こんばんは。元・三遊亭天歌です。
本日2023/4/20㈭午前10時00分、
私が元師匠から受けたパワハラの
損害賠償請求事件 [令和4年(ワ)第26763号]の
準備手続(実質４回目の審理)でした。
今回は公開の法廷でなく、相手方弁護士が遠隔地のためzoomによる進行です。
--初回の審理の様子については以下のリンクをご参照ください--
［民事裁判①2022/12/23］裁判ウォッチャーさんによる感想
-----------------------------------------------------------------
--前回の審理の様子については以下のリンクをご参照ください--
-----------------------------------------------------------------
本日は相手方から提出された書面を抜粋してご紹介です。
(訴訟戦略上、一部のご紹介となります。ご容赦ください)
まず論点整理します。
今回の裁判を通して私が相手方に責任を求めているのは、以下の３点です。
①2022年2月20日の浅草演芸ホール楽屋での暴行
②破門を宣告したにも関わらず届を協会に半年近く提出しなかった事
③過去のハラスメント行為
これまでの審理で、私たちは①～③すべてにおいて詳細に「あったのか無かったのか」を相手方に認否せよと求めていました。
しかし、前回相手方が提出した書面にて認否をしたのは、③のみでした。
前回のzoom審理では、裁判官と私の弁護士ともに、①と②についても詳細な事実認否をせよと求めていました。
では、今回相手方から提出された書面を見ていきます。
【①についての問い】
元師匠は寄席で10日間興行のトリをつとめたおり、千秋楽まで寄席の楽屋に弟子が残っていなかったことを原因として怒った。しかし落語協会は、2020年総会で会員一同に対して、コロナ対策のために帰宅要請していなかったのか？
>>相手方の答え
落語協会は帰宅を要請していた。
しかし、それは楽屋に残るなというのみであって、寄席の木戸口にも残るなという事まで要請しているものではない。
(ちみなにそのように解釈する合理的な理由までこちらは回答を求めていたが、相手方は回答しなかった)
【②についての問い】
元師匠が昨年6月17日にショートメッセージで「廃業届を私に出してください。それがなければ破門届が出せません。親御さんに会いにいきます」と送信したと、原告側は主張している。この事実を認めるか？
>>相手方の答え
認める。
しかし元師匠は、廃業届を出さなければ破門届を出さないと決めつけたのではない。
(……メールもらった私からすると、
破門手続きには不要な廃業届を文面で明らかに求めてるよね？という気持ちです)
元師匠は天歌の両親に「説得の機会を作ってもらおうとした」と主張しているが、廃業届を求めていながら、どのような説得の機会を作ってもらおうとしたのか？
>>相手方の答え
文化芸術の伝承の仕方等、原告との本当の話し合いを希求していることを元天歌の両親に伝え分かってもらいたかった。
(…とは言うものの、元師匠はメールの後私の両親に会いに行ってないし、電話さえしてません。
「希求」とは一体何なのでしょう？)
元天歌が廃業届を出さないと、元師匠が破門届を出せない根拠は何か？
>>相手方の答え
特に意識していない。
ちなみに相手の主張について、今回相手から新たに提出された証拠はありませんでした。
長くなるため今回はここまでです。
次回は過去のハラスメントについて相手の主張を見ていきます。
［署名］#落語協会にハラスメント対策の徹底を求めます!
署名をはじめて140日目です。
現時点で5891名様のご署名ありがとうございます。
【今までの主な記事】
★対加害者の記事 (時系列順)
［民事裁判①2022/12/23］裁判ウォッチャーさんによる感想
※第6回期日：2023年6月30日の午前11時 (zoom審理のため非公開)
★落語協会関連
回答書が届きました(2023/4/3) ←new
★その他