こんにちは。元・三遊亭天歌です。
本日2023/3/3㈮午前13時10分、
私が元師匠から受けたパワハラの
損害賠償請求事件 [令和4年(ワ)第26763号]の
準備手続(実質３回目の審理)でした。
今回は公開の法廷でなく、相手方弁護士が遠隔地のためzoomによる進行です。
--初回の審理の様子については以下のリンクをご参照ください--
［民事裁判①2022/12/23］裁判ウォッチャーさんによる感想
-----------------------------------------------------------------
--前回の審理の様子については以下のリンクをご参照ください--
-----------------------------------------------------------------
論点整理します。
今回の裁判を通して私が相手方に責任を求めているのは、以下の３点です。
①2022年2月20日の浅草演芸ホール楽屋での暴行
②破門を宣告したにも関わらず届を協会に半年近く提出しなかった事
③過去のハラスメント行為
これまでの審理で、私たちは①～③すべてにおいて詳細に「あったのか無かったのか」を相手方に認否せよと求めていました。
しかし、今回相手方が提出した書面にて認否をしたのは、③のみでした。
今回のzoom審理にて、まず裁判官と私の弁護士ともに、①と②についても詳細な事実認否をせよと求めました。
本当さっさとお願いします。。
では相手方からの③に関する認否ついて見ていきます。
(相手方の主張については、私の弁護士からのアドバイスもあり、事実に対する認否と一部印象的なコメントに留めて紹介します)
2010年秋の落語公演にて、弟子一同が着物を着がえていなかったことを理由とし坊主にさせた件について
認否：弟子全員を叱った。
坊主にするということは落語界では決して見せしめではなく、初心に帰るという意味を持つのである。
2013年1月、弟子の勉強会で、1名がシャツを出しっぱなしであることに激昂し、弟子一同を会場飲食店にて正座させてさらし者とした
認否：さらし者にしたことはない。
被告としては師匠の恥でもあるし、弟子を晒し物にすることは被告自身の恥を晒すだけであってやろうと思う筈がない。その時いた人も常連客で親しい人達で７～８名位であったと思われる。
2017年7月、路上での弟子たちに暴言暴行を働いた
認否：２人を１回ずつ平手打ちにしたことは覚えている。
直後に警察官が来たが弟子たちは「大丈夫です」と言って、すぐ帰ってもらったとのことである。
2017年7月、先代のみの墓掃除しかしていないことに激昂し、炎天下での墓場全体の掃除をさせた
認否：事実ではない。
被告は墓全体を掃除しなさいと言ったことは認めるが、原告がしたのは先代の墓だけである。
2019年11月、福岡空港ロビーで私のチケットを没収し、私がキャンセル手続きが必要と求めたところ、被告はチケットを床にばらまいた
認否：チケットをばらまいていない。チケットは１枚である。更に自腹で払うようにとは言っていない。
ついて来なかったことは師匠をさておき、出演料を出してくれた人(スタッフ)を優先した態度こそ大問題である。
2020年12月、被告妻が着物を洗っていなかったことを原告が悪いとして、土下座させ被告は原告を足で蹴った
認否：叱った。平手打ちしたことは認める。
(着物を)汗で濡れたまま放置することは厳禁である。
お得意さんからいただいた物を大切にする心を伝授しただけのことである。
2020年12月の落語会にて、上記の件を根に持つ被告は原告に「視界に入るな」と怒鳴った
認否：「視界に入るな」と文句を言った。
原告らは弟子として師匠である被告より先に現場に到着して、着替えておくべきであるのにそれもやっていなかった。
2020年12月寄席にて、上記の件を根に持つ被告は原告に「視界に入るな」と激昂した
認否：「視界に入るな」と言ったものと思う。
その時も、原告はこれまでの対応を全く反省しようともせず、勿論謝ろうともしない態度でむしろ反抗的態度が読み取れた。
2020年大晦日、原告が元旦の挨拶について聞いたところ、被告が「視界に入るな」と。さらに続けて被告が原告と同じ市に住んでいることが気に食わず「引っ越せ」と強要した
認否：強要したというのは言い過ぎである。
原告の自宅は被告宅から500m位しか離れていないが、いまだに引っ越していない。
2022年正月、寄席に来ていないことに電話にて激昂した
認否：叱った。
師匠である被告に挨拶もしないで高熱が出た言い訳をするだけなので叱っただけのことである。
以上が相手方の主張でした。
認否については「認める」「認めない」で良いのですが、持論と混ぜて書いており判別がつきづらかったです。相手方の文書でそれらしいところを引用して、認否とさせていただきました。
ちなみに今回、相手方から新たに証拠として提出されたものはありませんでした。
それと、相手方の文書の最後に「破門届を出さなかったことで不法行為を免れたという主張を争う」とありました。
これは私も私の弁護士にも意味の分からない文章でした。
明日は上記事項に対する私の反論をご紹介します。
ちなみに次回は4月20日の午前10時からですが、また非公開となります。
最後に補足説明です。
前回と今回の審理で、原告被告双方とも提出した書面や証拠は、まだ裁判所での閲覧はできないそうです。
私の弁護士の話だと、原告被告共に裁判官から「書面の内容を陳述しますか？」との確認を経て初めて、希望者が閲覧できる模様です。
ただし本年４月から、改正された民事訴訟法が施行となり、このzoom審理も正式な裁判手続きとなるようです。そして次回の審理から裁判官から陳述の確認も入り、審理後閲覧可能となるとのことでした。
この点は私は間違えて「zoom審理のあと閲覧できる」と説明していた記憶があります。お詫び申し上げます。また上記説明に訂正をさせていただきます。
ちみなに、一番最初の公開の法廷で出した書類と証拠は閲覧できますので、希望の方は下記のリンクをご参照ください。
(本件は損害賠償請求事件 [令和4年(ワ)第26763号]です)
［署名］落語協会にハラスメント対策の徹底を求めます
署名をはじめて98日目です。
現時点で5758名様のご署名ありがとうございます。
【今までの主な記事】
★対加害者の記事 (時系列順)
［民事裁判①2022/12/23］裁判ウォッチャーさんによる感想
※第４回期日：2023年4月20日の午前10時 (zoom審理のため非公開)
★落語協会関連
衝撃の事実が判明 ←new
相談窓口理事が… ←new
※質問状を発送できたら内容をご案内します
★その他