身近な自然と音楽と時事と

前ページ
次ページ

24Aug
- 信教の自由が緩すぎると（緩すぎも弾圧と同じ破壊である）
  信教の自由が緩すぎると（緩すぎも弾圧と同じ破壊である）（最終更新2022/9/2 23:25）　旧統一教会問題に関して、反社会性だけに着目し信教の自由に絡めて考えることに疑義を呈する意見が散見されるが、果たしてどうなのか。内心の自由は規制されない、信教の自由を規制することには極めて慎重となるのもわかるが、一方でそれは規制の緩さを利用したい自由主義（保守）の発想でもあり得る（自由主義＝保守の人にとって独占支配を実現するために規制の緩さが必要なのであって、他者に自由を与えるためではない。むしろ自由を奪う。自己に甘く他者に厳しいのが自由主義の本質であり、他者にも自由を与えるかのような詐術を伴うのが自由主義である。内心の自由の尊重という大義名分は格好の材料となるであろう。かつて太平洋戦争で、アジアを欧米列強から解放する大東亜共栄圏という日本の大義名分もまさに、その詐術であり、実態は資源を独占支配し、現地の人々を支配することであった。全体主義は自由主義の一つの姿である。また、「トリクルダウン」も同様に自由主義の詐術と言える。実際には富の独占による格差拡大となった。手を変え品を変えて詐術は行われるであろう。デジタル化もその疑いがある。）。　国家が政教分離のために一切宗教に関与しない潔癖さ（信教の自由の過剰な緩さでもある）は、宗教（カルト）が国家を乗っ取る状況をも許すことになり、むしろ政教分離を侵すことになるのではないか。潔癖な追求は真反対を導くものである（「過ぎたるは猶及ばざるが如し」は思っているよりも激烈な現象にもなるのでは）。カルトが洗脳することは、偏見を強固に植え付けて自由意思を失わせることに等しく、信教の自由を侵害しており、そういうものをのさばらせるような「信教の自由の潔癖な緩さ」はむしろ信教の自由を阻害している。私は潔癖ではダメだと思う。危ないものをそのように扱い最低限防衛しないと民主主義は成り立たない。強制や弾圧にならない程度に規制するのが民主主義＝「中庸」の姿であり、その絶妙なバランスを見つけ作り出すのが民主主義を実践するということである。例えば、山村での有害鳥獣駆除は絶滅させるのが目的ではなく、野生鳥獣と人間の「共存（自分も相手も存続）」のためであるというのがバランス感覚の事例であろう。ただし、あまりにも危険な脅威に対しては根絶が目標になるのかもしれない（人間自身が持ち込んだものならなおさら）。なお、「中庸」という境界、臨界状態は複雑ではなかろうか。複雑系の現象では、初期値鋭敏性いわゆる「バタフライ効果」がある。予測困難では試行錯誤しかない。　「自分は正しい」とか「善だ」などと主張したり、そのような思考を根拠に何かを強く主張する者のうち、実際は支配を企んでいたり、支配を企む者から洗脳されてそう言っているケースはどれくらいかと言えば、遺伝的に自由主義（後述）の人がどれくらい存在するかに置き換えるとするなら、それは世界の人類のうちおそらく半分以上であることから、半分以上の確率でそうなっていそうだということになる。前回記事で書いたように、「自由主義（保守）の性質を持つ人の残虐性は、全体主義という個人の否定を通じて、もともとは自由主義でない人の生得的普遍的モラル（憐れみや自制心）まで消失させ、集団的な残虐行為を生み、他者の自由を許さない自由主義による差別やいじめも拡大させる。」　と私は考え、もともと遺伝的に自由主義の人は洗脳されずとも（もちろん洗脳もされやすいが）低モラルであり、洗脳はもともと自由主義でない人にも低モラルを拡大させるのだろうと思う。その自由主義の状態に当てはまることを見分ける目印を挙げれば、例えば、善か悪かなどの二元的思考があること、レッテルを貼り、誰かを悪と「決めつけ」て攻撃しようとしていること、そして、その背景にある不寛容（誰かの自由を許さないという感情）である。不寛容は、感情として現れてしまうものであり、これに二元思考、レッテル貼りが伴っていればかなり高い確率で当てはまる見分けのポイントとなり、そのような「正義」「道徳」は、いかに正論に見えても、あり方そのもの（自由主義）によって偽物となる可能性が高い。「となる」と書いたのは、いくら正論でもそのあり方（自由主義）では「正しい」とする内容自体も実現しないということである。その話を聞いている段階ではその結論がでていないように思えて騙されてしまうのである。　例えば、本稿は信教の自由の「緩すぎ」を問題にしてるのに、信教の自由か規制かという二元思考にすり替えられると、問題は全く見えなくなり（喩えるなら、画像で解像度が粗くなり本来あるものが消失したように見えるということ）、見えないということは問題は永久に解決しなくなることを意味する。　トランプ前大統領は明らかに自由主義で、選挙の不正をでっち上げた疑惑があり、そのような人のもとでは、今後も疑惑が疑惑を生み、誰からも公正と見なされる選挙とはならないであろう。トランプ氏支持者らはトランプ氏だけを信じて疑いを持たず、また疑う者を敵視し絶対に許さず（強烈な不寛容）、洗脳されているのと全く同じであり全体主義と同じ状態である（カルトが乗っ取っているのと全く変わらない）。洗脳は、人の不安を強く刺激し、教祖（扇動主）なしでは生きられないという強烈な依存心を生み、脳の機能によりそこから脱することができなくなるパラノイア（偏執病、妄想症）つまり精神病のような状態を引き起こす（内的要因と外的要因の両方があり、パラノイアとは言えないかもしれない）。そうなりやすい遺伝的に自由主義の人は人類の半数以上と考えられる。アメリカの白人の保守は、自分たち白人の割合が減って立場が弱まることへの恐怖を起源とする自由主義そのものである。不安や恐怖を起源に自由主義、パラノイア的状態、不寛容が生まれ全体主義となる様子が鮮明である。不寛容は社会を分断破壊し民主主義の前提を破壊する（「人々が主権をもつ」の「人々」は当然、人が集団で暮らす「共生」があり「社会」が成立した状態を指しているはずである）。自由主義が過半数の国民性なら、アメリカから民主主義が完全に失われる日も近いのかもしれない（もう、ほぼ失われていると言ってよい）。トランプ氏が再び大統領選挙で勝ったとしても、洗脳によって自己を喪失した人々を道理として主権者とは言えないとするなら、「人民主権」とはならず、それは民主主義とは言えないはずである。ナチスが民主主義から生まれたと言われることも同様に誤りで、操られた形だけの投票は民主主義とは言えない。　米ロ、米中の対立は同類他者だからである（同じ自由主義の兄弟のようなもの。全体主義も自由主義の一つの状態である。後述するように共産主義も社会主義ではなく自由主義である。同類他者を自己の独占支配を脅かす敵と決めつけて不寛容に激しく攻撃するのはまさに自由主義であり動物的本能である。理念の争いなどではない。）。自由主義は同じ不安回避によって、この攻撃と一方では隷属という両極を生み、隷属の典型が日米である。個人が権威に、国民が国家に隷属する状態は全体主義を構成する。世界が資源の争奪になれば全体主義は強いが、全体主義は１００年もたず崩壊し、また再生しを繰り返し安定しない。自由主義の人々が増殖し人類の人口が増えていくことは私には人類自滅への行進に見える。バイデン大統領が「専制対民主主義」を言い出した時、結局トランプ氏と同じではないかと非常にがっかりした。その二元思考、レッテル貼りでは民主主義は実現しない。民主主義は「中庸」にあるのだから（「共有」を基軸としつつ自由主義の要素も必要最小限、必要悪として含む。レッテル貼りで巨大な看板を掲げたら、もはや「抑制」はない。）。　現在の日本で自由主義のバロメーターは、自民党や日本維新の会の議席占有率であろう。後者の自由主義はその不寛容さから特に濃厚に見え、国政政党として躍進する状況はまるでアメリカのトランプ氏の躍進のようである（パラノイアのような状態を生めば、カルトと同じで危険である）。　自由主義は中庸ではなく両極を導くが、二極化として連想するものに雌雄の分化がある。そういう意味で自由主義は野生的とは言える。といっても生物の世界は雌雄がはっきり分かれるものばかりではない。ＮＨＫスペシャル「命をつなぐ生きものたち　第２集水中の恋」を視聴していたら、１個体が雌雄の両性を持ち、交尾で対等平等に遺伝子を交換し合うウミウシを紹介していた。出会いが希少な海中では様々な生殖があり、オスが吸収されてしまう全体主義のようなものもあった。植物には、自家不和合も自家交配も無融合生殖もある。自家不和合の種であっても老化により自家不和合を克服する場合もあるそうだ。自然界においても、自由主義だけが唯一のあり方ではないということである。信教の自由の緩さに便乗しているのは誰　国家が特定の宗教を強制したり、弾圧したりしないということが、信教の自由の根幹にあり、これが政教分離の本質で、政教分離は信教の自由を保障するためのものということになっている。政教分離とはそういうもので宗教団体の政治活動は規制されないことを公明党などが盛んに発信しているが、政権与党と宗教団体が一体であるということは、「特定の宗教が政治上の権力を行使」している状況に近くなるのではないか（憲法第２０条第１項後段の禁止事項には当たらないという緩い解釈が通例のようではあるが）。つまり、「特定の宗教が政治的な力を持つ＝政治上の権力を行使している」というのが一般的な感覚ではないか。宗教の明確な定義はないため難しいが、宗教の特殊性は、何らかの教義や行動原理によって多くの人をからめとり、一般的な団体よりも「信じる」力により結束力（統制力）が強いという点があり、さらには、妥協なく教義を追求する潔癖さ（潔癖＝相手の自由を許さない＝不寛容＝自由主義）によって社会を変革しようとし、それに合わない人を排除したり、徒党を組んで破壊活動も行うという団体もあり得るという点である。宗教団体が政治的な力を持つことに対して一般の人が警戒心を抱くのはそういうことに対してであろう。「宗教団体への自由の制限は、宗教や信条による差別だ」という指摘は、宗教団体の特性を考慮した均衡を欠いている。たとえ国家が特定の宗教を強制したり弾圧したりしなくても、特定の宗教団体のほうが力を持って政治を左右し始めたら政教分離に反すると考えるのが一般的な感覚ではないか。そこが全く無防備でゆるゆるに見えるし、自由主義（保守）の政党がむしろそこに便乗してしまっていると映るのである。　自由とは、私が思うに、自己の意思で決め実行できる選択肢の多様さや大きさであり、まさにどの宗教を信じるか信じないかの選択肢が保障され、その活動も基本的に制限されない。また、個人が政治活動の自由を保障されているように、宗教団体の政治活動も自由ということになっている。ところが、法律上の宗教の定義はない（無数の宗教の定義解釈があって難しいが、だからといって無制限に緩くていいのか）。　信教の自由の緩さをいいことに、実質的に自由主義（保守）の政治団体が宗教団体を自称し、洗脳で信者を増やし、彼らの信教の自由を実質的に奪い（洗脳ということは、理性的な判断を奪い、つまり本来の「自己決定」がなく「自由」な意思ではない。信教の自由と矛盾。）、そして信者から搾取し、それを資金源に活動を拡大させて、政治を左右する力まで持った（与党候補の当選を左右する、当選させて教義を政策に反映させる）のが旧統一教会である（「過ぎたるは猶及ばざるが如し」のように、信教の自由の過剰な緩さがむしろ信教の自由を奪う状況や政教分離を逆の意味で脅かす状況を生じさせている。信教の自由を実現するには、無制限な自由ではダメということである。）。自民党などの自由主義（保守）政党も、まさにこの信教の自由の緩さにつけ込んで、旧統一教会の組織力、搾取力（無償の選挙運動員なども含む）を利用しているのではないか。ただの政治団体や政党の支援団体との違いは、おそらく、前述のとおり教義にからめとられ「信じる」ことで結束力（統制力）のある団体という点であり、宗教を装うことにより、人々の善意や不安に働きかけて洗脳（扇動）しやすく、無償の奉仕を成立させる（いわば教祖を権威とする全体主義になる＝自由主義である証拠）点であるが、問題はそういうものを宗教（宗教法人）として認めてしまっていることである（宗教の定義がないので、おそらく言われるままである。宗教法人法による法人設立において、「宗教団体であることを証する書面」により、活動実態の有無や状況を確認するのみで、そこに洗脳のようなものがあるか否かという審査はないであろう。また、書かれていたのかは知らないが実態として旧統一教会の中心教義とされていそうな「反共」とあっても信教の自由により認めるしかないのであろうか。これは特定の人たちを攻撃し排除する思想で、破壊性を持っているのだが。書面に書かれていなくても、実態を確認し審査するのだろうか...なければ言われるままである。）。政治においても特に自由主義（保守）勢力により扇動は行われるので、それらと一体といってもよい。煽って精神の独立性や自由を奪うことを「教え」とすることに関しては、制御不能な遺伝的自由主義の性質（前回記事）を何とかコントロールする一つの方法になり得るかもしれないが（キリスト教などは、神との契約によって縛るという考え方ではなかったか）、しかし、そのやり方は我を失わせ、火に油を注ぐ効果もあり、私は懐疑的である（現に、キリストが寛容の精神を教え示しているのに、キリスト教の社会は必ずしもそのようになっていない。特にカトリック、正教会、カルヴァン派は党派争い、不寛容や支配を許容する自由主義である。個人の信仰を問うルター派は別かもしれないが。）。厳しい戒律のある宗教もあり、洗脳なども含めて「精神の自由を奪うか否か」という点での線引きは現実的には難しいかもしれない。破壊性、反社会性などを目安にするほかないように思うが、ならば、せめてその程度の規制は必要ではないか。もう一つは、繰り返しになるが、宗教団体の政治活動が本当に全く自由でいいのだろうか（政権与党となり政治的な力を持つこと、政権与党と癒着して影響力を持つことも可なのか）ということ。個人と宗教団体は別ではないか。正邪の判断は自己責任という自由主義の発想（信教の自由の過剰な緩さは、自己責任の強要と同じ...性善説が成立しない自由主義の人だらけの社会では、一切規制しないのは「社会」の破壊・否定になる。）　これまで、戦前戦時の国家神道など信教の自由に対する国家のあり方を否定するため、強制・弾圧をしないほうに振り切れて国家は一切関与しないということになってきた。内心の自由に関わる規制は法律上も極めて慎重な取り扱いとなっている。確かに正しいかもしれないが、それは宗教らしきものに対する正邪の判断が国民自身に委ねられていることを意味している。それも確かに正しいかもしれないが、ある意味でそれは自己責任の強要に近く、自由主義そのものである（つまり、社会が責任を「共有」しない状態である。カルトによる洗脳は、騙される人の責任が全くないとはいえないが、カルトを許容している社会にも同様に責任がないとはいえない、どちらかだけに責任があるという見方、社会が責任を共有せず騙された人だけに責任を押し付ける見方は歪んでいる。）。「国民は正しい判断をする」という性善説に寄った潔癖性でもあり、荷が重い。前回記事のとおり、潔癖そのものが自由主義であり、例えば「民主」を潔癖に追求すると、破壊も厭わなくなり真逆の自由主義になってしまう。「信教の自由」の過剰な緩さも、明らかに自由主義である。自由主義が進展すれば再び全体主義にもなり得る。宗教団体と自由主義（保守）政党が一体となって自由主義を進展させる現象はそうなることを物語っている。政権与党がそういうことをするのは、国家が特定の宗教を優遇している状況に近いのではないか。自由主義（保守）という性質、そして日本人は　自由主義（保守）には、前回記事のとおり、「何でも人のせい」という無責任（弱い立場の者を守らない）が本質的、本能的に付随しており、自民党にとって自分たちが頼る旧統一教会が信者の家庭を破壊し被害者を生もうが眼中にはないはずである（インパール作戦に関わった旧陸軍上層部が戦後になっても互いに自己正当化しかせず責任を押し付け合っていたのと同じ。現実度外視で作戦を強行された挙げ句、現地に置き去りにされ、飢えと病で亡くなった何万の人々が彼らの眼中に全くなかったのと同じである。）。日本人は自由主義が多数派なので（後述）自民党に限らずおおかたそんなものであろう。元軍人が戦争体験を語らないことも同様である。保身しかない。そのためには、信じられないような非人道性、残虐性も発揮する。それが自由主義である。　無責任とは責任を「共有」しないことで、自由主義は過剰な不安から過剰防衛として特に同類他者を敵と決めつけて攻撃排除し、自由を独占し他者を支配し、自己に自由をもたらさないものに対し、現在も過去も未来も、社会も自然環境も、痛みも責任も情報も、あらゆる「共有」がなく（拒絶）、その結果、反省がなく無慈悲で刹那的でセクショナリズムで、環境問題（未来の人＝子孫との共有）にも消極的となる。これは、耳が痛い話は聞かず耳触りのよい話は聞くということで、理性よりも情で動くことに。日本の軍国主義＝全体主義＝自由主義は、明らかにこの無責任さのオンパレードによって敗戦を導き崩壊した。全体主義の体制は１００年もたないが、ロシアの例のように、その（自由主義濃厚な）国民性があれば何度でも（全体主義は）再生してしまう。自由主義には一刻も早く不安から逃れるために、自己を放棄して強者にすがる性質もあるからである（全体主義をなす。熱狂とは強烈な依存心であり無責任である。熱狂で独裁者を倒しても民主主義にはならない。前述の「耳が痛い話は聞かず耳触りのよい話を聞く」により、すがる対象は「強いはず」という願望・妄想が強まり自国賛美、過信と固執＝願望以外は全く信じない状態を生み、虚偽の情報を信じて拡散させる。）。全体主義は独裁者が一人で作るものではなく、国民性の反映としてできあがる。しかし、国民に主権があるわけではない（自ら放棄するから全体主義になる）ので、それは民主主義ではない。日本人も自由主義が多数派なので（後述）、全体主義は再生し得る。新自由主義は全体主義の前段階といってよい。自由主義がどのような作用をするのかわかっていないと、ただ「戦争はいけない」と言っているだけでは全体主義化は止められない可能性がある。「戦争はダメ」と言いながら全体主義化に加担することさえ起こり得る。あいちトリエンナーレ「表現の不自由展」で、不寛容に駆られた破壊的行為、署名の捏造事件、有名人による扇動などが起こったことは、戦時の全体主義にあった残虐性、苛烈な同調圧力が今なお社会に存在することを示している。　無責任のオンパレードで敗戦した過去の経験は自由主義の政府によっては「共有」されない、つまり反省はないので、無責任による失敗は何度でも繰り返される。原発もその一つかもしれない。　自由主義の人たちは、「何でも人のせい」だから、騙された側が悪いとなり、騙すことに全く躊躇がなく（その躊躇のない態度に騙される人も多いだろう）、同様に利用された側が悪いとなり、他者（特に弱い立場の人々）を利用することにも全く躊躇がなく、一方で「何でも人のせい＝無責任（他者を守らない）＝依存心が強い（守られたい）」により彼ら自身が簡単に騙される。自由主義（保守）の人たちには洗脳されているかのような人が多いと感じるのはそういうことである。自由主義（保守）は前回記事のとおり遺伝的なものなので直らない。「何でも人のせい」は様々なハラスメントを起こし、悪質クレームや低モラルな行動により、例えばエッセンシャルワーカーを潰していく（自らサービスを破壊しておいて、さらに文句を言うわけである）。　自由主義（保守）は、経済は資本主義に委ね、政治が国防と治安維持、体制維持に集中する状態であり、つまり自己防衛本能がそのまま政治体制になったようなものなので、政治理念ではなく遺伝的性質である。国防が重視されているから安泰かと言えば、かつての日本の例で言うと、まず軍国主義（全体主義）による自己過信の妄想があり、過剰防衛として（例えば資源がないため資源を獲得しようと）侵略戦争も行ったため、むしろ他国との軋轢を生み恨みを買い安泰とは言えなかった（敗戦の歴史がそれを証明している）。明治以降の日本の軍国主義（全体主義）の起源を辿ると、水戸学、朱子学、孟子に至る（尊皇と、孟子の王道・覇道の二元思考）。孟子は孔子の教えに性善説に基づく潔癖性（民衆への「過信」、王道覇道の峻別）を付加させ、儒教を自由主義化してしまった人だと私は思う（民主を潔癖に追求すれば民主になるだろうという誤り。孔子の教えがわかっていない。）。孟子の潔癖、自由主義は長い時を経て日本の日中戦争、太平洋戦争を生み、奇しくも孟子の出身地に近い青島を占領した。安倍元総理の事件にしろ、アメリカの同時多発テロにしろ（イギリスの資本主義がパレスチナ社会を破壊したことが発端）、自由主義の発信者（地）の脇に破壊として帰ってくるという不思議さがある。後者２つは「恨み」であり、自由主義は将来への遺恨、軋轢を生むということである。　繰り返しになるが自由主義は遺伝的なもので、日本人は弥生人（渡来人）との混血により（自由主義が）多数派であり、日本で責任ある（程度によるが）政治が実現することはまずないと思う（血統の話は前回記事に。下※に概略を説明。）。混血度に地域差はあり、歴史的に近畿四国は濃厚で、大阪が商業都市であること、新自由主義の政党（独裁も志向）が大阪で躍進していること、戦前は大阪で国防婦人会が生まれ軍国主義を推進したことなどは関係がありそうである。自由主義の人ばかりの集団では、強権で押さえつけないと収拾がつかないとか（独裁になり、また独裁が期待され）、理性より情で動くとか、国防婦人会の例で言えば、家庭での抑圧、女性差別の不快から逃れようと社会活動に走るとか、自由主義の人だらけの環境と当人の自由主義の気質との相互作用で起こっていると考えることができる。ただし、大阪の多数派は全体主義がよくても、かの政党が躍進して全国に影響が波及することについては他の地域で不快に思う人はあるだろうと思う（私もそうである）。彼らの他の政党の自由を絶対許さないという不寛容さは突出しており、明らかに自由主義の傾向を有し、良い政策を生み出して社会を良くするというより（それらしく見えてもそれは本来の目的のための表向きの姿）天下を取って国を独占支配することが目的に見える。天下を取ったあとに不寛容さはどこに向かうかと言えば次は国民に対してに違いなく全体主義となる。例えば大阪では、大阪市が行政権を持つことを許さないという構想による住民投票が既に２回行われている。また、彼らの政策提言を見ても国民への不寛容と全体主義は明らかで、その一つとして例えば、彼らの言う「透明性」はマイナンバーに個人情報を強制的に紐付けて国民を丸裸にすることだけが書かれており、要するに絶対に納税義務から逃げることを許さないということだけで行政の信頼性のほうは全く眼中になく一方的なのである（驚いた。明らかな全体主義志向。「搾取」の強化はまさに新自由主義＝濃厚な資本主義。自由主義の旧統一教会と本質的に同じ。）。マイナンバーカードがなかなか普及しないのは、まさにこのことが示しているように、政府が信用できないからで、それは自由主義だからである（北欧のようにはならない）。各自が独占支配を目指し無制限に競争するあり方こそ「見えざる手」が最適へと誘導する正しいあり方だという幻想、虚構がまかり通ってきたが、それが導くのは戦争が永久になくならない世界である。さて、近畿四国の話に戻して、もう一つ象徴的エピソードを挙げると、土佐出身の岩崎弥太郎（三菱財閥創始）が独占主義で政府と癒着し海運を独占し利益も独占したのに対して、深谷出身の渋沢栄一は合本主義（資本主義よりも事業の公益性を重視し利益は出資者に分配、道徳経済合一説の思想的基盤がある）を掲げており、岩崎の独占主義そのものに強く反発し対立した話が有名である。　　日本の「恥」の文化（戦時の「生きて虜囚の辱めを受けず」とか、武士道などの中にあるもののこと）も、明らかに潔癖性の現れで、非常に濃厚な自由主義があることを示している。ということは、自由主義の様々な性質、現象がこの「恥」の文化にはあるはずで、つまり不寛容（許さない）、無責任、残虐性、無反省などが当然に伴っているに違いない（「責任」とは、一つは弱い立場の者を守ることで、明らかに守っていない。「反省」とは、過去の経験を自分自身も含めて「共有」し現在や未来に生かし、特に未来の人を守ることであり、自己否定のことではなく、むしろ「恥」として自己を否定するのは自己の放棄、つまり責任の放棄と同じ＝未来の人を守らないということになり、さらにそれを「恥」と決めつける規範のことを責める心理（人のせい）もおそらく働いている。自由主義には、自己に寛容で他者に不寛容という無責任も、自己に不寛容で他者への不寛容も含むという無責任もあるということである。「恥」として隠しても自己否定の実態に全く変わりがないので同じこと。隠すということはまさに「共有」の拒絶そのものであり「反省」とはなり得ない。）。自由主義が多数派の日本では、文化として今もこのあり方を肯定される方もあるのだと思う。しかし、この無責任なあり方では国を守ることはできない。つまり、潔癖性を守ることへの自己満足、「滅びの美学」として信奉されているのであろう。自由主義ではない古い人類からある、生得的普遍的なモラル（憐れみや自制心など）とは違うあり方だと思う。普遍的なモラルは、社会的生物として協力し合って生きるあり方が遺伝的に人類に備わった結果として身についているに違いなく、許さないとか、自己否定、自滅を志向する「恥」の文化はこれとは違うように思うからである。　本稿では、他者が与えて「道徳」と呼ぶものを、生得的普遍的なモラルと区別し、「道徳」の語は用いない。教育勅語のように全体主義の洗脳、扇動の道具とされてしまった事例があるからである。渋沢栄一の「道徳経済合一説」は言及したが、この「道徳」は普遍的モラルに近いもののことであろう（抑制的な自由主義を志向しているようなので）。（※血統に関して）弥生人の系統と同じY染色体ハプログループＯの系統は華北漢民族、朝鮮民族、東南アジアの人々で圧倒的多数派。他に自由主義の気質と考えられるのはY染色体ハプログループＲ、Ｎ、Ｑ、MＳの系統などで、Ｏも含めて全て約４万７千年前に中東辺りで生まれたＫの系統の子系統である。Ｏ以外はＲがアイルランド、イギリス、イベリア半島、南欧の一部、東欧、ロシア、Ｎがロシア、北ユーラシア、Ｑがアメリカ大陸先住民、MＳがオセアニアなどで高頻度。おそらく農耕を発明し、大航海時代を牽引して植民地を開拓し、産業革命を起こし資本主義を拡大し、自然の「支配」、人間の「支配」を始めた人々。時期や地域からマンモスを絶滅させたと私は想像する。島など地理的条件でＫ以前の系統がいくらか残った例は、北欧のＩの系統、チベットや日本のＤの系統（日本は縄文人）など。Ｋ以前には「共有」の文化があった。現存最古の人類とされる南アフリカのサン人（Ａの系統）は対等（平等）社会。Ｋの系統の子系統がそれ以前の人々を駆逐しながら世界中に拡散したと考えられる（現在ユーラシア、アメリカ大陸の男性の半数以上とされる）。Ｋの系統の１人に起こった遺伝子の変異により過剰な不安を持った人が現れ（旧約聖書の「原罪」の話は、その記憶が形になったものであろう）、その性質から子孫を爆発的に増やしていったのでは。自由主義と民主主義の関係／「潔癖（不寛容）」では民主主義を導けず自由主義となる　民主主義における自由とは、前回記事のとおり、絶妙に「抑制的」なものであることがあまりにも理解されていない。無制限な自由は自由主義であり、明らかに民主主義を離れ、秩序（社会）の破壊、その結果として独占支配（独裁）を生むということが理解されていない。自由を求めて戦ったのに再び独裁になるのは、自由主義だからである。しかし、それは当人たちのせいというより、自由主義は遺伝的性質なため制御が困難だからである。　自由主義の規制緩和は、イノベーションによる成長ではなく、資本主義と一体となって搾取を強化し、新たな独占支配を作る。その現象が理解できないのは、中曽根政権や小泉政権の新自由主義がもたらした結果とその仕組みを未だ理解できていないということである。政治の独占支配（非民主主義）を作る自由主義（保守）と経済の独占支配を作る資本主義は互いに邪魔せず手を取り合い一体なので、資本主義の抑制のない追求と民主主義の進展は両立し得ない。資本主義の基礎は私的所有、つまり「排他的独占支配」であり、もともと自由主義と同根、同じものなので区別できないといったほうがよい。資本主義を強めれば民主主義が弱まるのは当然の結果である。日本で新自由主義（＝過剰な資本主義に見える）の強力な推進と同時に、一強・官邸支配が強まったのは当たり前のことで、「なぜ」という声があったのはやはりこの現象が理解できていないということである。同様にグローバル経済を強く推進した結果が、中国、ロシアという全体主義（自由主義）勢力の台頭、トランプ氏の台頭である。独占支配が行き過ぎると経済は停滞するが、現在の中国のように独裁と資本主義は上手く共存し進展している（当然格差は拡大する）。中国の場合、社会主義「的」なコントロールもいくらか行使するために（巨大企業にもブレーキをかけることがあるなど）、過剰な自由主義資本主義がいくらか抑えられて成長も可能なのではないか。　このように（資本主義と民主主義の反比例性を）言うと、民主主義は社会主義なのかということになり、確かにそのとおりなのだが、私たちは本来の社会主義の姿をあまり知らない。というのも、一つは、社会主義と見なされる共産主義は、共有を装った国家による独占支配なので、自由主義資本主義であり社会主義とは言えないからである（資本主義を否定しながら自ら資本主義に。潔癖な追求がもたらす真反対。日本共産党につにてはどの程度潔癖なのかは知らないのでわからない。ここは旧ソ連や中国の話である。）。もう一つは、自由主義資本主義を潔癖に排除すること自体が破壊性（共存を壊すことは民主主義の前提の破壊になり自由主義になる）を伴い自由主義になってしまうため（要するに共産主義と同じことに）、資本主義ゼロが民主主義なのではなく（反比例でもゼロにはならないが。資本主義と社会主義を二元論的に両極として分離することはできない。二元論的なレッテル思考「決めつけ」による偏見自体も、それにより攻撃排除を行うことになり自由主義である。）、自由主義資本主義を抑制的に絶妙のバランスで必要最小限に生かしている（専守防衛の武力や抑圧と言われない程度の警察権力など）のが民主主義、社会主義であり、そのような好例が身近に見出しにくいからである。本来の民主主義、社会主義に近いのは、北欧などの社会民主主義である。民主主義の捉え方、自由主義の特徴の詳細は前回記事をぜひ読んでいただきたい。なお、自由主義の国民性では民主主義の実現は非常に困難である。共存、分かち合い（共有）の発想がないため、主権が一部の人に独占されてしまい「国民主権」とはならないからである（小選挙区制はまさに、短期にそれを行う自由主義の制度そのもの）。国民主権は当たり前に多数派支配ではなく、多数派支配の先には全体主義（同調圧力で仕方なく従う人、支配者の提供する虚構を信じきる人が多数の状態）がある。多数決が民主主義だ（多数派支配が当たり前）と思っているところに民主主義は成立しない。多数派支配に無責任に乗っかって依存していれば、いつか主権を失ってしまう。何を是とし否とするかなどを含めて多数派の「独占支配」ではなく、いいことも悪いことも「共有」して「自分たちの社会」という感覚、責任感が持てなければ民主主義にはならない。　これらの理解が阻まれるのは、一つは、独占支配の主体が、資本主義の強力な推進によって人々の自由が増えるという嘘、幻想を吹き込み宣伝するからである。小泉政権や安倍政権が「規制緩和で皆さんの自由は奪われますが...」と言ったであろうか。それどころか「規制緩和で経済が良くなり、皆さんに富が滴り落ちてくる」という宣伝をした。実際は、株価の上昇などが起こり確かに独占主体だけは潤ったが、富が滴り落ちることはなく、格差は拡大し、一般市民は貧困化した。労働法制の規制緩和で、非正規労働が爆発的に増えて、人々の生活の安定は奪われ、実質賃金は下がった（「規制緩和→資本主義の進展→搾取の拡大」なので当然の結果）。もう一つ、理解を阻むものとして、政治と経済は別というご都合主義を信じる国民性がある。独裁的な政治により必然的に経済の格差は拡大するにも関わらず、強そうなリーダーにすがろうとする。そして豊かにならないと文句を言い、ますます強いリーダーを求めてドツボにはまっていく。　資本主義そのものが成長を生まないというより、過剰な自由主義資本主義によって独占支配が強まり、生み出した富が共有されず、過剰な競争で搾取によるコスト圧縮となり、イノベーションが起こらない、保護されないために成長できないということである。過剰な資本主義に向かってたがを外すのが「規制緩和」である。日本の戦後の経済成長の一つの要素は、戦争体験により（戦争を起こした）自由主義に対してブレーキが働いたことだと私は思う（過剰な自由主義資本主義に至らず、いい塩梅となった。国が領土的野心を持たないだけでなく、社会保障、公共投資、格差是正、福祉国家という発想ができ、実際そのような政策が実行された。）。戦争体験世代が社会の中核からほぼ消えて自由主義にブレーキがかからないのが今の状況である（奪い合い、潰し合いの世界。経済成長もできない。）。若い人が右傾化していると言われるのはまさに戦争体験世代の影響が薄れていく状況を物語っている。日本はどういう形にしろ再び愚かな選択をする可能性は十分ある。都合の悪いものは「共有」しない自由主義では、いかにも過去の人や他者の経験から学びそうな「保守」という名と実態は全く違って、他者の経験から一切学ぶことはない。自らが痛い思いをしない限り自由主義にブレーキはかからないのである。しかし、世界の紛争地では痛い思いをしてもブレーキはかからない（我を失ったまま）。痛い思いでブレーキがかかるのなら、まだましなほうなのかもしれない。　理解してみる気になっていただけたであろうか。　繰り返しになるが、潔癖に追求するとますます目標から遠ざかるという現象は非常に重要である。「過ぎたるは猶及ばざるが如し」の文言からは、やり過きてもちょっと足りないくらいだと軽く考えるかもしれないが、実際はもっと激烈な結果を招く現象ではないかと私は思う。共産主義のように、資本主義を潔癖に批判して行動した結果が自ら資本主義では、足りないどころか真反対である。例えば、街頭で若者が何か熱心に「社会のため」のことを訴えていて、何か企んでいるわけではなさそうなのに、「胡散臭く」感じてしまうのは、潔癖の結末を本能的に感じとってしまうからかもしれない。こう言うと、努力することを否定するかのようになってしまうので補足すると、潔癖が不寛容（他者や自分を許さない→攻撃排除）となった時が問題ということである。寛容さを保って努力すればいいのだろうと私は思う。その点、宗教は不寛容さを伴う潔癖さを纏うことになりがちだろう（特に一神教では神は唯一絶対の権威なので）とイメージされ（誠に勝手ながら）、私はやはり胡散臭いと感じてしまう（潔癖さによって「過ぎたるは及ばざる」が強烈に効いて「掲げる理想や理念とは真反対の現実」を導くのではないか...まさにキリスト教の国による戦争など。潔癖な信仰は無信仰と同じではないか...潔癖さが招く「人を許さない（自分の）心」を最上位としている＝信仰はないということ。）。詐術により、それを隠して寛容さを見せながら近づいてくる場合も、カルトなら十分にあり得るのでご用心（取り締まってはくれないので自分で用心しないと）である。旧統一教会はまさにそんな感じなのかもしれない。危険なものは危険なものとして扱い防衛しなくては民主主義は成立しない。前述のとおり必要最小限の自由主義を生かすのが民主主義だからであり、無防備の寛容（「不寛容＝自由主義」がゼロの状態）は民主主義ではない（そうでないと都合が悪いから言っているのではなく、自由主義を完全排除しようとすることそのものが自由主義となり「共存」という民主主義の前提を壊すことになるので、必然的に民主主義は「中庸」の領域にしか存在しないからである）。「信教の自由」の過剰な緩さはやはり民主主義とは違うと私は思う（つまり、自己責任を強要する自由主義と同じ＝結果として自由を奪う）。　個人的には、よい教えに出会ったのなら、あとは個人としてそれを自分の人生に生かし実践してみるだけのことではないかと思う。団体に所属するというのは、そこでパートナーを見つけようとか、不安がどうしても解消できずに「すがって」いるということではないか。特に後者では教祖が絶対の全体主義になり自己を失ってしまい、組織の拡大要員などの無償奉仕や金蔓として利用されてしまうだけではないかと思う。この構造自体が悪質商法じみているではないか。「信教の自由」のもとにこれが野放しになっているということを旧統一教会が示している。信教の自由の過剰な緩さが政治を歪めている　旧統一教会問題と「信教の自由」を切り離したがるのは、おそらく自由主義（保守）の勢力ではないか。彼らが何かと「規制緩和」を求めることと本質的に同じである。「緩さ」は独占支配の挑戦のために好条件だからである。　反社会性は確かに自由を抑制する目安ではあるが、信教の自由の緩さそのものが、結果としてカルトや保守政党による支配を招く一因となっている実態、本質を無視してはいけない。自民党が旧統一教会との関係を断ち切ったと宣伝しても、根幹である「信教の自由の過剰な緩さ」がある限り、再び同様のことが起こるであろう。　自由主義（保守）は全体主義にもなり、戦争をも生み出すのだから、反社会性、破壊性（旧統一教会の場合、信者の生活や家庭を破壊）を持ち、洗脳・扇動をする（精神の独立性＝自由を奪う）のも当然であり、旧統一教会は明らかに自由主義を行動原理とする団体である（「反共保守」を掲げていることからもそれは極めて明瞭。本稿を理解していただければ、もうそれだけでどういう団体か察しがつくわけである。信者の家庭を破壊しても全く責任を感じることはなく、そんなことは眼中にないであろうし、保守による「反共」とは同類他者（兄弟）への攻撃であり、ただただ世界を支配することだけを考え、妄想だけを信じる人が集まっているのであろう。これに騙されるのは、弥生人の遺伝子に由来する自由主義の性質によって、無責任＝他者を守らない＝守られたい＝強烈な依存心があり、なおかつ当人自身も「家」の支配・因縁から逃れて自分が優位に立ちたいという、もともと家庭破壊の動機を持っていたに違いない。その周りの人々が被害を受ける。）。これを宗教と認める「緩さ」が政治をも歪めている。（前回記事）『キリスト教でも仏教でも儒教でも直せない英米中ロの自由主義..日本は』キリスト教でも仏教でも儒教でも直せない英米中ロの自由主義..日本は（最終改訂2022/8/22 18:57）　本ブログにご来訪くださりありがとうございます…ameblo.jp
02Aug
- キリスト教でも仏教でも儒教でも直せない英米中ロの自由主義..日本は
  キリスト教でも仏教でも儒教でも直せない英米中ロの自由主義..日本は（最終改訂2022/8/27 8:25）　本ブログにご来訪くださりありがとうございます。　今回は、前回の記事の延長です（一部は再掲）。　［はじめに］　ロシアによる侵攻があり「民主主義の価値観が揺らいでいる（世界は再び二極対立へ）」などと最近よく言われますが、そもそも民主主義の捉え方が間違っています。欧米の中でも特に英米は強い自由主義で、本文で説明するように実は権威主義、全体主義（国家が強烈な自由主義を行う）とは一歩手前なだけで同類です（英米がいくらか人権を大切にすると言っても差別や格差は厳然としてある）。政治の独裁（保守＝本能的な欲求から国防と治安維持、体制維持に集中する状態）を作る自由主義と、経済の独裁を作る資本主義は互いに邪魔せず手を取り合い完全に一体なので、資本主義を（抑制せず無制限に）進展させれば自由主義も進展する（つまり同時に民主主義は弱まる...直接的には例えば共存から排除された難民の増加なども起こる）のは必然です。グローバル経済で資本主義を進展させた結果が自由主義が強まっている現状です（ロシアや中国の台頭、トランプ氏の台頭も）。そして自由主義が強まるとさらに資本主義も進展するわけですが、ロシアが世界の既存の秩序を壊して資源を囲っている状況がそれです（資本主義の本質は搾取と独占支配）。自由主義（保守）は遺伝的なものなので直しようがなく、もう世界の人々の多くに浸透しており、本来の民主主義（社会民主主義、本来の社会主義と本来の民主主義は一体不可分→後述の「共有」。理念の要素＝自由主義からの自衛としての「主権」の概念と、遺伝的要素＝過剰な不安に支配されない性質。中庸であり「抑制的な自由主義」を含みます。）のほうは、とっくに希少種になっていて、北欧などごく一部にしか残っていません。そもそも民主主義は自由主義と張り合ったりしない（専守防衛までであり、張り合いだしたら民主主義ではなくなっていく＝潔癖性つまり不寛容性を増せば自由主義化してしまう）ので目立ちません。二極対立で張り合っているのはどちらも自由主義です。このことからも類推できるように保守も共産主義も同じものです（潔癖、不寛容自体が自由主義で、保守も共産主義も自由主義です。同一性がわかっていない人が多いと思います。少し考えれば矛盾に気づいてわかるはずなのですが...共産主義は見せかけの「共有」で実態は国家による独占支配（資本主義と同じ）、保守は（保守の言葉のイメージとは異なり、「既存の規制を壊してでも独占支配」を志向するので）共産主義と同じ全体主義に接近していく...しかし、矛盾に気づいても「あの保守はおかしい、ニセの保守だ」となって洗脳（自己を棚に上げて共産主義を悪とする）から抜けられない...保守に「あの保守」も「この保守」もありません、遺伝的性質なので。）、保守による異常な共産主義への敵意は兄弟のいがみ合いと同じです。そして右や左に囚われる人はまるで統一教会に洗脳されているかのようです。ロシアは共産主義でなくなったのに米ロが対立するように、これらはイデオロギーなどではなく「遺伝的性質」であり、同類どうしのいがみ合いです。民主主義と言うなら、潔癖・不寛容（強い自由主義）か寛容（民主主義における共存、相互に主権を尊重）かという軸で見るべきで、英米中ロはいずれも不寛容な自由主義です。　なお、民主主義とは国民に主権がある状態を指すのみで、そこから多数派支配（多数決＝小選挙区制＝少数派の排除による独占、全体の利益最大化を口実とした全体主義＝中国式＝少数派を弾圧）や、各々が無制限に（自分勝手に）自由を追求するあり方（英米式）は当然には導かれません。勘違いされている方が多いように思います（日本では多数決は当たり前に民主主義だと思われている）。全体主義は「個人」の尊重、つまり人権の尊重がない点が国際的にみても民主主義とは見なされない要素になります。この考え方自体も多数派支配かと言えば、「人権が無いのは人民に主権がないのと同じ」という主張は自明だと感じます。そして、全体主義は多数派支配の一種だと私は考えます（多数決＝小選挙区制の世界と全体主義はつながっている）。多数派支配では、同調圧力によって自己の意に反して仕方なく従う人や認識の歪みにより支配者の提供する虚構を信じきる人がかなり多数となる状態が起こり得ると考えるからです（即ち全体主義）。ちなみにdemocracyの語源でも、ギリシャ語demokratia（demos人々、アテネでは地方自治の共同体＋kratia体制）から、意味は「人民による体制」のような感じです。「人々」を「多数派」で捉えたくなるのもわかりますが、多数派支配や各自無制限な自由の追求は自由主義であり、程度を増せば「人々が共存する社会＝国民の存在」という民主主義の前提を壊す働きがあります。民主主義の場合は必要悪的に「共存」のために、「抑制的な自由主義」を絶妙なバランスで許容し用います（専守防衛の武力、人権の抑圧と言われない程度の警察権力、貪欲さへの抑制、「公共の福祉」による自由の抑制など）。また、主権を成立させるには、①相互に「個人」を尊重すること（扇動などで感情、思考を操作され自己を喪失していれば「道理として」主権者とは言えない＝そういう人が多数では民主主義は成立しない。扇動されずとも「もともと理性を持たない人」も同様に「道理として」主権者と言えるか疑問である。）、②社会（自然を含む）を「共有」している感覚（いくらか意思が反映されること、責任も「共有」すること＝弱者を守ることは社会を守ることでもあり責任の一つ、独り占めしないこと＝「抑制的な自由主義」＝「貪らない」など）が必要です。遺伝的には、自由主義とは異なり、過剰な不安や恐怖に支配されにくい性質（他者を信用し、協力を可能に。独占支配しようとしない。）により導かれやすいと言えます。自由主義を（潔癖に）無くせばいいかというと、その「排除」の力自体が強い自由主義となるため不可能で、必然的に可及的最小の自由主義＝絶妙な「中庸」が必要です。　ちなみに、デモ行進のデモはdemonstrateの略で、語源はラテン語「de（強意、完全に）＋monstro（示す）」で、示威行為の意味です。民主主義とは関係ありません。恐怖政治で行われる「見せしめ」は、権力者によるデモだと私は思います。　民主主義は半ば持って生まれた生得的なもので、持たない人には実現は非常に難しいものだと思います。民主主義を成す遺伝的性質は新しいものではなく、４万７千年前までは、人類は既に普通に持っていたものですが、その後失ってきたものだと思います。自由主義資本主義の「遺伝的性質を持つ」人々が増えて広がってきたと考えるからです。自由主義資本主義は、今や地球規模の環境をも変化させて、自らの存立すら危うくし始めています。　また、自由主義（保守）の性質を持つ人の残虐性は、全体主義という「個人」の否定を通じて、もともとは自由主義でない人の生得的普遍的モラル（憐れみや自制心）まで消失させ、集団的な残虐行為を生み、他者の自由を許さない自由主義が生む差別やいじめも拡大させます。［ポイント］●自由主義と性悪説　遺伝的に自由主義的な傾向の強い人々の集団では性悪説に。例えば、性悪説でないと推理小説は生まれないであろう。エドガー・アラン・ポーの両親は共にスコットランド系アイルランド人、つまり後述のＲ1bの系統の可能性が濃厚である。　●保守は自由主義であり本能だから直せない、そして無責任（弱い者を守らない）　「保守」とは自由主義の国家が「小さな政府」の追求と合わせ国防と治安維持（体制維持）に集中する状態であり、自由主義が過剰な不安や恐怖から生じる遺伝的なものであることから、「保守」は政治思想や理念ではなく遺伝的性質であり（以下でも繰り返し言及）、その性質上（過剰な不安→「攻撃は最大の防御」式に過剰防衛となり）、現状維持でなく拡大志向となる。止まることのない内在的欲求を起源としているため、「こういう保守がいい」と言ってもそうはならない。伝統や経験知を大切にし現状維持を志向しそうな「保守」という言葉のイメージとは逆に実際はむしろ動物的本能から既存の秩序を壊してでも独占支配を志向し拡大傾向となるのが「保守」である。「こういう保守がいい」という主張（そう主張する政治学者がいる）は妄想ということになり、妄想の流布は扇動の要素にもなり得る（ないものをあると言うのだから）。アメリカの保守は、「反人種差別」がむしろ白人差別だと政治問題化しこれを攻撃しているが、まず差別自体が後述の「決めつけ」という自由主義、「人のせい」も自由主義、そして非白人の人口増加により自分たちの立場が弱くなることへの「恐れ」がこの攻撃の根源であり、これもまさに不安や恐怖を起源とする自由主義による「保守」を象徴している。さらに、妊娠中絶に強硬に反対することについても、自由主義の遺伝的性質が（自己の子孫が絶えることへの過剰な不安から）「産んで殖やす」ことを強く求めているからではないか。しかし、後述するように自由主義（保守）が全体主義を導くあるいは自由主義と全体主義は同じだとすれば、全体主義では「我が子より国家が大事」にもなることが、この子孫を殖やす過剰な傾向と一見矛盾するが、全体主義は心理的には、言わば「（民族、一族の）存亡の危機状態」で、民族、一族全体としての存続に託そうという心理が過剰に働くのではないか。その一方で、保守のトランプ氏が地球環境問題に全く取り合わなかったように、自分たちの子孫に対して全く責任を感じない（守らない）という矛盾と冷酷さがある（やりっ放しで放置）。最近は海洋の酸性化（二酸化炭素由来）についてもよく聞くようになった。生態系の底辺が壊れ、何十年というオーダーの近い将来に海洋生物が目に見えてダメージを受け始める可能性もある。　●仏教の三毒と自由主義、中庸と民主主義　仏教の三毒＝貪瞋痴（とんじんち、貪る・憎悪・妄想と無知で愚か）は、自由主義（資本主義）・全体主義の姿をかなり正確に写し取って表現しているかのようである。さらに、孔子の言う「中庸」は民主主義の姿でもある。●自由主義資本主義・全体主義は遺伝的性質だから直せない、真実も責任も痛みも過去も未来も「共有」できない（無責任、無慈悲、無反省）、過信も全く信用しないのも、溺愛も虐待も自由主義　自由主義（資本主義）・（自由主義の延長にある、あるいは自由主義と同じ）全体主義は遺伝的性質なので直せない、直らない。重要な点は、これは宗教などで罪とか堕落とかレッテルを貼り断罪する話ではなく（もう、それをやってること自体が自由主義）、遺伝子の変異という自然現象が「たまたま」不都合に見える変化をもたらしたに過ぎないということ。たった１人に起こったDNAの塩基のいくつかが置き換わるという超ミクロな現象がとてつもない災難を引き起こしている。自由主義の性質の根源は「過剰な不安や恐怖」であり、奪われる不安から他者（特に同類の他者）を「不寛容（相手の自由を許さない）」に攻撃排除して独占支配（飽くなき拡大志向）となり「共有」がない（なわばりを持つ生き物の習性に似るが、核兵器も手にした人類がそれをやるとたまったものではない。）。社会も地球環境も、過去の経験も真実も責任も他者の痛みも、それらを今の人とも未来の人とも過去の人とも「共有」しないため（自己の自由を制約するものは特にである。そのため耳が痛い話は聞かず見触りのよい話だけを聞くことに。）、無責任（何でも人のせい）、無反省、無慈悲、刹那的、セクショナリズム（旧日本軍でもそれは顕著で情報が共有されず敗戦の要因に。陸海軍は互いに失敗の原因を相手に責任転嫁し合い協力が成立しなかったことで数多の犠牲を生んだ。）、「兵站なしで戦え（命令して放置）」になる。反省とは、過去の経験を自分自身を含め「共有」し、現在・未来に生かし、未来の人を守ることである。自由主義どうしでは自己の落ち度を認めれば相手が有利になるという極度の不安の心理が働き（＝臆病）、自己の非は決して認めず「何でも人のせい（責任転嫁、無責任、自己正当化）」となる。また自由主義には、根源的な「不安」から逃れるために強者にすがり依存し自己（の責任）を放棄して自ら支配される性質もあり、全体主義をなす。　太平洋戦争では、物量の豊かさだけでなく、真珠湾の反省を「生かし」てぬかりがなかった米国と、全体主義により軍内部、前線、国民の間で「あらゆる情報が共有されなかった」日本との差は明瞭で、この戦争でこの点に関しては米国は民主主義による「共有」が機能した。ミッドウェー海戦では、空母赤城は気づいているだろうと「過信」し、「米空母が近くにいる」との情報を伝えず大敗につながったこと、大敗が勝利として国民に伝えられたこと（大本営は真実を国民に伝えれば戦意を喪失すると「恐れ」て国民を「全く信用せず」、国家がフェイクニュースで国民を操作し、一方で国民は連戦連勝の報に全く疑問を持たず鵜呑みにして大本営の虚構を信じ、自国を「過信」した）。前述のように自己の自由を制約することは特に「共有」しない性質＝「耳が痛い話は聞かず耳触りのよい話だけを聞く」から、全体主義では自国賛美・民族的優越意識の妄想・過信を生む。「個」を否定し「皆同じ」を強要する全体主義は一見「共有」がありそうで実際は真逆となるのは、全体主義は自由主義の「支配」（「空気」も「支配」の一つ）であり、「共有」という水平思考がなく、根源的には「恐怖心」により「すがる（自己を放棄する）」「人を信用しない」「（自分が）責任をとりたくない」からである（「過信」も「全く信用しない」も「恐怖心」を背景にした同等の認識の歪みであり、虚偽の情報だけを拡散させ、無責任が拡大する。ちなみに、溺愛も虐待もともに自由主義であろう。）。日本人は国民性により今も相変わらず、反省して経験を生かすということができず、虚構を信じ誤ったまま進み続ける性質が「平然バブル」「失われた〇十年」なども引き起こしている。日本人は自由主義の血統上の割合（後述）以上に同調圧力で全体主義化しやすく自由主義が濃厚となる（インパール作戦などの上層部のあり方　過信＝科学軽視　無責任＝馴れ合いで意思決定・兵隊や民間人は消耗品同等で置き去り・戦後も自己正当化と責任転嫁のみ）。日本の保守の人々の靖国参拝は、それ自体が崇拝という全体主義に通じていて、全く過去が生かされず（過去の人との歴史の「共有」＝反省がなく）、いまだに全体主義を志向して同じ誤りを繰り返そうとしている。全体主義における「崇拝」「自国賛美」「科学軽視」も「過信」の一つであろう。　なお、愛知トリエンナーレ「表現の不自由展」に関して、不敬だからと激しい憎悪に駆られた行為、署名の偽造事件、有名人による扇動などが起こった件は、かつて現地住民を虐殺した旧日本軍の残虐性や無責任に似た精神が衣食足りた今でも変わらずあるということである。　このように問題の多い自由主義資本主義の性質を持つ系統の人々「なのに」、（後述するように）世界の隅々まで広がってきたのはなぜか。まず「広がった＝増えた＝優れている」という認識が誤りで、「なのに」ではなく「だから」、人類は「増え過ぎ」て様々な問題を起こし自らの存立すら危うくしている。自由主義の系統でない人々は明らかに抑圧され少数派で、人口過剰の主因は自由主義の系統の人々であろう（無責任に増えてきた）。　●規制緩和は創造よりも搾取を強め独裁を作る（成長なし）　自由主義は「規制を無くし（＝既存の秩序を破壊し）自由競争」であり、資本主義と一体なため搾取を進行させる。その根源は「尽きない不安」で、それは「尽きない独占への欲求」となり、秩序の破壊（戦争と同じ）を要求するからである。旧統一教会の例のように、国外のカルトが堂々と日本の「保守」と結びついて国を乗っ取るかのような状況（与党の方針とカルトの方針が一致）は、信教の自由が緩過ぎて、国家による強制や弾圧はない（政教分離の目的である）一方で自称宗教団体が事実上政治を左右する力を持ち（政教分離と矛盾）、洗脳で信教の自由を奪い、規制緩和が招く「支配」である。保守（自由主義）が規制を外したがる裏には独裁（独占支配）の目論みがあるということがよくわかる。信教の自由を絶妙なバランスで規制し、政教分離を徹底し、カルトから自国を守るのが民主主義の姿で、保守（自由主義）はむしろ自国の破壊と第三者による支配を招いている。　先般、誹謗中傷対策と称して通った「侮辱罪の厳罰化」は一見すると弱者保護の規制でも、少し考えれば言論弾圧が目的とわかる。何らかの指摘を伴う名誉毀損のほうが誹謗中傷に近いにも関わらず、指摘が事実と認められれば適用除外もある名誉毀損罪ではなく、幅広く拡大解釈できる侮辱罪で対応し、何より自民党ほか保守系の政党がこぞって賛成しているという点である。つまり、「誹謗中傷対策」は、かつての大東亜共栄圏と同じ「建前」。一見弱者保護の規制のようで、言論弾圧をしたい勢力にとっては規制緩和であり、存在だけでも圧力となり得る。国民の無関心（これも自由主義）が後押しして難なく国会を通った。●全体主義の自国賛美はすがる心・依存心、だから自分を守れない　全体主義では「すがる対象＝国家」は強いはずだという妄想も生み自国賛美、民族的優越意識も顕著になる（「自国が不当に他国から貶められている、放置すればますます貶められる」という被害妄想（不安）と全体主義と自国賛美の妄想は一体的で、愛国教育などでその妄想を植えつけて全体主義を誘導することも行われる。独裁的指導者がいくつかの成果を見せることで、その強国の妄想が実現する望みとなり権威主義、全体主義が強化される...指導者にすがって依存。）。●自由主義はなぜ欺瞞に満ちるのか　自由主義では、同類他者への攻撃となり相手を否定する言葉がそのまま自分に当てはまり言行矛盾が起こる（自分のことは棚に上げ、自覚がないようであり、あたかも鏡像認知できない生き物が鏡像の自分を攻撃するかのよう）。類似のこととして、自分が生み出した人々の不満の種を、まるで他人事のように批判して支持を集めるという、あたかも自作自演のようなことも、（不満という感情に支配された）自由主義の人々なら成立する。さらに、今のロシアのように、相手の自作自演だというレッテルを貼って全部相手のせいにすることも起こり、真偽不明がさらに不安を煽り自由主義を強める。したがって濃厚な自由主義である全体主義において、そのようなことがしばしば起こるように感じる。●不寛容、潔癖、人のせい、人任せ、横取りはそれだけで自由主義　「不寛容」は自由主義の大きな特徴の一つで、他者の自由を許さないということ。「潔癖性」もこれと同じことで、潔癖による特定の対象への固執が「過剰」を生む。また、「過剰」は「尽きない不安→恒常的不足感→尽きない不満」により起こる飽くなき利益や領土の追求（仏教の三毒のうち「貪」、資本主義）でもある。さらに、「過剰」は極端、二極化も生み、一見真反対のものが極端ゆえにともに自由主義の姿で、「二極化」も自由主義の特徴である。資源を採り尽くし、自らの存立基盤である自然からの搾取（略奪、破壊）も酷くなる。かつて冷戦時代のアメリカでの「赤狩り」という「反共」の潔癖さは、もはや弾圧、恐怖政治で、全体主義での粛清と何ら変わらなかった（自由主義と全体主義は同じ、攻撃対象は同類他者）。全体主義、恐怖政治では、我が身を守るため「見て見ぬふり（＝人のせい＝無責任＝自由主義。他者を守るためのものを除く。）」が社会に広がり（いわゆる「空気」が作られ）、体制が追認される（これも後述「自由主義の自動拡大」の一つか）。日本人の社会では同調圧力が強いということは、日本人は潜在的に全体主義になりやすい（半ばなっている）ということ（＝自由主義が強い社会）。各々自分勝手な英米式（後述）とは一見逆のようだが、同じ自由主義（二極化は自由主義の特徴）。「見て見ぬふり」ではまだ良心の欠片が残っている可能性もあるが、「無関心（社会問題や政治などに対して）」ではその可能性は無く、完全に他者依存の無責任で、これも自由主義の一つと言える。さらに、「慎重さ」は責任を取りたくないことの現れでもあり、これも自由主義の場合がある。一見責任感があるようで実は自分を守っている場合がそれである。新型コロナの感染症法上の扱いなどを緩和するよう専門家が要請しても政府の腰が重いのもこれかもしれない。医療現場は逼迫し「兵站なしで戦え」になっている。効果不明なものは他者に押し付け、成果が上がれば横取りし便乗するのが自由主義（これとは少し違うが、例えば、日本の戦時には、軍功があり亡くなった兵士は軍神と祭り上げられて戦意高揚に利用された）。●自由主義にはつきものの「決めつけ（レッテル）」の危うさ　自由主義の攻撃には「決めつけ（レッテル貼り、責任転嫁、不寛容＝相手を許さない...厳格に証拠を集めて真理を探求する科学よりも証拠が不十分で思い込みの要素が強く感情も入り、決め過ぎという過剰性がある）」による扇動（多くは、マイナスの感情を刺激して不寛容な加罰感情を煽り仏教の三毒の「瞋」を誘起し同じく三毒の「痴」を導くか、利益の拡大を示唆し欲（貪）を刺激して「痴」を導く。「公益」は良心を刺激するが、内容が虚偽なら扇動。これらは要するに詐欺と同じ、辞書的な意味のとおり、「煽り立て、そそのかして意見を変更させたり特定の行動を起こすよう仕向ける」こと。）が伴う。「善か悪か」などの二元的思考、特にそれによる峻別は「決めつけ（決め過ぎ、レッテル貼り）」そのものとなる。二元的思考は気がつきやすいので、それだけでもすぐにやめたほうがよい（さて、本稿が自由主義と非自由主義の二元的思考になっているかと言えば、そもそも遺伝的性質として各自に選択の余地がないので、こちらがいいと言っても変えようがないし、問題が多い側が多数派で強い。できるだけ客観的記述に努めたつもりである。）。差別も典型的な「決めつけ（決め過ぎ、レッテル貼り）」である。「決めつけ（決め過ぎ、レッテル貼り）」は物事が因果関係の連続で起こっていることを無視し、「全部〇〇のせい」にしてしまうため、思考が歪み偏見となり、誤りを導く。本稿の自由主義のルーツを遺伝的変異に求める考えもやや「決め過ぎ」の可能性もあるが、私なりに証拠の事例を考慮した。「決めつけ」は真偽不明な内容、一見すると尤もらしいが真偽不明なものを伴うことが多く、真偽不明自体が一部の人の感情に作用して扇動の要素となり、真偽不明に惹きつけられそれを信じる自由主義的で依存心の強い人（真偽不明→不安→囚われる→不安から早く逃れるために真偽不明でもそれにしがみつく、怖いがゆえに惹きつけられる心理＝「怖い」と「快感」は脳内では紙一重）と、理性的な人を引き裂き、社会を分断破壊する（2020年米国大統領選挙の例）。「古い政治（は悪）」も歪んだ「決めつけ（レッテル）」で、漠然と（真偽不明に）憎悪を煽るので、たったこれだけでも扇動となる。トランプ前大統領の「選挙が奪われた」も明らかな扇動（議事堂襲撃にもつながった）。「何でも人のせい」となる自由主義の人は、「騙された側が悪い」となり、騙すことに全く躊躇がない。何でも「人のせい（騙された側が悪い）」だから騙すし、何でも「人のせい（自己の放棄＝無責任）」だから他者への依存心が強く騙されやすい。根っこは同じ。また、「人のせい＝許さない」という感情、「不安＝未来への恐怖」という感情を伴う記憶は脳で強化され残り続けるため、そのような感情を煽られてマインドコントロールされると解けなくなる（これが果たして自由主義の人だけに起こりやすいのかについては、「不安や恐怖」が過剰になるため起こりやすいのではと想像する。確証はない。）。●自由主義の冷酷性と無責任　自由主義では、他者の痛みがわからず、自分自身が戦争などで悲惨な目に遭って自由主義自体に恐怖心を持たない限り自由主義に対するブレーキが働かない。しかも、被害者としての記憶だけが残り、加害者としての記憶は失われがちである。脳において感情を伴う記憶が強化されるということは、これは他者の痛みでは感情が動かないということでもある。中国が日本に対して「被害（被爆者）の歴史だけを語り、加害の歴史を語らない」と批判するのはそれはそれで当たっている。日本の「保守」は加害の歴史を認めれば被害国が様々な圧力を強める口実になると極度に警戒しているのであろうか（周辺国が性悪説をとるべき相手ばかりでは無理もないかもしれないが）。しかし、それは相互不信にもつながるし、国内的には加害の歴史（事実）が継承されず歪んだ認識を生むことにもつながる。そして歪んだ認識は破壊の連鎖を生む。周辺国への対応は難しいかもしれないが、少なくとも国内では加害の歴史を隠してはいけない。日本のテレビ等はまだ加害の歴史を紹介しているほうかもしれない。また、自己の加害を語らないことで、日本人が原爆投下を行ったアメリカを「許さない」とはなっていないのが本来の「許し」ではなく、アメリカという強者・戦勝国への追従や自己の加害隠しのためなのかという疑念にもつながる。「許し」という高度な精神ならば、自己の加害の歴史にも向き合うはずではないか、向き合った上で「許す」のではないかということである。）。●一神教の自由主義性、権威主義、全体主義性　宗教では、ユダヤ教などの一神教自体が排他性、権威性により自由主義、全体主義の性格を持ち、キリストはユダヤ教の厳しさに対して寛容さを取り入れようとし、つまり自由主義の修正を試みたのだと思う。しかし、一神教の自由主義性は変わらず、人々の遺伝的な自由主義も直せず、後世、キリスト教の名で、つまりキリストを信仰？しながら堂々と自由主義が行われている（カトリックも正教会もカルヴァン派も自由主義である...同類他者への攻撃である党派抗争、大航海時代の植民地開拓に便乗したこと、正教会は今ロシアと一体的なことなどからしても。原典主義で特に個人の信仰を問う点を特徴とするルター派はこれらとは違うように思う。）。日本の明治以降の特に軍国主義に付随した国家神道は、おそらく西欧を真似て、一神教的に作られたものではないか（全体主義を構成）。●熱狂という責任放棄（依存心）、冷酷性は全体主義を生み民主主義を生まない　熱狂とは他者にすがり依存するものであり全体主義に直結する、つまり、冷酷であり熱狂により独裁者を倒しても民主主義とはならない（遺伝的性質により起こるため、その自由主義の性質の人々が非常に多い地域、後述のとおり例えば東欧やロシアとか東南アジアなどでは繰り返し起こる）。日本の日中戦争や太平洋戦争開戦前後では、他国の都市を陥落させたこと、戦果があったことを、相手国に多くの犠牲を出していても、国民は熱狂し歓喜し祝賀ムードが国を覆った（「昨日の友は今日の敵」状態に短期間で豹変、全体主義による民族的優越意識も浸透）。この抑えきれない国民の圧力は政府に太平洋戦争開戦を決意させた要因の一つにすらなった。全体主義は国民性により作られ、全体主義は無責任の集合体である。つまり今の日本でも簡単に起こり得る。太平洋戦争の端緒においては「自存自衛」を掲げていた（詔書にも）が、「大東亜共栄圏の新秩序建設」（欺瞞に満ちた完全な自由主義、実態は資源の獲得のため）という陸軍方針に置き換わり泥沼の戦争に突入してしまったことも、熱狂が後押ししたからではないか。つまり、最初は民主主義の基礎でもある「抑制的自由主義」であったが（昭和天皇もそう望んだ）、緒戦の成果が熱狂をさらに強め多くの国民は自己を失い民主主義の条件を喪失しており、完全な自由主義に変質してしまったということである。●再び、保守は思想や理念ではない　「保守」とは、自由主義により市場経済、自由競争を推進する「小さな政府」の国家がその結果として国防と治安維持に集中することで生じるもので、つまり、これも自由主義という遺伝的性質であり、思想や理念ではない（重要）。「保守」を思想や理念として議論するのは全く無意味。なぜなら、例えば、思想や価値観なら影響を与え得るとしても、ある性格の人にその性格の意味を説いて改めさせるのは難しいだろうし、それは相手の存在否定にもなり（優生思想にも接近）、他者を攻撃し排除すれば結局自ら自由主義に寄ってしまうからである。しかし、飛ぶ魚（トビウオ）、泳ぐ鳥（ペンギン）がいるように、必要があれば何万年、何十万年、あるいはもっとかければ生物は変化もするに違いない。そういう意味では自由主義の改良は全く諦めてしまうものではないかもしれない（その必要性が存在する限り。理念ではなく「必要性」によりである。）。あるいは、自由主義の原因遺伝子（セロトニントランスポーター遺伝子の一塩基多型あたりか）を特定し、遺伝病と認識して治療（セロトニン投与など？）の対象とするという考え方もあるかもしれないが、これも優生思想に接近しそうで危ういし、そもそも大反発があるに違いない。●自由主義が破壊の連鎖を生むメカニズムと戦争の残虐行為　自由主義は破壊を招き、破壊はさらなる破壊の連鎖を生む...自由主義は自動拡大する...安倍元総理の事件は統一教会の自由主義による破壊がさらなる破壊を生んだものという面がある。2001年アメリカ同時多発テロは、第一次世界大戦前のイギリスが自由主義資本主義によりパレスチナの石油や穀物を独占するため...アラブ人とユダヤ人を扇動してオスマントルコを倒しパレスチナを支配...アラブ人を裏切り、パレスチナ社会を破壊したことから始まる。現在のスウェーデン、フィンランドのNATO加盟の動きはロシアの自由主義が自動拡大したもの。日本の政治では、新自由主義への不満が新自由主義の政党を躍進させる...不満は自由主義を強めるエネルギーとなるため認識が歪み、不満の種を蒔いた張本人が自分こそそれを解決できると訴える自作自演のようなことが成立する...不満をフィードバックさせる自励式自動拡大...例えば、格差を強める政策を続けながら「一億総活躍」を訴えるなど。後述するように、古代の孟子の潔癖性（自由主義）が、朱子学、水戸学を経て日本の日中戦争、太平洋戦争につながり、孟子の出身地近くの青島が日本に攻撃占領されたことにしても、前述のイギリスの自由主義資本主義による破壊がアメリカ同時多発テロになり、旧統一教会による破壊が安倍元総理の事件になったことにしても、自由主義の発信から随分時を経て、発信地（者）の脇に「破壊」となって帰ってくるものである。　戦場での残虐行為は、おそらく、破壊により「自由を奪われた人」を見て、「さらに自由を奪ってやれ」という快楽に似た心理を生じることで起こる（「喜ぶ相手を見て、もっと喜ばせよう」の反対が起こるということ。錯乱、狂気。）。これは「相手の平和的な自由を奪うと、（双方が）さらなる破壊を生む破壊的自由に転換される現象」としても理解できる。「（物理的制限のみの自由の総量）－（平和的自由）＝（破壊的自由）」とし、なおかつ短期的には自由の総量は変わりにくいとした場合そのような解釈が成り立つ（平和的自由を壊し、奪って減らせば、破壊的自由が増えてさらなる破壊を生む。破壊と平和的自由の喪失が同時に起こりその現象はそこで完結するという解釈にならない理由は、「自由」とは未来の可能性の概念、エネルギーのようなものだから。）。自由の総量はイノベーションやインフラ建設などで創出され、インフラ喪失や資源の枯渇などで減少。「自由」とは自己の意思で決定でき実行可能な選択肢の多様さや大きさであり、「平和的」とは人々の共存する社会を成立させ争いがない状態である。「人命喪失」や「インフラ喪失」「資源の喪失」では、平和的自由の減少と、可能性を生み出す存在そのものの喪失として自由の総量の減少も同時に起こる場合（それくらいインパクトがある＝窮している場合）には、前述の式から「破壊的自由に転換されない」。日中戦争の兵士の犠牲は、日本がまだ窮していなかったため、アメリカによる中国からの即時撤退の要求に応じられない理由になり、太平洋戦争開戦に向かう原因の一つになった（これは経済学で言うサンクコストに囚われた誤りに似るが、死者や遺族への思いという心情は自己の投資への心情とはやや異なる。また、アナバチの例...「自分自身」が餌を多く入れた巣ほど守ろうとする...など自然界にはサンクコストへのこだわりの例もあるといい、誤りかどうかは単純ではない。）。一方、窮した状況では、多くの犠牲により破壊的自由の増加が止まること（当たり前と言えば当たり前だが、窮している側が先に止まる）がおそらく戦争終結の原因にもなる。平和的自由を減らす循環が、平和的自由の加速的減少となり平和的自由がマイナスとなった状態（マイナスの自由＝他者の強制、平和的＝争いがない＝抵抗せず受け入れる）は全体主義（超自由主義）であり、破壊的自由が自由の総量を超えて過剰となる。他者の強制が絶対の状態では「個人」の尊重はないため、個人に付随する生得的普遍的なモラルは失われ、例えば軍隊などでは規律の乱れ（現地での目を覆いたくなるような狼藉など）が必然的に起こる（日本の新型コロナ対策で、営業自粛の事実上の「強制」ですら、モラルの乱れや分断が起こった）。ではマイナスの破壊的自由は超民主主義かというと、民主主義は中庸であり、そのようなものは存在し得ず、それを求めると自由主義となる。もう一つ、前述の式は「（物理的制限のみの自由の総量）＝（平和的自由）＋（破壊的自由）」と変形でき、発明などで創出された自由は、平和的自由と破壊的自由の両方に利用可能（区別しない）ということも表しており、重要な注意点である。　全体主義による強制の絶対性（＝「個人」が全く尊重されない、本人自身も尊重しない状態）が個人に付随する生得的普遍的モラル（憐れみや自制心など）を消失させることで現れると考えた「戦争での残虐性」は、誰にでも起こるのか、果たして遺伝的に自由主義の人に起こりやすいのか。私が思うのは、遺伝的に自由主義の人はもともとが普遍的モラルをかなり失っているか発揮しない可能性があり、モラルを消失させられるのは遺伝的な自由主義でない人であろうということ。保守（自由主義）派は、戦争の加害の歴史に自虐史観というレッテルを貼って否定し向き合わないことがそれを示している。　●自由主義を民主主義と呼びたがる人々　　各々が民主主義と自称する、英米の「各自自分勝手を追求」式も、中国の「全体の利益最大化を口実とした多数派支配」式も、どちらも程度により民主主義とは言えない。●潔癖、過剰は危うし　潔癖に「民主」を追求すると自由主義になってしまう　潔癖、過剰に平等や民主主義を追求すると、むしろ自ら自由主義になり真逆になってしまう（過ぎたるは猶及ばざるが如し）。共産主義はその潔癖さにより自由主義（資本主義）となる（資本主義を否定しながら資本主義となる）。つまり、社会主義ではない。多くの人は保守による「反共」プロパガンダにより（非自由主義だと）誤解している（社会主義に対する誤ったイメージが定着）。ともに自由主義なら、左翼、右翼というレッテルは無意味。日本共産党の潔癖度は分からないので、これが当てはまるかは分からない。後述するように、古代の孟子（儒学者、思想家）は、覇道と王道を峻別したり（二元的思考）、性善説に基づき民衆を「過剰に」信用し、人民の信任のみが天子の位を与える天命の根拠になるという「潔癖さ」があり、いかにも内容は民主主義的なのに、完全な自由主義である（孔子の教えを自由主義化してしまった）。孟子の考えは朱子学に強い影響を与え、日本にも渡り、その影響を受けた特に水戸学は、尊王・尊皇を掲げ倒幕や明治以降の全体主義、軍国主義の根拠になり、戦争で何百万という命が失われた。潔癖は危ない！！　高学歴な人や真面目で純粋な人は、洗脳が容易と見なされてカルトにも狙われやすいであろう。上に立つ者が潔癖性を発揮すると悲惨である（上からの命令への盲目的で厳しい忠実さと誤りを認めない臆病さがあり、その潔癖さは自由主義となるため、不寛容、冷酷、無責任を伴い、無責任＝弱い立場の者を守らないということに。インパール作戦など。）。上に立つ者に知性と人としての生得的普遍的モラルは必須だが、潔癖さは毒である。本稿では、生得的普遍的モラルと、他者が与えて道徳と呼ぶものを区別し、後者は例えば教育勅語のように潔癖性を帯びて全体主義にも使われるため「道徳」の語を使用しない。なお、渋沢栄一の道徳経済合一説は、おそらく本稿の「抑制的自由主義」、民主主義に近い方向のものであろう。　潔癖の身近な例は「〇〇は健康に良い」という情報を盲信し、過剰にそれを追求して不健康になることである。　●自由主義で自由主義は直せない　自由主義の欠点、自由主義が起こした問題を自由主義で直そうとしても直らない。独裁を熱狂で倒しても再び独裁になるし、自由主義の政党がいくら問題解決の方針を打ち出しても解決しないなどの現状がそれを物語っている。もっと端的には侵略的な戦争に対して侵略的な戦争で解決しようとすることが当てはまる（専守防衛的な戦いが民主主義的、自由主義では拡大志向により侵略戦争に）。自由主義（「保守」も同じ）も全体主義も理念ではなく遺伝的性質であるということ　おそらく、旧約聖書の「原罪」を背負った人々、仏教の三毒...「貪瞋痴（とんじんち、貪る・憎悪・妄想と無知で愚か）は、自由主義、資本主義、全体主義そのものに思えます。貪る＝飽くなき利益、領土の追求（尽きない不安→尽きない不満）」...に冒された人々、孔子が言った「最高の徳である中庸＝民主主義の重要な要素※」がわからない人々、これらの人々は自由主義の担い手たるY染色体ハプログループＫの系統の人々である可能性が大きいと私は思います（分子人類学による男系祖先による系統で、約４万７千年前に中東のあたりで生まれた系統）。「過剰な不安や恐怖」に支配されてしまう遺伝的性質を持つ人々であろうという意味です（全ての根源はこれでしょう）。正確には、不安の遺伝子はY染色体にはないでしょうから、Ｋの一族の誰かに不安の遺伝子となる常染色体上の変異が生じて、その性質ゆえにたくさん子孫を残したのでしょう。前回の記事やそれ以前から書いてきましたが、Ｋの系統と自由主義に関係があるとしか思えません。この考え方に基づけば、性善説、性悪説が理解できます。Ｋの子孫の系統の人々が多数派の社会、集団にいたら性悪説になるでしょうし、Ｋ以前、Ｋとは異なる系統の子孫が多数派の社会では性善説になるだろうと思います（前の記事のとおり、Ｋの子孫の系統の特徴はそれくらい顕著）。　注意点として、性染色体やミトコンドリアのDNAによる男系、女系の祖先の系統分析では、常染色体のことを全く見ていないので当然に、混血度合い、つまり全ゲノムで見た実際の遺伝的近縁度はわからないということです。あくまで、その地域に残る系統の組成から、「その地域」では、それらの混血があり、「地域の集団」として見た時に、特定の偏りを生じる習慣等がなければ、確率的にその組成割合にある程度応じた性質の傾向が「その地域」にはあるであろうといういう推測が成り立つということなので、個人（特に有名人などに着目した情報がネットには多い）がどの系統に属するかに着目してもあまり意味がありません（ましてや、その方の祖先の個別の要素、例えば遠い地域の祖先がいるなど、個別の不確定要素があります）。例えば個人では、性染色体が縄文人（Y染色体のＤの系統）とつながっていても常染色体では弥生人（同Ｏの系統の人の遺伝子）の要素が強い可能性だってあります。特に地域の組成以上に歴史的に偏りを生じる習慣の例としては、Ｏの系統の一族が娘を権力者（Ｄの系統）に嫁がせて、権力を掌握するということが頻繁に繰り返し行われれば、その支配層の子孫には前述のような偏り（系統はＤでも中身がＯの遺伝子）が広がります。「広がる」なら、長い時を経れば「地域」としてもその傾向がいくらか現れるでしょう。あくまで系統分析は、大きな地域集団の傾向を考える「参考程度」ということです。　ロシア人や東欧の人々、中国の華北漢民族、朝鮮民族、東南アジアの人々はＫの子孫の系統（ロシアではＲ1aとＮ、東欧ではＲ1a、中国、朝鮮半島、東南アジアはＯの系統）が圧倒的多数派で全体主権が顕著、また、アイルランド、イギリスのスコットランドやイベリア半島、イタリア北部、フランスの北部と東部、スイス、ベルギー、オーストリアの一部でもＫの子孫の系統（Ｒ1bの系統）が非常に高頻度で大航海時代の植民地開拓（スペイン、ポルトガル、ジェノバ）とその支配、産業革命による資本主義の拡大と支配の拡大（イギリス）など「支配」が顕著です。農耕を開発して自然から「搾取」し自然を「支配」し、生産と生産物そして「搾取」を通じ人間の「支配」を始めたのも、地域（中東と中国）と時期から考えてＫの系統、マンモスを採り尽くして絶滅させたのも、地域（東欧、北ユーラシア、北米）と時期から考えてＫの系統であろうと思います。それ以前から住んでいた人々を駆逐しながら世界に拡大した系統で、世界中に広がっています。島国など地理的条件などにより以前の人々がいくらか残る地域もあります（北欧のＩの系統、チベットや日本のＤの系統など）。北欧では、助け合いや中庸の文化があり、自由主義とは異なる社会民主主義（民主主義）が成立しています。日本のアイヌ（Ｄの系統）には共有地の文化（イオル）があり、土地私有の概念が無かったと言います（集団間の争いはあった。Wikipedia「アイヌ文化」2022/6/2 22:36版）。現存最古の人類とされる南アフリカのサン人（Ａの系統。「ブッシュマン」として有名。）の社会では、リーダーはなく、性別や年齢による役割の違いはあるものの身分や地位の差がなく対等とされます（Wikipedia「サン人」2021/10/23 13:50版）。　孔子が「中庸が実現しない」と嘆いたのもＯの系統の人だらけの集団では無理はありません。釈迦の出身地であるインド北部は、現在の系統の分布（Wikipedia「Y染色体ハプログループ」2022/7/12 10:02版から各系統のリンク先の図で確認）から言っても、Ｋの系統ではない（非自由主義と考えられる）Ｈの系統と、もしかすると少しはＤの系統と、Ｋの系統であるＬの系統が、Ｌが支配的とはならず混在する地域なので、自由主義が少なく民主主義の要素が強い地域だったであろうと思いますし、Ｋの系統の人々の自由主義の性質も鮮明に客観視できたのだろうと思います。また、Ｌが支配的だったら仏教は弾圧されて全く広まらなかったかもしれません。後世に広がったのはそれぞれの特性に合わせてアレンジされたからだと思います。アレンジされると本質的な部分が変わってしまう場合があります。　旧約聖書の生まれた土地はＫの系統が生まれた地域であり、「原罪」の逸話は、矯正不能な自由主義の性質を「食べてはいけない実を食べた」から生じたものとしているのでしょう。それ以前の人々にはなかったものという認識も伴っています（突如現れたという民族的な記憶が残っていたのでは）。国民性の反映としての全体主義　国民性を左右するほどのＫの系統による自由主義があり、つまり、全体主義は独裁者が一人で成したのではなく、国民性が反映された結果と言えます。「独裁者のせい（人のせい＝責任転嫁）」と考えるのも自由主義の特徴（前の記事参照、他者に向けた自己責任も責任転嫁）の一つで、それをやっていると永遠に反省できず何度でも過ちを繰り返します。日本では、保守系（自由主義）の人たちが、戦争の反省（特に加害者としての歴史）に対して自虐史観というレッテルを貼ったり歴史修正主義により否定し、「他国が悪い」と主張しており、これも全く同じことです。さらに、近年よく聞く「野党が弱過ぎる」という批判も、当事者意識（社会を共有している民主主義の感覚）がゼロで、後述のように日本人は弥生人の系統が多数派であることを考えれば、小選挙区制ではまず無理な注文を野党の政治家のせいにしています（弥生人＝保守＝自由主義が絶対的多数派だけれども圧倒的多数派ではないため、自由主義どうしの闘争をすると全体の主導権を取れない可能性があり、表面上は自由主義で一枚岩になった自民党が小選挙区制だとまず圧勝するのは必然。遺伝的な自由主義の人々である前述Ｒ1bの系統が圧倒的なイギリスでは自由主義どうしの闘争が歴史的に階級闘争に落とし込まれ、アメリカでは人種間闘争も絡み、拮抗も成立するが、小選挙区制ではいずれにせよ自由主義の政治になる。）。　全体主義の体制は、日本やドイツや旧ソ連の例を見ても１００年は続きませんが（日本では明治から太平洋戦争の敗戦まで約８０年）、それでも国民性によって、ロシアの例のように何度でも繰り返し成立してしまいます（スターリンがいなくても共産主義がなくても成立します。ロシアをいわゆる民主国家にするのはほぼ不可能でしょう。ソ連崩壊後の市場経済化が大混乱と困窮を招いた後、プーチン大統領が就任すると、偶然に？主要輸出品の原油・ガスが高騰したことで急速に経済が回復したこと、また構想力もあり、さらに対外紛争の勝利を導いたことなどからも高い支持を獲得、この時に「強者にすがり依存する自由主義の国民性」が発揮されて強固な支持となり全体主義化につながってきたのだと思います。）。宗教も社会体制も国民性が反映されアレンジされます。例えば、イギリスのカルヴァン派（ピューリタン）の潔癖性は自由主義の証のようなものです。これらの人々に起源を持つアメリカの白人支配層には当然、Ｒ1bの系統の人々は多いでしょうし（自由主義の保守、共和党に）、近世の西欧人が移民した当時のアメリカ大陸では既に別のＫの系統の先住民が圧倒していて（Ｑの系統、だから激しい争いになった）、アメリカでＫの系統でないのは北欧からの移民の一部やアフリカから連れて来られた人々の一部などでしょう。　「全体主義が国民性の反映だとするなら、これは民主主義か？」と言うと違うでしょう。国民に主権があるか否かが、民主主義であるか否かです。過剰な不安から逃れようと、すがり依存するのが自由主義の特性の一つであり全体主義で、それは責任放棄、自己の放棄なので、「道理として」は主権者たり得ないと言え、そのような人が多数では民主主義とは言えません。例えば、日本の選挙でも、扇動により（例えば、小泉政権などは顕著だった）感情や思考を操作されている人は「道理として」は主権者たり得ないでしょう。「ナチスは民主主義から生まれた」などと言われますが、この考え方によれば民主主義は成立していなかった（形式的な投票があっただけ）という可能性があります。　全体主義が国民性により作られるということは、日本もそろそろ危ない（再び全体主義になる可能性がある）わけです。なぜなら弥生人はＯの系統で、現代日本人は系統だけで見てもＯの系統が過半数であり（本土の西日本が多い傾向、沖縄やアイヌではＯは少なくＤの系統＝縄文人の系統が多い。混血により実際には「不安と恐怖」の遺伝子はもっと浸透しているのでは。東大による地域ごとの全ゲノムの一塩基多型の多変量解析では近畿四国が北京の漢民族に最も近いとされた...東京大学大学院理学系研究科理学部サイト2020/10/14「都道府県レベルでみた日本人の遺伝的集団構造～縄文人と渡来人の混血がもたらした本土日本人内の遺伝的異質性～」。）、小選挙区制を適用すればまず保守派（自由主義）が常に圧勝することになり（前述のとおり、弥生人＝保守＝自由主義が絶対的多数派なものの圧倒的多数派ではない状況は、自由主義どうしの派閥闘争を隠して表面上は自由主義の一枚岩となった自民党の圧勝を導く）、なおかつ戦後８０年が経って自由主義にブレーキをかける存在が社会の中核からいなくなっているからです。古代だけでなく、現代でも、在留外国人で多い、中国、韓国、ベトナム人のほとんどはＯの系統であり、今なお侵食され続けています。また、弥生人の傾向が強い本土人は、自由主義の性質により他者の「痛み」を共有しないため、沖縄の米軍基地による現地の人々の「痛み」を共有しない傾向があるのではないでしょうか。新自由主義（濃い自由主義）は全体主義の前段階で、保守（自由主義）が躍進し、（民主主義の原則が書かれた）現行日本国憲法を変えようとしています。保守派の扇動に操作されない国民の知性が試されますが、悲観的な気分になります。しかし、一方で日本人は中国やロシアどころか西欧人よりも性善説側のようであり、縄文人の遺伝子はまだそこそこ残っているということなのだろうかとも思えてきます。と言っても、それは自由主義の人々により「食い物」にされてしまいかねないことでもあり複雑です（自由主義的な人が依存心から扇動され騙されるのに対して、自由主義的でない人はもともと相手を信じるから相手が騙す場合に騙されるという違いがあります。騙す存在が関わるのは同じですが、騙され方がかなり異なるわけです。自由主義の場合、依存ですからマインドコントロールされて解けなくなり（例えば、不安＝未来への恐怖など、巧みに感情を煽られて騙され、感情を伴う記憶として脳で長期記憶として強化されるためでしょう）、その状況はエスカレートしますが、自由主義でない場合、失敗に気付き反省しその状況を脱することができます。ロシアのプーチン大統領がKGBの世界観から抜け出せないのもこの自由主義の性質かもしれません。さて、日本人の場合どちらが多いのか。特殊詐欺被害や統一教会による被害は明らかに前者です。前者が多い気がすることと、性善説の傾向が矛盾します。）。なお、多くの日本人は縄文人と弥生人の混血なので、典型的な弥生顔、縄文顔の基準による単純な見た目では弥生人の影響の強さ、特に自由主義の傾向に関して、おそらく区別はつかないであろうと思います。　近畿四国が遺伝的に北京の漢民族に近いということと、大阪で新自由主義の政党が支持され躍進する状況は大いに関係あると思います。満州事変をきっかけに、大阪の港町で国防婦人会が生まれたことも関係あるでしょう。当時女性に参政権はなく２０代で嫁げばあとは姑や男性に抑圧され続けるだけの状況があり、活動はそこから解放され社会参加できるものだったためにあっという間に広がり、やがて軍部の目に止まり軍国主義に組み込まれ全国組織となり利用されました（ＮＨＫスペシャル選「銃後の女性たち～戦争にのめり込んだ“普通の人々”～」から）。家庭の抑圧→不満→社会にさらなる抑圧を拡大することになる活動（軍国主義の推進）に。自由主義を拡大させ、全体主義を自発的に生み出しやすい地域性とでもいいましょうか。　なお、同じ近畿四国でも、有名な第一次世界大戦期の徳島の板東俘虜収容所における人道的な対応は、松江所長が福島出身だったからでしょうか、それともその生い立ちからでしょうか。例えばドイツのメルケル元首相の場合、家系（父方はポーランド人）から選挙での闘争性、宗教（父方はルター派牧師）や特に自身の体験（東側の抑圧社会）からは難民受け入れ政策（痛みの共有）への影響の強さを感じます。自由主義と全体主義が同じである理由　なぜ、自由主義が全体主義を志向することになるかと言えば、自由主義として市場原理による自由競争を推進する「小さな政府」を志向すると、残る国家の機能は、国防と治安維持になり、政治家の関心もそこに偏るからです。全体主義の国家も国防と治安維持のウエイトが高いイメージはないでしょうか。そして、全体主義では国家が強烈な自由主義を行います（資源や領土を求めて他国へ侵攻し支配）。明治政府は軍国主義、警察権力による抑圧のある全体主義で他国と戦争もし、その後は資源を求めて他国へ拡大侵攻したわけですが、資本主義の拡大が同時進行しました（幕末の水戸学が全体主義の直接的な起源...水戸学の元は幕府自身が導入した朱子学...孟子が「覇道の否定、王道の肯定」という二元思考を入れて自由主義化してしまった以降の儒学...孔子の教えと儒教は別物。水戸徳川家は朱子学の潔癖性＝自由主義に感化されやがて覇道の幕府を自己否定し、明治の全体主義を生んだ。因果関係の連続を辿れば、太平洋戦争の原因の深い部分には孟子の行動も関係しているということ。Ｏの系統だらけの中国という地では孟子の性善説の認識は誤りで、二元的思考だけでなく人民への信頼の「過剰さ」から言ってもやはり自由主義であった...統治の根拠を人民からの信任に求めるといういかにも民主主義そのものなのに、民主の追求が潔癖過ぎると民主主義とはならず自由主義に、そして遥か後の世の日本で全体主義のもとになり、やがて戦争を起こし、奇しくも孟子の出身地に近い青島は日中戦争で占領され、戦争は何百万人もの命を奪った。純粋潔癖というものはそれくらい危うい。日本では、潔癖ゆえに覇道を否定しながら自ら覇道になるという言行矛盾...尊王→尊皇攘夷→倒幕→明治以降の侵略戦争...は自由主義そのもの。）。その明治政府による自由主義としての規制緩和の結果が、新興財閥による独占です。「近代化」は、たまたま西欧との格差がありこれを借用して産業革命の疑似追体験をできたからに過ぎず、明治維新の規制緩和の成果ではありません（明治維新が近代化を生んだかのような誤解が自由主義を肯定する要素になっています。誤解が浸透しているので「維新」という語自体が扇動の要素になり得ます。規制緩和が導くのは、過剰な競争のためにイノベーションによらない「搾取」によるコスト圧縮、そして新たな独占であり、労働者は貧しくなりデフレの一因にもなります。規制緩和では基本的には成長はありません（敢えて安定の逆をやることで膠着化した問題の突破口を見つけるというプラスの要素はあり得そうですが、その状況に特化したピンポイントの対策としてであり、注意して用いる必要があるでしょう）。争奪を活況と勘違いしています。中曽根政権や小泉政権の新自由主義がそれを示しています。）。政治の独裁である自由主義と経済の独裁である資本主義は手を取り合い一体です。だから、資本主義に抑制がかからない状態は自由主義を強め当然民主主義にはなりません。日本の新自由主義下で一強、官邸支配が進んだのは当然です。グローバル経済の拡大とともに（これを、自由主義市場経済の自由競争の進展＝自由主義資本主義の進展とするなら）、トランプ氏のような独裁的ポピュリスト＝扇動政治家が現れて自国第一を言いだしたり、中国の覇権主義、ロシアの侵略が進行拡大したのも同じかもしれません（資本主義の進展と民主主義の弱体化は同時に起こる...当然の結果）。日本では中曽根政権が新自由主義を導入してから、あからさまに権力闘争（要するに自由主義どうしの闘争）だけのような政治家が目立った動きをするようになりました（小沢一郎氏のこと）。自由主義→既存の秩序の破壊→次の独占に向けた群雄割拠→争い→独占の進行、が政治でも経済でも起こります。ロシアのプーチンは資源がカードになることに早くから気付いていたでしょう。ロシアの侵攻はグローバル経済を壊すものと映るかもしれませんが、資本主義の本質は「搾取」「独占」「支配」です。「見えざる手」が（多くの人の）最適へと差配することはありません。ロシアは今後も資源を武器に独占支配を強めるだろうと思います。資源が枯渇し争奪になる激しい自由主義の状況では、強烈な自由主義を行使する＝力づくで問答無用に奪う全体主義の国家が有利で（奪った者勝ちになるから）、ロシアは敢えてその状況を作り出しています。ウクライナはチェルノーゼムという肥沃な大地を擁する世界的穀倉地帯です。　　自民党の2012年の憲法草案は、「個人の尊重」の「個」が削除され、「公共の福祉」は「公の秩序」になり（つまり公による「支配」）、全体主義を志向するものでした。私から言えば虚偽の「公益」という良心を刺激するタイプの扇動も伴っています。自由主義（保守）と全体主義がつながっていることの一つの現れです。　故安倍元総理が言っていた「美しい国、日本」は旧統一教会の日本の初代会長久保木修己の著書名からきているのが時系列から考えてもほぼ明らかな感じがしますし、政府与党に強い影響を与えているということは日本という国そのものが旧統一教会に乗っ取られる感じさえしてしまいます。そして、安倍元総理は確かに深い関わりがあったのだろうという印象を受けます。Wikipediaの情報でも、この団体の教祖の意図には日本を完全に支配することが入っており、もし、これが正しいとするなら、この団体に利用されること自体が「売国的」と言えるし、安倍元総理の事件の犯人の母親も含めて信者は今なお信仰？をやめない状況があり、問題はまだまだ終わっていません。日本会議どころではない黒幕があったということかもしれません。私はこれまで注目できてきませんでしたが、前述の草案には政教分離を緩和する部分もありました。総裁選にも出た石破氏は総裁選の演説でこの草案を激賞していたのを覚えています（石破氏は温厚そうに見えて危ない人だとその時にも感じましたし、草案は確かに自民党の本音なのだろうと思いました）。政教分離に対しても今後は注視が必要です。信者の家庭を破壊し、さらに金蔓として日本人を利用し尽くすようなカルトがなぜ蔓延るのか（旧統一教会の方向性は反共保守の自由主義であり、自由主義は全体主義を導いて「我が子より教祖が大事」になりますが、これは戦時の日本での「我が子よりも国家が大事」と同じです。そして自由主義は破壊性を発揮します。）、洗脳というものは、感情を強く刺激して感情を伴わせることで記憶を強固に定着させるものなのか（怖がらせたり、当人の不安を刺激したり、時々安心感を与えてコントロール）、高学歴の人や真面目な人が騙されやすいのは、純粋さが潔癖性（他者の自由を許さない不寛容）になり自由主義になってしまうからではないか（不寛容も不安と関連。そのような純粋さはやはり遺伝的な自由主義の可能性も。）、脳科学的な観点による対策も必要だと思います。それがわかれば、扇動を得意とする自由主義勢力全般に有効かもしれません。　旧統一教会は「反共」を旗印にしていたのにある時期に教祖が北朝鮮と融和したので矛盾を感じ洗脳から解けたという人もあるようです。本稿の内容「保守による反共は兄弟のいがみ合いに過ぎない」を理解していれば、はじめから騙されなかっただろうと思います。「反共」を声高に言っている人たち全般に気をつけたほうがよいと思います（生理的にも見える異様な共産主義への嫌悪の姿は、まさに潔癖で不寛容な自由主義そのものです。一見なるほどと思うようなことを言っていても、肝心な部分が何かに冒されている感じがします。ここまで書いてきたとおり自由主義はあらゆる破壊の元になります。）。※本文冒頭「中庸は民主主義の重要要素」について（前回の記事によるポイント＋α）↓～民主主義とは～　民主主義とは、国民に主権があること（それ以上でも以下でもなく、例えば、多数派支配や全体の利益最大化のような意味は持っていない。多数派支配を作る多数決や小選挙区制も当然には民主主義とは言えない。国民と主権に着目し解釈する必要がある。）。まず、「国民」については一定の地域に複数の人々が「共存」する状態、さらにもう少し積極的に協力し合い「社会を成す」状態が考えられる。そして「主権者」の条件として考えられるのは（前回の記事から一部要約の２条件）、①個人を保ち、責任をもって主権を行使できること（扇動され感情や思考を操作された人、熱狂的に誰か何かを信奉している人は、自己を失っているか依存心により自己を放棄しており、道理として主権者とは言えない。また、互いに「個人を尊重」する必要がある。）、 ②社会（自然を含む）を「共有」している感覚（「複数の人々」が社会を成し、その社会に対して主権を持つには「共有」が必要。「私有（排他的独占支配、資本主義の基礎）」の対象が簡単に商品化され取り引きの対象になるのに対して、「共有」では難しく、つまり奪われにくい。社会に少しも意思を反映できないなら「共有」の感覚はない。相手を尊重することも必要。「共有」するには、独り占めしないこと、つまり「抑制的な」自由主義であること。「公共の福祉」による自由の抑制。採り尽くさない、開発し尽くさない。「過剰な不安や恐怖」に支配されないこと。）　侵略戦争は否定するが専守防衛の武力は必要としたり、人権を抑圧しない程度の警察権力を必要とするなども「抑制的な」自由主義、言わば必要悪であり（例えば、日本の里山で行われる有害鳥獣駆除は、絶滅が目的ではなく「人と野生動物の共存」のため、数の調整を行うという例のように、「共存」のための相互の自由の調整として自分たちの存続が危うければ自由を主張もし行使もするが「共存」は壊さずやり過ぎないということである。完全な自由主義の場合、過剰に自らの危機を感じて、徹底的に相手を痛めつけることになるので、そこが大きく異なる。）、また、「抑制的」は、貪らない、潔癖、過剰にならないことでもあり、ここに民主主義の本質がある（つまり、仏教の三毒のうち少なくとも「貪」を克服すること、しかし「瞋痴」も自由主義を強めるため、やはり「貪瞋痴」を克服することが民主主義を導く）。民主主義は「中庸」にあり、潔癖に平等や自由を求めるとむしろ民主主義からは離れ、過剰な自由主義＝全体主権に近づく。過剰に求めるとむしろ反対に行ってしまうというのは「過ぎたるは猶及ばざるが如し」というのと同じ。自由な市場経済も適度な抑制がなければ民主主義とはならず、自由主義資本主義による独占支配を導く。共産主義は潔癖性ゆえに社会主義ではない（共有はなく国家による独占支配なので自由主義資本主義、全体主義）。熱狂は強烈な依存心（自己喪失＝主権者たり得ない）であり、民主主義を生まない。熱狂により独裁者を糾弾し倒しても民主主義とはならない。　小選挙区制のような代表者の決め方では、勝ち負けを決め過ぎて「独占」（多数派支配）を作るため、②の「共有」に反し、全ての国民には主権を与えない（民主主義とは言い難い）。（以下、前回の記事での追記内容）　英米の人たちは各々自分勝手なことを民主主義と言い、中国人は全体の利益の最大化が民主主義だと言います。しかし、どちらも（程度により）民主主義とは言えないと考えます。前者については、各々が無制限に自由を追求することは、地球という環境に依存し、集団で生きるよう進化した人類には現状不可能で、それでも追求すれば必ず自然を破壊したり他の人たちの自由を奪うことになります。他の人たちとの共存を壊すということは社会を破壊すること、社会的生物であることの自己否定になり、「人々」の共存がなければ民主主義の「民」という前提が壊れるため、民主主義とはなりません。後者については、日本では信じてしまう人も多そうですが（多数派支配を作る多数決や小選挙区制を当たり前に民主主義だと思い込んでいる人が多そうなので）、全体の利益最大化は多数派支配とほぼ同じことで、ということは少数派は抑圧、弾圧の対象になり得るということです。国民の中に国民でない（意思を反映できず、事実上主権がない）と見なす人を作ることであり、これも「民」を壊す作用をするため民主主義とは言えないでしょう。この「（少数派には）耳を貸さない」政治＝「支配」で、耳を貸さないことにより潔癖性を増し、全体主義になります（こうなると完全に「個」の否定となり国民の側に主権者は存在しなくなります。誰もが被支配側で、支配する国家権力側の意図のまま。つまり民主主義ではありません。）。今なお「ゼロコロナ」を続ける中国は、本当に全体の利益最大化になっているでしょうか。全体の利益最大化を追求しているつもりが、潔癖のためにそうはならない可能性があります。全体主義により、社会的生物として獲得した生得的普遍的モラルも失われ、あるいは国民性としてもともとそれを失っている結果としての全体主義の面もあるのかもしれません。その他　日本の自民党政権はデジタル化の一つとしてマイナンバーカードの普及に躍起です。利便性を訴え、ポイント付与で誘っています。しかし、ここまで自由主義について書いてきたとおり、自由主義の自民党政権は根本的に信用できないということになります。社会民主主義（＝民主主義）の北欧のようにはならないでしょう。自由主義の無責任さがあれば、システムの不具合による安全上の支障や不正の放置が予想され、自由主義（資本主義）の「搾取」にも活用されると予想されます（搾取は一方的な略奪、高福祉高負担の負担は民主主義の納得、つまり社会を共有し責任を共有する感覚から来ている）。　自由主義の手にかかると...ベーシックインカムは、一見平等、しかし資本主義下におけるフラットな制度は資本主義を邪魔せず格差は拡大（消費税も同じで、上げても下げても格差は拡大）、「生かさず殺さず」で支配されかねません。教育無償化は、教育への介入（全体主義化）の口実にならない？　（あとがき）　メディアの人たちも、民主主義が何なのかわかっていない人があまりにも多いように思います。　自由という言葉への過剰な期待により、自由主義、自由な市場経済への過信があり、これを民主主義だと思い込んでいる人があまりに多いようです。どちらも「抑制的」に用いることで民主主義の要素になるものであり、積極的に「これこそ民主主義だ」というものではありません。　自由とは自己の意思で決定でき実行可能な選択肢の多様さや大きさだと私なりに理解しています。誰にとっての自由なのか全く無頓着だと「自由＝良い」という短絡思考になってしまいます。自由主義も自由な市場経済も抑制なく追求すれば多くの人にとっては自由を「奪われる」ものになることが一般的には理解されていないようです（自由競争の推進により強者の独占支配、搾取が進行）。旧ソ連が崩壊し、体制下にあった人々は突然市場経済に放り込まれて困窮したと言います。無制限の市場経済は民主主義ではなく、全体主義の独裁とは反対側の資本主義の独裁があり結局同じ自由主義です。その現実に直面し懐疑的になった国々が、一般的には自由主義の盟主とされるアメリカから離れ現在はロシアに近づくのでしょうが、ロシアも全体主義という過剰な自由主義なので結局同じなのです。ロシアも中国も国家が強烈な自由主義を行使していますが、これを民主主義と思う人はその国や友好国の人以外では少ないかもしれません。では、なぜアメリカの自由主義は民主主義だと言うのでしょう。少しは人権を大切にしているかに「見える」からかもしれませんが、他国の迷惑お構いなしに現在はインフレ対策の利上げを行っています。日本のバブルの一因となったプラザ合意の時と同じで、アメリカによる自国都合の優先です（痛みを共有するという意識が自由主義の性質ゆえに働かないため自国第一が当たり前）。　これでは、何度でも同じ問題はやってきます。冷戦と世界の分断が再来しても仕方ありません。いつか、人類が絶滅寸前になった時（人類として）やるだけのことはやったと言えるでしょうか。（追記）　例えば、日本人が苦労して開発した農産物の品種を中国人に盗まれてあちらが安価で売ってボロ儲けしている場合をどう考えるか。もちろん、日本人にとっては「盗まれた」のだし、直接的には政府が厳しく規制をかけて農産品の知的財産を保護する政策を怠ったということではあります（ただし、あまり規制が厳しいと利用されにくくなり、品種改良もしにくくなるでしょうから、絶妙な塩梅が必要でしょう）。自由主義的な性質の人が多い集団では性悪説でないとやられてしまうということでもあります。　中国には、社会主義的な「共有」を大義名分として「君のものは私のもの」式に勝手に他者のものを使う文化があるのかもしれません。政府は黙認しているかの如くです。とすると、自由主義資本主義の私的所有（排他的独占支配）がよいのかという話になってしまいます。ここで、民主主義の考え方に登場してもらいます（ここは遺伝的性質ではなく「考え方」としました。民主主義は自由主義とは違い、理念の要素も持ち、成立しやすくする遺伝的要素...非Ｋの系統であること...も持つと言えます。）。本稿の本文のとおり、民主主義の条件のうち、主権については、個人が保たれること、つまり「（相互の）個人の尊重」があり、社会を共有する感覚の要件として「意思の反映」がありました。意思がいくらかは反映されないと「共有」とは言えません。問答無用に「君のものは私のもの」という中国式は、やはり「共有」の皮をかぶった「搾取」、つまり中国は社会主義などではなく、社会主義の皮をかぶった自由主義資本主義でしょう。「搾取」は相手の意思を問わず一方的に奪う、くすね取ることです。奪って独占支配するのは自由主義資本主義の本質でした。　知的財産の保護は個人の尊重の一つだと思います。本稿のとおり、民主主義は「抑制的な自由主義」を必要悪的に含むものなので、自由主義資本主義の私的所有を絶妙なバランスのもとに許容するわけです。そして民主主義は中庸ということです。「共有」が素晴らしいからと言って、その本質も知らずただ形だけ無制限、潔癖に追求すると、民主主義、社会主義からは離れ、もはや自由主義資本主義と同じになってしまうというわけです。（参考）再掲
27Jul
- 投票率向上が民主主義の向上とは限らず／縄文人に民主主義のヒントが
  投票率向上が民主主義の向上とは限らず／縄文人に民主主義のヒントが（最終改訂　2022/8/4 17:42）　扇動で感情や思考を操作された人は道理として（法的なことは別として）「主権者」とは言えないとするなら、その人が投票しても（道理として）民主主義とはなりません。民主主義（国民主権）の成立には、選挙の投票以前に扇動で操作されない理性、知性がまず必須、大前提であるということです。それがないとただ投票率を上げても、操作されやすい人が多数派の集団では全体主義を招くだけとなります。扇動自体が全体主義の現れ（個の否定）で、そのようなことをする候補や政党は全体主義を志向しているため、そこへの投票は全体主義に繋がるということです。　（「ナチスは民主主義から生まれた」と言われますが、この考え方によればそもそも民主主義は成立していなかった可能性があります。主権者たり得ない人による投票は「形だけ」の民主主義であり民主主義とは言えないでしょう。法的にではなく道理としてです。もう一つ、「操作されやすい人が多数派の集団」という考え方の必要性です。人類皆同じではなく、遺伝的に傾向が異なる地域集団があるという現実を直視しないと悲劇が起こるということです。北欧の真似を日本で行っても同じにはなりません（後述するように、「自由主義＝非民主主義の担い手と考えられるY染色体ハプログループＫの系統」ではない人々、つまり民主主義を担い得る人々がいくらか残っている点は日本と北欧は共通していますが、北欧では系統だけで見ても半分近く残っているのに対して、日本では系統だけで見てもＫの系統であるＯの系統の人々がはっきり過半数となっており全体として自由主義化＝非民主主義化しています）。今で言えば、特にマイナンバー関係のデジタル化は、現状で自由主義が顕著になっている日本においては、搾取の強化は必ず起こり、自由主義の無責任さから、システムの不備不具合それに対する備えの不備による安全上の支障、不正の拡大が起こるでしょう。搾取とは一方的に奪うもの、高福祉高負担の「負担」は民主主義の納得＝社会を共有し責任を共有することを実感できる国民性の上にあります。）。　誹謗中傷も、愛国教育、道徳教育も扇動の可能性がありますが、これらは分かりやすい類の扇動で、実際はもっと巧妙かもしれません。例えば、「古い政治（は悪）」というレッテル貼り（決めつけ）も明らかな扇動です（誹謗中傷に近い）。物事が因果関係の連続で起こることを無視し、特定の人や事が全て「悪い」と決めつけるのは自由主義の責任転嫁そのもので、現状への不満を刺激し特定のものと関連づけ、加罰感情を煽るメッセージです（漠然としていて根拠がわからないのに「そうだそうだ」と思わせそうな内容ですよね。「漠然」はテクニックとも言えます。真偽不明性も扇動の要素だからです。真偽不明ゆえに惹きつけられるということに、そして信じる人信じない人の分断、つまり破壊を生みます。2020年アメリカ大統領選挙が典型例で、「選挙が奪われた」という真偽不明が議事堂襲撃まで起こしました。）。確かこれを掲げた政党がありましたが、この政党の昨年の選挙での政策提言を見た時、多くの項目が全体主義に繋がっていることが理解できました。見てもいない人、見ても全体主義に繋がっているのが理解できない人も多いかもしれません。　国家が愛国教育、道徳教育を始めてしまったら、国家の圧力に反抗するのは困難かもしれません。その状態は既に全体主義に入っており、そうなってしまってからではほぼ手遅れです。不安や恐怖に囚われやすい人が多い集団では、扇動は不安や恐怖を巧みに煽るものなので扇動で操作されてしまうか、たとえ疑問に思っても怖くて言い出せず全体主義を追認してしまいます。　自由主義が強まるのは全体主義の予備段階です。選挙で自由主義の政党の躍進に協力したということは、自由主義の自己責任（騙されたほうが悪い）を認めるということになり、自由主義の勢力は堂々と嘘をつくようになります。そんなことを認めた覚えがなくても、自由主義を増長させるとはそういうことで、自由主義の本質の一つ「責任転嫁」は他者に向けた「自己責任」と同じになるわけです。つまり、騙す政治に国民自らお墨付きを与えてしまっているということになり、自由主義が躍進する今の日本の状況はその傾向があると言えます。そして、自由主義の勢力が憲法を変えることにとても熱心なのは、全体主義の方向に不可逆的に国を変えていく、自由主義へのブレーキを壊し、民主主義を壊していく目論見があるということだと思います。教育無償化は自由主義の手にかかると教育への介入の口実になるかもしれませんし（全体主義化）、ベーシックインカムや税のフラット化は、一見すると平等でも、フラットな制度は競争を邪魔しない（格差是正機能がない）ため資本主義を強め格差は拡大しますし、ベーシックインカムは「生かさず殺さず」支配するツールにもなります。消費税も同じで、上げても下げてもそれだけでは格差を拡大します。経済の独裁と政治の独裁は手を取り合うというわけです（後述）。　自由主義がどうとか、そんなことより税の負担感など目の前の実利であったり、不祥事への加罰意識であったり、候補者の個人的魅力であったり、実際の投票先を決める要素は多々あると言われそうですが、自由主義への着目は日本人では重要です。　後述するように「抑制的な自由主義」は必要で、必要悪と言っても良いですが、自由主義に傾き過剰になっていくことは全体主義に近づくことを意味し危険です。自由主義自体に無責任の要素があり、全体主義とはその化け物で、生活も生存も脅かされることになります。自由主義に傾きやすい集団では（日本人は遺伝的な多数派の性質により、そういう集団だと思います）、自由主義を抑制することが最も最優先な視点だと私は思います。　自由主義と全体主義の本質は何か、いくつか言及したので、ここでまず概略を書いておこうと思います。仏教で三毒と言われる貪瞋痴（とんじんち、貪る・憎悪・妄想と無知で愚か）ととても似ています。　「過剰な不安や恐怖心」が自由主義、全体主義の全てのもとで、イライラや恐怖が根底にあり、そこから逃れようと、すがって依存したり、責任転嫁して他者を激しく攻撃したりします。責任転嫁は「決めつけ（レッテル）」により起こり、因果関係の連続である現実を無視した「偏見による不寛容な攻撃」を導きます。不寛容さ、それによって他者の自由を奪う点は一貫しています。また、「尽きない不安」は「尽きない不満」となり飽くなき利益の追求（資本主義に）、飽くなき領土の追求、潔癖さ、過剰さに繋がります。そんなことで他国を侵略し、町を破壊し、人々の命を奪っているのです。全体主義を自由主義の極端な姿として自由主義の一つと考えてよいと思います。自由主義、全体主義の本質、特徴は、①不寛容（以下全てに共通）②縄張りを作って生活する生き物の特性を過剰にしたような、同類他者を不寛容に攻撃して自由を奪うこと、そして支配すること（同類他者と見なした相手を攻撃するので、相手を否定する言葉がそのまま自分に当てはまり、言行の倒錯が顕著。「反共」は典型例...共産主義も潔癖性から自由主義になり、「保守」は一般的にも自由主義と認識されるとおりで、後述しますが自由主義の結果の一つが「保守」。この自由を奪い支配する特性が経済で発揮される資本主義とは一体不可分。資本主義の「搾取」は自由を奪い支配すること。「尽きない不安」→「尽きない不満」→飽くなき利益の追求＝資本主義。貪るような自然界からの略奪、採り尽くす、開発し尽くす。）③責任転嫁（他者に向けた「自己責任」とも言い換えられる。因果関係の連続である現実を無視した「決めつけ（レッテル）」による偏見、それが不寛容な攻撃となる。「人のせい」＝責任を「共有」しない＝無責任。すがり依存するのも責任転嫁の一種で、扇動による操作のされやすさや自発的な全体主義にもつながりますし、熱狂も強烈な依存心であり、カルトにマインドコントロールされることにもつながります。日本人はこれが顕著かもしれず危険な要素です。真面目に見える人がカルトに引っかかるのは案外不安が強く依存心が強いのかもしれません。騙されて一見すると人のために奉仕しているようでも、肝心の最初のところで不安から逃げて他者にすがり、自己を放棄してしまっているので無責任なのです。また、善か悪かなど二元的な思考は④の潔癖にも通じますが、レッテル貼りによる責任転嫁にも通じます。二元的な峻別自体が両極端を取り出すため、Ａを取ってもＢを取ってもどちらの極端も自由主義、保守も共産主義も自由主義のように、自由主義を取り出すフィルターの働きをします。小選挙区制は⑥と相性のよい一人勝ちの制度なため、②により同類や身内まで指さして「悪」のレッテルを貼り悪者に仕立て上げた者が勝ちます...例えば小泉政権→醜い権力闘争を起こやすく勝者に正統性を感じにくいのが小選挙区制です。新型コロナ対策で「人流」に感染拡大の原因を求めるのも、もはや「決めつけ」と言える状況になっています。）④潔癖（妥協がなく不寛容＝相手の自由を奪う。尽きない不安→尽きない不満→妥協がない。「〇〇は健康にいい」という情報により、そればかりに傾倒してしまうのも、潔癖や⑤の過剰で、まさに扇動されやすく、むしろ求めた方向と真反対になる人たちだろうと思います。また、宗教と呼ばれるもののうち寛容さがなく潔癖を求めるものはカルトであり、国家を主体としない自由主義、全体主義となり社会を破壊します。）⑤過剰（潔癖＝妥協がない＝際限がない。尽きない不安→尽きない不満→過剰な追求。）⑥独占私物化（①の「支配」から。奪われる不安に対して「排他的に独占支配＝私有」。利益だけでなく責任も他者の痛みも「共有」しない。）⑦放置（助けない←責任を「共有」しないから。無慈悲←他者の痛みを「共有」しないから。）⑧嘘をつく（虚勢の「自画自賛」は顕著。②による言行倒錯も嘘と映る。全体主義では自分たちの民族の優越意識が必ず伴う。）⑨扇動、熱狂（極端な依存心）により拡大（特に負の感情を刺激し、不寛容を増幅させる。真偽不明性は扇動の典型要素でテクニック、人は真偽不明なものに惹きつけられてしまう、信じる人信じない人の分断つまり破壊を生む→前述の2020年アメリカ大統領選挙の例。）　自由主義がもたらすものとして、理性やモラルの喪失（我を失う）、「破壊が破壊を生む、自由主義が自由主義を生む（自動拡大）」があります。　北欧のＮＡＴＯ加盟への動きは、ロシアの自由主義が自動拡大したものと理解できます。自由を奪われたことに対して「戦って奪い返す」、脅威を与えられたことで軍事同盟で対抗する、逆に「すがる」場合は全体主義化となりますが、結局いずれも自由主義です。安倍元総理の事件も、旧統一教会による破壊（この団体の思想も明らかに自由主義）が自動拡大したという理解もできます。扇動や熱狂（これは強烈な依存心）によっても連鎖的に自動拡大します。　これとは別に、戦場などで起こる残虐行為は、自由を奪われた相手を見て「もっと奪ってやれ」という快楽に似た心理が誘起されることでおそらく起こります（脳における何らかの反応）。これは破壊により他者の「平和的な自由」を奪うと、それが次の破壊を起こす「破壊的自由」に転換される現象としても理解できます（→以前の記事の中の数式。これも「破壊が破壊を生む」。）。かつて日本は日中戦争で南京陥落により国民は熱狂したのです（まさにこの特殊な心理と前述の「自動拡大」が同時に起こりました）。　では民主主義とは何か、ひとまずシンプルに「民主」から　国民主権と言い換えてよいでしょう。それ以上でも以下でもありません。もちろん、多数派を作り多数派が支配するとか、全体の利益を最大にするとか、そんなものも自動的には導かれませんし、程度にもよりますが私は入っていないと思います（全体の利益の最大化も多数派支配もほぼ同じことで、後述するようにそれは必ずしも民主主義を導きません。だから、多数派支配を特に意図的に作る多数決、小選挙区制は本当の民主主義とは必ずしも言えないでしょう。）。国民と主権に着目し、「国民」については一定の地域に複数の人々が「共存」する状態、さらにもう少し積極的に協力し合い「社会を成す」状態が考えられます。そして「主権」が重要なポイントです。　例えば、冒頭のように、煽られて感情や思考がその影響を強く受け、理性を失い自己喪失のような人は、道理として「主権者」と言えるだろうかと考えた場合（法的にではないです）、私は言えないと考えます。　そのような人は、投票前から既に自ら「扇動者が所有するただの数」と化してしまっており、責任を伴う主権者、責任ある「個人」とは言えないからです。そのような人の投票は全体主義（＝非民主主義）に寄与します。扇動そのものが「個人」を否定する全体主義の現れで、それを行う政党や候補者は全体主義を志向しており、実現を目論む政策には往々にして全体主義が含まれるからです。　　主権者であるための条件（＝民主主義が成立する必須条件）として私が思うものは、①自己（個人）を保持していること（自己を失い理性を失った人は責任を持った判断ができない→「無責任に行使する」ものを主権と言えるのか。また、互いに「個人を尊重」する必要がある。）、②社会（自然を含む）を「共有」している感覚（「複数の人々」が社会を成し、その社会に対して主権を持つには「共有」が必要。人が増えればその分限られた土地で完全に独立して自給自足により生活することは難しくなり協力が必要。「私有（排他的独占支配、資本主義の基礎）」の対象が簡単に取り引きの対象になるのに対して、「共有」では難しく、つまり奪われにくい。社会に少しも意思を反映できないなら「共有」の感覚はない。原始宗教などで自然への感謝の儀礼は自然への「意思表示」であり相手への尊重なのでは。独り占めしないこと、つまり「抑制的な」自由主義であること。「公共の福祉」による抑制。採り尽くさない、開発し尽くさない。）　このように非常にシンプルです。②のための一つの方法が選挙であり、投票で代表者を決め代表者で話し合って社会運営のための意思決定してもらうことです。しかし、①を満たさない場合には、そもそも主権は成立しないというのが私の考えです。　また、小選挙区制のような代表者の決め方では、勝ち負けを決め過ぎて「独占」（多数派支配）を作るため、②の「共有」に反し主権を成しません。　英米の人たちは各々自分勝手なことを民主主義と言い、中国人は全体の利益の最大化が民主主義だと言います。しかし、どちらも（程度により）民主主義とは言えないと考えます。前者については、各々が無制限に自由を追求することは、地球という環境に依存し、集団で生きるよう進化した人類には現状不可能で、それでも追求すれば必ず自然を破壊したり他の人たちの自由を奪うことになります。他の人たちとの共存を壊すということは社会を破壊すること、社会的生物であることの自己否定になり、「人々」の共存がなければ民主主義の「民」という前提が壊れるため、民主主義とはなりません。後者については、日本では信じてしまう人も多そうですが（多数派支配を作る多数決や小選挙区制を当たり前に民主主義だと思い込んでいる人が多そうなので）、全体の利益最大化は多数派支配とほぼ同じことで、ということは少数派は抑圧、弾圧の対象になり得るということです。国民の中に国民でない（意思を反映できず、事実上主権がない）と見なす人を作ることであり、これも「民」を壊す作用をするため民主主義とは言えないでしょう。この「（少数派には）耳を貸さない」政治＝「支配」で、耳を貸さないことにより潔癖性を増し、全体主義になります（こうなると完全に「個」の否定となり国民の側に主権者は存在しなくなります。誰もが被支配側で、支配する国家権力側の意図のまま。つまり民主主義ではありません。）。今なお「ゼロコロナ」を続ける中国は、本当に全体の利益最大化になっているでしょうか。全体の利益最大化を追求しているつもりが、潔癖のためにそうはならない可能性があります。全体主権により、社会的生物として獲得した生得的普遍的モラルも失われ、あるいは国民性としてもともとそれを失っている結果としての全体主義の面もあるのかもしれません。　世界的に見ても民主主義が何なのか、こんな単純なことがわかっていないかのようです。これは、後述のように遺伝的性質（特に不安や恐怖への過剰な反応＝自由主義）が関わっているからに違いないと思います。根っからの自由主義の性質の人にとっては自由主義が民主主義、それが自分の意思と思い込んでいるからでしょう（永遠に民主主義がわからない）。残念ながら遺伝的性質を変えることは困難です。だから戦争はなくならず、世界は何度でも分断されます。　日本では、保守による「反共」プロパガンダにより、共産主義（特に中国や旧ソ連）は社会主義で自由がなく「悪」であるとレッテルが貼られています（社会主義に対する偏見につながっています。むしろ「抑制的な自由主義」を必要とする本来の民主主義に社会主義は不可欠です。）。しかし、共産主義は社会主義とは言えません。どこに「共有」があるでしょう。共有の名の元に国家が排他的に（国民の意思を反映させず）諸権利を独占しています。その潔癖性からも社会主義ではなく自由主義（資本主義と一体）です。保守は後述するように自由主義から導かれるものであり、自由主義の性質として同類他者を攻撃しているのが「反共」です。イデオロギー対立でも何でもなく、ただいがみ合い、奪い合いの闘争が世界を分断するのです。　自由主義の根源が「過剰な不安、恐怖心」であるのに対して、民主主義は「国民主権」という理念だとも言えますが、民主主義を成立させやすい性質はあり、まさに自由主義の反対「過剰な不安、恐怖心がない」ことだろうと思います。ほどほどに相手を信じ、協力や②の「共有」を可能にする、「尽きない不安→尽きない不満」がないことで飽くなき利益、領土の追求がない（「独占がない」）というものです。これは「抑制的な自由主義」の一つで、独占や略奪に対して抑制的、無制限の自由を追求しないということであり、民主主義の感覚としてとても重要です。日本国憲法の「公共の福祉」もこれです。また、専守防衛の武力や人権を抑圧しない程度の警察権力も必要不可欠の「抑制的な自由主義」と言えます。　実は縄文人は「抑制的な自由主義」の感覚を持っていたのではないかと、最近見たテレビ番組でも感じました。今までの記事では、アイヌの「イオル」という共有地の例を挙げていましたが、先日のブラタモリ「能登半島～なぜ能登の風景は人の心を打つのか？～」の中で紹介されたこと、能登の内浦に４千年間定住したという縄文人の自然の恵みへの考え方が今の「定置網漁」（取り尽くさない、持続可能）に残っていると言う話を追加します。アイヌの熊送り、鯨送りの風習（命の糧となった鯨に感謝し鯨の魂に見立てた柱を神の国に送るという儀礼）も例に挙げて、能登にも鯨送りと同じものがあったということでした。縄文人には自然から命を奪い自分たちの命の糧とすることへの特別な感覚、感謝のような感覚があり、そこに「抑制的な自由主義」の本質が宿っていたのではないかと私は思いました。　後述のようにY染色体ハプログループＫの系統（子系統）の人々にはそれがない。日本で言えば中国や朝鮮半島のＯの系統の人々の渡来人（弥生人）です。農耕という「自然の支配」、生産、生産物を通じた「人の支配」があり、「不安が尽きない＝不満が尽きない」によって飽くなき利得の追求、領土の追求があります。　Y染色体ハプログループＫの系統とは何か、分子人類学の知見の蓄積により、人類の血統を何万年も遡れるようになっています。母親のミトコンドリアが子にそのまま伝わることから、ミトコンドリアのDNAを使った女系の祖先を辿る手法と、生殖で入れ替えがない男性のY染色体のDNAを使った男系の祖先を辿る方法があり、これ（Ｋの系統）は後者による系統の一つで、約４万７千年前の中東のあたりで生まれた系統です。　ミトコンドリアでもY染色体でも混血の影響がどうなっているかまでは分からず、あくまで直系を辿るだけなことに変わりはありませんが、女系で辿る場合、侵略などにより侵略した側との混血がその場所に居ながらにして起こる場合があり、常染色体の移動経路、拡散の状況、系統の性質がやや見えにくい感じがします。　さて、そのY染色体ハプログループＫの系統の子孫にはＲ1b（イギリスや南欧の一部で高頻度）、Ｒ1a（東欧やロシアで高頻度）、Ｎ（北ユーラシア、つまりロシアで高頻度）、Ｏ（中国や朝鮮半島、東南アジアで高頻度）、Ｑ（アメリカ大陸の先住民に高頻度）、ＭＳ（オセアニア）などがあります。それ以前に住んでいた人々を駆逐し圧倒したと思われますが、島国などでは以前の人々の系統もいくらかは生き残っています（日本人では縄文人の系統）。　私が考えているのは、この系統（Kの系統）の人々は「過剰な不安や恐怖」を生じる遺伝子を持つ人々であろうということです（私見です）。この考えも一種の「決めつけ」で自由主義的ですが、裏付けの確かさが自由主義を抑制するのだろうと思います。大航海時代を牽引し植民地を開拓、産業革命で資本主義を爆発的に進展させ搾取を拡大、中国やロシアは全体主義（国家自身が強烈な自由主義を行い、覇権主義や侵略戦争に）、古くは、採り尽くす文化、効率優先と過剰さでマンモスを絶滅させ（私見です）、農耕を開発し自然や人の支配を始めたのもこの系統だろうと思います（私見です）。この系統の人が他の地域より少な目で、半分くらいな北欧では民主主義（社会民主主義）が発達し、幸福度が高い（過剰な不安がない）という現実も、この考えの理由となっています。不安や恐怖が過剰では、相手を信用し協力し合うことも、幸福感もありません（尽きない不安は尽きない不満に）。それから、中国やロシアの全体主義のありよう、アメリカの自由主義のありようが、今も昔も変わりようがないこと、それは理屈ではなく、遺伝的に導かれているとしか言いようがありません。絶望的になってきますが。　日本人から縄文人の遺伝子（Y染色体ハプログループＤの系統）はかなり失われており（系統だけで見れば、沖縄、アイヌでは高頻度。沖縄の基地問題は縄文系の多い沖縄と、弥生系の本土中央政府の違い、縄文系と弥生系の違いが顕わになっているのでは）、渡来人（弥生人）の遺伝子（Y染色体ハプログループＯの系統）により、日本人は全体主義を助長する傾向の人が多数派です。つまり、小選挙区制をやればまず自由主義（保守）が圧勝しますし、しかも、小選挙区制自体が独占を作り自由主義を助長させます（小選挙区制の選択導入自体が自由主義の傾向がもたらしたとも言えます）。つまり、現状のままただ投票率を上げてもかえって全体主義に近づいていくことになります。共産主義も私の解釈では自由主義ですが、一般的には保守の「反共」プロパガンダが効いて「自由主義の敵だから自由主義でない」と思われています。アフリカから続く古いＤ（Y染色体ハプログループ）の系統がチベットや日本など孤立的にしか残っていないのは、高地や島国の一部以外ではＯの系統に駆逐されてしまったのだろうと思います。在留外国人に多い中国、ベトナム、韓国の人々はほとんどＯの系統です。そういう意味で今なおＯの系統による侵食は続いていると言えるのかもしれません。　北欧では、系統だけで見てY染色体ハプログループＲ1bの系統（Ｋの系統）など（おそらく自由主義）と拮抗する程度にＫの系統とは異なる同Ｉの系統（おそらく非自由主義）が残っており、民主主義（社会民主主義）が成立しています。半島であり、さらに半島の付け根の地域に冬季は厳しい寒さがある点が、日本よりも非Ｋの系統を守る要素になったのかもしれません。（自由主義について、もう少し詳細に）　自由主義の根源は、不安によるイライラ、恐怖心の過剰さにあります。そう考えると自由主義も全体主義も遺伝的なものである可能性にご納得いただけるのではないでしょうか。それだけのことで、町が破壊され人が殺されます。遺伝的ということは、考え方によっては是正が困難ということでもあります。戦争体験者が自由主義を抑制し得ること（日本では昭和の終わり頃までは、今よりも現行憲法への肯定的な空気が社会全体にあったと思います）から考えると、自分自身が骨身に染みて痛い思いをしないとわからない、つまり自由主義自体に恐怖感を持つほかないということになります。他者の痛みを「共有（共感）」できないのが自由主義だからそうなるのでしょう。　前述のとおり、縄張りを持つ生き物が同種の他者を警戒する感覚を過剰にしたようなものが自由主義にはあります。過剰なため我を失い知能低下のような状況が伴います。警戒対象に自己を投影し、それを敵として激しく攻撃するため、相手を否定し攻撃する言葉がそのまま自分自身に当てはまるという、顕著な言行の倒錯が起こり、これは自由主義の一大特徴です（鏡像認知できない動物のように、自分を投影したものだと認識できず攻撃し続けるかのよう）。かつて兄弟と言われたウクライナをナチスだと言って攻撃するロシアのほうがよほどナチスみたいになっている状況、冷戦時代のアメリカの赤狩りは全体主義国家の粛清そのものだったことなど。潔癖な保守派の「反共」攻撃は実は同類、つまり自分自身への攻撃と同じことです。同類他者への攻撃という点では、「骨肉の争い」として源頼朝など源氏の例がありますが、当時、桓武平氏とか、朝廷や武家の支配層には既に政略結婚のような形で大陸の血が入っていました。　ユダヤ教はおそらくこの自由主義の性質の獲得を「原罪」と呼んだのだと思いますが、一神教自体が排他性や権威主義、潔癖性から自由主義的で、しかも自由主義を「罪」と呼んで人々を怖がらせ「支配」しようとするのも自由主義ということになり、キリストはこの自由主義を修正しようと試みたのだろうと思います（ユダヤ教の厳しさに対して寛容さを取り入れようとした）。しかし、自由主義は理念ではなく遺伝的性質なため変えることはできず、後世、キリスト教の名で自由主義が堂々と行われています（カトリックも正教会もカルヴァン派も自由主義だと思います。派閥闘争をしている時点で自由主義であり、そこに「相手を許す」精神はありません。ルター派だけは個人による信仰を重視しており異なるイメージがあります。）。仮に自由主義を「原罪」としたのなら、仏教でも自由主義とほぼ同じな貪瞋痴（とんじんち、貪る・憎悪・妄想と無知で愚か）を根源的な三毒としており（仏教の初期から）、中東でもインドでも既にはるか紀元前の大昔から問題とされていたわけです。ただ、これらも内省的に潔癖になると、かえってその害のほうに近づいてしまいます。　ある傾向の人が絶対的過半数の時、その傾向を「国民性」と呼ぶなら、自由主義、全体主義は国民性によって形成されます。スターリンがいなくても共産主義でなくても全体主義を復活させた今のロシアがそれを物語っています。特定の独裁者が全体主義にしたのではないという認識を持てないと（「独裁者のせい、国のせい」と言っていたら）、永遠に「反省」はできず、何度でも全体主義はやってきます。日本も他人事ではありません。　人間性の劣化、知能の劣化かのような状況も起こし崩壊もする（１００年続かない）全体主義ですが、何度でも復活してしまいます。短期的には力づくで破壊して奪うのが得意な自由主義、全体主義は、民主主義に対して優勢です。相手を尊重する民主主義と一方的に略奪する自由主義では民主主義に勝ち目はなさそうです。だからと言って、弱肉強食は自然界の競争原理として普遍的なものだと正当化するのは早計だと思います。集団で生きる人類ゆえに獲得したのが民主主義的な特性であるとするなら、自由主義は人類の自己否定、劣化という見方ができるからです。自然界からも貪るように略奪し、自らの存立基盤を壊しているのも自由主義です。基本的には自由主義は「劣化」と思われ、民主主義のほうが本来は優れているのだと思います。しかし、悪貨は良貨を駆逐するが如く自由主義が拡大しています。　日本人は相当努力しないと民主主義は実現できないでしょう（遺伝的な多数派からして困難です）。この困難さから、自由主義に対抗して潔癖に民主主義を求めようとすると、むしろ民主主義からは離れ自ら自由主義、全体主義のほうへ近づいてしまいます。民主主義は「中庸」という絶妙な領域にあり、自由主義に偏った人が多くては非常に難しいということです。孔子の時代、中国は既にY染色体ハプログループＯの系統の人々が圧倒していたでしょうから、「中庸は最高の徳なのに廃れてしまう」と孔子は嘆くことになったのでしょうし、Ｏの系統が多数派になってしまった日本においては、論語に書かれた教訓は説得力を持つということになるのでしょう。Ｏの系統だけが圧倒的な社会では、非自由主義を説いた孔子やその弟子たち自身に社会的成功はなかったけれども、その思想自体は説得力があるために残り、しかし時々の為政者に弾圧されたり改変されたりして、孔子の教えとは異なる儒教になりました。日本には朱子学として伝わり、それが水戸学となり幕府を自壊させ、明治以降の全体主義、昭和の戦争まで精神の支柱となり、つながっています（覇道はダメで王道が正しいという二元的思考が「潔癖」を生み、自由主義を導いてむしろ自らダメなはずの覇道になってしまう、つまり前述のような「自由主義の反対を追求したつもりが潔癖ゆえに自由主義になる」の典型で、水戸徳川家による幕府の自己否定と破壊、明治以降の全体主義を招いた）。孟子が覇道とか天道とか二元的な思考を入れた時点で儒教は自由主義に変質し、その思考自体が扇動の要素でもあり、感化されやすい人を通じて拡散し、日本では戦争まで起こしたということになります。宗教にしろ思想にしろ政治体制にしろ、その国民性に見合ったものにアレンジされてしまうものです。　これまで何回か言及していますが、明治維新が日本を近代化させたという思い込みも自由主義を支持する空気を作っていると思います。　明治政府は国学や水戸学の国粋主義的な部分を柱とした全体主義、軍国主義の体制でした。前述のとおり全体主義と自由主義は同じで、自由主義による規制緩和を行った結果が、新興財閥の出現による独占です。近代化（産業、社会制度）は、たまたま産業革命を先に起こした西欧との格差があって、それを借用して起こったもの（産業革命の疑似追体験）であり、規制緩和の成果ではありません。たまたま同時に起こったため明治維新の規制緩和の成果と誤解され、その評価が広がってしまいました。規制緩和が起こすのは、既存の秩序の破壊による争奪とその先の独占です。激しい競争はイノベーションではなく「搾取」によるコスト圧縮を起こし（非正規雇用の拡大が象徴的）、労働者は貧しくなります。そうなるとデフレの原因にもなり、経済は縮小低迷します（イノベーションがないため成長もない）。中曽根政権、小泉政権など新自由主義がもたらした結果がそれを証明しています（借用できるものがない純粋な規制緩和の結末）。争奪戦を活況と勘違いし浮かれていたのでは。　統制や自由を制限するイメージのある全体主義と自由主義の自由競争がなぜ同類なのか、ここでもまだ疑問に思われるでしょう。自由主義の「自由」には自由競争のように、政府が関与せず（コストをかけず）市場原理に任せるという意味があると思います。そのように政府ができる限り関与しない「小さな政府」とはどういうものか、様々な関与を削った末に残る、国家として最小限必要なもの、それは国防と治安維持（体制維持）ということになります（政治家の意識、関心がこの分野に偏るということでもあります）。ここに軍国主義があり、警察権力の抑圧性の高さがあります。全体主義でも実際そのようになっているのではないでしょうか。体制維持ですから警察権力は今の警察よりもずっと抑圧的だった（全然違った）はずです。体制維持＝保守ですから、自由主義の結果が「保守」なのです。自分たちの主義主張に過剰に潔癖なだけで、本当の意味で伝統を大切にしているかはわかりません（アメリカなどでの宗教がらみの争いもそうでしょう）。いずれにせよ「小さな政府」では権力集中が必然的に起こります。また、市場原理に任せた自由競争でも弱肉強食により次第に独占が作られます。独占による「支配」は「抑圧」と共鳴するでしょう。自由主義と資本主義は一体的。明治期は中央集権化と資本主義の拡大が同時進行しましました。現代日本で、新自由主義と、一強、官邸支配の強まりが同時進行したのも当然です。政治の独裁である自由主義と経済の独裁である資本主義は互いに邪魔せず共鳴し合い共存している、「手を取り合っている」とも言えます。それを理解した論調はあったでしょうか。　金融政策に関して以前の記事に書きましたが、　お金を利用しにくくする「利上げ（金融引き締め）」は「自由の略奪（剥奪）」で、お金を利用しやすくする「利下げ」は「自由の解放」、本来は利下げで経済が拡大して良さそうなのに（バブルでは過剰反応して虚構の急拡大を招いた）、バブル後の日本では利下げをしても経済の縮小傾向（悪いデフレ）が改善しなくなってしまった。これは、バブルのショックが大きかったのもあるとして...　やはり、自由主義の国民性があることは、極端（バブルもデフレも）を招くというのがあるでしょう。思い込んだら潔癖、過剰に同じことをし続けてしまうからです（今はインフレの急拡大の要素でもあったバブルとその崩壊の痛みを体験し、バブルを極度に恐れて利下げでも動かない）。もう一つは、金融緩和は「政策」つまり政治としては経済を縛らない自由主義なのではないか、先ほどの政治と経済で独占独裁を棲み分けているという考え方からすれば、経済で独占が進行するのを妨げないことになります。ということはお金は独占主体に吸い取られるということになり、デフレは改善しないことになります。　安倍元総理の事件について、テロではないという理解になっているようで、それはおそらく実際正しく、その冷静さは破壊を拡大させない意味でも良いことだと思います。犯人は恨みを晴らすことにただ一心で、政治的なことや教会の社会的糾弾のようなことを考える余裕は無かったに違いないと思います。しかし、一方で少し見方を変えると、自民党は統一教会に関心を持って欲しくないために「騒がず冷静」なのではないか（「特定の宗教団体」を団体自身が名乗り出るまで明かさなかったこと、おそらくそういう圧力がかかったと想像させることからも）とも思われ、そう考えると複雑です。　テロでないということは、やはり日本ではテロは起こりにくいということで、日本はまだ平和であるということか、もしくは全体主義的な見かけの平和があるということか（地下鉄サリン事件はテロでしたが）。カルトへの規制がなく、政治家も関わりを持つという、社会としてカルトを許容しているかのような不明瞭さ自体も自由主義、全体主義を助長します。安倍元総理の事件のようなことが起こるのも当然な気がしてきます。（追記2022/7/28 　安倍元総理の事件の模倣をほのめかしメールで市長に辞職しろと脅す事件も起きてしまったようです。これは政治的意図があるのかもしれません。触発によっても「破壊」は自動拡大するようです。起こったのはやはり関西でした。東大大学院の調査において、全ゲノムの一塩基多型の多変量解析で近畿四国は北京の漢民族に日本の中では最も近いということでした※が関係あるのかどうか。新自由主義の政党が大阪で躍進しているということは、扇動されやすい人が多いということでは。※:東京大学大学院理学系研究科理学部サイトから2020/10/14「都道府県レベルでみた日本人の遺伝的集団構造～縄文人と渡来人の混血がもたらした本土日本人内の遺伝的異質性～」https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/2020/7056/　）　Ｋの系統の人々、その遺伝的影響（特に不安や恐怖への反応）を受ける人々は世界的には少なくとも既に半分以上に拡大しているでしょう（ユーラシア、アメリカ大陸全体では系統だけで見ても過半数になっていると言われます）、民主主義というものは失われる可能性があります。民主主義が多様というよりも、民主主義が何であるかわかっていないのだと思います。自由主義の自由という言葉に惑わされ過ぎです。本稿で書いてきたように自由主義に傾き過剰になると全体主義という非民主主義となります。本稿では自由主義と全体主義を同じものとしています。「抑制的な自由主義」を「必要悪」程度に含むのが民主主義です。自由な市場経済が民主主義の一面と捉えられていますが、抑制が効いていなければ民主主義とは言えません。カバー画像はアラカシ（縄文人をイメージして）（関連記事）『「決めつけ」をやめて自由を創造しよう』「決めつけ」をやめて自由を創造しよう　　前の記事の煩雑さを回避して、最後の部分だけを若干修正してもう一度載せます。　何になるかではなく、極めて具体的に何がした…ameblo.jp『人の役に立って嬉しいと感じる心はバブルやデフレと異なる世界にある』人の役に立って嬉しいと感じる心はバブルやデフレと異なる世界にあるやさしさの記憶寛容な心を持ち共に生きることを知り分かち合うことを知るそれはまだ私達の心の中を薄…ameblo.jp （参考）再掲
22Jul
- 第７波のピークは？　８月か　東京都で新規陽性８万５千人／日か
  第７波のピークは？　８月か　東京都で新規陽性８万５千人／日か（以下、個人的な見解を書いております）　以前の記事で、各流行が既定の周期で来る可能性を指摘し、第７波はその記事での予想より遅かったわけですが、グラフ（東京都の新規陽性者数7日間移動平均の推移）※を眺めるうちに（特に2020/11月から2021/10月）、周期が一定なのではなく、流行の規模が大きくなるにつれてそのトータルな流行期間（小さい波と大きい波のセットの期間）も延びているように思われました。つまり、時間を横軸にした日々の新規陽性者数のグラフにおいて、自己相似形（フラクタル）のような感じで流行（小波、大波のセット）が毎回大きくなるということです（追記　正確には自己相似ではなく、感染規模のほうが二重指数関数的な増加で、流行期間の増加より１次元多い様子であり、「フラクタル的」？）。これも「既定の周期」という意味では同じことです。人が対策を取ろうが取るまいが、どこかで感染が起こってしまえばウイルスは変異という試行を繰り返し、確率的に一定の期間を経て、より人間の免疫システムに適応力のある株が選抜され流行を起こし、伝播し始めるということです。実際、規制なしのゴールデンウィークだったにも関わらず、そのタイミングではなかっためか何も起こりませんでした。　「対策関係ないのなら（やっても仕方ない）」と言って、「だから何もしないでいい」とは言えず、戦いを放棄せず個人レベルでもできる限り感染を回避し、社会の混乱を少なくする必要があります。社会的に感染を許容し通常の疾病として扱い（そのようなコンセンサスを形成し）、感染拡大でも社会が混乱しないのであれば別ですが、現状では、日本ではそうなっておらず医療機関の逼迫や濃厚接触者の特定に伴う自由の制限など混乱を生じてしまうからです。　話を戻しまして、以前の記事で「小波、大波」のセットとしていたものも一部ずれて変わってきました。そこで「予備波、主波」と呼び方を改め、また「フラクタル的」を把握する上で「底（一時的収束から再拡大前まで）」も把握することとしてみました。「予備」とは、ウイルス側が「予備」しているという意味です。そして、「第〇波」とは呼ばれていない、グラフのこぶも予備波として加えました。　その考え方により再度整理した結果、第７波のピークは８月頃となり（まだそうなるとは限りませんが）、少なくとも以前の予想（４～５月）よりも現実に近くなりました。以下の試算によれば、第７波のピークでは東京都の１日当たり新規陽性者数は約85000人、そして第７波の終わりが１２月頃（長い！）と予想されました。　　東京都の新型コロナウイルス感染症対策サイト※にある、東京都の新規陽性者7日間移動平均（人／日）のグラフ、死亡日別による死亡者数（人／日）の推移のグラフからそれぞれのピーク等について読み取った概略値（なお、「底」については死亡者数を除く）は以下のとおり。（ピーク等）とその時点の（東京都の新規陽性者数7日間移動平均と死亡者数［人／日］）2020/5月下旬　5（底）2020/7月下旬　250、1（予備波？）2020/8月上旬　350、3（主波）第2波2020/9月上旬～10月下旬　150（底）2020/11月下旬　420、6（予備波）2021/1月中旬　1900、25（主波）第3波2021/3月上旬　270（底）2021/5月上旬　1000、7（予備波）第4波2021/8月下旬　4700、20（主波）第5波2021/11月上旬～12月中旬　20（底）2022/2月上旬　18000、29（予備波？）第6波（以下予想）2022/8月　　85000、死亡者数不明（主波）第7波　「底」は幅があるので、各流行期間について、始期は「底」の真ん中と早いほう、終期も早いほうと真ん中で考え、次のように幅を持たせました。2020/8月が主波の流行期間　約３～４か月2021/1月が主波の流行期間　約５～６か月　1.6倍2021/8月が主波の流行期間　約８～９か月　1.5倍（予想→）2022/8月頃が主波の流行期間　約１３か月（始期2021/11月）　流行期間の拡大率は前の２回を参考に約1.5倍になると考え、現在の流行の期間は8.5＊1.5で約１３か月（始期は2021/11月の「底」。第6波は順番から考えても、また、ピーク前のこぶはなく、切り立った崖のように増加したので「予備波」です。ただ、死亡者数はそれまでの主波並みなので、そのあたりは、本当に「予備波」かという疑問は感じますが、それとも、これを予備波とした場合に見合った分だけ第７波では死亡者数が激増するのか、または後述のように「期間当たり」により一定に維持されるのか不明です。）。　主波は流行期間の後半にあり、上記のうちの３つ目の流行を参考にすると、８.５か月間のうち６か月目＝期間の約７割経過時点がピークとなります。このことから現在の流行が2021/11月に始まったとして、約１３か月の７割で９か月目、つまり７月から８月がピークとなります。　感染者の規模は、ワクチンの効果や、統計的に把握される陽性者の場合は感染者の捕捉率の影響も受けると思うので難しいですが、とりあえず今回はデータそのままで考えることとしました。　2020/11月の予備波420人／日と2021/5月の予備波1000人／日、2021/1月の主波1900人／日と2021/8月の主波4700人／日、それぞれ新規陽性者数は約２.４倍となり、ほぼ一致していました（偶然かもしれませんが）。そこで、2021/5月の予備波と2022/2月の予備波18000人／日の比率１８倍を2021/8月の主波4700人／日に適用すると、第７波のピークは東京都で85000人／日となります。決して現実味がない数字ではありません。　この調子で考えると第８波、第９波はどうなることか。時期は先ほど同様に考えると、　まず流行期間は１３か月＊1.5で約２０か月です。第７波の終わりが2021/11月から１３か月目、つまり2022/12月頃で、そこから約２０か月のうち初期（おそらく2023年入ってから）に予備波がありそれが第８波、主波（第９波）は2022/12月から２０＊0.7の１４か月目で、つまり2024年に入ってからとなります。間が空き過ぎて、しかも「感染して重症化する率」がこれまで通り下がるとすれば、消滅したと思うかもしれません。しかし、以下のとおりインフルエンザよりも多い一定の死者数は、統計的に把握できなくなったとしても出てしまうかもしれません（予想）第８波　2023年初旬、第９波　2024年初旬　　　以前の記事では、ワクチンの効果について場合分けもして試算した結果、　感染力（期間当たり人口当たり感染者数）と毒性（感染者当たり死亡者数）は各流行毎に（今回名付けた「主波」ベースで見て）反比例して推移すること。その結果として、その掛け算である「期間当たり人口当たり死亡者数」は各流行であまり変わらないこと、そしてそれはインフルエンザよりも大きい（インフルエンザ並みにはならない）ことがわかりました。今のところは...ですが。　ただし、上記のとおり第６波を「予備波」とした場合、第７波ではこれに呼応して（「主波」だからより一層）死亡者数が増えるのか、それとも「期間当たり」が効いて一定に維持されるのか未知です。（感染対策について、個人的見解）　「密」や「人流」、「人との濃厚接触」ばかりに着目されがちだったと思います。しかし、特に感染力のあるオミクロン株以降では「（物を介した）接触感染」の対策も重要だと思います。第６波では、おそらく（外では）マスクをしていても感染拡大しました。寒いから換気不良の可能性もあったのかもしれませんが、ウイルスの付着した物を触った手で、顔（口や目）を触っていまう可能性、特に帰宅した時などに油断してマスクを外すとそうなる可能性があります（外から持ち込んだ物、外で携帯しウイルスを触った手で触った物、郵便物、宅配の物などを介して。特に寒い冬は物体上でのウイルスの寿命が長い。）。ポイントは洗った直後以外の素手で口や目を触らないということだと思います。そしてマスクをして、うっかり素手で口に触れにくいようにすることでしょう。家の中にもウイルスが付着した物体の存在があり得るという前提で考えないといけないのかもしれません。全部拭き取り除去するのは不可能だし潔癖では気が狂ってしまうので、要するに手を洗った直後にしか顔を触らないという水際の対応しかないように思います。仮に、これらの考えに基づけば、「密」じゃないから、人がいないからマスクは不要とは言えません（感染を防止するなら）。自分が無症状無自覚の感染者の場合も、マスクなしだと物にウイルスを吹きかける可能性があります。夏場はマスクは苦しく外しがち、しかも汗を拭うために顔を触りがちになるので気をつける必要があります。（グラフ、データ参照）※:東京都新型コロナウイルス感染症対策サイト「都内の最新感染動向」https://stopcovid19.metro.tokyo.lg.jp
11Jul
- 煽る候補、政党の躍進の意味
  選挙の結果について思うこと　煽る候補、政党の躍進の意味（最終改訂2022/7/21 23:33）　今の時点で、煽るのが顕著な勢力だと私が思うのは、公明党、日本維新の会、れいわ新選組、Ｎ党。（自民党のように代表が変われば変わる場合もある。とは言っても、後述するように自由主義である。）　煽る勢力の堅調ぶり、躍進があった。比例の得票で日本維新の会が立憲民主党を上回る、Ｎ党の議席獲得など　「煽る」ということは...、それを真に受けた人から「冷静で理性的な判断」を奪う→その状態は、いわば自己喪失であり、つまり、その人は主権者たり得ない可能性がある→民主主義の前提から外れる→民主主義の否定になる（自由主義化、全体主義化）。大袈裟なこじつけで言っているのではなく、このように順を追って解釈したように、実際に民主主義を壊す働きをすると思う。自己喪失とは、あたかも前頭葉が働かないような状態で、感情の抑制も効かない。老化によってもこういう状態は増えそうである。　ちなみに、「熱狂」は強烈な依存心なので（熱狂の対象と一体化し同じになった感覚を生むということは）自己喪失を招き、民主主義の前提から外れ、民主主義を生まず全体主義に寄与する。つまり熱狂で独裁者を倒しても民主主義にはならない。→いったん全体主義化したら抜け出すことは極めて困難、しかし、それは国民性がもたらした結果でもある。　「愛国心」も強要されることによって自己喪失となり、また、その「潔癖」性によっても後述のように自由主義を強めるため、民主主義から外れ全体主義に寄与する（愛国心に限らず「強要」は、自由を奪い、個人が持つ普遍的モラルを破壊する。軍隊で規律が乱れるのは必然。コロナ対策での実質的な営業自粛の強要でもモラルは乱れた。「飲食業のせい」も後述の自由主義の「決めつけ（責任転嫁）」の一種であり、認識の歪みがある。実際には物を介した接触感染も一定程度あると私は思う。そこを見落とし「密」ばかりに着目してマスクを含めた接触感染対策の意味を見落とすと感染拡大する。）。　話はそれるが、シベリウスの音楽「フィンランディア」からは熱い思いが伝わってきてとても感動的である。この曲の背景にある当時のフィンランドの人々の祖国独立への思いと、前述の「熱狂」や「愛国心」とは果たして同じものか違うものか。別のものであって欲しい気がしてしまうのだが...。それとも私の考えが間違っているのか。フィンランドはロシアからの独立後はしばらく不安定だったものの、第二次世界大戦ではソ連軍との戦いで善戦し、東欧諸国のようにソ連には取り込まれなかったのである。なお、フィンランドを含む北欧は後で若干触れる「遺伝的に」自由主義でない人（「自由主義でない」は私見であるが、Y染色体ハプログループＩの系統）が多い地域であり、もしくはルター派が普及した地域であり、それ（どちらかか両方か）が効いているのではないかと私は思う。つまり、前述の話（以下も同じであるが）は「自由主義的な国民性の国では」という条件がつきそうである。不安や恐怖が過剰だと自己を失いやすいということである。逆に、過剰でなければ他者を信じて協力し合うことも行いやすい。北欧の人たちは少なくとも現在、英米系とも全体主義とも違う社会民主主義の体制となっていることからしてもその違いはある。さらには、「不安」と「不満」は、例えば「これでやっていけるか不安」が「これでは足りない（不満）」とつながるように、ほぼ同じであり、不安が尽きないなら「不満が尽きない」になるであろう。北欧の人々の幸福度が高いのは、やはり「過剰な不安がない」からに違いない、そして「中庸（ちょうどよい）」を見出せるからに違いないと想像してしまう。　「〇〇しさえすれば...」「〇〇が悪い」という「決めつけ」の発想は煽る勢力の定番（ただし、ある政策によって実害を被る人がそれに反対するような場合はこれとは別である）。これらは非常に危うい考え方である。物事は因果関係の連続によって起こるということが無視され、認識が歪み間違いが起こるからである。例えば「消費税を廃止しさえすれば...」について、まず消費税というフラットな税制は、あっても無くても資本主義を邪魔しないので、無くしても格差は拡大し、消費が喚起されれば多少デフレ要素が緩和され貧困も緩和される可能性がある一方で、税収減少は「小さな政府」化になり、これも格差拡大につながる（景気が上向いて現状の所得税で減収分がカバーできてしまうというのは無理があるのでは。しかも少子高齢化と人口減少社会で。もし試算したのなら、それは妥当なのか、そこが肝心なところ。）。格差を緩和させ税収を維持する所得税の累進性の再強化などをセットにしないと、消費税廃止だけでは解決しないと私は思う（消費税廃止のための財源が要るということ）。「〇〇が悪い」という「決めつけ」は「人のせいにする」のと同じで歪んだ責任転嫁となり、何かを見落とし、短期的、一時的には良くなったように見えても問題は解決しない可能性がある。自由主義で行われる緊縮財政も「決めつけ」が基本なのでその最たるものかもしれない。複雑な社会現象に対して、本来は試行錯誤できるといいと思うのだが。　人任せ（すがる、熱狂する、人のせいにする、鵜呑みにする）では基本的に民主主義は成立しないとするなら、自分の理性で考え納得する力、相応の知性が絶対的に必要である。つまり、学校の勉強を軽視してはいけない理由の一つはここにある。立身出世のためでなく、支配され、生存や生活を脅かされないために勉強しなくてはいけないということ（全科目）。ただし、国家が自国を賛美するように歴史を歪曲し愛国教育などを始めてしまったらもう手遅れであろう。その状況では従順に学ぶほど支配されてしまう（かつて、それは国家が国民を洗脳し国に自己の全てを捧げるよう仕向ける最も基本的な方法として日本でも行われたものである）。さて、今はどうなのか。　自国を賛美して何が悪いと言われるであろうが、歴史の理解を含めて、歪んだ「決めつけ」をしてはいけない。後述するように、歪んだ「決めつけ」は破壊を生み、その破壊はさらに破壊を生むからである。安倍元総理の事件はまさにそれを明瞭に示している。統一教会の歪んだ「決めつけ（思想、献金の意味目的）」が今回の事件の犯人の母親の理性を奪い、家庭を破壊し、それが犯人の破壊行為につながった。歪んだものは理不尽ゆえに怨恨を生むとも言える。しかし、この見方自体にも「決めつけ」が含まれる。ネット上で見た情報では、この母親は統一教会入信前には、実践倫理宏正会に入れ込み、それが元で夫が自殺したと言う。統一教会以前にもともと本人の「すがる」精神という特質があり、自己を失っており洗脳されやすかった。その背景にはおそらく強烈な不安がある。そういう場合によくあるのは、不安から逃れようとして不幸の原因を神仏や霊など何か自分以外の真偽不明なものに求めてしまい、一見すると自己を責めているが実は強烈な責任転嫁＝神仏や霊のせい（神仏や霊が私を責めているから）というパターンである。責任転嫁では反省ができず問題は解決しない。こういう人に「自分を責めるな」と言っても、もともと言葉とは裏腹に「自分のせい」とは思っていないのだから無意味だし、また例えば、宗教が「感謝」という道徳を説いても、責任転嫁の人に感謝の念は起こらず、その責任転嫁を導きがちな宗教がそんなことをしても無意味である。おそらく自然への畏怖や「感謝」があった原始宗教は、自由主義の膨張により「人を支配する道具」にすり替わったのであろう。近現代において「宗教」と呼ばれるたいていのものはそうではないかと思う。つまり、前述のような責任転嫁を増強し、その無責任によって家庭不和を招き、子を不幸にする。統一教会などは、特に日本では、贖罪のためと称して日本人からお金を搾取するのが目的の団体であり、自由主義ならではの現象として、日本など他者を否定し攻撃する内容が統一教会自身の本質そのものになっている、つまり全体主義だし悪魔的である。Wikipediaの情報によれば、創設者は10代の頃に兄弟の精神病をきっかけに一家でカルヴァン派の一派である長老派に入信したとされ、人間の「全的堕落」を第一教義とするカルヴァン派の影響が統一教会にも感じられる。また、日本を植民地化し完全に支配することが創設者の願いの一つだったらしい。だとするなら、反日保守政治家の一人に過ぎないが、なぜ信者を獲得できたかと言えば、おそらく自身の宗教遍歴により人の不安や弱みにつけ込む詐術を身に付けていたからであろう。日本のかつての植民地支配への恨みがもしあったのなら、日本自身が蒔いた種でもある。しかし、そんなことに思いを馳せるはずもない、統一教会に友好的な保守政治家や献金で活動を支えた信者は「売国的」と言われも仕方ないであろう。これを調べる中で安倍元総理の「美しい国」は時系列から見て統一教会の日本の初代会長の著者名からとったに違いないとわかった。看過できない影響だと思う。日本の全体主義を批判しながら日本の右傾化に関与するという矛盾は後述するように自由主義ならでは...つまり「潔癖」に自由主義＝悪魔を否定することでむしろ自分自身が自由主義＝悪魔になる（あるいは、もともと自由主義だから他者の自由主義を否定し排除する）...である。共産主義を否定しながら、自ら共産主義と本質的に同じになる（もともと同じだった）ということでもある。共産主義も資本主義を否定しながらその潔癖さゆえに自ら資本主義自由主義と同じになった（もともと同じだった）。まさに物事は因果関係の連続で起こるのであり、何が原因か元を順に辿ればきりがなく、これだと「決めつけ」られない。　政府や昭恵夫人も、今回の事件の犯人を糾弾したりせず、騒がず冷静であるのは、破壊を拡大させない意味で大変よいことだと思うが、見方を変えると、統一教会に関心を向けさせたくない、関心を持たれると困る保守政治家が与党の中心なので「騒がない」とも取れ（あれだけ「特定の宗教団体」が明かされなかったのだから当然そう思う。だとすると純粋には喜べないが。）、また一方では、黙ることは統一教会への恨みを一定程度理解するという空気にもつながるので、それらの政治家にとっては複雑であろう。しかし、ひとまず冷静であるのはよいことだと思う。そして、この事件はテロではないという理解になっているようであり、それで実際正しいと私は思う。犯人を犯行の前（前日だったか）に目撃した人の話が確か紹介されたが、憔悴し生気のない心ここに非ずの様子だったと語っていたと思う。大それたことをしようとしていることへの躊躇と、どうにも抑えることのできない怒りや恨みとの間で激しい葛藤が（長い間ずっと）あったのではないか。つまり、政治的にどうのとか、教会を「社会的に」糾弾しようとか、そんなことを考える心の余裕はなかったのだろうと思う。そう装ったのではないかと、そこまで深読みするのはもう自由主義的な「決めつけ」に近いと思う。　また、犯人の行動についてもう少し細かく解釈すると、以前の記事から書いているように、単に「銃を手にする」ではなく「銃を得て、（具体的に）〇〇したい」というイメージがあるのは（今回、その内容は社会的に許容されないことだったが）、自由を創造するあり方で、実際に自作して開発までしている（例えば、ただ「自分は医者になる」とか「大学に行く」とかだけで、そのあと超具体的に「で何がしたい」というイメージのない目標は、動機に何らかの「決めつけ（責任転嫁...家業だから仕方なくとか、学歴社会だからとか「だけ」）」があり、これは目的がないのと同じなので（たとえそのように自由を制限された中でも、「その条件の中で自分がしたいことやその条件とは関係なくどうしても強烈にしたいこと」を具体的に見い出しイメージできるかどうか、それがないと）、たとえその目前の目標は達成できたとしてもいつか人生そのものから脱落する可能性があるのに対して、「何がしたいか」具体的イメージのある「自由の創造（自由とは、自分の意思で決定でき、実現可能な選択肢が多いあるいは大きいこと。その選択肢の創造。）」の場合、その目的は果たされやすいということ）。「発明などにより新たに生み出された自由は平和にも破壊にも利用可能」であり、今回は破壊のために利用されてしまった。親自身の性質やカルト宗教から始まる破壊の連鎖が無ければ、創造性を平和のために発揮でき自身の人生も破壊せずに済んだかもしれないのに。　さて、自国の賛美の話に戻ると、自画自賛などの「虚勢」（背景には不安がある）と自己肯定感は似て非なるもの（自由主義での自国賛美は、自由主義が不安を起源としているので前者になる）ということもできる。　今回の選挙で見えたことは、着実に自由主義化が進んでいるということ（自由主義とは:　不安や恐怖を起源とし、奪われる不安に対して自然を含め他者の自由を不寛容に奪い独占支配するあり方。私的所有＝排他的独占支配を基礎とする資本主義と一体である。不安や恐怖に支配されているという点で前頭葉が働いていないかのような状態でもある。生存本能である危険回避のための不安や恐怖の反応が過剰に起こってしまうということ。そして、一刻も早く不安から逃れて楽になろうと、他者にすがったり他者に責任転嫁して無責任になり自己を放棄して理性もモラルも失う状態が、まさに洗脳を受け入れる状態と同じ、前頭葉が働かない。　何でも「人のせい」と「決めつけ」て、またはレッテルを貼って認識の歪みを生み、責任を逃れ楽になるという、反省がなく無責任なあり方。不安を背景とした「虚勢」の自画自賛も特徴的であり、強烈な自由主義である全体主義では特に顕著である。反省できないのは自己認識、自己の客観視ができないからで、つまり、あたかも自分自身が何者かわからないかのような状態があるが、魚も含め単独か群れかを問わず「縄張り」をもつ脊椎動物が同類同種の他者に敵意を持つのと全く同様に、否、それ以上に「過度に」我を忘れて同類他者への敵意に染まり、その結果、相手が同類であるがゆえに相手を否定し攻撃する言葉の内容が実はそのまま当人に当てはまることになり、つまり、言っていることとやっていることが倒錯する場合が非常に多く、これは自由主義の一大特徴である。米ロも米中も同類であり、冷戦時代の赤狩りなどは独裁国家の粛清そのままであった。まさに、自分を棚に上げて「人のせい」にし、責任転嫁しているかのようで、自己認識がないのは、例えば鏡像認知の実験で動物が鏡像の自分を見て「同種の他者＝敵」だと認識し攻撃し続けたまま、結局鏡像認知できない姿のようでもある。こうなると万事が倒錯し、わかる人には受け入れ難い「虚言癖」に見える。まるで低知能状態であり、あるいは、恐怖心が非常に強いがために、他者を見ると誰でも同類他者の敵に見えるからか、必ず「攻撃」を伴うのも一大特徴である。これはまさに理性が働かない「決めつけ」の原型であり、「決めつけ」は物事が因果関係の連続で行っていることを無視し認識を歪めるため間違いを起こす。知性を失い退化し、知能の低い動物に戻った状態とも言えるが、問題は人類は既に文明を手にしてしまっているために、とんでもない破壊を引き起こす危険極まりない状態になることである。現実に極端な自由主義の全体主義国家ほど核で脅している。　命令して放任、「兵站なしで戦え」というあり方。自由主義の「小さな政府」では国防や治安維持が中心となる。命令で自由を奪い、放任の結果としての失敗の責任も末端に負わせて自由を奪うという見方もできる。徹底的な略奪。　自由主義の極端なものが全体主義である。全体主義では国家が強烈な自由主義を発揮し、覇権主義、侵略戦争となる。　分子人類学の知見による祖先の系統で４万７千年前の中東で生まれたY染色体ハプログループＫの系統の子孫が自由主義の遺伝的な担い手であると私は思う。Ｋの系統の人々が非常に多いイギリス、南欧の一部、ロシア、東欧、中国、朝鮮半島の歴史や状況、Ｋの系統でない人々も多い北欧との違い、また、特に大航海時代を牽引し植民地支配つまり自由主義を拡大させたスペイン、ポルトガル、ジェノヴァがまさにピンポイントでＫの系統の子孫＝Ｒ1bの系統が非常に高頻度な地域とぴったり一致し、スペインでは近代でも独裁が長く続いた事実を見てである。また、古くは、大型哺乳類の捕食という効率性重視とその過剰さによってマンモスを絶滅させたのも、その痕跡が残る地域が北米や東欧...北米はＫの系統であるＱの系統が進出していた...であることからＫの系統ではないかと思う。現在はユーラシア、アメリカ大陸の男性の半分以上がこの系統だと推計されるそうであり、混血の影響を考えると実際にはその遺伝子はもっと浸透しているに違いない。Ｋの系統の人々は農耕を発明し、近代では産業革命を起こし、頭は良いが、搾取が本義である資本主義も含めて、それらは全て自然を「支配」し、人間自身を「支配」することであり、狡猾さとつながる。旧約聖書の「原罪」とはこの遺伝的な性質の獲得と交雑による拡大のことではないか。この変異が生まれた当時、やけにずる賢く盗賊のような危険な一族が現れたと警戒したことであろう。それでもロミオとジュリエットみたいに部族関係なく結びついた男女もいたかもしれない。もし、この遺伝的変異が旧約聖書の「原罪」だとしたら、そもそもこの宗教は一神教である時点でその排他性や権威主義ゆえにもう既に自由主義的＝全体主義的なのではあるが、その変異を「罪」と呼んだり、新しい宗派によっては「悪魔」と呼んだり、そのように人々を怖がらせて支配するための「決めつけ（全ては「神」の意志であり御業＝責任転嫁）」自体も、あるいは既に「罪」を負った者が「罪」を敵視するのは同類他者への敵視であり、これらもやはり自由主義そのものである。現実にはこれは単に不都合な「遺伝子の変異」であり、自然現象だが「たまたま」不都合な内容であったに過ぎない。キリスト自身は自由主義の修正を試みたのかもしれないが、遺伝的、つまり根本的に自由主義の人が多数派であれば変われない。カトリックも正教会もカルヴァン派も自由主義であり、キリスト教の名のもとに堂々と自由主義が行われている。では「自然のせい」は責任転嫁かと言うと、自然現象は人知はある程度及ぶものの不可避なものが多いというだけであり、また、自然科学の知見は人類「共有」の財産で、特定の「支配」を意図した偏見とは異なる。自由主義の性質には、不安や恐怖を起源として「支配」と同時に「支配され易さ、自発的被支配」も共存し全体主義の要因にもなる。前頭葉の働きが弱いかのような状態ということは、この性質の獲得は一種の退化ではないか。農耕と同様に自分たち自身をも品種改良し家畜化した結果なのかもしれない。Ｋの系統の子孫が拡大するのはそういうことであろう。　規制緩和という強制的な既存の秩序の破壊によって、イノベーションの余地がない争奪競争のみとなり、コスト削減圧力が搾取の強化を招き、新たな独占を作り、その結果、格差の拡大、貧困化、貧困化によりデフレを招き、経済を低迷させ持続的縮小を招く。　「決めつけ（責任転嫁）」や真偽不明な情報による扇動は破壊を導く。破壊で他者の自由を奪うと、自由を奪われた相手を見て「さらに奪ってやれ」という快楽に似た心理が働き、破壊が拡大する。例えば戦場で残虐行為が起こることや不寛容な誹謗中傷が拡大することなど。　自由を奪われた側にも、その反発として「相手を許さない＝不寛容」となり自由主義が拡大、または反発せず「すがる＝依存」となれば全体主義化し、いずれにせよ自由主義は自動拡大する。自動拡大を止めないと、これも「破壊が破壊を生む」となる。　近代において日本も含め１００年続いた全体主義はないが、崩壊しても自由主義的な国民性があれば時を経て全体主義が再生してしまう。何が問題かと言えば多大な犠牲を出すため犠牲になる側にとってたまったものではないということ。世代交代でその痛みを実体験して知る者がいなくなり、理性が働かずその反省を継承できないから繰り返してしまう。「人間というものは」なのか「自由主義的な人は」なのか決めつけはできないが、自分自身が骨身に染みないとわからない。バブルもお金という虚構を崇拝して理性を失う一種の全体主義であり、その崩壊の痛みを含めてこれも繰り返される。自由主義の拡大による環境の破壊で人類は自滅するのではないか。自由主義は、資本主義で自然や人から搾取し特に自然を破壊し、全体主義でこれをさらに強烈に行うが特に人間の理性を奪い人間を破壊する。　自由主義どうしの争いは不毛な権力闘争、覇権争い、罵り合いとなる。旧米ソ、現在の米中などは、競争という意味では宇宙開発を加速させたかもしれないが、基本的に、同類にも関わらず相手を無闇に警戒し、否定し排除する戦いは不毛だと思う。）。　2020年米国大統領選挙でトランプ氏は「選挙が盗まれた」という真偽不明な情報で扇動し、その信者がそれを正しいと「決めつけ」て、議事堂襲撃が起こり、今なおアメリカ社会を分断している。安倍元総理の事件も、安倍氏と統一教会との関係に関する真偽不明？な情報と、犯人による「決めつけ」で起こったとされるが、安倍氏や岸信介氏と統一教会の関係が、果たしてどの程度「真偽不明」なのか、マスコミが「真偽不明」と言うことでますます不透明になる。前述の視点によりさらに加えれば、これは統一教会の自由主義が自動拡大したものであり、因果を辿ればまた別の要素もある。また、事件当日のいくつかの政党による「言論封殺だ」という的外れなレッテル貼りも危ういものだと感じた。　民主主義とは、国民が主権者であるために、相互に個人を尊重した人々の共存を前提とし、社会や自由や責任を何らかの方法で「共有」する状態である（社会民主主義。「共有」にはいくらかの意思の反映と、いくらかの自由の抑制、「分かち合い」と協力の精神が必要。普遍的モラルである「憐れみや自制心」と通じている。「公共の福祉」。全体主義は公益を口実に「個」を否定し、独占独裁を「共有」だと錯覚させ洗脳するものであり、個人の普遍的モラルが失われる点で全く民主主義とは異なる。）。民主主義は共存が前提であり、「抑制的な」自由主義を含み、「中庸（ちょうどよい状態）」である。例えば、侵略戦争は否定するが専守防衛の武力は必要とし、言論思想の統制を否定するが最小限の警察権力は必要とする、自然から「必要最小限」の命を奪い糧とするなど。自由主義を含むために、自由と民主主義は同列だと見なしがちだが違う。おそらく資本主義が蔓延る以前、自然から命を奪い糧とすることには特別な感覚、感謝のような感覚があり、原始宗教にはそれが含まれていたと思うが、それが「抑制的な自由主義」の感覚に違いない。つまり「必要」かつ「最小限」である。有害駆除で動物を狩ったら「命をいただく」と言って食用にされたりするが、本来は被害への対処＝野生動物と人の共存という「必要」への対応なのでズレている（その言葉を免罪符に「最小限」が破られる。狩猟者の生活の糧とするために食肉として市場経済に乗せるというならまだわかるが...狩猟者は高齢化し減っているし...。ただし、市場経済に乗せるということも「過剰」の原因にはなる。また、有害駆除でもなくゲーム感覚の狩猟なら「必要」は当てはまらない。）。本来は、狩って食用にしないと飢える状況があって初めて「（食用として）必要」となる。現在の宗教と呼ばれるものはたいていは自由主義により「（巧妙な）支配の道具」と化している。　保守・自由主義・全体主義における「個人の尊重」への敵視は、潔癖な平等主義（共産主義など。以下のとおりこれも自由主義。）や我が儘自分勝手（これも自由主義）への敵視、つまり同じ自由主義という同類他者への敵視ではないのか。本来の民主主義の基礎となる「個人の尊重」はそういうものではないはずである（中庸である民主主義にそのような潔癖や自分勝手などの極端な要素はない）。一般に「自由と民主主義」と言う時の「自由」や人権は、「個人の尊重」の否定と共に失われるということに気付いておられるだろうか。2012年の自民党の憲法草案において、「個人の尊重」の「個」が削除されていたことを忘れてはいけない（「公共の福祉」も削除され、まさに全体主義が書かれている）。自民党は、人々が統制に従い、「個」をなくした状態こそが美しく、平和であると考え、全体主義を賛美しているようだが、全体主義によって自己を喪失し生得的普遍的モラル（憐れみや自制心）を失い残虐行為を行うことも美しいと思っているのだろうか（前述の破壊が破壊を生む心理による残虐行為の前段階である）。太平洋戦争など日本人は戦争でその悲惨さを体験しているはずなのに。自由主義では自己認識も反省もできないのであろう。　潔癖に自由主義を排除しようとすると民主主義とはならず自ら自由主義となってしまう（「もともとが自由主義だから、同類他者の自由主義を敵視し徹底排除する」と言うほうが正確なのかも）。共産主義がよい例で、潔癖な資本主義の否定と理想の追求によって自ら資本主義自由主義となってしまい、その極端な状態である全体主義までいってしまう。　なぜそうなるかと言えば、「潔癖」自体が、不寛容に他者の自由を奪う自由主義だからである（潔癖→妥協しない→不寛容→他者の自由を許さない→他者の自由を奪う＝自由主義）。潔癖なカルヴァン派ピューリタンの系統の宗派が多く自由主義の国である英米が新自由主義止まりで全体主義化しないのは、二大政党になる何らかの社会的背景（人種、宗教、階級その他、またそれらの組み合わせにより、たまたま「拮抗」が成立。ただし、例えば、米国では、サンダース氏が頑張っても民主社会主義にはならない程度に全体に自由主義の側に偏っている。）と小選挙区制によりミニ崩壊を起こさせガス抜きをするからではないか。あるいは個々人が無制限に自由を求める総「自分勝手」な国民性の自由主義だからか。だからと言って自由主義には違いなく「本来の」民主主義ではない。日本のように「小選挙区制にすれば二大政党になる」というのは本末転倒で認識が間違っており、実際そうならなかった。日本国内において根本的、質的な違いがあるのが縄文系（Y染色体ハプログループＤの系統）と弥生系（同Ｏの系統）の違いで、系統だけで見ても後述するように現代では弥生系が過半数、縄文系が３～４割なので弥生系が優勢であり、ここに小選挙区制など適用したら、弥生系（＝自由主義＝保守）がおおかた常に圧勝するに決まっている。そもそも、その違いが顕在化し、それが「縄文系か弥生系か」という違いとして意識されることはまずないが、例えば沖縄の基地問題は、縄文系の多い沖縄と弥生系の多い本土人の支配層との違いが顕在化したものと言える。　潔癖な共産主義は、その潔癖さゆえにもともとが自由主義なのであり、英米のように自由主義に留まる要素がなければ中国や旧ソ連のように全体主義化する。ただし、それは国民性に由来している。宗教や政治体制は国民性により選び取られアレンジされるものだからである。共産主義でなくなったロシアが再び全体主義化していることからも明らか。全体主義は国民の自由主義的性質が反映されたものであり、だから民主主義になるかというと国民一人一人に主権はないため「民主」とは言えない。それは、個々の人の集合としての「民」か、個を打ち消した全体としての「民」かという違いに留まらず、後者では理性やモラルが破壊されてしまう点が重要な違いである。　日本の政党も「潔癖さ加減」を見れば自由主義の程度がわかる。他の勢力を否定し貶め徹底排除しようとしている政党は、やはり「煽る」政党、自由主義濃厚な政党である。その拡大により着実に全体主義に向かっている。「身を切る」アピールも潔癖さの一種であると同時に、有権者に媚びているようにも見え、媚びるということもやはり、相手を操作し支配すること、つまり不寛容に自由を奪うことと同じである。　自民党の躍進も、煽る勢力の躍進も自由主義化の強まり。安倍元総理の逝去に伴う同情、追悼という「感情」に支配された投票行動は、簡単に「煽られる」ことの現れ（事件の投票への影響は十数パーセントだったらしいので、そんなに大きくはなかったようだが）。　規制緩和による争奪を、活況や成長と勘違いし、自らドツボにはまっていく国民性。　自由主義（全体主義、軍国主義）の明治政府による規制緩和（自由主義の政策）がもたらしたのは、新たな財閥の出現とその独占であり、近代化（産業、社会制度）については先に産業革命を起こした西欧からの借用によるもので規制緩和の成果ではない（西欧との格差の存在という偶然性の産物であり、自分たちでイノベーションを生んだわけではない）。つまり明治維新が近代化をもたらしたわけではないのに、そう思い込んでいる国民性。　「小さな政府」とは矛盾するかに見える中央集権の強化（全体主義、軍国主義）と自由主義がなぜ同じものなのかは前述のとおり。命令して自由を奪い、放任した結果として失敗の責任も末端に負わせ自由を奪うのが「小さな政府」であり全体主義の一つの形だから（自由主義の国家の機能は安全保障や治安維持が中心になり、つまり国防や公権力が中心で、ここに軍国主義や権力の集中や「命令」が出てくる。先回りして自由を奪う「介入」の要素も全体主義にはある。放任とセットである「自己責任」は、集団で生きる「人」という生物の社会にあるはずの「協力、助け」「共有」を拒絶し、本来あるはずの自由を「奪った」た状態とも言える。）。それでも、放任と統制の並存が不可解と思われるかもしれない。権力の集中は「支配」につながり、「支配」に「統制」は付き物、そして「放任」をその支配側から見れば「全くコストをかけずただ競わせて刈り取るだけ」の意味になり一定の意味があるということになる。　自由主義と資本主義は一体なので（自由を奪って独占支配する点が同じだから）、中央集権の強化と資本主義の拡大は同時進行する。現代の日本で新自由主義（資本主義による支配と「小さな政府」）と、一強、官邸支配の強まりが同時進行したのもこれと同じことで必然の結果である（「小さな政府」自体が中央集権化とつながるわけだが）。　今後の日本が進んでいく方向　自由主義が着実に濃厚化しており、その延長上にある全体主義に向かう（憲法が変わると、その内容によっては完全に不可逆的に全体主義化する）。つまり、妄想などでなく、本当に戦前に近づいていくということ。それによって、貧しく戦争もする国となる可能性がある。　煽ったほうにも煽られたほうにも責任がある。　日中戦争や太平洋戦争を経ても、「国に騙された」とか「軍が暴走したから戦争に...」と言って、人のせいにして反省しなかった国民性が、再び全体主義を着実に形成させつつあるのが今の状態。　開戦について、昭和天皇に関する「拝謁記」などの記録で明らかになったのが、昭和天皇の側から見ると、「勢い」は最初で止めないと誰にも止められない、つまり、煽り煽られた国民の勢いが制御不能となり戦争に突入したということであった。　「戦争は悲惨だった、起こしてはいけない」と言うだけでは反省にはならない。あるいは戦争体験を「思い出したくない」と言って黙して語らなかったのも同じ。なぜ起こったのか、日本は何をしたのかを知り、それを伝え、再び起こさせないということが反省である。「なぜ」を知ることは兆候を知るということ。それが足りない。その国民性とは違って、現行の憲法には「内容として」は「反省」はある程度反映されている（占領側、日本側の起草者の意図として...戦争の元である全体主義を回避するための、国民主権、個人の尊重、基本的人権の尊重、公共の福祉...）。つまり、起草者は考えていたが、国民的には反省がなく、乖離があった。　思考の飛躍があると言われるかもしれないが、弥生時代以降の渡来人との混血でもたらされた前述のY染色体ハプログループＫの子系統（Ｏの系統）の遺伝子に由来する自由主義の性質により、国民的な反省もできず、戦争を起こした元である全体主義に再び近づいていく（自由主義の性質の現れ→強い同調圧力、潔癖さ、不寛容さ、過剰さ、責任転嫁、誹謗中傷など）。　なお、たまたま今注目されている統一教会は、強制的な婚姻で現在でも遺伝的同化（日本人の朝鮮民族化）を進めようとしている。統一教会は勝共と言っていたが、朝鮮民族も華北の漢民族もＯの系統が圧倒的だし、ロシア人に多いＲ1aやＮの系統もＫの子系統であり、やはり同類他者への敵視である。　弥生時代以前の日本人の古い系統（Ｄ1a2aの縄文人）の親であるＤの系統はＫ（４万７千年前の中東が起源）よりもずっと古く、７万年前以前のアフリカまで遡り、縄文人と同じ系統のアイヌ人には「共有」の文化（イウォロもしくはイオルなど）があった。Wikipedia「日本人」2022/4/5 18:11 UTC 版によれば、現代日本人にも系統としては縄文人のＤ1a2aの系統は３～４割程度残っているが（Ｏの系統は過半数）、地域差はあり（沖縄とアイヌではＤの系統はもっと高頻度）、また混血によって実際にはもっとＯの系統の遺伝子は入り込んでいると思われる（東大大学院理学部の調査※によれば、全ゲノムの一塩基多型による多変量解析では、系統分析で九州のほうがＯの系統が多いのとは若干違い、近畿四国が華北漢民族に最も近く、現実を反映している）。しかし、Ｄの系統の影響が残っている分だけは、中国や朝鮮民族に比べ、全体主義からは「少し」遠い。憲法には民主主義が書かれていている一方、現実の政治は現在かなり自由主義に寄っているが、「すぐには」全体主義にならない状態。Ｏの系統の浸食がもっと進めば、自ずと「短期間に」全体主義に達するようになる。なお、Ｄの系統がチベットや日本など孤立的にしか残っていないのは、Ｋ（Ｏ）の系統に駆逐されたからではないのか。　これは世界的にも同じことで、Ｋの系統の人々の拡大が進めば民主主義はますます退潮となると思われる（現時点でも北欧くらいにしか民主主義は残っていない感じ）。温暖化対策を訴えるスウェーデンの少女と、温暖化はデマだと主張しこれを嘲笑うトランプ氏の姿はまさに象徴的。「私物化」を根本とする自由主義資本主義に対して、人々が主権者として社会を「共有」するのが民主主義であり、地球環境を未来の人々とも共有しているという感覚を自然に持てるのが北欧の人々である（今のところ）。　以前の記事で書いたように、新型コロナウイルス（コロナウイルス科、一本鎖プラス鎖RNAウイルス）は今のところ感染力（期間当たり人口当たり感染者）と毒性（感染者当たり死者数）の反比例という均衡を保っているものの、その掛け算である期間当たり人口当たり死者数ではインフルエンザウイルス（オルトミクソウイルス科、一本鎖マイナス鎖RNAウイルス）より勝っており、根本的に種類が異なることを考えさせられるが（インフルエンザ並みにはならない）、人間のY染色体ハプログループＫの系統の増殖力と破壊性（資本主義による自然破壊、全体主義による人間の破壊）は、それ以前の人類とはかなり隔たりがあるように思える。　憲法を変える理由は、いくらでもこしらえることができるのであろう。国際情勢から防衛の強化、パンデミックや国防上など緊急事態、教育に関すること、など。私は変えずにそのままにしておくのがよいと思う。起草者により戦争という自由主義への反省が詰め込まれている。　　しかし、変えようという動きは自由主義化が進むにつれて強まる一方である。彼ら保守の政治家が変えようとしている内容が、本当は何を意図しているかを「考え」ないと。　その前に、一部（多く？）の国民が、自由主義化の推進に協力しているということは、自由主義における自己責任（つまり騙されたほうが悪いという話になる）の世界を自ら望んでいるということになる。つまり、自由主義が濃厚になれば、騙すほうは「堂々と」大手を振って騙すことになる。日本の例ではないが、例えば、共産主義を社会主義だと言うのは私には非常に大きな嘘に見える。しかし、今回の選挙でも自由主義化に協力した人たちに、おそらくその自覚はない。救いようがないのが今の状況。　緊急事態対応と言いつつ、国家緊急権（国会の同意を必要としない内閣による緊急政令）を憲法に規定するのが自民党の目論見、なぜなら、自民党は濃厚な自由主義の政党であり全体主義を志向しているから、つまり民主主義の政党ではないから。本当に必要なのは、有事をしっかり「具体的に」想定した法制度を作り「具体的に」備えることであって、国家緊急権による為政者への「丸投げ」ではないはず。　同じ項目でも、社会民主主義（＝民主主義）でやる場合と、自由主義でやる場合では全く違ったものになる。例えば、　ベーシックインカムは一見平等、しかし実際は、一律給付では資本主義を邪魔しないので格差は拡大、しかも、例えば中国が途上国に投資して自由を奪って支配するように、「生かさず殺さず」国民を奴隷化、家畜化し、支配することにもつながる（全体主義化）。　自由主義でデジタル化を推進すると、搾取や抑圧に利用されたり、自由主義の無責任さにより、不正の拡大や安全上の支障を招く恐れがある。　教育の無償化によって、教育に介入か？本来「教育無償化」は良いことなのに、自由主義では「疑わしい」。自由主義が濃厚になれば嘘がまかり通る環境が強化されるから。　安倍元総理の事件で、「特定の宗教団体」として、その団体自身が会見するまでその名が伏せられ続けた状況は異様そのもの。政府にとって都合の悪いものは「当たり前に」隠される状況がもう既にあり、情報が統制される全体主義は始まっているかにも思える。あるいは団体への配慮だったのか。この団体の会見をそのままただ報道して、正当性にお墨付きを与えることにつながりはしないかと危惧したが、テレビでも多角的な情報が出始めたのは捨てたものではないという気持ちにはなる。統一教会は宗教というより、政治経済分野で多角的、グローバルに事業を拡大し、Wikipediaの記述には「日本は金のなる木、集金の場所として扱われ」とあるように、日本人は金蔓として利用され、特に政治的には反共保守、つまり自由主義の団体であることから（献金という「搾取」は資本主義と同じ）、現在の団体の名前に反して全く「平和」ではない。前述のとおり潔癖に自由主義（この場合共産主義）を排除しようとして自ら自由主義になるというバターン（共産主義を排除しようとして共産主義と同じことに）であり、また洗脳による自己喪失からは民主主義は生まれないことからしても、全体主義的であり、個人の尊重も「平和」もない。議事堂を襲撃させ国民を分断したトランプ氏を「平和」への貢献者と呼ぶだろうかというのと同じこと。自由主義、全体主義には当たり前のように嘘が付随するということが、この団体からもはっきりとわかる。提灯に「平和」と書いてあればそれを鵜呑みにして拍手し、すがり、信奉し金を貢ぐ日本人が大勢いて、その支配力を利用する政治家がいるということであり、その先頭に安倍一族がいた（のだろう）という風評が存在したわけである。少なくとも、広告塔として団体に利用されることを承知の上で関与したことには違いなく、その責任がないとは言えない。すがる先には全体主義があり、全体主義には嘘と破壊が付随し、破壊は破壊を生むということを明瞭に示した事件である。　カルト宗教が堂々と闊歩する状況の中、保守系の人たちが憲法を変えようとしている。当然、「個人の尊重」は否定され全体主義を志向するはずである。内容には「いちいち裏がある」と考えるのは自然なこと。憲法に関しても、今回の情報統制のような異様さに飲まれて、恐れをなし忖度し黙ってしまったらおしまいである。※:東京大学大学院理学系研究科理学部サイトから2020/10/14「都道府県レベルでみた日本人の遺伝的集団構造～縄文人と渡来人の混血がもたらした本土日本人内の遺伝的異質性～」https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/2020/7056/関連記事『「選挙の投票の前に」補足　銃撃事件への政党の反応でわかること』「選挙の投票の前に」補足　銃撃事件への政党の反応でわかること　「言論封殺」ではないでしょう（最終更新　2022/7/9 20:42　表題変更と末尾の追記ほか）…ameblo.jp『選挙の投票の前に　その方向は大丈夫？』選挙の投票の前に　その方向は大丈夫？　（いろいろ追記しました。最終更新2022/7/813:13）　選挙での各党の主張を見ていると、人（他の政党）を見下した…ameblo.jp『福祉と社会保障の違い』福祉と社会保障の違い　前の記事で福祉と社会保障の違いについて触れましたが、この部分を一つのトピックとして、この記事にしました。　福祉と社会保障は同じような意…ameblo.jp『規制緩和の悲惨さ　危うい自由主義　危ういベーシックインカム』規制緩和の悲惨さ　危うい自由主義　危ういベーシックインカム　前回の記事で書きましたように、規制緩和は争奪を生み、搾取が強化され、新たな独占を生むだけとなり、…ameblo.jp『「決めつけ」をやめて自由を創造しよう』「決めつけ」をやめて自由を創造しよう　　前の記事の煩雑さを回避して、最後の部分だけを若干修正してもう一度載せます。　何になるかではなく、極めて具体的に何がした…ameblo.jp（参考）
09Jul
- 「選挙の投票の前に」補足　銃撃事件への政党の反応でわかること
  「選挙の投票の前に」補足　銃撃事件への政党の反応でわかること　「言論封殺」ではないでしょう（最終更新　2022/7/9 20:42　表題変更と末尾の追記ほか）　単に前の記事への追記とするには大きい内容だと思ったので、新たな記事を起こしました。　安倍元総理が亡くなられたことについて、お悔やみを申し上げます。　短く書きます。　安倍元総理の狙撃事件について、犯人の動機は特定の団体への恨み（母親がのめり込んで生活がめちゃくちゃになった）ということらしいので（恨みによる殺人事件であり、相手がたまたま元総理で犯人がたまたま元自衛官だったということ）、事件への政党の反応として「暴力に断固反対」なら筋は通りますが、「言論封殺だ（それに準ずる内容も含む）」と言っている政党（NHK政治マガジン2022/7/8「首相・閣僚・各党の反応安倍晋三元首相銃で撃たれる」の記事内容や私がテレビ、ラジオで聞いて記憶するニュース報道で知る限りにおいては、公明、維新、国民、共産、れいわ、NHK党が言っていました。ただし、立民は代表は言っていませんが幹事長が言っていて、自民は森山前国対委員長と大島前衆議院議長が言っています。）はおかしいと思います。そのコメントの時点で、動機に関する情報がどの程度出ていたかにもよりますが、同じ条件でその「決めつけ」をしていない政党もあるわけです。犯人がその団体と安倍元総理の関係について何らかの「決めつけ」をしたように、勝手に「言論封殺」だと「決めつけ」ています（危うい反応だと私は思います。前の記事で書いたように「決めつけ」は破壊を生む可能性があります。）。「言論封殺」やそれに準ずる言葉（ただし「民主主義」という言葉は、事件がたまたま選挙の妨害でもあったので許容することにします）を、少なくとも代表者は（今のところ、私が知っている範囲では）言っていないのが、自民党、立憲民主党、社民党です（追記　ただし、社民党のHPの幹事長の談話には「言論の自由の破壊」への非難や「言論封殺」を許さないの記述がありました）。この３党以外は認識を歪め「煽る」可能性のある危うい政党ではないのかと思います（普段の印象と一致します。ただし、後述も考えると自民党を「言わなかったほう」に含めるのはややフェアではないかもしれません。）。　追記１　「こんな人たち」とか「古い政治」とか、レッテル貼りは「決めつけ（責任転嫁）」の一つです。このレッテル貼りで「悪」と名指しされたほうは、風評により自由を奪われます。そして、自由を奪われた存在を見ると、「もっと奪ってやれ」という（快楽に似た）心理が働いてしまう場合があります。戦場で残虐行為が起こるのはこれと全く同じ原理だろうと思いますし、誹謗中傷や炎上による特定の人への攻撃が一気に拡大するのもこのためでしょう（そういうものが起こりやすい日本の社会で、そういうきっかけを作ってはいけないと思います）。また、レッテルを信じてしまう人に「あいつは悪」という感情を植えつけることで、理性を喪失させます（扇動です）。そのような状態は民主主義の前提から外れます（自己喪失では主権者にはなり得ないからです。また、これは民主主義では「（相互の）個人の尊重」がまず必須とされる理由でもあります。自分勝手のことが個人主義と勘違いされやすいと思いますが、おそらく本来は「相互の個人の尊重」なのだろうと思います。）。「熱狂」も強烈な依存心で自己喪失を導くので、民主主義にはなり得ません。たとえ熱狂で独裁者を倒しても、そういう国では結局同じことを繰り返しているでしょう。何が言いたいかというと、レッテル貼り、「決めつけ」をしている政党こそ民主主義の破壊者ではないかということです。いずれにせよ「決めつけ（責任転嫁）」は破壊を導き、今回の事件もまさに犯人の「決めつけ」が起こしたものでしょう。　追記２　「決めつけ（責任転嫁）」をしてしまう根源は何かと言えば、自由主義資本主義と同じで、（自分の自由が奪われるという）不安や恐怖があり、その苦しみから一刻も早く逃れたいと思い、すがるように誰かに責任転嫁して責任を逃れ（安直に）楽になろうということ、その相手の自由を奪い自分のものにするということです。戦争も同じです。しかし、責任転嫁という「逃げ」では根本的な問題は解決せず、他者の自由を奪い続けることになります。今回の犯人は特定の宗教により家族の自由が奪われ、自分の自由も奪われ、それを奪い返す道が見つからないために、恨み（許さない）という感情となり、他者の自由を奪う気持ちに抑制が効かなくなったのでしょう。その末に、標的を安倍元総理とする「決めつけ」が生じたのだろうと思います。　一方、今回の事件で、自民党へは同情票、追悼票が積み上がる可能性があり、他の政党は「票を奪われる」不安を感じたために、事件を「言論封殺だ」と「決めつけ」て不安の全責任をそこに押し付ける主張をすることで、これに対抗して自分たちの政党の主張をこれまでよりも強める自由（口実）を得るということになります。しかし、各党の政策と今回の事件は無関係であり、国政の諸問題が解決に向かうこととも無関係です。そして、事件の本当の背景が無視されると、カルト宗教の問題も放置されることになります。↓前の記事『選挙の投票の前に　その方向は大丈夫？』選挙の投票の前に　その方向は大丈夫？　（いろいろ追記しました。最終更新2022/7/813:13）　選挙での各党の主張を見ていると、人（他の政党）を見下した…ameblo.jp
04Jul
- 選挙の投票の前に　その方向は大丈夫？
  選挙の投票の前に　その方向は大丈夫？　（いろいろ追記しました。最終更新2022/7/813:13）　選挙での各党の主張を見ていると、人（他の政党）を見下したり馬鹿にするものも多く（吐き気がしそうです）、そんなことで世界が良くなるだろうかと感じてしまいます。また、「〇〇しさえすれば（消費税を廃止しさえすればとか、防衛費を倍増しさえすればとか）」という思い込みの強い「決めつけ」的な発想は、大事なことを見落として間違いを起こす可能性が大だと思います。「身を切る」というアピールは有権者に媚びてる感じが濃厚です（「媚びる」の裏側にあるのは「支配する、相手を操作する」という意図ですから、そういう人たちが多数派では絶対に民主主義にはなりません。トップを取るまではいい顔をし続けるのでしょうが、いつか寝首を掻かれます。これだけわかりやすいサインを見た上でこの政党を躍進させたら、あとになって「こんなはずでは」は通りませんよ。）。消費税はフラットな税制なので増税しても廃止しても資本主義を邪魔せず格差は拡大します。廃止して消費が喚起されればデフレ要素が軽減され、貧困がいくらか緩和される方向になる可能性はあるとしても、同時に税収減少で「小さな政府化」となれば、格差は現状より拡大します（消費税廃止だけでは解決しないということ）。ベーシックインカムという一律給付も同様、資本主義を邪魔せず格差を拡大する上に、これは、例えば中国が途上国に投資してその国の自由を奪い支配するのと全く同じように、国民を家畜化するものでしょう（全体主義化です）。指揮命令、権限、権力を強化しても何も解決しません。人材や資源は有限であることに変わりはないだけでなく、「強制」によって人々のモラルは必ず壊れ、意図は機能しなくなるからです。憲法に国家緊急権（緊急事態条項のうち内閣への緊急政令の制定権の付与など）なんか入れたら取り返しがつかないことになるでしょう。ちゃんと平時に、有事に対する細かな想定をし専門家の知見を反映して具体的な法律を作って備えるのが立法府の仕事であり、その運用や訓練を行うのが行政府の仕事です。いざとなったら素人（閣僚は通常は政治家であって専門家ではない）に「丸投げ」するという憲法を提案してどうするのという話です（緊急事態ですから各省庁での検討の積み上げはなく、トップダウンなのでしょうから「丸投げ」です）。そんな無責任な提案をしようという話が与党の中でこそこそと進んでいることに背筋が凍ります。「想定外」ではどうするのかと言われるのでしょうが、平時に想定を尽くすのが立法、行政の仕事です。「想定外」を想定する暇があったら、もっと想定したらどうか。本当の想定外なら超法規的に臨機応変にやるしかないでしょう。わざわざ独裁者を作る準備は必要ないと思います。　そして、国民的な短絡思考、円安や戦争が関わる今のコストプッシュ型インフレによる物価高騰や年金減少は「〇〇のせい」という、自分にとっての目先の損失を誰かに責任転嫁して投票先がコロコロ変わる自由主義的思考は国を誤った方向に導きます。その行動のこれまでの積み重ねが今の政治を作っているというのに。　前の為政者の像を引き倒すような国民性は、全部為政者のせいにして反省しないということなので、同じ歴史を何度でも繰り返すことになります。そういう国の姿を見て学ぶべきですが、日本人もそちらに近いようです。　はじめに、自由主義、資本主義の起源について、少しだけ私見を書きたいと思います。　今はY染色体やミトコンドリアの遺伝子の解析による分子人類学の知見の蓄積から祖先の系統を何万年も前まで遡ることができます。約４万７千年前に中東のあたりで生じたY染色体ハプログルーフＫの系統の子孫（イギリスや南欧の一部ではＲ1ｂ、東欧ではＲ1ａ、ロシアではＲ1ａとＮ、中国や朝鮮ではＯ、アメリカ大陸の先住民ではＱの系統の人々がそれぞれ圧倒的多数派を形成）が、（奪われるという）不安や恐怖によって（自然を含めた）他者の自由を不寛容に壊して、その自由を過剰に奪い自分第一で独占支配する文化（自由主義資本主義）を進展させたものではないかと私は思っています。中東や中国で農耕が発明され支配拡大に利用されたこと、大航海時代の略奪対象の開拓、産業革命が資本主義による支配を爆発的に拡大させたこと、ロシアや中国の全体主義という超自由主義など、これらは全てその現れだと思います。Ｋの系統の人々は非常に頭がよく人類史上重要な発明もしましたが、それが狡猾さ（支配への応用）とつながってしまうのがこの系統の人々の大きな特徴でしょう（旧約聖書の「原罪」に出てくる知識の木の実とは、この狡猾さを象徴的に言ったものではないか。つまり、「原罪」とはＫの系統の一族との交雑で、今やその遺伝子は世界に染み渡りつつあり戦争が絶えません。）。そもそも共産主義も社会主義などではなく自由主義です。資本主義を批判しながらそれが「潔癖」過ぎるゆえに不寛容となり、それは自由主義資本主義の状態で、しかも超自由主義とでも言うべき全体主義になってしまうという自己矛盾です（なお、今の日本共産党がどの程度共産主義なのか私はわかりませんので、日本共産党を指して言っているわけではなく、かつてのソ連や中国のことです）。　全体主義では国家が強烈な自由主義を発揮して、国内的には国民の自由を巧妙、強硬に奪い、対外的には覇権主義や侵略戦争を行い、国家そのものがポピュリズムをやり、示威行為（いわばデモ）を行います。そして今や両国とも国家資本主義と呼ばれます（市場経済の競争を導入して変質したのではなく、根本は変わっていないと思います。）。　Ｋ以前の系統、北欧のＩの系統の人々などには現在も共有（分かち合い）の文化があります（社会民主主義の文化）。日本では縄文人のＤの系統がそうだったと想像します。「共有」の文化は「本来の」民主主義に通じています（現在、日本を含めて実質的な自由主義の国々では、かなり自由主義に偏ったものが民主主義と呼ばれているため「本来の」として区別します。中国では全体主義という超自由主義が民主主義と呼ばれ、ほぼ逆の意味にまでなっています。ただし、人々の共存を前提とする民主主義は必然的に「中庸」なので、「本来」の民主主義であっても自由主義を「いくらか」は含むものです。例えば、侵略戦争は間違いなく否定しますが専守防衛の武力は肯定し、言論思想の統制を否定しますが最小限の警察権力は必要とするなど。）。国民が主権を有するためには、相互に個人が尊重され個人として人格を保った人々の共存と、社会や自由や責任の「共有」が必要ですから（各人が無制限に自由を追求すると共存が成立しなくなるため、自由は有限であり、何らかの工夫により「共有」が必要。「個人」を喪失したら主権者たり得ない。）、「本来の」民主主義とは社会民主主義のことです。扇動によって「個人」を喪失し扇動主と一体となり、理性や生得的普遍的なモラル（憐れみや自制心）を失って選挙の投票に参加しても、自己喪失では主権者にはなり得ないことから考えても、その状況は民主主義の前提から外れるため民主主義とはなりません（熱狂という強烈な依存心からは民主主義は生まれないということでもあります。意外でしょうが、熱狂により独裁者を倒しても、また同じことを繰り返すということです。）。しかし、人類の民主主義の遺伝子は今や劣勢となっていて、６万年前にはあったと思われる「協力し共存するための理性や自然獲得によるモラル」は失われつつあります。これは遺伝的な自由主義（不安や恐怖への過剰な反応性）の拡大、先ほどのＫの系統の子孫の拡大によるものなので何ともし難いように思います。　自民党が2012年に発表した憲法草案では、「個人の尊重」の「個」が消され、「公共の福祉」を公益を口実とした「公の秩序」に変え、まさに全体主義（民主主義の否定）が書かれていました。これは自由主義と全体主義が連続している証でもあります（安倍氏に親和する人たちを中心とした自民党の本音が顕わに。今は前面に出していませんが、本音には違いないでしょう。総裁選で石破氏はこの草案を激賞していました。）。動物でも一部の魚でも、同じ種であっても個体によって性格は異なります。動物を家族のように飼っておられる方はよくご存じでしょう。その「個」を否定して抑圧しようということですから「家畜化」と同じです。そうせずにはいられないのはなぜか。政権が転覆させられるという潜在的な不安があり、それは何らかの疾しさからビクビクしているということではないか、国民を信用していないことの現れではないのか。そんな人たちに「国を守る」と言われても...。公明党の代表が相変わらず野党を「こんな人たち」呼ばわりしますが、それはどっちのセリフと言うべきなのか。不毛な自由主義どうしの争いとはこういうものです（責任転嫁と罵り合い）。後述のように「人のせい」が自由主義の根本要素なので、基本的に自由主義は無責任で反省することがなく自画自賛だけです。超自由主義である全体主義はこの「人のせい」を束ねた巨大な依存心、無責任の集合体のようなものですからそれでは守れるはずがないでしょう。日本人が全体主義で臨んだ戦争では実際に国民も国も守りきることができませんでした（多くの犠牲を強い、敗戦もしました）。それでも全体主義で「国を守る」と言う保守系の人々には、反省して経験を生かす知恵はないのでしょう。　日本人の場合、農耕の伝来から始まる大陸からのＯの系統の人々の渡来と混血によりその遺伝子がかなり拡大しているはずで、混血の程度はわからない「（Y染色体の）系統」だけを見ても日本全体で現在（Ｏの系統が）半数を超えるほどと推計されており（実際には混血によって、Ｏの系統由来の遺伝子はもっと浸透していそうで、かつて権力の存在した地方では顕著ですし※、実際に大阪では独裁を志向する新自由主義の政党が強く支持されています。東南アジアで争いが絶えないのは、古くにＯの系統が南下し既に圧倒して自由主義が蔓延しているからでしょう。日本も時間をかけ遺伝的に同化されつつあるとも言えます。）、間違いなく支配的になっており、同調圧力や潔癖さ、不寛容さなどにもそのことがあらわれていますし、かつて明治から始まる全体主義、軍国主義を生じ、著しい自由主義である戦争を起こしました。敗戦を経て、特に新しい憲法によってその自由主義にいったんは強いブレーキがかかりましたが、自由主義の国民性さえあれば何度でも自由主義は再生してしまうため、戦後何十年を経て今は自由主義が強まっています（新自由主義の政策、差別や誹謗中傷の蔓延、保守派による憲法を変える動きの活発化、大阪で生まれたあの新自由主義の政党の躍進など）。悲しいですが、この自由主義優勢の流れは遺伝的なもので如何ともし難いように感じます。　明治維新を肯定的に見る方は多いのでしょう。イギリスによる清とのアヘン戦争の情報が（後述の）「自由主義の自動拡大」により、日本の既存の全体主義（国粋主義）の要素である国学や水戸学を刺激してクーデターを生み、そのまま明治政府という自由主義（全体主義、軍国主義）政権となったわけですが、その自由主義による規制緩和では新たな財閥の出現による利益の独占を生みました。文明開化（近代化）、工業国化が明治維新や規制緩和の手柄というのは間違いだと思います。「たまたま」欧州で産業革命が既に起こっていて、産業技術や社会制度で日本とはかなり格差があったために、日本はそれを借用することで産業革命的なものを追体験できたに過ぎません。自分たちで生み出したのではないということは、規制緩和でこれが起こったのではなく、「たまたま」であり、純粋に規制緩和が生んだものは、新たな財閥の出現と独占です。つまり、借用するものがない現代で規制緩和（新自由主義）をやるとどうなるか、その結果が、非正規労働の拡大、格差の拡大、貧困化でした。規制緩和では基本的に成長は生まれず、争奪を生み、それを活況と勘違いするだけです（完全に騙されています）。規制緩和は既存の秩序の破壊であり戦争と同じです。日本では戦前に軍部大臣現役武官制が導入されましたが、これは軍閥から見ればシビリアンコントロールを無くす規制緩和で、その結果、大陸や南洋に侵攻し日中戦争、太平洋戦争という「既存の秩序の破壊」となり悲惨な結末を生みました（どんな大義名分をつけようと今ロシアがやっているのと全く同じです）。規制緩和は破壊であり、破壊は破壊を生みます。　一方、規制緩和とは一見真逆のものに見える権力、権限の強化も超自由主義である全体主義では顕著ですが（主体が違うだけで他者の自由を奪う点は全く同じです）、それはどうかというと、いくら命令したところで人材や資源に限りがあり、しかも「強制」によって、つまり「個」の否定によって人のモラルは壊れるため上手くいきません。自由主義（新自由主義）とは、命令して放置（放任）し末端に責任を押し付ける、「兵站なしで戦え」のようなものです。その結果は明らかだと思います。　これだけ、問題がある全体主義（超自由主義）ですが、なぜ現在の中国やロシアは勢いを増しているのでしょう。かつての日本の全体主義（軍国主義）は1968年（明治元年）からだとすると1945年までの約７７年間続きました。ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国は1917年から1991年の約７５年間、ドイツ国（ナチス支配）は1933年から1945年のわずか１２年間でした。中華人民共和国は1949年からで、今は約７０年ですし、ロシアはもっと若いです。古代や中世はわかりませんが、近代において今のところ１００年続いた全体主義はありません。国民や他国の恨みを買っていては国の繁栄はないとも言えます。しかし、たとえ崩壊してもロシアで明らかなように自由主義の国民性があれば全体主義は再生します。日本も新自由主義でその方向が再生したと考えれば中曽根内閣の1982年からであり、４０年が経ちます（現行憲法がなければ、とっくに全体主義だったかもしれません。憲法のブレーキによりまだ新自由主義で留まっていると私は思う。今後はわかりません。）。再生するなら良いではないかと言えるのかというと、犠牲がたくさん出る点が、犠牲になる側にとってたまったものではないということです（特に戦争）。日本の新自由主義による今のところの犠牲は、経済の長期低迷による貧困化や少子化、デフレによる社会の持続的な縮小です（強制的で苛烈な競争によるコスト削減圧力だけでも搾取の強化で貧困化を促進し国内需要を低下させデフレになります。「強制的で苛烈」なために、イノベーションによるコスト削減とはなりにくいからです。「強制的」とは、例えば規制緩和です。）。また、新自由主義を反民主主義とするなら沖縄の基地問題なども含まれるかもしれません。自由主義は今も勢いを増しているので、今後も様々な破壊によって、様々な犠牲が出るのでしょう。　理性やモラルが働かない（自由主義的な）人々の説得は難しい、今のロシアの状況がそれを物語っています。「何でも人のせい（責任転嫁）」が自由主義の根本要素のため、反省というものが存在せずそこには自画自賛しかありません（自国への「自画自賛」は全体主義では顕著ですし、それを愛国心の現れだと刷り込まれ、自発的な全体主義が促進されます。「保守系」の国粋主義的な人々でもそれは特徴的です。演説などを聞いた時、自国や自党の自画自賛などは、自由主義の目印の一つと言えます。「自画自賛」には自由主義の根源である「不安」や「恐怖」が隠れており、それはいわば「虚勢」です。自己肯定感とは似て非なるもの、真逆のものに違いありません。自由主義の傾向が強い日本人が自己肯定感の低さを指摘されるのはそのためか。では、自由主義濃厚なイギリス人や中国人ではどうかという話にはなりますが...。いずれにせよ自画自賛を自己肯定感と勘違いすると間違いを起こすだろうと思います。）。そうした人々を説得する困難さのため、それに対抗しようとすると自らも自由主義に染まってしまい（北欧もNATO加盟の方向になりました）、自由主義は自動拡大します（北欧のNATO加盟の動きはロシアの自由主義が自動拡大した結果にも関わらず、ロシアはこれも相手のせいにします。かつて小泉政権が構造改革への反対派を「抵抗勢力」と呼んだのも似ています。）。資本主義批判自体も自由主義の色を少し帯び、度が過ぎると自ら自由主義になってしまいます。つまり「潔癖（不寛容）」も自由主義の根本要素です（不寛容＝他者の自由を許さない＝自由主義）。あまり潔癖に平等を求めるとそれも自由主義になります（他者の自由を奪うということです）。イギリスのピューリタン（カルヴァン派）は「潔癖」を揶揄した言葉で、アメリカにもこの自由主義が渡りました。同じプロテスタントでも英米のカルヴァン派と北欧のルター派ではかなり大きな違いを生じているわけですが、宗教は結局のところ、その国民性により選び取られアレンジされているということです。遺伝的に自由主義の人々がどれくらい占めるかという国民性の違いなので、日本でいくら北欧の形を真似ても、自由主義が濃厚な日本人では「幸せの国」にはなかなかなれないということになります。日本でデジタル化を進めても北欧のデジタル化のようにはならないでしょう（福祉への活用の面よりも、抑圧や搾取の面が強く出たり、自由主義の無責任さから不正の拡大や安全上の支障を招く可能性もあります）。　競争には「楽しい」と感じる要素もあるため麻薬のように蔓延しますが、自由主義資本主義によって自由を奪われる存在（自然環境も含みます）が必ず生まれ、それは社会を破壊する要素となることを忘れてはいけない、それが理性というものでしょう。　「これしかない」とか、「ねばならない」式の「決めつけ」は、そこから除外したものや、それを生んだ原因への一方的な否定、責任転嫁（〇〇が悪い、〇〇のせい）となりやすく、そうなると因果の連鎖を無視した認識の歪みを生じ、しかも「潔癖」と同様に不寛容なため、自由主義の根本要素になります。そのため「破壊が破壊を生む（相手が困る様子を見てもっと困らせようとか、相手が弱いとわかってもっと攻撃しよう相手を利用しようという心理が働く。相手の平和的自由を奪うと短期的にはその分が次の破壊を生む破壊的自由に転換されてしまうからで（→以前の記事の数式の部分）、戦場で残虐行為が起こるのもこのためだと考えます。）」流れを生み、例えば、今年１月の高校生による東大前での刺傷事件（本人に進路の「決めつけ」があった）が起こりました。「消費税を廃止しさえすれば...」や「防衛費を倍増しさえすれば...」という決めつけは間違いを起こす思考だと思います。例えば、消費税はフラットな税制なので、あっても無くても資本主義を邪魔せず、消費税を廃止しても格差は拡大します。消費を上向かせることができればデフレ要素を緩和し、貧困化をいくらか抑制できるかもしれませんが、税収減少で「小さな政府」化が進めば格差拡大はますます強まります。消費税減税とセットで何をするか（例えばですが、所得税の累進性を再び強めるとか）が重要なのですから、それに言及しないのは無責任ということになります。流行りの「現代貨幣理論（過度なインフレにならない限りいくらでも政府の財政赤字は増やせる）」も、現在コストプッシュ型とは言えインフレの中、果たしてどうなのか。また、前述の刺傷事件の若者の例から言えることは、「自分は〇〇になって、〇〇をしよう」の後半の部分のような自由（自分で決定可能、実行可能な選択肢）を創造する発想が大切で、その上で、さらにそれを平和的な自由に利用することが大切ということです（発明の場合にしても、新たに創造された自由は、破壊にも平和にも利用可能なため。例えば原子力と核兵器など。ただ、原子力も危険なので平和とは言い切れませんが。）。　「真偽不明性」は、この「決めつけ」に付随している場合があり、「共有」しにくいために確実に分断を生み、つまり自由主義の要素として破壊を生みやすいわけですが（例えば、2020年の米国大統領選挙での「選挙が奪われた」という真偽不明な主張が議事堂への攻撃を生み、今もおそらくアメリカ社会を分断している）、一方でその不明性を明らかにしようという探求は新たな自由を創造する場合があります（ただし、創造された自由は、破壊にも平和にも利用可能なため、平和のために利用するところまで配慮が必要）。「真偽不明性」は扇動主により扇動や破壊工作の兵器として利用される場合が多いと言えます（ロシアも今、盛んにそういう情報を発信しています）。選挙において、あえてそういう情報を発信している勢力は論外なわけです。仮に選挙に出る人が真偽不明を明らかにする探求をしても、その主張がまた真偽不明を生んでしまうので、真偽不明の部分は基本的に政治の争点にしてはいけないのだと思います。結局は、信じるか信じないかの２択で分断を迫り、社会を「破壊」するからです。「真偽不明」は、政治問題化せず司法や学術研究に委ねる話です。　選挙において、政党や候補者の言っていることを信用できるのかどうかは、過去の行動との整合性を確認するのが近道なのでしょうが、その裏側の意図まで読み取る必要がありそれは簡単ではありません。かと言って、過去を確認しようとする努力すら怠り、ただ選挙公報や政見放送だけを漫然と見て投票していたら自ら家畜になる道（自ら全体主義化）を選択することになります。政治は未来を作る仕事だと言いますが、これも極めて自由主義的な言葉で、過去から目を遠ざける一種の扇動的なレトリックです。過去の積み重ねが現在となり未来を作るという理性的な感覚を奪う言葉だと思います。今の人間の世界はそんなもので溢れかえっています。　自由主義的になっても、脳の片隅には良識の欠片は残っているのかということが問われているように思います。　ドイツのメルケル前首相についてですが、彼女が育った旧東ドイツ地域はY染色体ハプログループＩの系統の人々が高頻度な地域ですが、彼女の父方の祖先はポーランド人（すぐ隣ですがこちらはＲ1ａの系統が高頻度な地域、つまり自由主義的であり、分裂、分割、戦争が繰り返された）で、父も祖父もルター派プロテスタントの牧師でした。ルター派はＩの系統の人々が多い北欧や北ドイツの人々に支持され、ルター自身もＩの人々が高頻度なザクセン地方出身です。これだけではメルケル氏の行動の背景を知ることはできませんが、選挙での勝負へのこだわりの強さには自由主義を感じ、難民受け入れ政策には「分かち合い」の精神を強く感じます。特に「分かち合い」のほうが、血筋の影響、宗教（ルター派）の影響、それとも東側世界の抑圧の中で育った実体験の影響（あのつらい体験はさせたくない）、どの影響が強いのかはわかりませんが、一般的に考えて実体験の影響は大きいのかもしれません。日本でも悲惨な戦争の体験が戦後何十年かは強く影響を与え、多くの人が現行の日本国憲法を肯定的に受け止めることができた時代があったと思います。人間は骨身にしみる体験をしないと良識を失ってしまうものなのか。※:東京大学大学院理学系研究科理学部サイトから2020/10/14「都道府県レベルでみた日本人の遺伝的集団構造～縄文人と渡来人の混血がもたらした本土日本人内の遺伝的異質性～」https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/2020/7056/↓関連記事『規制緩和の悲惨さ　危うい自由主義　危ういベーシックインカム』規制緩和の悲惨さ　危うい自由主義　危ういベーシックインカム　前回の記事で書きましたように、規制緩和は争奪を生み、搾取が強化され、新たな独占を生むだけとなり、…ameblo.jp『消費税率上げても下げても格差拡大　ベーシックインカムでも格差拡大』消費税率上げても下げても格差拡大　ベーシックインカムでも格差拡大（目次）１　消費税率を上げても下げても格差は拡大（自由主義の危うさについて）　２　ベーシックイ…ameblo.jp『福祉と社会保障の違い』福祉と社会保障の違い　前の記事で福祉と社会保障の違いについて触れましたが、この部分を一つのトピックとして、この記事にしました。　福祉と社会保障は同じような意…ameblo.jp『「決めつけ」をやめて自由を創造しよう』「決めつけ」をやめて自由を創造しよう　　前の記事の煩雑さを回避して、最後の部分だけを若干修正してもう一度載せます。　何になるかではなく、極めて具体的に何がした…ameblo.jp
03Jul
- 素手で汗を拭わない、顔を触らない
  素手で汗を拭わない、顔を触らない（新型コロナ関係ですが、個人的見解を書いています）　以前書きました既定のリズム説からは外れましたが、新型コロナが感染拡大し始めました。　規制なしのゴールデンウィーク後に感染拡大が無かったことから、「人流」は関係がないことははっきりしたと思います。それは収穫だったのではないでしょうか（異なる性質の変異株が出てきたらわかりませんが）。「人がいる時にはマスクをする習慣が徹底していたから（人流の影響は出なかった）」というのもあったかもしれません（もしも、そうならマスクの習慣が緩むと人流の影響が出るのかも。ただ、第６波はマスクをしていても感染は拡大しました→やはり、帰宅後に油断するなどして物を介した接触感染があり、特に冬季の低温下では物体表面での生存期間が長いために感染が促進されたのではないか、実はその部分が大きかったのではないか。）。　そして今感染が増え始めたのはなぜなのかを単純に考えれば、なおかつ「既定のリズム説」をちょっと外してみれば、マスクをしていられなくなる暑さ、顔の汗を手で拭ってしまう状況が考えられます。私自身、ここ数日は炎天下を何キロも歩いていると（帽子はかぶりますが）、マスクをしていてはとてもじゃなく苦しい状況になりました（ついに、人とすれ違わない状況ではマスクを顎に下げました）。つまり、物を介した接触感染による感染拡大の可能性です。マスクを外し、新鮮なウイルスのついたものを触った手で顔を触る、口を触る、汗がしみた目を触る、無自覚の感染者がマスクを外し、物にウイルスを吹きかけてしまうという状況が考えられます。もしくは、マスクを外し「密」に近い状態で、飛沫により感染したのか。しかし、人が集まるところでは、まだマスクはある程度維持されているような気もします。それとも「ある程度」では駄目なのか。　私が思う、個人でできる対策としては、「素手で汗を拭わない、顔を触らない」といったところでしょうか（初期から言われていたことですが、今はあまり言われていないような...）。　（追記）　なお、あるテレビの情報番組では現在の感染拡大の原因として、ワクチンから時間経過で効果の低下、夜間滞留人口の増加、エアコンで換気不良、BA.5への置き換わりを挙げていましたが...。この中では、冬季の流行との共通項として、「換気不良」はあるかもしれませんし、新規変異株ならば私の「既定のリズム説」と関係します。　しかし、先般の中国での流行では、物を介した感染拡大を思わせる要素がありました（徹底したロックダウン、隔離でも感染拡大したこと）。私はどうしてもそれが気になります。（以上、追記）　政府は他国に合わせて「ウィズコロナ」っぽい感じを出していますが、はっきりウィズコロナでコンセンサスを形成しているわけではないでしょう。　「命が危ない人はピンポイントで助けるので、社会として感染を許容する」とするのかどうか、あいまいな感じがします。万一、毒性の強い変異株が出てしまったとき、（政府は）責任を取りたくないということかもしれません。　中国は、ゼロコロナを維持しないと感染が増えすぎて収拾がつかなくなるという主張ですが、これは全体主義の思考です（完全なコントロール）。潔癖の害にも目を向けるべきでしょう。「責任を取りたくない」のだとしたら日本もこれに近いのかもしれません。自由主義と全体主義は連続しています→以前の記事に繰り返し書いてきました。
28Jun
- 福祉と社会保障の違い
  福祉と社会保障の違い　前の記事で福祉と社会保障の違いについて触れましたが、この部分を一つのトピックとして、この記事にしました。　福祉と社会保障は同じような意味で使われがちだと思いますが、少し考えてみると本質的な違いが見えてきました。　関連部分だけ若干修正し再掲しておきます（Wikipediaからの引用部分を除く）　　福祉（Welfare）は「幸福」を意味し、社会的「援助」であり（全ての市民に最低限の幸福と社会的援助を提供するという理念）、政府や自治体が行うものに限定されません。一方、社会保障（Social security schemes）は政府や自治体が国民の個人的リスク（生活上の諸問題）に対して（分野ごとの保険料や税・国債を財源として）「守る」という意味となります。社会保障には「幸福」という意味合いは出てきません。リスクへの対応ですから教育も入っていません。おそらく、社会保障は自由主義資本主義の考え方であり、資本主義の私的独占や搾取という要素が「幸福」とは結びつかないからだろうと私は想像します。「奪われる」という不安、恐怖が自由主義資本主義の起源である（と私は考えます）ことから、「（奪われる）リスクへの対応」という考え方になるのだとすれば理解しやすいです（加齢や病気などにより「自由を奪われる」個人的なリスクということですが、政府が行うことから「暴動が起こらない程度に」治安の安定のためと考えたほうが正確なのかもしれません。）。「社会保障」が義務的で防衛的なものであるのに対して、「福祉」は幸福追求のためであるということは、何か根本的な違いを生みそうです（先ほどの、募金の感覚と消費税が「広く集める」でつながったのは「幸福追求」ゆえなのかもしれませんし、そもそも民主主義の根付いた北欧諸国では、社会や自由や責任の「共有」が成り立っているのもあるでしょう。幸福追求は民主主義とも関連しそうです。）。　福祉は幸福追求であり、幸福が基準になっているということは、人々の個人の意思の尊重が含まれるに違いないと考えます。つまり、福祉は社会民主主義（＝民主主義）の概念とも言えるでしょう。北欧では消費税の使途が「福祉」とされ、その中に教育も含まれるようです。　「福祉」の考え方により、消費税に「善意による募金」という感覚を生じた時、広く集める消費税として意味がつながり、真の意味で消費税が目的税化するのではないかと私は思いました。　日本では、憲法には現状として民主主義が書かれていますが（「公共の福祉」という考え方も入っています）、それに対して大多数の国民は自由主義的（全体主義志向）で（前の記事参照）、それを反映し政府も自由主義であり、今の日本では「福祉」の実現が難しいように思います。「最低限の幸福（福祉）」と「生活上の諸問題に対する政府による保障（社会保障）」は、具体的には重なる部分もあるのでしょうが、やはり「幸福」という価値観の有無の違いは大きいように思います（個人の意思を尊重されるか否かということでもあります）。　戦争を経て、まだ自由主義化が著しくなかった時代にできた日本の健康保険制度は「福祉」に近いものでしょう。本当に貴重だと思います。前の記事『消費税率上げても下げても格差拡大　ベーシックインカムでも格差拡大』消費税率上げても下げても格差拡大　ベーシックインカムでも格差拡大（目次）１　消費税率を上げても下げても格差は拡大（自由主義の危うさについて）　２　ベーシックイ…ameblo.jp↓以前の記事からの再掲（追記）
- 規制緩和の悲惨さ　危うい自由主義　危ういベーシックインカム
  規制緩和の悲惨さ　危うい自由主義　危ういベーシックインカム　前回の記事で書きましたように、規制緩和は争奪を生み、搾取が強化され、新たな独占を生むだけとなり、そこに成長はありません（小泉政権で明瞭でした。非正規雇用の拡大、貧困化。）。既存の秩序の破壊である規制緩和は戦争と全く同質で、成長は生まないと考えます。争奪を活況と勘違いするために、成長があるように誤解している人が非常に多いと思います（だから、規制緩和を成長戦略として掲げても通用してしまうのでしょう。騙され放題です。）。　明治維新は、全体主義、軍国主義（＝自由主義）の政府による一種の規制緩和でした。ただし、たまたま（産業革命などを先に起こした）西欧との産業技術や社会制度の格差が大きかったために、西欧の産業技術や社会制度、思想を借用し頼ることで、産業革命のようなことを短期間で追体験でき急速に生活が向上できたわけで、自分たちで産業革命を起こしたわけではありませんでした。そして、規制緩和の結果として、新たな財閥などが出現し、利益を独占しました（この部分が純粋に規制緩和の結果です）。　では、他国の産業技術の借用もなく物資も絶たれた規制緩和（例えば、大陸や南洋に侵攻し既存の秩序を破壊した、日中戦争、太平洋戦争）はどうであったか。国内的にも既存の秩序の破壊（具体的には軍部大臣現役武官制導入で軍閥が政治のコントロールを離れ自由に＝軍閥から見たら規制緩和ということです）で軍閥による自由の独占となり戦争に突入し、一般国民への抑圧が強まり、そして人命を兵器にするしかなくなりました。象徴的な例として、零戦という軽量化で人命を犠牲に運動性を得た戦闘機の登場がありましたが、すぐに弱点が顕わになり当然普及せずこれにより多くの人命を失いました。そして、戦争の結果は歴史の示すとおりです。国外も国内も破壊し多くの人命を喪失させました。規制緩和には、強引に自由を得よう（つまり他者の自由を奪おう）という自由主義そのものの本質があります。生きる自由まで奪っていた主体は誰だったのか。それは自由主義的な国民自身でしょう。自由主義的な国民性を反映した政府だったからです。民主主義は、本来、協力共存し個人が憐れみや自制心を持ち社会的に生きるというヒトの本性を引き出すものですが、国民性が自由主義では民主主義を導入しようとしてもいつかそれを捨ててしまい、互いに貶め合う自由主義という政治体制になるということです。　現代の規制緩和はどうか。明治維新の時のような西欧との格差がなく、借用し頼るもののない規制緩和ですから結果は明らかです。日中戦争や太平洋戦争と同じで悲惨、成長はありません。非正規雇用の拡大と貧困化という状況はまさに規制緩和の結果です（人命が兵器になるのと質的に似ています。経費を絞り上げるため、人員は削られ労働者は酷使され、失敗は労働者のせいにされます。）。　維新は「規制緩和」を掲げていますが、どう思われますか。　今の憲法は民主主義を掲げていますが、嫌だと言っているのが保守の人たちであり、日本維新の会もそうなのでしょう。国民の多数派は自由主義（保守）のほうです。いかに理由をつけようと、憲法を変えることも既存の秩序の破壊という規制緩和になります。変えることにより、強引に自由を得よう、利益を得よう、他者の自由を奪おうという自由主義的な人々の意図が、どんな立派な理由を掲げようと、必ず入ります。　悲惨だった戦争を実際に体験した人々はいなくなりつつあり、自由主義へのブレーキはなくなりつつあります。もうその助けはありません。　　選挙関係のことを本当はあまり書きたくはありませんが、●筋が通っているのは　少ないかもしれませんが、最近の事例二つについて考えてみます。以下、立憲民主党を「立憲」、日本維新の会を「維新」と省略して表記します。維新の政策への疑問については前回の記事の後半に、いくつか具体的に挙げました。（１）侮辱罪厳罰化法案　先般の国会で与党や維新の賛成で通った法案ですが、大いに疑問がある内容です（以前の記事に書きました）。誹謗中傷対策とされていますが、誹謗中傷とはどういうものか明らかにされず、いくらでも拡大解釈できる侮辱罪で対応するというのは全く筋が通っておらず、言論への圧力のためとしか考えられないからです。特に、盛んに誹謗中傷を行ってきた維新が賛成するのですから。　同様な疑問を指摘し、きちんと誹謗中傷を取り締まる内容の対案を出したのが立憲の側です。明らかに立憲のほうが筋が通っています。　（２）内閣不信任案　維新は「是々非々（うちは何でもお祭りのように与党に反対しない）」と言ってこれに同調しませんが、むしろ、何でも立憲に反対しているようにも見えます。自由主義でしばしば起こることですが、他者を否定する言い分がそのまま自分の姿を表しているというやつです（ロシアがウクライナをナチス呼ばわりしますが、ロシア自身がよっぽどナチスのようです。ほかに安倍元総理の野党に対する「印象操作だ」など。）。ただ立憲を貶めたいがために、立憲への誹謗中傷と不同調を繰り返しているように見えます。だとすれば全く是々非々などではありません。　一方、立憲は「少数会派でも意思を示すことが大事」と言っています。維新は「茶番劇だ」と馬鹿にしたわけですが、通らないだろうからと忖度し意思表示をやめるのは全体主義につながり、その態度は民主主義の否定になります。　これも立憲のほうが筋が通っています。　維新の政見放送では、まず第一が文書通信交通滞在費のことでした。私が維新のこの手の話でいつも感じるのは「身を切る」を見せて（有権者に）媚びているのではないかということです（自由主義的な人々の潔癖さに取り入っているようでもあり→「自由主義的な人々」については前回の記事参照、「身を切らない＝悪」という決めつけ、責任転嫁で有権者の怒りや憎しみの感情を巧みに引き出し、怒りによって「判断力」を失うように仕向ける「扇動」の一種でもあります。だとすると「身を切る」に共感した時点で操作されています。そのような状態で投票しても民主主義とはなりません。）。そして、政見放送では教育無償化のことも未来志向の政策として時間を割いていました（素直に受け止めることができるなら良いことなのに。素直に受け止めて投票する人も多いのでしょう。）。前回の記事に書きましたが、自由主義の政党ですから教育に介入する（中国が途上国に投資して自由を奪って、支配しようとする。ベーシックインカムも同じです。ベーシックインカムという一律給付は資本主義を阻害せず格差をますます拡大するだけでなく、「生かさず殺さず」国民を総家畜化し支配することにつながります。まさに中国のような全体主義です。維新がベーシックインカムと同一視する「負の所得税」も問題が様々指摘されています）のではないかという想像をまず私はします。しかし、「身を切る」と同様に媚びる要素もある（今はそれが大きい）ようにも感じました。教育無償化に関して私立高校の無償化を全部維新の手柄のように自画自賛していますが、そもそも国の補助の上乗せ補助ですし、所得制限が無いような言いぶりでしたが（私は所得制限があったほうが、つまり低所得層に手厚く支援するほうが格差の緩和となりいいと思います。所得制限なしという「一律」ではむしろ格差は拡大します。）、実際はあるようです。ネットでは、大阪の私立高校や幼稚園保育園の無償化について「嘘（言っていることと実際が違う）」という指摘がたくさん出ています。「話を盛る」というのも「媚びる」に通じます。「媚びる」というのは、相手をコントロールし利益を得よう、つまり支配しようという魂胆があるということです。自由主義だからそうなります。信用できません。　端的に言えば、他者を否定して自分が上に立ち自由を奪い支配するというのが自由主義のあり方で、共存共栄を模索するのが民主主義のあり方です（自由主義、民主主義については前回の記事参照）。維新は政策を見ても、明らかに自由主義（＝全体主義志向）の政党です。●全体主義に近いのは　前回の記事にも書きましたが、自由主義と全体主義は連続しています。超自由主義が全体主義です。　既存の秩序の破壊である規制緩和は戦争と全く同質で、成長は生まないと考えます。規制緩和を成長戦略とし、自由主義を強く志向している維新のほうが全体主義に近いと言えます。既存の政治を否定していますが、「規制緩和による成長戦略」は長年自民党がやってきて失敗した政策です。●れいわ新選組はどうか。　前回の記事で書きましたように、消費税を上げても下げても廃止してもそれだけでは格差は拡大します（あってもなくてもフラットであり資本主義を邪魔しないので。消費税をなくし消費が上向いて根本的なデフレ要素がいくらか緩和されれば貧困はいくらか緩和するかもしれませんが、税の減収で「小さな政府化」が進む点は格差拡大のほうに働きます。代わりに所得税などの累進性を再び高めたりすればよいと思いますがそういう主張はないようです。税収があってもきちんと目的どおり使われていないというのも、れいわ新選組の主張に入ってはいましたが。）。つまり、れいわ新選組の言う「消費税を廃止しさえすれば家計の増収に方向に向かう」という主張は、格差緩和の意味まで含めてしまうと言い過ぎになるのではないかと思います。既存の政治、政党を否定する要素が入り、「消費税が悪い」という「決めつけ」が強いと自由主義的になります。
26Jun
- 消費税率上げても下げても格差拡大　ベーシックインカムでも格差拡大
  消費税率上げても下げても格差拡大　ベーシックインカムでも格差拡大（目次）１　消費税率を上げても下げても格差は拡大（自由主義の危うさについて）　２　ベーシックインカムほか（日本維新の会の政策の危うさについて）３　投票率が問題なのではない１　消費税率を上げても下げても格差は拡大（自由主義の危うさについて）　参院選が始まり、物価高への対応として各政党が軒並み減税を訴えているようです。　しかし、よく考えてみてください。自由主義的な国民性（後述）で、かつ資本主義経済下では、消費税率を上げても下げても廃止しても、一律型の税自体には格差を緩和する機能がないため、それだけでは格差は拡大します（後述する一律型の給付であるベーシックインカムも同じ）。富裕層は消費額が多い可能性があるから間接的にそこから多く徴収でき、低所得者を助けるような再分配ができると果たして言えるのか（そもそも所得や資産に比例して消費するのか。消費税と再配分の関係は。）。富裕層の消費の話は置いておきます。一応、消費税は導入後に使途を社会保障とするよう目的税化しましたが（導入時は目的税ではなかった）、実感がわきません（なお、税率１％分の地方消費税収である約２割は社会保障財源の対象外）。そもそも社会保障４経費（年金、医療、介護、子育て）に対し消費税収では足りていない（４割程度しか充足できていない）とされます※1。このように社会保障への充填すら覚束ない現状ですし、若い低所得者層への支援はメニューにすらありません。格差緩和の働きが付随していない以上、やはり、消費税率を下げても、多少上げても一律の税自体は資本主義を邪魔しないため格差拡大は止まらないわけです。下げた場合、少なくとも社会保障の財源が減ることになります。消費税というもの単独では単に消費行為に対する一種のペナルティーという感覚しかありません。　所得税の場合は、社会というものがあって所得を得て、その社会の運営に対する協力金という意味合いが見出せますが、消費税の場合は使途が明確にされない限り単に消費という行為全般へのペナルティーという意味しか見えてきません。使途は明確化されたわけでしたが、今一つピンとこないのは、若い人全般に直結した使途ではないからかもしれませんし（広く全般から徴収し、使途は全般でも低所得層でもない）、また、消費という行為との関連がイメージしにくいからではないかと思います。例えば道路交通法違反の反則金は一度国庫へ行き交通安全対策の交付金として各都道府県に配分されますから、これは意味がよく通りますが、消費税と社会保障にそういうつながりは見えません。高福祉高負担の北欧諸国の場合、非常に高い消費税率ですが、食料品では半分ほどの率、そして使途は教育や医療など「福祉のため」となっており、日本と違って行政の透明性が高く（自由主義の日本と違い、国民性を含めて社会民主主義の国です）、しかも教育という国の未来への投資も入っていて、これならペナルティーと言うよりも募金に応ずるように自然と協力する感覚になるのだろうと想像します（もしそうなら「広く募る」募金の要素と消費税の意味がつながるわけです。つながらない日本と大きく違います。）。日本の使途の社会保障４経費の中にも子育て支援がありますが、支出としては４つのうちで最も少ないです。一つ重要な点は、福祉（welfare）と社会保障（social security）では意味が違うということです。無頓着に同じ意味のように使われてしまっていると思います（それだけでも問題を見えなくしている）。Wikipedia「福祉」※2には、「福祉（ふくし、英: Welfare）は、「しあわせ」や「ゆたかさ」を意味する言葉であり、すべての市民に最低限の幸福と社会的援助を提供するという理念を表す。」　とあります。同じくWikipedia「社会保障」※3には、「社会保障（しゃかいほしょう、英: Social security schemes）は、個人的リスクである生活上の諸問題（病気・けが・障害、出産、老化、死亡、失業など）について、国家・地方自治体が各分野ごとに徴収した保険料による支え合いを基本とし、不足分を税金・借金（国債費）などを充当・所得移転させることによって、上記の諸問題から国民を保障し、医療や介護などの社会的サービス（Social benefits）を給付すること。社会保障制度（Social security system）は社会保障のための制度を指す。」　とあります。つまり、福祉は「幸福」を意味し、社会的「援助」であり、政府や自治体が行うものに限定されません。一方、社会保障は政府や自治体が国民の個人的リスクに対して「守る」という意味となります。社会保障には「幸福」という意味合いは出てきません。リスクへの対応ですから教育も入っていません。おそらく、社会保障は自由主義資本主義の考え方であり、資本主義の私的独占や搾取という要素が「幸福」とは結びつかないからだろうと私は想像します。「奪われる」という不安、恐怖が自由主義資本主義の起源である（と私は考えます）ことから、「（奪われる）リスクへの対応」という考え方になるのだとすれば理解しやすいです（加齢や病気などにより「自由を奪われる」個人的なリスクということです。追記　しかし、政府が行うことから、「暴動が起こらない程度に」治安の安定のためと考えたほうが正確かもしれません。）。「社会保障」が義務的で防衛的なものであるのに対して、「福祉」は幸福追求のためであるということは、何か根本的な違いを生みそうです（先ほどの、募金の感覚と消費税が「広く集める」でつながったのは「幸福追求」ゆえなのかもしれませんし、そもそも民主主義の根付いた北欧諸国では、社会や自由や責任の「共有」が成り立っているのもあるでしょう。幸福追求は民主主義とも関連しそうです。）。　話を戻しますが、重要なことは「減税」自体ではなく、格差を緩和する税制の強化と施策をどうするかです。これまで上がってきた消費税率を下げる場合は、格差を緩和する税制や施策を代わりに強化し税収を増やさなければ、「一律であること（＝資本主義を阻害しない）」と「（消費拡大による相殺分を加味したとしても減税で）政府の税収、財政規模は縮小する（＝小さな政府化）」により、自由主義は一層強まり格差はより一層拡大します。「小さな政府化」という放任により近づくことで自由主義資本主義が強化され格差が一層拡大するわけです。　消費税減税だけでなく別の税制や施策がセットで必須なのですから、そういう話を合わせて出している政党が正しく、出していなければインチキです。近年流行った「現代貨幣理論」、過度なインフレにならない限りいくらでも財政赤字を拡大してもいいという考えでは、インフレが始まっている現在、対応しにくいのではないかという気がします。このインフレは、不作、戦争、米国のインフレ対策の煽りを受けたコストプッシュ型のインフレであり、外側に原因があって、時を待てば解消するのか否かも不明、通貨の信用収縮ではないのだからいいと言い切れるのかどうかも不明。財政出動がいくらでもできるのではないとすると、減税による財政規模縮小は自由主義の強化になります。　なお、消費税を増税する場合は、消費抑制（＝デフレ化）により、物より相対的にお金の価値は高まります（ますますお金を使わなくなる悪循環に）。（消費の減少による相殺分を加味しても）増税による増収効果で短期的には政府の財政規模は拡大しますが、経済自体は縮小するため、結果的に（長期的には）税収も減り国民も貧困化します。そして、もし消費税増税と同時に所得税などの累進性を緩和していれば、さらに格差緩和機能が弱まり資本主義の強化となるため格差はより一層拡大します。消費税増税は増税なのだから「大きな政府」の方向だと言う人がありますが、何度も言うように消費税自体に格差を緩和する働きは一切なく、むしろ一律ゆえに資本主義を邪魔せず格差を拡大させるため、高福祉高負担の「高福祉」がなければ、一般的に言われる「大きな政府」にはなりません（一律に消費から徴収する意味は「消費の抑制」でしかない）。また、前述の所得税の累進性緩和だけでなく、規制緩和という自由主義政策によりさらなる資本主義の強化も同時に行われれば、搾取の強化や新たな独占が生まれ、格差はより一層拡大し、消費税増税の消費抑制のデフレによる貧困化も同時進行します。消費税増税の負担感が貧困を招くのではなく、デフレ化が貧困化を招くという点に注意が必要です。　消費税は増税しても減税しても廃止しても、基本的にそれだけでは自由主義資本主義の推進となり格差は拡大します。　「必要な人へのピンポイントの支援」を実現するには、デジタル化による所得、資産の把握が必要という話がありますが。北欧のように民主主義の政府がするのなら信用もあると思うのですが、日本のような自由主義の政権が行うデジタル化は抑圧に使われたり（後述のとおり自由主義と全体主義は連続している）、あるいは自由主義の無責任さ（後述）では情報管理の安全性が確保されないのではないかという話になりなります（マイナンバーカードがなかなか普及しない本当の理由でしょう。政府への信用が薄いという話です。）。コロナ対策の接触通知アプリの不具合の放置などにその無責任さが現れています。　富裕層への課税強化、法人税の課税強化で、お金持ちや優良企業が国外流出する、あるいは国際競争力が低下するという話があります。しかし、徹底した「小さな政府」で何でも自己責任と言って放任していたら、社会は荒廃する一方です。荒廃した社会では結局のところは、競争力も低下するし、富裕層や企業にとってもその社会に属する魅力も下がるでしょう。単純に課税の部分だけで他国と比較するのでなく、社会運営とのバランスを見た上での課税が必要なはずです。（自由主義的国民性について）　　自由主義資本主義の根本は、「奪われる」不安や恐怖から、私的所有という排他的独占支配が基礎になっていて、自由主義の本分は「自分第一、不寛容に（決めつけ、責任転嫁、無責任、潔癖、相手の自由を許さないことにより）他者から自由を奪い独占し支配する」こと、つまり「破壊的な自由」です。相手の弱さを確かめることで、より一層略奪を行おうとする心理が働き、略奪は加速度的に拡大します。「小さな政府」による市場原理への放任的なあり方は、自由な略奪を保障する（自由主義資本主義における利益の独占者に資する）ことにほかなりません。規制緩和とは既存の秩序の破壊であり、戦争と同質で、搾取の強化、新たな独占を招くだけとなり（つまり争奪だけで発明などイノベーションがないため）成長はありません。緊縮財政は「決めつけ」による削減や課税で「小さな政府化」となり、自由主義資本主義における利益の独占者に資するだけとなります。かつてトリクルダウンという言葉がまことしやかに語られていたことが信じられませんが、自由主義の争奪では、例えばサバンナで餌食になった動物がハゲタカとハイエナによってあっという間に骨だけになるように、トリクルダウンなどありえません。ハイエナの社会には非常に激しい競争と上下関係があるそうで、まさしく自由主義的です。自由主義の争奪を活況と勘違いするため、「成長」だと言われて騙されるわけですが、規制緩和による争奪では成長はありません。　また、「強きを助け弱きを挫く」状態、自己を放棄、つまり責任放棄し責任転嫁しながら、熱狂という強い依存心などにより自発的に家畜化し、全体主義という「国家が強烈な自由主義を発揮する状態」も導きます。自由主義と全体主義の連続性は、自由主義における破壊的な自由によって「平和的な自由」の破壊が加速度的に急速に拡大すると、「マイナスの平和的自由」という状態を招くと仮定することで理解できます。「マイナスの平和的自由」とは、他者から強制された選択肢しかなく（＝マイナスの自由。ちなみに通常の「プラスの自由」とは自己の意思で決定可能、実行可能な選択肢の多様さや大きさと考えます。）、それを抵抗なく受容する状態（平和的）で、全体主義の特徴と一致します。つまり自由主義の延長に全体主義（超自由主義）があり、ロシアや中国は自由主義だと言えます。　なお、民主主義は後述するように共存が第一となるため、破壊的自由を行使したい人々を完全に排除し尽くすことはできず（強い破壊的自由に対抗せざるを得ない場合は、専守防衛として一定の破壊的自由の行使も必要となる）、超自由主義（全体主義）と対称である超民主主義のようなものは存在し得ず（「マイナスの破壊的自由」を強制への抵抗の状態だとすると、自己の意思による抵抗つまり「プラスの破壊的自由」が含まれてしまい自己矛盾を生じます）、その過剰さや極端さは自由主義に属し、共産主義はそのような架空の極端な理想社会を志向するものであるため、全体主義（超自由主義）と同じになります。そもそも、共産主義の「潔癖さ、不寛容さ」は自由主義の特徴です。共産主義は社会主義などではなく、明らかに自由主義資本主義で、超自由主義である全体主義となります。自由主義どうしの争い（米中とか米ロとか）は見てのとおりで、責任のなすりつけ合い（責任転嫁）、不毛な覇権争い、戦争ということになります。鏡像認知できないかの如く、相手に対する指摘（レッテル貼り、決めつけ）はそのまま自分たちの姿になっています。こうして自己認識ができないため、「反省」などは一切なく無責任で、同じ過ち（戦争）を何度でも繰り返します。日本の選挙も自由主義どうしの争いになり、不毛な権力闘争を招きます。　人類の歴史で、この自由主義の遺伝的な担い手は中東で生まれたY染色体ハプログループKの系統の子系統の人々だと私は考えます（何らかの変異により、強い不安感受性を生じたのでは）。イギリスや南欧の一部、東欧、ロシア、中国朝鮮、アメリカ大陸の先住民（近世ヨーロッパ人が植民地化した当時の）などに非常に多い人々です（R1a,R1b,N,O,Qの系統）。農耕を発明し（中国の稲作、中東のライ麦栽培）それを支配の拡大に利用、大航海時代を先導し世界に略奪を拡大、産業革命により資本主義を爆発的に進展させ略奪と支配を拡大しました。短期的には自由主義はイノベーションを生まず、長期的にはこのような大きなイノベーションを生み出したわけですが、重要な点は「自己の支配拡大のため」であるということです（つまり、略奪が拡大し人々を家畜化するために利用される。これを「成長」と呼ぶのか否か。）。日本へは弥生時代以降の「渡来人」として支配を拡大し、一般住民への混血も進んで、日本人の多くは自由主義的（全体主義志向）であり、もはや国民性です（特に近畿四国地方の人々は全ゲノムの一塩基多型の多変量解析から北京の漢民族と近い傾向があるとされます※4）。顕著な同調圧力、バブルを起こした拝金主義、潔癖、不寛容、過剰サービス、全体主義を成す自発的な家畜化（対米追従もその一つ）などは自由主義の現れです。桓武平氏や源氏の残虐な権力闘争はおそらく渡来人の血筋の影響でしょうし、国学や水戸学の国粋主義を基礎として明治以降の全体主義、軍国主義が成立しています。　自由主義の程度は、中国やロシアは単一の政治勢力しか許容しない超自由主義であり、米英は２つ程度の政治勢力を許容する自由主義、日本は２大政治勢力を許容しない強めの自由主義です。これは遺伝的な構成による国民性が反映されたものであり、制度の問題ではない（制度も国民性によって選択されている）ということです。　一方、民主主義とは、例えば「国民主権」の意味を解釈していけば、まず「国民、人々」という人の集団が存在することが前提となります。つまり、相互に個人を尊重し合う人々の「共存」が第一です。なぜ「相互に個人を尊重」が必要かと言えば、個人の否定は全体主義となり、自己を喪失し、当然に主権を失うからです。「主権」については、「個人の尊重」に加え、さらに社会や自由や責任を「共有」する状態を必要とします（「共有」の感覚に必要なものは、いくらかの意思の反映）。誰かが「独占」すれば他の人々の権利が失われるからです（自由は有限だから）。各人が無制限の自由を求めれば前提である「共存」が失われるため、「自由は有限（もともと、時間、空間、エネルギーなど物理的にも既に有限で、社会の成立のためにはさらに限定される）」であり、だからこそ何らかの方法で「共有」する必要があります。小選挙区制は「決めつけ」により即席で誰かに自由を独占させる方法であり、民主主義の「共有」のための方法ではなく、明らかに自由主義の道具となります。戦争とは激しい自由の独占であり、対戦国のみならず他の国々の自由も減少します（資源逼迫、インフレ、どちらの側につくかの選択）。独占の側には軍需産業もあるでしょう。民主主義は共存が前提のため、「共有」とは矛盾するはずの自由主義を排除し尽くすことはなく、いくらかの自由主義を含み、絶妙な「中庸」の領域にあります。最も端的な例は、侵略戦争という自由主義は否定しますが、専守防衛のための武力は否定しないということでしょう。これに対して（純粋な）自由主義は「過剰」や「極端」を成します。民主主義に近いのは社会民主主義であり、これも遺伝的な国民性と関係があります（Y染色体ハプログループI1の系統の人々）。　自民党の2012年の憲法草案には、「個人の尊重」の「個」を削除し、「公共の福祉」を「公益、公の秩序」に変えるという部分がありました。これらは明らかに全体主義です（自民党は自由主義の政党であり、自由主義が全体主義と連続していることがここにもよく現れています）。「公益」という言葉で巧みに善意を自発的な家畜化に振り替えて、国民の家畜化を促すわけです。「福祉」が消えるということは「幸福の追求」は無くなるわけです。２　ベーシックインカムほか（日本維新の会の政策の危うさについて）　明らかな自由主義（新自由主義）の政党はほかに大阪にもあります。日本維新の会です。党の政策を見れば、国民や国を丸裸にし、フラットにし、内閣主導の強化（省庁も自由に改変）ですから、要するに独裁国家を志向していることがありありとわかります（公務員への能力主義導入も、自民党の官邸による支配と同じ「忖度」の導入です）。そして、規制緩和を成長戦略だと言っています（前述のとおり規制緩和では成長はなく、争奪を活況だと勘違いさせるだけです）。　昨年の「政策提言　維新八策2021」には驚きの記述もありました。いくつか挙げます。　情報公開透明性として、マイナンバーの「フル活用」、マイナンバーとすべての銀行口座の紐づけの義務化を掲げていたことです。普通、透明性と言えば行政の透明性を言うと思いますが、全く逆で、国民に情報を差し出しせと命令することだとしています（北欧のように政府への信頼に対して情報を提供するという感覚ではなく、独裁政治による強制です。強制によってモラルは破壊されるため、不正が横行するでしょう。）。　ベーシックインカムの一律さは冒頭で書いたように資本主義を邪魔せず格差を拡大します。そして、国民を家畜化し全体主義化します。　税をフラットにするという記述もあり、累進性は弱まるため（富裕層がより有利に）、フラット＝「公平」という言葉で惑わせて、実は格差が非常に拡大します。　「ジョブ型」雇用の記述もありましたが、前述のように「恐怖心が無責任を生む」自由主義的な日本人の気質を考えると、不安定な雇用環境になれば不安から無責任を生じ、発揮される仕事の質が低下して、社会全体として生産性は下がるでしょう。派遣労働の状況にそれがよく現れています。しかも、企業側が都合よく制度を使って、ますます雇用環境が不安定になるため、仕事の成果の質の低下から生産性低下の悪循環がますます深まります。「ジョブ型」雇用には、不安定な雇用環境を打ち消すもの（次の受け入れ先の見つかりやすさなど）が必要ですが、日本のように年齢などの採用条件が厳然と残る社会では弊害だけとなり、国として生産性が下がります。　「誹謗中傷の抑止」も掲げていましたが、以前の記事にも書いたとおり、先般の国会で通った侮辱罪の厳罰化は誹謗中傷対策の名を借りた言論統制になります。誹謗中傷には相手の何らかの要素に言いがかりをつける部分があるはずで、名誉毀損罪に近いはずなのですが、侮辱罪にはそのような条件はつかず拡大解釈がしやすいからです。誹謗中傷を盛んに行ってきたこの政党が侮辱罪の厳罰化に賛成している時点でもう既に怪しいということになります。　ベーシックインカムについては、一見すると格差を緩和する印象を与えますが、なぜ新自由主義の政党がそういう主張をするのかを考えれば「福祉」とは違うものだと想像できます。「生かさず殺さず」で支配し、搾取するためのものでしょう（家畜化と同じです。搾取は資本主義の基本です。）。幸福にはならないです。中国が途上国に投資し、自由を奪い支配するのと同じです。もしくは、中国において当局に反抗さえしなければ見かけの平等があるために、自由を奪われていることにも、国家そのものがポピュリズムや示威行為を行い少数民族を弾圧していることにも気づけない状態と同じです。そして、前述のとおりその一律さは資本主義を阻害せず格差を拡大させます。　教育無償化も同様に、北欧で行われている「幸福」な政策の印象がありますが、やはり、なぜ新自由主義の政党がこれを掲げるのかを考えなくてはいけません。そうすれば「支配」のためではないかという疑いが生じます。要するに教育に介入し、若者を洗脳して将来にわたり社会を支配する（愛国教育のように、あるいは公務員への能力主義導入と同様に忖度の推進）ということです。　日本維新の会の政策はどれをとっても、一見するとバラ色に見せた実は超ブラックな政策としか私には考えられません。上記の疑念が払拭されずこのままでは、私はこの政党だけはどうしても容認することができないということになります。　　新自由主義によって幸福になれるのか、成長できるのか。一例としては、大阪でのパンデミックに対する脆弱さに新自由主義の姿が現れていたのではないかと思います。超自由主義（全体主義）である中国のパンデミックへの対応はどうであったのか。忘れていけないのは新型コロナは中国から拡散したということです。ゼロコロナという潔癖、不寛容（つまり自由主義）で成功したといいますが、拡散させた責任は全く感じていないようであり、また、ロックダウンの激しさにより奪われた自由はどうであったのか。３　投票率が問題なのではない　投票率の低さは一般的に問題視されます。民主主義における非常に重要で根本的な権利行使であると。行使しない権利は失われると。しかし、いくらか意思を反映させることができて初めて、社会や自由や責任を「共有」する民主主義となるわけで、まず、小選挙区制あるいは参院選の１人区では、人によって意思の反映感が非常に乏しい（無い）ということが生じます。そして、民主主義の前提は、前述のとおり「相互に個人を尊重」した状態での人々の「共存」であり、煽りたてる情報の氾濫（扇動）などによって「自己の判断力を喪失した（他者に操作されている）」人々は、民主主義の前提からは外れているため、そのような状態で投票に参加しても民主主義とはならないという点があります。　若者の中には、投票に参加しない理由として、「まだ判断力がない」という人もあるようで、その謙虚さは私は正しいと思いますし、尊重すべきだと思います。　何でもいいから投票に参加すれば良い、それが民主主義だ、というのは違うと思います。それは衆愚政治ともつながり、自由主義勢力による支配（大衆の心理を操作し選挙で勝つこと）とつながっているようでなりません。　※1:財務省「消費税の使途に関する資料」https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/d05.htm※2:「福祉」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/6/23 14:54 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※3:「社会保障」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/4/8 22:11 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※4:東京大学大学院理学系研究科理学部サイトから2020/10/14「都道府県レベルでみた日本人の遺伝的集団構造～縄文人と渡来人の混血がもたらした本土日本人内の遺伝的異質性～」https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/2020/7056/
22Jun
- 身近な自然観察　グレーチングや縁石付近の先駆種　自由主義について
  身近な自然観察　グレーチングや縁石付近の先駆種　自由主義について　ずいぶんと更新まで日数が空きました。書いては止まりの繰り返しで遅々として進みませんでした。いろいろな要因によって様々な気力が減退していることが原因です。ブログを始めてから２年が経ちます。身近な自然観察については、近隣の山へ出かけてトレッキングするなどはなかなかできないため（経済的その他の事情）、ほぼ居住地から徒歩圏内の市街地の道端や川沿いの草木や昆虫や鳥を（一人きりで）観察してきましたが、ネタが尽きつつあります。定点観測的に同じものを観察するにしても、その対象も少なく、それだけでは間が持たないように思います。しかし、それはたいした問題ではありません。ブログを書く題材はほかにもいろいろとあります。　さて、今回は、たまたま題材から派生した内容が、いつもの自然観察の記事ではないほうの記事の内容とつながってしまい、ボリュームが非常に大きくなってしまいました（私的には、どちらも自然観察、自然科学的ではある...と思ってきたのですが...。少し前にＥテレでＥＴＶ特集「ぼくはしんだ　じぶんでしんだ　谷川俊太郎と死の絵本」の再放送を視聴しましたが、今の時代は何にでも「意味づけ」をしたがるが「ただ存在する」ことを静かに受け止めてもいいのではというようなことを谷川俊太郎氏は語っていて、自分の姿勢を考えさせられました。自然観察も、ただ「美しい」と感じたそのままを意味を加えず静かに提示する形も当然あるわけで、私がやっていることには「意味づけ」の要素がよく入り（というより備忘録や学習記録）、特に自由主義について継続的に書いているものでは顕著で、自分自身が、後述するような自由主義による何らかの「決めつけ」をしてしまっている可能性があるということです。「決めつけ」は責任転嫁でもあり（２年間考え続けたからその思考ができるのですが）、私のブログが好まれない理由の一つはこれかもしれません。好まれないことが気力を失う要因の一つにはなるでしょうが、それを気にし過ぎて過度になると他者依存の責任転嫁となり自由主義的になります（これに対し「協力し合う」というのは民主主義的）。しかし、好まれないからやる気を失うことについては、嫌がられても相手のためにはやらなくてはいけない類のものではない限り、それはそれでよしとしようと思います。人に好まれないことをいつまでも続けるというのは、ある意味自制心がない、「空気」を読めない（「空気を読む」も過度になると同調圧力という自由主義になります）ということでもあります。　今回の記事は自然観察と自由主義の話のドッキングで非常に長くなりました。お時間をいただけるなら末尾の「自由主義の話の続き」の部分だけでもお読みください。　　今回も、基本は道端に生える先駆種と呼ばれるような植物が題材です。①グレーチング　車道や歩道の端にある暗渠の開口部であるグレーチングの蓋のところは、植物にとっては水分を得やすく格好の生息場所のようです。プランターのようになったりします。暗渠としての機能は阻害されるのかどうか、よくわかりません。　真上に電線があることも多く、鳥により種子が散布されますし、風による種子散布の植物も入ってくるようです。鳥がグレーチングを狙っているわけではないとするなら、確率的に普段から相当糞を落としていることになりますが、果たしてそんなことはあるのか。↓ニワウルシ（ニガキ科ニワウルシ属Ailanthus altissima (Mill.) Swingle）↓ニワウルシ　2022/6/2撮影（以降の道路と同じ。グレーチングの下、暗渠の深さはかなり浅く２０㎝もない程度。）↓ニワウルシ　2022/6/17撮影（同じ道路の同じ個体）↓ニワウルシ　2022/5/29撮影（全く別の道路で）　見た目が似ているハゼノキ（ウルシ科）との分かりやすい違いはニワウルシの奇数羽状複葉の小葉は多めなことと接近した写真を見てわかるようにニワウルシの小葉の基部のほうに左右一対だけわずかに鋸歯があることです。　見た目ではハゼノキなどに似ていますが、ウルシ科ではなくニガキ科です。ムクロジ目の系統としては両者は同じですが、ウルシ科から見るとニガキ科は系統樹上では親の兄弟の孫、ニガキ科から見るとウルシ科は祖父母の兄弟の子供のような関係※3でやや遠く、ウルシ科のほうが一つ分だけ上位の系統に近いです（系統樹はAPG体系でより正確になっていると思われます）。中国原産で雌雄異株。　以下、命名者についての内容から派生し、かなり話が長くなります。お許しください。　命名者フィリップ・ミラー（Philip Miller、1691-1771）は、スコットランドの園芸家、植物学者で　植民地で栽培するための綿花を品種改良しシーアイランドコットン（現存する高級な超長綿の品種の元になる品種らしいです）を生み出した人で、また、リンネの分類法には批判的だったようです※1。例えば、リンネはトマトをナス属に分類しましたが、ミラーは対抗しトマト属を作りその学名が一度定着したのですが、近年の解析で結局ナス属に戻ったという話※5もあるようです（トマト属のほうの学名はシノニムの扱いに）。　1840年からのアヘン戦争やその後の香港割譲よりもフィリップ・ミラーの時代はずっと前ですが、Wikipedia「アヘン戦争」によれば、アヘン戦争に至る経緯の最初に、「清は1757年以来広東港でのみヨーロッパ諸国と交易を行い、（中略）一方ヨーロッパ側で中国貿易の大半を握っているのはイギリス東インド会社」　とあり、年代と国という点では、イギリスのフィリップ・ミラーだったから中国原産のニワウルシを分類できたのでしょう。　リンネに批判的ということから、植物分類の世界でも、カルヴァン派で自由主義資本主義の国（イギリス）とルター派で現在の民主主義（社会民主主義）につながる国（スウェーデン）の対立のようなものが既にあったわけです（政治思想以前の文化や国民性の違いであり、遺伝的な構成が異なる集団の違いなのでしょうか）。スコットランドと言えば、Y染色体ハプログループR1b（Kの系統の子系統）の系統の人々が多いとされるわけですが、やはり植物の分野でも産業革命と同じ時期、全く同じように発明（綿花の品種改良）によって植民地を利用した資本主義の支配拡大を行っていたと知り、自由主義資本主義が濃厚な人たちは何をやってもそこへ向かうのかと思いました。他国（清）を食い物にして利を貪った末のアヘン戦争による攻撃というイギリスの姿は資本主義の本質そのものです（イギリス人は当たり前の感覚でそれをやるわけで、このことを考えると今の香港のことが微妙なものに思えてもきます）。もとはイギリスでの茶の需要が清へのアヘン貿易（清からの茶の輸入による輸入超過で銀が流出したため、インドで生産させたアヘンを清に密売してこれを逆転させ清から銀が流出。茶への欲求から、他国の人たちを麻薬漬けにして銀を奪うという行動を肯定するイギリス人だった。）と清の対応に対するアヘン戦争（横暴を曲げないイギリスは力で対処）を招いた訳ですが、アヘン戦争後の香港割譲と５港開港に伴いイギリスの園芸協会が清に派遣したのがプラントハンターのロバート・フォーチュン（Robert Fortune、1812-1880）で、彼は東インド会社社員としても派遣され、清からインドへチャノキを持ち出しました。フォーチュンは日本へも来て植物や昆虫を大量に採集しているそうです（ヨーロッパではアオキの雌株しかなかったので、雄株の入手が目的の一つだったとか）※4。また、これもイギリスでの発明である「ウォードの箱（木とガラス製で種子や苗を生きたまま長期保存し運搬できる容器）」を彼が初めて本格的に用いたとされます※4。このように、当時、イギリスで中国産の植物が盛んに分類されたのも頷けます。日本の場合は、出島に１年ほど滞在し国内旅行もしたツンベルク（スウェーデン人でウプサラ大学のリンネの弟子、オランダ東インド会社）や５年間滞在したシーボルトらのほうがたくさん分類していると思います。　これまで書いてきたことはやはり間違っていないという確信につながります。というのは、農耕の発明は、Kの系統の人によるものであるとはどこにも書いてありませんが、農耕起源とされる中国（稲作）にしろ中東（ライ麦）にしろ、場所的に言ってもKの系統の人々が行い、「支配の拡大に利用した」に違いないということです。気候要素だけに要因を求めると、なぜこの２箇所で農耕が生まれたかの説明がつきません。日本にも朝鮮半島を経由して農耕が伝来すると同時にそれを伝えた人々（Kの系統の人々）が入ってきて、「権力を」支配するようになったと思われます。時代を下りますが桓武平氏は、桓武天皇の母が百済系渡来人和氏の娘であることから、渡来人の遺伝子を持ち、桓武平氏の血をひく河内源氏（頼朝を生んだ一族）も合わせ、その残虐な権力闘争は大陸の血の特徴ではないかと思われますし、もっと古くは農耕伝来の頃からこうしたこと（姻戚関係により権力に入り込む）は繰り返されてきたのではないかということです。武家による諸制度の発明は功績ですが、それは「支配」に利用されるものでもあります（自由主義に共通）。　もう一つ、NHKの地球ドラマチック「太古のミステリー～消えた大型哺乳類～」（Ｅテレ2022年06月20日午前0:00 ~ 午前0:45）をたまたま視聴して、もう番組の最初のほうで番組が言いたい答え、後半の内容がわかりました。環境の変化にも柔軟に対応し生き延びていたマンモスなどの大型哺乳類が突如絶滅したのは「気候の変化だけでは説明がつかない」という話から始まり、アメリカ大陸のケナガマンモスなどの絶滅が１万２千年前頃の話だったということから、もうこれはアメリカ大陸へ渡った「人間」のうちKの系統の子孫であるQの系統の人々の仕業だと番組が言いたいのがわかりました。Qの系統の人々は先住民も征服して拡大し南北アメリカを圧倒しましたから、「人間」のしかもKの系統の人々の自由主義が原因ということになります。一方ヨーロッパで大量の（マンモスなどの）骨が見つかっている地域としてチェコなどが出てきましたが、この東欧地域もやはりKの系統の子孫R1aの系統の人々の地域です。もちろん番組では人間の先祖の系統の話や自由主義の話は全く出てきませんが、もし、人類が主要因だとするなら私はそこにカギがあると思います。自由主義が自然からの略奪を強め、資源としてのマンモスなどを完全に枯渇させたというわけです。しかし、大型哺乳類を絶滅させた人々はその後どうやって生き延びたのかという疑問が残ります。そういう情報は出てきません。大型哺乳類に依存し、そこから脂肪やビタミン類を得ていたと番組でも紹介していましたから、人々はそれが枯渇して困らなかったのか。中国や中東で農耕が起こったのはそれよりあとの１万年前から１万千年前くらいとされますが、アメリカ大陸ではもっと遅く５千年前以降です。最終氷期が終わったのは１万年前で、それ以降はほかのものを得ることができたかもしれませんが、大型哺乳類絶滅後からそれまでの間はどうしたのか。実は大型哺乳類絶滅の主原因は気候と人類のどちらなのか論争はまだ続いているようです。人類主原因説を否定する主張の一つに、どの集団の痕跡にもマンモスを食べていた痕跡があるわけではないというものがあるようです。私が思うに、過渡的にはKの系統の子孫の集団と先住の他の系統の集団が混在した中で、Kの系統の子孫は、その自由主義的傾向から「目先の効率」のため大型哺乳類を、戦略的な狩猟により選択的に狩ったのだろうと思います（既存のほかの集団はやっていなかったということ）。人類にも系統があることを無視するから「みんな食べていたわけではない」として話が矮小化されてしまうのだろうという私の感想です。ということは、大型哺乳類を狩らなくても他の動物などで細々と氷期を生きる手立てはあったのかもしれません。　さて、話を少し戻し、分類法を創始したスウェーデンのリンネ、植物の品種改良で資本主義による支配拡大に寄与した（農耕の発明と全く同じことです）イギリスの園芸家という対比により、民主主義と自由主義では「発明の生かし方」が違うということがはっきりとわかります（この場合は発明の種類も違うということになりますが）。発明というもの自体はそもそも平和的自由にも破壊的自由にも区別なく利用可能であるわけですが、どちらに多く利用するかが違うということです。米英がだんだんと嫌いになってきますね。　実はロシアや中国も、全体主義という強烈な自由主義です。もちろん、共産主義もその潔癖さ不寛容さゆえに他者の自由を奪おうとするので共有を志向する本来の社会主義などではなく、資本主義を批判しながら実は自由の独占が起こり自由主義資本主義に自らなるという完全な自己矛盾です（自由主義によって平和的な自由の破壊が急激に進むと「マイナスの平和的自由」とでも言うべき「他者からの強制（マイナスの自由）を無抵抗自発的に（平和的に）受容する状態」、即ち全体主義となり、これは「超自由主義」と言うべきものです。自由主義の延長に全体主義があることが明瞭にわかります。共産主義は「超民主主義」のようなものを志向しますが、共存第一である民主主義には自由主義の完全排除はなく民主主義は中庸であるため、そのような「マイナスの破壊的自由」的な「超民主主義」は存在せず、この「虚構」の追求とでも言うべき極端な志向性自体が自由主義、全体主義と同じになるということです。）。イギリスのカルヴァン派ピューリタンも潔癖という自由主義です。アメリカのかつての赤狩りも全体主義と同じ不寛容さで、共産主義を批判しながら自ら共産主義と同じような強い不寛容になっています。この自由主義の状況は、鏡像認知できない種の生き物が鏡の自分を見て同種の他者（敵）と思い攻撃する姿と似ています。他者を鏡とした自己認識ができない。自由主義の不寛容さのヒートアップは自己喪失を招き普遍的なモラルも自己認識能力も失うということです。ろくなもんじゃありません。・・以前の記事に繰り返し書いています。　読者が非常に少ない当ブログですから、せっかくですのでここでもまた、長いですが書いておきます。　「自由」とは自分の意思で決定可能で実行可能な選択肢の多さや大きさだとします。人々が自己を保ち共存しそれぞれが主権者として社会や自由や責任を共有するのが民主主義（共有するには寛容さ、抑制が必要）、不寛容に（「潔癖」を含む。相手の自由を許さない。「決めつけ」により責任転嫁。）他者の自由を奪い独占し強者だけが得すればいいというのが自由主義で、自由主義は資本主義と一体です。資本主義の基礎は私的所有という排他的独占支配ですが、この自由主義資本主義の背景には「強い不安」があります。自由主義には、米英のように各々が自分勝手で他者に対して無責任な自由主義と、奪うと奪われるは表裏一体であり国民が自ら喜んで熱狂（＝強烈な依存心＝無責任）とともに自己の自由を放棄し自ら家畜化しながら同時に独裁的指導者に全て責任転嫁して（放棄と同時に責任転嫁）、国家としての強烈な自由主義（無責任）を発揮する全体主義（強きを助け弱きをくじくような状態・・虚実を問わずたいていは強く見える権威が存在）があるわけです。　前者の米英ほうが個人というものがいくらか残り、いくらかは民主主義的な要素も持ってはいますが、自由主義資本主義のほうが勝り、その勝ることによって自由主義は自己増殖的に拡大するために「過度」や戦争を招き「及ばざる」になります。その「過度」には植民地などからだけではなく自然からの略奪も当然含まれます。　後者の全体主義は、資源などが逼迫して争奪になると優位となり（奪った者勝ちになるから）、今のロシアはおそらく戦略的にそれを狙ってやっているのでしょう（困っている人を見てますます困らせようという心理は破壊が破壊を生むメカニズムで、自由主義の原理・現象です）。ロシアがやっている「（相手の）自作自演だ」という情報の拡散も破壊行為であり攻撃です。その理由は、真偽不明性は「共有できない」ため民主主義に属さず自由主義となり、また責任転嫁でもあり、分断と破壊を起こす工作だからです（2020年のアメリカ大統領の例のとおりで、真偽不明が分断と議事堂襲撃という破壊まで生みました。「真偽不明」だけで破壊を生む兵器になるということです。ロシアは一貫して戦略的であると考えれば、おそらく嘘の情報拡散による分断破壊工作でしょう。全体主義なんて信用できません。）。プーチンは柔道有段者ということですが、柔道が掲げる根本精神「精力善用、自他共栄」を知らないようです。「そういう感化を与えられなかった柔道は...」という話でもあり、プーチンは柔道を貶めたとも言えます。他者や他の集団と敵対し攻撃性を発揮する様子は、最も基本的な脊椎動物である魚類のうち、浅いところで群れで暮らし縄張りを持つ種が「同種で見知らぬ他者（ホンソメワケベラの鏡像認知を発見した大阪市立大学の幸田正典教授によれば、これらの魚は顔の模様で相互に個体を正確に識別している）」を攻撃する様子と似ているようではありますが、私が異なると思うのは、人間の（特に自由主義の）場合は昨日まで交流していたのに突如「あんた誰？」のような態度になり攻撃することです（恩知らず？）。　日本人は弥生以降の渡来人とかなり混血しており、後者（全体主義）に近いと言えます・・Kの系統よりずっと古いDの系統の縄文人の遺伝子は今や影が薄く、憲法が辛うじて自由主義にブレーキをかけており（侵略戦争や全体主義を起こすことなどに対して）、また戦争体験者は自由主義（戦争）の実被害者として自由主義へのブレーキとなる存在でしたが失われつつあります。なお、近畿四国地方は他の地域より遺伝的に北京の漢民族に近いとされます（東京大学大学院による全ゲノムの一塩基多型の多変量解析から。かつて権力が存在した地域だからなのでは。）。日本の米国追従は「自ら家畜化」の現象の一つですし、バブルや拝金主義も、顕著な同調圧力も、「潔癖（つまり不寛容）」や過剰サービスも自由主義からきており、国民性としては自由主義です。かつてエコノミックアニマルと揶揄され1980年代からは政治でも新自由主義路線が始まりました。「国際貢献」とは名ばかりの技能実習制度は酷い搾取と人権侵害であり（困っている人を見てもっと困らようという自由主義の精神がこの制度の悪用を拡大させました）、かつて「アジアを欧米から解放する」と言って侵攻し、破壊と略奪を行った時と変わりません（恨みを買い、それが将来の足枷になるでしょう）。戦勝国側と日本人自身の側の双方が自由主義（戦争）の実害を踏まえることでできたに違いない現行日本国憲法は、自由主義抑制にある程度寄与し、特に政治的には破廉恥な自由主義とは一定の距離を保てたのだと思います（経済面ではあまり抑制が効かなかった）。現行憲法が一字一句この精神で検討されたとするなら、現行憲法を変えるということは戦争を「する・したい」国になることを意味するということに一理はあると私は思います（左翼の偏見によらずとも）。憲法を変えたがり「国を守る」と声高に主張する人たちは自由主義（全体主義を志向）という無責任に立脚しており、私はその主張に対して非常に懐疑的です（まず全体主義では守れなかったという明らかな実績があります。新自由主義と呼ばれるものも含め自由主義を志向し、現行憲法を無力化すれば特に日本人は必ず超自由主義である全体主義へ向かいます。国民全体が自発的に家畜化し、また何でも責任転嫁し、総無責任国家になります。）。自由主義の行動により一時的な勢いを得たとしても長続きしません。敗戦にしろ自滅にしろ国が一度滅んでも、自由主義的な人々なのだから自由主義は何度でも再生してしまいます。自由主義の暴走を防ぐ手立てはいずにせよ必要です。　民主主義（正確には社会民主主義）の国民性が辛うじてまだ残っているのはY染色体ハプログループI1の系統の遺伝子の影響が残る北欧くらいでしょう。ドイツは北部のみに残っています。アフリカは本来はKの系統以前の地域なのですが、植民地支配の影響を強く受けてよくわからない状況です（古くは何千年も前に、やはりRの系統が農耕を携えてアフリカに進出し、バントゥー族を拡大させています）。　（もっと続きますが、続きは末尾に）　さて、ようやくニワウルシの話に戻ります。　ニワウルシの種子は、ネット検索で見ると翼を持ち、風で飛ばすタイプで、鳥に食べさせるタイプではないようです。マツのような遷移上のパイオニア樹種も風散布型です。それにしてもどれくらい飛ぶのでしょう。つまり、近くにニワウルシが生えていないようなのに、このようにあちこちの道端のグレーチングで生えているというのはどういうことなのか、疑問です。遷移初期のパイオニア樹種に風散布があるということは、かなり遠くまで飛ぶのでしょうか。人間の生活圏には電柱や電線が至る所にあるため鳥散布型の種が至る所に生えてきますが、草原しか無ければそのようなことは起こらず、初期には風散布が優位なのか。しかし、パイオニア樹種の代表格アカメガシワは鳥散布型です。ちなみにハゼの実は鳥が食べて散布するため、ウルシ科のほうは鳥散布型ですし、これもパイオニア樹種と言ってよいでしょう。昔、仕事で空き地のようなところを歩いた時にウルシでかぶれた経験があります（あとで「そういえばウルシの幼木があった」という感じでした）。風散布か鳥散布かでパイオニア樹種かどうかというのは一概にどちらとは言えないようです。　ニワウルシのことだけで思いもよらず長くなりました。　ここからいくつかは、このニワウルシがあった同じ道路で３０メートルそこそこの範囲のグレーチングにあった植物です。覗いてみると暗渠はかなり浅かったです。↓道路の様子　2022/6/5撮影↓エノキ（Celtis sinensis Pers.）とセンダン（Melia azedarach L.）　私が鳥散布で道端に生える木６強としているもののうちから２種がありました。この真上に電線があるからでしょう。東アジアのセンダンをどういう経緯でリンネが分類したのか気になるところです。ツンベルクやシーボルト、もしくは中国のものとしてイギリス人ならわかりますが。↓エノキとセンダン　2022/6/2撮影↓メリケンガヤツリ（Cyperus eragrostis Lam.）　和名のとおりアメリカ大陸原産。Wikipedia「メリケンガヤツリ」※6により、「日本にはまず沖縄に第二次世界大戦後に侵入、本土では1959年に四日市市で記録されたのが最初らしく、当初はいくつかの地域に点在する状態だったようであるが、1990年代から急速に広まったという。」　湿地に生えるとされ、グレーチングの下には水があるでしょうから適地なのでしょう。しかし、アスファルトの歩道で生えているのも見かけます。　地下茎でも増えるようですが、種子がどのよう運ばれるのか情報がみつかりません。水田などなら種子や地下茎を土と一緒に人間が運んでしまうことがあるのでしょうが、道端にポツンと生えているものはどのようにそこに来たのか謎です。種子自体は小さいため風で運ばれることはもしかするとあるのかもしれませんが、わかりません。　イネ科とカヤツリグサ科はともにイネ目で、系統樹ではイネ科の４代前、カヤツリグサ科の５代前が共通です。小穂をつけることや、種類が多くて同定困難なものが多い点は似ています。↓メリケンガヤツリ　2022/6/2撮影（左はマルバヤナギ）↓マルバヤナギ（Salix chaenomeloides Kimura）　Kimuraとは木村有香（1900-1996）のことです。Wikipedia「木村有香」※8によれば、「初代園長を勤めた東北大学植物園（現・東北大学学術資源研究公開センター植物園）には木村の蒐集した世界のヤナギ科植物の標本木の充実したコレクションが栽培されており、木村は定年退官後も死去の前年まで、この植物園のヤナギ園で研究を続けた」　ブログを始めた頃から、この道路の信号機のポールの脇にあるグレーチングに生えているのを見つけ、確か今年の冬くらいには刈り取られましたが、再び伸びてきたと同時に、少し離れたグレーチングでも生えてきました。Wikipedia「ヤナギ」※10、「蒴果」※9によれば、「果実は蒴果で、種子は小さく柳絮（りゅうじょ）と呼ばれ、綿毛を持っており風に乗って散布される。」蒴果（さくか）（capsule）とは、「果実の型の1つであり、複数の心皮（雌しべを構成する葉的要素）からなり、果皮はふつう乾燥しており、裂開して種子を放出する果実」　とあり、風による散布ということです。確かに信号機の脇のグレーチングの上には電線がないのです。電線があると鳥散布のほうが先に占めてしまうのでしょうか。「柳は解熱鎮痛薬として古くから用いられてきた歴史がある。（中略）サリシンが柳から分離され、より薬効が高いサリチル酸を得る方法が発見されている。その後アスピリンも合成された。」※10　とあります。植物は素晴らしいです。↓マルバヤナギ　2022/6/2撮影 5↓ガマ（Typha latifolia L.）　昨年ここでガマの穂を確認していますからガマに間違いありません（→昨年の記事）。　北半球に広く分布しリンネ命名です。Wikipedia「ガマ」※11によれば、「雌花は結実後は、綿クズのような冠毛を持つ微小な果実になる。この果実は、長い果柄の基部に穂綿となる白い毛がつき、先端の花柱が色づく。晩秋になると、ガマの穂がほぐれて風によって飛散し、水面に落ちると速やかに種子が実から放出されて水底に沈み、そこで発芽する。また、強い衝撃によって、種が飛び散ることもある。」　風に乗ってこのグレーチングにやってきたということです。↓ガマ　2022/6/2撮影　1↓イヌホオズキ類　イヌホオズキ類の見分けも微妙な部分があり、以前の記事でも書きました。今回はイヌホオズキ類とだけしておきます。（種としての）イヌホオズキの場合、学名がSolanum nigrum L.でリンネが命名していますが、ナス属のSolanumもリンネが命名し、これは有毒成分のソラニンから来ていて、有毒なのに全草を煮て食べる地域があるといい、例としてケニアのキクユ人とあることから※7、nigrumはそういうことなのかと一瞬思いかけましたが、単に黒いものにその名がつく（Piper nigrumはコショウ）ので違います。イヌホオズキの実は黒くなりますから。　この種子は鳥が食べるようです。スズメが食べている画像をネット検索で見つけました。鳥散布なので、電線の下によく生えてくるということになります。↓イヌホオズキ類　2022/6/2撮影↓同じ場所　2022/6/17撮影↓イヌホオズキ類　2022/6/19撮影　全く別の場所ですが、やはり電線下のグレーチングでした。↓（左はオニアザミでしょうか）↓トゲチシャ（Lactuca serriola）　これはグレーチングではありませんが、先ほどの信号機のところのマルバヤナギの横のアスファルトの地面に昨年生えていたものが、刈り取られ、近くで生えてきていました。タンポポのように果実に冠毛があり風で運ばれます。遠くまで運ばれそうです。チシャはレタスのことでレタスの仲間ということです。↓トゲチシャ　2022/6/2撮影 1↓アレチヌスビトハギ（Desmodium paniculatum (L.) DC. (1825)）か？　３小葉の感じからアレチヌスビトハギかと思いましたが自信がありません。アレチヌスビトハギだとすると、マメ科なので種子は莢から弾け飛ぶのでしょうが、どうやって遠くに運ばれるのでしょうか。アレチヌスビトハギも結構あちこちで見かけますが、この場所に昨年もあったかどうか覚えていません。↓アレチヌスビトハギか？　2022/6/4撮影 ↓以下は上記の道路とは別の場所のグレーチングです。↓コムラサキ（Callicarpa dichotoma）　これは鳥により散布されるパターンです。園芸的に流通している「ムラサキシキブ」は実際はコムラサキのことが多く（見分けは以前の記事）、その種子が鳥に散布され道端のグレーチングに生えているわけです。写真は以前の記事から再掲。↓コムラサキ　2022/6/9撮影↓ナンキンハゼ（Triadica sebifera (L.) Small）　これも私が呼ぶ「道端の木の６強」の一つ、鳥散布型です。この写真の２日後になくなっていました。店舗敷地に隣接した場所なので刈られたのでしょうが、刈った人は放置すると木になると知っていたのでしょうか。根が残っていればまた生えてきそうです。下の写真のような川岸や、水田付近（たいてい小さいやつですが、下の写真のように大きくなったものもありました）でもよく見かけるので、実は水辺が好きなのかもしれません。Wikipedia「ナンキンハゼ」※12より、「ムクドリなどの鳥類がこの種子を摂食し、蝋状物質を消化吸収して種子を排泄することで、種子分散が起こる。」「よく紅葉することから、庭木、街路樹、公園樹の用途で使われている。種子から蝋（ろう）や油がとれ、種子の油脂の烏臼油は、石鹸・蝋燭の原料や、薬用（腫物、皮膚病）とされる。」　とあります。これは電柱そばのグレーチングです。↓ナンキンハゼ　2022/6/17撮影↓（参考）ナンキンハゼ　2022/6/19撮影　これは川岸ですが放置されるとこんな風に「木」になっていきます。↓（参考）ナンキンハゼ（だと思います。やや自信なし。違っていたら後から訂正します。）　2022/6/19撮影　水田（河岸段丘の上からの眺望）②植え込み　植え込みからもよく植栽とは別の木が飛び出ています。↓アラカシ　2022/5/28撮影　植え込みから↓ニセアカシア　2022/5/28撮影植え込みから　植え込みから顔を出す樹木はいろいろありますが、たまたま撮ったものを載せます。アラカシ（Quercus glauca Thunb.）のようなドングリをヒヨドリやムクドリが食べるとは思えないので、カラスが「遊び」感覚で運んだのではないかと想像します。ニセアカシア（Robinia pseudoacacia L.）はマメ科で、莢のついた実です。一般的にこのようなマメ科の豆果は、莢からはじけ飛んで種子が散布されるようですが、ニセアカシアの場合、莢に比べて種子が小さく、莢が風に乗って風散布もするのではないかと書かれた記事がいくつかありましたが、どれも想像、推測になっていました。またニセアカシア（＝ハリエンジュ）は河川ではセイタカアワダチソウやオオキンケイギクなどと並び対策が必要な外来種の括りになっています（ということは分布を拡大する特徴があるということでしょう。単に種子がはじけ飛ぶ程度ではないのか、もしくは根茎で広がっていくのか。）。　この植え込みのすぐそばにニセアカシアがあるのか（または近年まであったのか）確認はしていないため何とも言えませんが、近くにあれば落ちてきたのでしょうが、ない場合にどうやってここに生えたか謎ということになります。③縁石付近　アスファルトの上で土壌と直に接触がなくても芽生えて育つ強さがある植物です。↓アメリカオニアザミ（Cirsium vulgare (Savi)Ten.）　種子はタンポポのように綿毛によって風で運ばれます。割と遠くまで運ばれそうです。↓アメリカオニアザミ　2022/5/27撮影 1↓ヨウシュヤマゴボウ（Phytolacca americana L.）　食用のヤマゴボウと全く無関係です。種子は有毒ですが、キジバト、カラス、ヒヨドリなどが食べるという情報があります。鳥散布型なのでとまり木代わりになるものがあればどこでも生えてきそうです。子供の頃、この実を潰すと赤紫の汁が出るので「ヨウシュ」からどうしても「洋酒」をイメージしてしまっていましたが、単にアメリカ原産による和名でした。道端の草本を取り上げ出すと、やはりリンネ命名が多くなります。平場の草本は外来種だらけです。↓ヨウシュヤマゴボウ　2022/5/27 2④法面　おまけ的に載せます。河岸段丘を斜めに横断する道路の法面です。↓イタドリ（Fallopia japonica (Houtt.) Ronse Decr.）　日本から欧米に渡り、その繁殖力と破壊力から悪魔のように嫌われているイタドリです。分類命名はマールテン・ホッタイン（1720-1798、オランダの医師、博物学者でリンネの影響を受けた人）です。どうやって、イタドリを手にしたのか。シーボルト（1786-1866）が鑑賞用に日本からヨーロッパに持ち込んだとされるので、まだヨーロッパに来ていない段階で分類したことになるのですが...。Wikipedia「イタドリ」※13から、「雌株は、花が終わるとハート型の3稜ある果実ができ、秋に熟する。果実は翼果で、種子を包む薄い3枚の翼は、雌花の花被片（萼片）3個が痩果を包み込んで翼状に張り出したもので、風によって散布される。」「春に芽吹いた種子は地下茎を伸ばし、各所に芽をだし、群落を形成して一気に生長する。」　とあり、風散布です。通常は法面の上には電線はありませんから、鳥散布より先に入ってきます。↓イタドリ　2022/5/27撮影 1 法面↓アカメガシワ（Mallotus japonicus(Thunb.) Müll.Arg.）　私が呼ぶ「道端の雑木６強」のうち最強の木です（カラスあっての話ですが）。ツンベルク命名だからでしょうが、学名に「日本」がつきますが、中国や台湾にも分布します。典型的なパイオニア植物で、草のような雰囲気で生えてきます。以前の記事で参照した研究によれば、カラスなどが好んで食べ散布します。アカメガシワの外種皮に含まれる脂肪分への嗜好性が考えられるとされ、可食部が少ないので大量摂取するそうです。この調査では、カラスの排泄物中、アカメガシワの種子が最も多く、エノキが続くとありました。　これは法面上のガードレールにとまったカラスが散布したのでしょう。何年か放置されるとどうなるかをお見せするため載せました。根元には直径１０㎝程度の幹が数本集まっています。↓アカメガシワ　2022/5/27撮影法面↓アカメガシワ　2022/5/27撮影道端（自由主義などの話の続き）　約７万年前に人類存亡の危機でたまたま生き残ったのが「社会的協力」をする人々だったとされます（頭骨の眼窩上隆起の消失という変化がテストステロンの抑制つまり攻撃性の抑制だったと考えられているため）。Y染色体ハプログループDの系統の縄文人は、その当時の人類にかなり近い系統です。Kの系統よりずっと古いです。　この「社会的協力」と自由主義における「自発的家畜化（全体主義）」との明瞭な違いは「生得的で普遍的なモラル（＝憐れみや自制心）を持った自己」を保っているか否かです（これを失うと無責任な他人任せ、熱狂のような強烈な依存心が出てきます）。社会的協力への勧誘を巧みに装って自発的家畜化を誘導するものには、例えば愛国教育があります。個人よりも国を大切にするとか、自国は素晴らしい（はずだ）という内容を含みます。愛国心や郷土愛は強要された瞬間に危うい全体主義につながります。「濃厚な自由主義＝全体主義」を拡大する際の常套手段です。日本でどういう人たちがそれをやろうとしているかを見ればわかります。自由主義濃厚な保守派です。「国を守る」と勇ましいですが、全体主義のような我を失った無責任さで守れるものでしょうか。強制、強要は自己を喪失させ、生得的普遍的モラルを失わせますから、軍隊における規律の乱れは必然です。自己責任の強要も同じことで、これは自由主義の最たる特徴の一つです。　保守の人たちには嫌韓嫌中の人もいるのでしょうが、この全体主義の志向性は彼らと同類になることだと理解しているのでしょうか（もしくは同類だからこそ嫌いなのか）。　自民党の2012年の憲法草案には、「個人の尊重」の「個」を削除し、「公共の福祉」を「公益、公の秩序」に変えるという部分がありました。重要なことは細部に宿ると言いいたくなりますが、この変更だけで、民主主義の排除、個人の否定、滅私奉公という完全な全体主義を成します。「公益」という言葉で巧みに、社会的協力の気持ちを自発的家畜化に振り替えさせるものです（愛国教育と同質）。たったこれだけの変更で、中国やロシアのような国を志向することになり得ます。変えたら最後、後戻りはできません。2012年の自民党の政権復帰は、このことが象徴するように寒気がするほど気持ちの悪いものでした。憲法草案で全体主義を志向することを公然と明言したわけですから、「戦後から脱却して」「戦前に回帰する」を明確に示したことになります。現在進行中の「デジタル化」も、北欧のような民主主義によるデジタル化ではなく、全体主義志向によるデジタル化なのですから、信用できず福祉の向上より抑圧のほうが大きいに違いない、そう感じる人もおそらく一定数あるでしょう。　選挙が近づいていますが、内閣支持率なども見れば自民党や是々非々とか言っている保守系の政党が議席を増やしそうで、とても憂鬱な気分になります（憲法を変える動きが活発化する）。拮抗によってちゃんとチェックがなされ、暴走が防がれる体制であってほしいと願うからです。前述のとおり日本人の大半は自由主義なので基本的に政治的な拮抗がありません（民主党政権も自由主義的でした。つまり自由主義どうしでは単なる不毛な権力闘争になります。基本的に何も変わらない。）。政治的拮抗はないため小選挙区制では独占が強まるばかりです（参院選も１人区は小選挙区制と同じことです）。本来の民主主義の政党はどこなのかわかりにくいです（形式的には社会民主主義を掲げる政党が民主主義の政党です）。多くの人が、物事がスパスパと決まって政策が素早く実行されるのがいいと思うのでしょう（自由主義の国民性ですから）。特にパンデミックや戦争の影響があればなおさらでしょう。しかし、暴走を可とする体制は取り返しがつかない事を起こす可能性があります。プーチンが強烈な自由主義である戦争を起こし自由を大量に奪っているため、自由主義が自由主義を自己増殖的に拡大させ（資本主義と同じですから）、その余波で日本でも自由主義がますます強まり保守派が躍進する可能があります。もう少し具体例で言えば、戦争なども影響を与えているコストプッシュ型の悪いインフレの物価高で各党が軒並み税の軽減を訴えていますが、例えば一律な消費税の減税でより得をするのは消費額が多い（ことが可能な）富裕層なので、格差は拡大しこれは自由主義になります（消費税は上げても下げても富裕層に有利という不思議さは、自由主義的な国民性も含めて資本主義下では、無税でも消費税でも一律なものには格差是正の機能がないためで、そのまま資本主義の格差拡大が進行するのでしょう。）。同様に財政出動を訴える声も高まっていますが、一律のバラマキでは格差縮小にはならず、格差の放置につながり自由主義に寄与してしまいます（どのように分配するのかが肝心で注意が必要です）。フランスの選挙では極左が躍進したそうですが、不寛容な極左はすなわち自由主義です。このように自由主義が強まるということは、「困っている人をますます困らせ、強きを助け弱きをくじく」という世の中にどんどん染まっていくということになります。社会不安がますます社会を不安定化させるということです。かつて、イギリスがアヘン戦争で清を困らせたという情報は日本に伝わり、既存の国学や水戸学という国粋主義に火がついて、クーデターにより自由主義＝全体主義（軍国主義）の政権（明治政府）ができたわけです（自由主義が自由主義を増殖させた）。　右翼も左翼も極端に近づくほど危ない自由主義となるので、中道がいいわけですが、「自称中道」では心許なく信用できません。最低限の見分けてしては、一つは、政党の代表者が「断言＝決めつけ＝責任転嫁」の言葉を多用しているかどうか、使っていたら自由主義ですし（「あの政党が悪い、あの政策が悪い」ばかり言っていたら明らかに自由主義。「それもいいけど、こういうのはどう？」と提案するのは断言とは別の自由を創造するあり方で良いのですが、戦略的にそのふりをする・・岸田政権も？・・場合があり見分けが難しい。）、もう一つ、選挙の「風」は人々の自発的家畜化による熱狂（強い依存心）ですから、それは人々の自由主義が過熱した（我を失い、理性や生得的普遍的モラルを失った）状態であり、その「風」の中心、熱狂の対象も、人々自身も自由主義です。（追記）ニュースで候補者の演説が流れ始めましたが、表面的に訴えていることからは政党の本質的な部分がさっぱりわからなくなっています。政党の公約集などを読み、さらにその裏側まで読み取る必要があります。候補者の訴えることをそのまま鵜呑みにしていたら何もわかりません。　そう考えていくと投票先がなくなってしまいますが、あとは消去法になります。全体主義（超自由主義）により近い人たちにはＮＯというほかないということになります。明らかに新自由主義を掲げていたり、声高に「国を守る」とか、国粋主義的で濃厚な保守の人たちに対してです。単純に言えば、ロシアや中国のように（全体主義に）なるのかならないのかですが、注意すべきは、これらに対して強い敵対心を持つことで実は同じになってしまうという自由主義の妙があります。一方で実は同じだからこそ無自覚に敵対心を燃やす場合もまた多く、自由主義では「あんたがそれを言うのか」ということがしばしば起こります。それに飲み込まれないためには「憎しみの連鎖」みたいなものを断ち切らなくてはいけません。冷静にならなくてはいけないということです。候補者が感情に訴えていることに対して、「ちょっと待てよ」と考えなくてはいけません。　ちょっと突飛ですが、納豆や赤味噌の摂取を推奨してセロトニンを増やし、精神を安定させて、不安が起源である自由主義を抑制できないものかと個人的には思います。　大阪での自由主義の躍進は遺伝子のなせる業なのでもう防ぎようがないのでしょう。大阪の人は全体主義が好きなのかもしれませんが、この政党の国政への影響力が増すことで国中が影響を受けます。　選挙ドットコムによる「投票マッチング」なるサイトがあり、若い人たちが多く利用するようです（朝の民法のニュースで聞いて知りました）。途中まで見てみましたが、政策に関して２０個の質問（簡単な解説はついていて、一応、中立的には見えました）に賛成の度合いを答えていくというものでした。ただ、当たり障りのない解説により政策の背景にあるものが見えないと、どう答えるかを間違うような気がします。何も考えないよりはましなのか、おかしな誘導になってしまうのかは真偽不明、ということは自由主義的なツールになるでしょう（自分の頭で考えない。私は危うさを感じます）。質問の最後のほうにあったベーシックインカムですが、特に新自由主義を強く掲げる大阪の政党が主張しています。新自由主義ということは資本主義による強い支配ですから、これは格差是正の話ではなく、「生かさず殺さず」にして搾取は強化することを意味します（国民を家畜化するのと同じ。また、中国が途上国に投資して依存させ相手国の自由を奪うのとほぼ同じです）。そんな解説はされていませんでしたよ。一般的な解説としては、一律型の給付では莫大な費用がかかるというのはありますが、ここからもう一歩突っ込んで考える必要があり、この「一律」というのは消費税減税と同じで、一見公平だと錯覚しますが、格差を少なくする再分配にはなりません（つまり自由主義）。これと異なるものに負の所得税という考え方、所得の少ない人に政府が給付するものがあります。　規制緩和は既存の秩序の破壊なので戦争と同類です。搾取が一層強まり、新たな独占が生まれるだけです。成長に最も必要な発明・イノベーションは既存の規制の枠外にあると見るべきで、既存の規制を破壊しても出てこないでしょう。緊縮財政も「この支出が悪い、この課税が足りない、または多い（例えば消費税一択になってます）」という「決めつけ（責任転嫁＝無責任）」となり、浮いた分は資本家の独占に吸収されるだけで、財政は健全化しません。このように、規制緩和が成長戦略というのはおかしく、「身を切る改革」も意味はないでしょう。新自由主義、自由主義資本主義の進展は幸福をもたらすのかどうか「真偽不明」ゆえに（「真偽不明」は共有されず分断を生み、民主主義でなく自由主義に寄与するため）、破壊が破壊を生み、資本主義は進展してしまいます。新自由主義の（大阪の）政党の躍進により、まさにそれが進んでしまいます。（引用、参考）※1:「フィリップ・ミラー(園芸家)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/4/14 15:07 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※2:「アヘン戦争」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/6/3 14:31 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※3:「ムクロジ目」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/11 12:35 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※4:「ロバート・フォーチュン」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/6/8 15:36 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※5:『トマトの学名 “Solanum lycopersicum” について』2017/10/2https://agriculture-shop.com/tomato/98※6:「メリケンガヤツリ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/2/20 17:43 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※7:「イヌホオズキ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/6/13 12:37 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※8:「木村有香」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/1/1 13:20 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※9:「蒴果」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/6/18 03:52 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※10:「ヤナギ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/5/14 01:50 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※11:「ガマ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/5/6 06:50 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※12:「ナンキンハゼ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/6/9 09:31 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※13:「イタドリ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/5/24 21:20 UTC 版)https://ja.wikipedia.org
13Jun
- 誹謗中傷対策？侮辱罪厳罰化の欺瞞と規制緩和の欺瞞
  誹謗中傷対策？侮辱罪厳罰化の欺瞞と規制緩和の欺瞞　「規制緩和」は既存の秩序を破壊して、搾取を拡大し弱い人たちから自由を奪い利用するということなので、本質的には戦争と何ら変わりません。戦争で得をするのは軍需産業で、自由を奪われ困窮するのは多くの一般の弱い人たちという構造も同じです。ところが、奪われているほうも、奪われていることに気づかなかったり麻痺して、この状況の成立に協力してしまっており、奪っているほうにも奪われているほうにも双方に責任があります。奪うほうだけが悪いと決めつけても問題は解決せず何度でも同じことが繰り返されます。麻痺の起こし易さとしては、例えば、経済的には、一つは拝金主義という、お金の価値が絶対的で変わらないと信じる心理的なバイアスがあります（虚構を現実と認識）。実際には信用が下がり価値が目減りしても、額面が同じだから「変わっていない」と錯覚する貨幣錯覚につながります。バブルのメカニズムの一つでもあり、お金に価値がありお金を使わないデフレの要因の一つでもあります。日本で起こったバブルの地価上昇は一見すると、ディマンドプル型の良いインフレのようですが、土地神話により土地とお金が一体となった拝金主義に似たものを起点に土地の価値の虚構化が爆発的に急拡大し、ハイパーインフレに似た現象でした。政治的には、例えば、小泉政権の時、目先の経済的活況（争奪を活況と勘違い）により、派遣労働の規制緩和という事実上の人権抑制を、国民は政権に熱狂し「喜んで」受け入れていました。経済と政治は一体、資本主義と自由主義は一体である所以です。お金の虚構を受け入れやすく麻痺する傾向について、「お金」を「国家」に置き換えれば、狂信的な愛国心（＝全体主義に直結）と同じになります。つまり、これは後述するように、自由主義（＝非民主主義）の国民性です。　侮辱罪への罰則を、１年以下の拘禁（拘禁刑の創設）、３０万円以下の罰金とする法案が今国会で、保守系の政党の賛成により通りました。　以下に説明しますが、これはＳＮＳでの誹謗中傷を口実にした言論統制でしょう。自衛を口実に他国へ侵攻するのと同じです。まずは、保守系の政党が賛成しており、つまり独裁や全体主義を志向する傾向のある人たちが「良い」と思っているのですから裏があるはずです（これは憶測なので根拠にはなりませんが）。事実を摘示せずに公然と人を侮辱した場合が「侮辱罪」、嘘でも何でも具体的な事を指摘して名誉を毀損した場合は「名誉毀損罪」でこちらはもっと重い刑が既にあります。これまで他の政党を侮辱し、名誉毀損など行ってきた保守系の政党が、それを突然やめる気があるとはとても思えません。むしろ、保守系の政党にとって都合の悪い批判を封じるための圧力として使いたいのではないかと思っても不思議なことではありません。名誉毀損罪をスルーしている点がヒントです。名誉毀損罪の場合は、指摘したことが事実と認められれば「公共の利害に関する特例」により適用除外もありますが、侮辱罪ではそれがなく、何でも対象にできてしまいます。そこが一つのミソなのでしょう。侮辱は単に「馬鹿にし辱める」ことなので拡大解釈しやすいはずです。　私が思うに、本来、誹謗中傷には何らかの「決めつけ」（責任転嫁）が伴っているはずで、相手の具体的な何かに対する偏見に基づき相手を否定する（当人のせいにする）要素が入っているはずですが、「侮辱」には必ずしもその責任転嫁の要素は入っておらず、誹謗中傷対策と言いながら実はもう既に拡大解釈がされています。昨今の誹謗中傷への対策であるなら、「誹謗中傷罪」を新設するか、せめて、個人への攻撃に限定するなど、対象を絞る必要がありましたが、そうはなっていないようです。言論統制の気があるようにどうしても思えます。侮辱罪厳罰化は平和を生みません。言論統制が行われ自由が奪われるとすれば、後述のように破壊が拡大するからです。しかし、私がここに指摘したような疑念を持ち、独自の法案を提出した立憲民主党（この侮辱罪厳罰化が通ったニュースをきっかけに調べて知りました。遅すぎました。）に対して、国民は極めて不寛容です。理ではなく情で動きたがる、熱狂という依存心で動く、これも後述のように自由主義の国民性で、小泉政権に知らず知らずのうちに大きく「本来の」自由を奪われたこと（規制緩和は目先の自由が拡大したように見えて、実は本来の自由を奪われている。格差は自由の差です。）を何度でも繰り返すことを意味します。着実に全体主義に近づいています。国民自らの手によって。後になって「そんなはずでは」なんて言ってはいけませんよ。自由主義は、何でも人のせいにして、自由を奪い、奪われ（責任放棄つまり自己の放棄と強い他者への依存により、短期的には奪い、長期的には奪われる）、最終的に自らを家畜化する現象（つまり全体主義化）を導きます。本来の誹謗中傷（「決めつけ」による責任転嫁を含む攻撃であり、ストレス回避は共通ですが、単なる「侮辱」とは微妙に違う）はそういう世界とつながっていて、保守系の政治家はそういうものは守る（本来の誹謗中傷には責任転嫁という事象が入り、それは名誉毀損に近く、今回それは対象外なので、本来の誹謗中傷はスルーされる）ことにして「侮辱」という別のものを取り締まることにしたわけです（彼らに都合がいいから）。これを欺瞞と言わずなんと言うでしょうか。　国民性と言えば、そもそも、誹謗中傷が後を絶たない国民性が、こうした統制を作る口実を与えているのですから、やはり何と言っても国民性です。国民性として確実に全体主義に向かっています。多くの人は誹謗中傷の事件が相次いでいるので「そうだ、そうだ」となるのでしょうが、自由主義はそういうところを巧みに狙ってきます。かく言う自分は、侮辱罪の厳罰化についてこれまで着目できておらず、今ニュースを聞いて愕然としたありさまです。　　規制緩和の話に戻ります。　成長に必要なのは発明、イノベーション、技術革新（自由の創造）が先導する需要の開拓とそれに応え得る購買力ですが、規制緩和は秩序の破壊によるパイの争奪に過ぎず、そこに「創造」はありませんし、格差拡大により購買力も奪います。したがって規制緩和では成長はありません。規制緩和は後述する自由主義の短期的局面を実行する政策です。破壊による争奪を「活況」だと錯覚し騙されるだけで、得をするのはほんの一握りの人だけです。破壊と争奪にトリクルダウンなどあるはずがありません。サバンナで獲物になった動物がハイエナやハゲワシの争奪によりあっという間に跡形もなくなるのと同じです。そもそも発明の種（たね）は既存の規制の枠外にある可能性が高いでしょう。発明などを保護するには、相互に個人を尊重する文化（後述する民主主義の基礎）が必要です。一方的に個人（自己）を主張するのは他者の自由を奪う「自分勝手」であり、民主主義の基礎となる個人主義とは異なります。この勘違いは非常に多いです。アメリカなどはこの自分勝手の文化です。　かつて小泉政権が行った新自由主義政策の結果が明瞭にこれを示しています。労働者を守る規制が破壊され、加速度的に非正規雇用が増えて資本主義の「搾取」と「支配」は一層強まりましたし、郵政民営化で新しい産業は創造されず、ただ新たな「独占」ができただけでした。　平和的な自由を破壊すると、短期的にはそこで終わらず、さらなる破壊の自由（モチベーション）を生じ破壊を拡大させます（以前の記事参照）。破壊が破壊を生むことになり、短期的には破壊は加速度的爆発的に拡大します。バブルの時の地価の上昇もそのように起こりました（信用が次々破壊され虚構に置き換わったと言う見方ができます）。このメカニズムは端的には、相手が困る様子を見て、または相手が弱い状況を確認して「もっと困らせてやれ、いじめてやれ、攻めて奪ってやれ」と思う心理です（戦争と同じです）。「喜ぶのを見てもっと喜ばそう」の真逆です。国際貢献は名ばかりの技能実習制度やその悪用による酷い搾取と人権侵害（破壊と略奪）は、恨みを買い結局は日本をますます凋落させていくでしょうが、それは因果応報として起こるものです。破壊が破壊を生むとは、技能実習制度の悪用が拡大した有様のことです。　「決めつけ」というものは、「あいつが悪い」とか「この政策が悪い」といったものから、「（どうせ）自分のせい」も「自分は（仕方なく）〇〇（職業などのこと）になるしかない」も含めて、全て責任転嫁です。この背景には「非常に強い不安」というものがあり、責任転嫁によって目先の自由を得て「すぐに」楽になりたいという心理で起こります（無責任ということ）。「〇〇になって、あれをしよう、これをしよう」とか「〇〇を買って、あれをしよう、これをしよう」は自由の創造（略奪ではなく「生み出す」）とつながり、破壊も生むかもしれませんが、平和や発展（幸福）を生む可能性を持っており「決めつけ」とは全く異なります（具体的にそのイメージができるか否かは結局「本当にやりたいことか否か」ということなので、若い人が進路を考える時の重要なポイントの一つでしょう）。　「決めつけ」による責任転嫁は他者の自由を奪います。「どうせ私のせい」と言われたほうはどうしていいかわからない、つまり自由が奪われていると思いませんか？。なお、私の「自由」の定義は「自分の意思で決定でき実行可能な選択肢の多様さや大きさ」です。因果の連続で起こるたいていの物事に100％誰かや何かのせいというのはないはずですが、それをやる、つまり認識の歪みがあります。誹謗中傷（これも完全な「決めつけ」）の例を考えれば「平和的自由を奪う」のはもっと明瞭にわかります。平和的な自由の破壊は、さらなる破壊を導きます。今年１月の東大前での刺傷事件も「自分は〇〇になるしかない」から起こりました（責任転嫁という他者の平和的自由の破壊により、破壊的な自由が増殖拡大したわけで、当然自分自身の平和的自由も破壊しました）。　このように「決めつけ」では、平和的自由の破壊が拡大します。レッテル貼りも「決めつけ」の一つであり、戦争と同じです。　新自由主義の規制緩和は、「この規制が悪い」という「決めつけ」であり、緊縮財政も全く同様で「この支出が悪い」、「この課税が足りない（消費税一択になってます）」という「決めつけ」なので無責任な破壊しか起こりません（資本主義において、浮いた経費は資本家に吸い取られます）。財政健全化も実現しません。「身を切る改革」も同じで、パフォーマンスにしかなりません。　不安を起源として他者の自由を奪うあり方は、自由主義資本主義の根底をなすものです。資本主義の基礎である私的所有とは排他的な独占支配です。他者が自由を持つことを許さない不寛容が（短期的局面としての）自由主義の根底にあり、自由主義はこの根底にあるものによって、独裁や全体主義も生みます。また、自己責任というものも、自由放任の結果として何かあったら「決めつけ（お前のせい）」により自由を奪うというあり方です。　「不寛容」（「潔癖」「責任転嫁」を含む）をキーワードとして括れるのが自由主義（特に短期的局面）です。クレーマーやモンスターペアレントなどのあり方も自由主義と言えるでしょう（後述のように、日本ではそれらの人たちは渡来系の遺伝子が濃い人たちに違いなく、もしかすると「弥生顔」の人が多いかもしれません。しかし、日本人全般に「潔癖」で過剰なサービスがあるということは、クレーマーの攻撃を恐れるためであり、渡来人の遺伝子は思いの外多く、国柄を構成するほど支配的になっているということです。）　自由主義に対して正当に異議申し立てをできるのは自覚ある自由主義の被害者、例えば戦争体験者、政策的な格差拡大による生活困窮者などです。戦争体験世代の減少は自由主義へのブレーキが大きく失われることを意味します。　自民党を始め自由主義を志向する政党は、独裁、全体主義を志向しています（いわゆる「保守」や「極右」）。このため、例えば自民党の2012年の憲法の草案では「個人の尊重」の「個」を消して、個人を否定しています。そして「公益」と称し、協力という善意を「公の秩序」という全体主義に振り向けようとしています。これも欺瞞です。　「国を守る」と言いますが、どうして無責任な「決めつけ」で守れるでしょう。個人が否定されると理性や普遍的モラルを失い、確かに残虐行為も躊躇なくできるようになるでしょうが、規律も守られなくなります（命令で成り立つ軍隊では規律が乱れるのは必然）。他国の人たちの自由を奪えば侵略です。どう正当化しても、恨みを抱く人を確実に作り出します。また、食糧自給が安全保障になることは、現在のようなことが生じなくても、誰が考えてもわかることですが、これまで、特に新自由主義になってから一層軽視されてきました。新自由主義を鮮明に進めた故中曽根元総理や小泉元総理が鮮明なアメリカ追従だったように、自由主義は「自発的な家畜化」を含んでおり、圧力によって自国の農業を守られなかったとも言えます。「保守」の人たちが言う「国を守る」は全く信用ができないわけです。そもそも、自由主義や全体主義は、理性やモラルを失った無責任なのですから。　資源の逼迫は「奪った者勝ち」という破壊と略奪が先鋭的な全体主義に有利な状況を招きます。ロシアはおそらく狙ってやっているでしょう。チェルノーゼムのある世界の穀倉地帯の自由を奪い、世界に食糧資源不足を（わざと）起こしています。技術革新により短期的に資源逼迫を解決することは難しく、ロシア有利になっていきます。　しかし、全体主義は破壊と略奪という（短期的局面としての）自由主義の極限であり、本質的な成長を生まないでしょう。　争奪の結果、一時的に繁栄したかに見えて、いつかその社会は自壊するでしょうが、国民性が自由主義なので、生き残った人たちが再び全体主義を再現します（その繰り返し）。　人類がこういう人たちばかりの集団になると、人類自体を衰退させるでしょう（破壊が中心なので）。　アメリカは、それぞれが自分勝手という、やはり他者の自由を奪う自由主義です（人種差別もなくならず、戦争も起こし、謀略により他国の政府を転覆させもしてきました）。ポピュリズムという激しい「決めつけ」の扇動も起こります。　ロシアや中国も全体主義という自由主義です（全体のために個人の自由は奪われる。ただし、国家に反抗しなければ一見平等なため自由を奪われていることに気づけない。国家そのものが強烈なポピュリズムを行い、デモ＝示威行為を行う。国民にはその自覚がなく、愛国心や熱狂という強い依存心を示す。一種の「自発的家畜化」。）。　日本人も傾向としては、全体主義を再現させる国民性です（弥生以降の渡来人とかなり混血し中国人的になったためでしょう・・４万７千年前に中東あたりで生じたY染色体ハプログループＫの系統の人々が強い自由主義の人々だと私は考えます。→縄文人はもっと古い系統なので異なる）。太平洋戦争の敗戦で全体主義はいったん崩壊していますが、前述のとおり現在着々と全体主義化は進んでおり、再現されそうです（戦争体験世代の減少はそのまま自由主義へのブレーキ喪失となり全体主義化を促進しています）。Ｋの系統の人々は、農耕を発明して支配を拡大し、（Ｋの系統であるＲの系統の南欧やイギリスの人々は）世界に植民地を開拓し、産業革命で資本主義を爆発的に拡大させ支配も拡大しました。　冒頭で「自由主義は成長を生まない」と言ったことと矛盾するではないかと言われるでしょう。自由主義の不寛容さは論理性に通じ、本来は科学との相性が良く（ただし「決めつけ」が強く出ると反知性になり、理性もモラルもなくなる）、「長期的には」発明もします。人類史に残る発明です。しかし、それを利用して「支配」を拡大させ、戦争もたくさん生みました（他者の自由を奪う自由主義の短期的局面そのもの）。発明や発見のイノベーションにより創造される自由には平和的自由も破壊的自由も区別はないため、これは利用する人次第というわけです。平和的自由としてより多く利用するためには民主主義が絶対的に必要となります。　自由主義は確かに豊かさも生んだのですが、同時に多くの破壊（自然の破壊も含む）も生むため、本当に幸福を生んだのか「真偽不明」なのです。この「真偽不明」は、以下の民主主義における「共有」に寄与しにくく（分断を生むため）、自由主義に寄与してしまいます。自由主義に邁進する限り、これは人類にとって本当に「成長」なのかわからないのです（破滅に向かっているのかもしれない）。　民主主義とは「人々が主権を持つ」あり方です。まず「人々」が存在することが第一、つまり「共存」が第一であり、この時「個人（理性や普遍的モラルを持つ）」を保っていないと全体主義となり支配され主権を失うため「個人を保つ」必要があります（相互に個人を尊重し「責任」を共有する「社会」の成立）。さらに主権を持つということは、「社会」や「自由」という有限なものを（有限ゆえに）「共有」する必要があります（自由は無限にあると錯覚している人が多過ぎます）。「共有」するには、社会の運営や自由の制限について個人の意思を何らかの方法で偏りなくほどほどに反映させる必要があります。この「共有」に関しては、分かち合いを肯定する国民性を必要とします。これらが民主主義の条件です。小選挙区制は、即席の「決めつけ」により分断と排他的独占を導く自由主義資本主義が濃厚な制度なので民主主義とは言い難いです。　さて、民主主義は「共存」が第一のため、侵略戦争は否定しますが、一方で破壊的な自由を完全に排除することはできません（強い排除は自ら自由主義になってしまうため）。さらに、民主主義においても必要な破壊的な自由として、専守防衛のための武力があるとも言えます。どこまでが専守防衛かという点は非常に注意が必要です。侵略戦争は「自衛」を大義、口実としてして始まります。くれぐれも「決めつけ」という責任転嫁により軽率に動いてはいけないと思います（必ず破壊は拡大します）。強い自由主義の人たちは、「決めつけ」をやるのではないかと思うわけです。既に「核共有」という話が出ています。これは本当に安全保障に寄与するのか、非常に「真偽不明」です。なぜなら、抑止力を高めるのか、かえってリスクを高めるのかは相手次第であり不明だからです。自由主義の人たちは「真偽不明」を狙って、そこに「決めつけ」を持ち込みます。　食糧に関しては、不作と今後は戦争の影響も加わり不足となり、エネルギーも戦争の影響を受け、さらに日米の金利差による円安も加わり、コストプッシュ型の悪いインフレが起こっています。そして、原材料の高騰により、単に円安だから輸出企業に有利という感じでもなくなっているように思います。　なお、国債は発行時の額面による利率が固定されているため、国債が売られて国債の時価が下がると利回りは上がり、これに連動して市中金利も上がるという関係があります。日銀が無制限に国債を買い入れる「指値オペ」を行うことが公表されることは、利上げしない姿勢が明確化することになり、利上げに踏み切るアメリカとの金利差が開くため、円が売られて円安が進行することになります。　超低金利政策は安倍政権から行われていますが、いくら金利を緩めても、お金が動いて景気は良くならない、物よりお金の相対価値が高まり、物価が下がっても売れない、デフレ傾向が続いてきました。　悪いデフレから、今後は悪いインフレです。仮に今後いつかコストプッシュの原因から解放されても悪いデフレの傾向は何も変わっていないでしょう。　デフレに関わっていることの一つとしては、前述のとおり拝金主義、自由主義の国民性が考えられます。発明、イノベーションには相互の個人の尊重が必要です。 ↓私の考える自由主義と民主主義の概略　再掲（粗い画像ですみません）
11Jun
- 身近な自然観察　小牧山
  身近な自然観察　小牧山　今住んでいるところから歩いて行ける範囲に小牧山があり、子供の頃を除くと、３０年くらい前と数年前に山頂まで登っています（麓の公園だけなら近年はもっと頻繁に通過し歩いてはいますが）。　数年前からこのブログの自然観察のシリーズの記事を書いてきたので、観察しないわけにもいかないだろうと思い、６月に入り１回登りました（と言っても、写真を撮りながらでも３０分ほどで登頂できてしまう程度です）。これまであまり気が進まなかったのは、山を下から見ればいかにも常緑広葉樹の極相林に近い林だとわかり、あまり豊かな林内の植生はないだろうと思っているからです。私が子供の頃はもう少し二次林に近く、多様で多層の植物群や昆虫が好むような朽ちた木や倒木、また鬱蒼とした場所も開けた場所もある状況だったのではと（違うかもしれませんが）思っています。また、今は悪い意味で公園として綺麗にされてしまっている印象があります。今はたぶんカブトムシやクワガタなどの昆虫はいないだろうと思いますが、私が子供の頃はそういうものも求めて山に入りました（当時少なくともコクワガタくらいはいました）。印象に残るのは遊歩道沿いの開けた明るい場所の１本の木の林冠を見上げるとその周りをタマムシが大量に飛んでいた光景です（今の同じ場所は当時のように開けておらず暗い感じがします）。ただ、残丘のように古くからある山なので海が近かった時期もあったとすれば、植生にその名残りはないだろうかとも想像します（人間によって何度もはげ山にされていたらわかりませんが）。渥美半島の海沿いで見た山の景色と似ているように思うからです。　小牧山は、中生代までに海底の堆積物がプレートに乗って移動し大陸の端に形成された付加体（たぶん「美濃帯」）のチャート（放散虫などが海底に堆積した化石からなる二酸化ケイ素を主成分とする硬い岩。マグマ由来の火成岩の主成分と同じ成分の骨格を持つ生物という点がとても興味深いです。二酸化ケイ素が多い石英などと同じですから硬いです。チャートと同じく生物由来の場合もあって炭酸カルシウムからなる石灰岩がチャートと対比されますが、いずれにせよ生き物は地球の一部という感じがします。）などからなる古くて硬い岩の山で、浸食されきれずに残り、木曽三川による新しい沖積平野（濃尾平野）の覆いからとび出て、尾張丘陵からは離れた平野にポツンと孤立した丘です（標高84m）。小牧山の西に少し行けば、南北に長く連なるはっきりした河岸段丘があり西側が低くなっています。段丘近隣の字名（地名）には、崎、島、渕の字がついたものや舟津という名もあり、地形に因んでいるか、実際近隣まで水がきていたことも想像させます。　ところで、判で押したように「小牧山は秩父古生層」とよく書かれていますが、中部地方での「秩父帯」はもっと海の側、中央構造線の外帯がある渥美半島のほうなので、このへんのところがよくわかりません（小牧山は尾張北部です。もしかしてアップデートされてない？）。美濃帯も秩父帯も（海中での）堆積年代が同じような古生代後期からジュラ紀（中世代）とされ、ジュラ紀に付加体（プレートが沈み込む大陸の端で海底の生物の死骸などの堆積物が剥がされ陸に乗り上げたもの）ができ、その頃にはまだ日本列島の元はユーラシア大陸の一部で、ジュラ紀の末からようやく中央構造線の元になる断層の横ずれ運動があったとされるので、もとはつながった付加体だったとしても、外帯の側に切り取られたほうを「秩父帯」としているのだから、違うのではないかと思ったりします。近年は放散虫化石の研究で時代区分がよく分かるようなので、そのへんのところからわからないのでしょうか。　もう少し北の犬山市の木曽川でも岸の近くには赤茶色い岩が顔を出していますし、犬山城のある場所やその近隣でも切り立った岩の山があり、これらは美濃帯のチャートでしょう。岐阜の金華山もです。小牧山はこの延長にあるように思うのですが「美濃帯」ではないのでしょうか。小牧山の北東3kmほどのところにはもっと低い岩崎山という丘があり、こちらのほうが特殊で花崗岩の丘です（子供の頃、この山の中の崖のようなところでよく水晶を見つけました。虫を取りに入り、クワガタやカブトムシやカナブン、タテハチョウ、オオスズメバチ、マイマイカブリのようなゴミムシの仲間などをよく見かけ、１回だけオオクワガタを見たこともありますし、ホタルもいました。マイマイカブリが皮膚炎も起こす刺激性の液を噴射することなど知りませんでしたが、生得的に人は察知するものなのでしょうか、見ると気持ちが悪くてマイマイカブリを触った記憶がありません。アカマツ、コナラやクヌギなどがある二次林で、良い意味で朽ち木なども放置された自然がありました。南側の林内には大きな岩がいくつか横たわっていて、そこで遊び、岩に刻まれた幾何学模様から古代の遺物ではないかと子供なりに想像していましたが、現在の知識では、それは名古屋城築城時の石垣普請で各大名がつけた印だと分かっています。近年のローカルのテレビ番組でそこが映って説明されました。）。なお、今はこの近くには住んでいません。　小牧山に話を戻しますが、歴史的には戦国時代に織田信長が清州から美濃に移るまでの間、山に築城し城下町も作ったとされ（すぐ美濃に移ったため４年で廃城に）、また小牧・長久手の戦いでは徳川家康が小牧山に陣を構えて勝利しました。本稿では戦国時代の歴史の話は割愛します。これらの戦国時代の遺構ばかりが近年着目されて公園整備がなされ、自然を観察する場所としては魅力が減っている気がします。まず、麓の公園にあった案内図です。↓小牧山案内図　2022/6/9撮影遠景として綺麗に見えるポイントを探して撮影するまでは今回できませんでした。↓小牧山　2022/6/9 1　さて、ようやく植物観察です。あまり期待はしていませんでしたが、市街地の道端にはなく林内ならではのものはありました。それから、エゾエノキと思われる木があり、これまでケヤキ、ムクノキ、エノキの３つが葉の比較による識別の格好の組み合わせでしたが、これに１つ追加することになり収穫でした。　コースは、上の案内図にある大手口から大手道を登って左に折れ、山の西側中腹を回りタブノキを通って山頂へ行くものでした。↓ヒカゲノイノコズチ（APGⅢでヒユ科イノコズチ属Achyranthes bidentata Blume var. japonica Miq.）か　自信はありません。以前、川沿いで見ましたが、これはピンときませんでした。川沿いで見たものは葉のシワがあったからです。何かわからず写真を撮りました。Googleレンズではミズヒキ（タデ科イヌタデ属Persicaria filiformis (Thunb.) Nakai ex W.T.Lee）が出ましたが、ミズヒキだと葉は互生で、この時期はタデ科に特有の葉の黒っぽい紋があるはずで、また托葉もあるとされ（真上からではあるのかないのかわかりませんが）、葉の雰囲気は似ていますが違うと思います。イノコズチの葉は対生なので、この写真は十字対生※1のようであり合致します。それから、林内に生える※1とあります。これだけでは根拠は不十分かもしれませんが、今のところ有力候補です。もう少しして花期にもう一度確認すればはっきりしますが、また行くことができれば。　仮にイノコズチだとすると、Wikipediaには、古来から日本にある植物で（それだけでも載せる意味がありそう）、根が漢方薬の「牛膝」になり、第二次世界大戦中の日本では、食糧難により「夏の七草」の一つとして食用を推奨されていたとありました※1。ただ、基本種の命名はカール・ルートヴィヒ・リッター・フォン・ブルーム（Carl Ludwig Ritter von Blume、1796-1862）というオランダの植物学者で、この方はライデン大学で学び、ジャカルタに派遣されインドネシアの植物の採集、分類、記載を行った人です※2。そして、日本の変種として分類したのがフリードリッヒ・アントン・ヴィルヘルム・ミクェル（Friedrich Anton Wilhelm Miquel、1811-1871）というオランダの植物学者で、オランダ領東インドの植物を研究した人です※11。つまり、いずれにせよ、ツンベルクの命名ではないですし、日本固有の種ではないようです。↓ヒカゲノイノコズチか　2022/6/4撮影↓イロハモミジ（ムクロジ科カエデ属Acer palmatum Thunb.）　完全に景色として撮影しました。↓イロハモミジ　2022/6/4 撮影↓ヤブミョウガ（ツユクサ科ヤブミョウガ属Pollia japonica Thunb.）　これは本ブログに載せるのは初で、林内ならではです。ミョウガ科のミョウガ（Zingiber mioga (Thunb.) Roscoe）とは無関係で、ヤブミョウガの葉はツヤがあり触るとザラつき（不思議ですが）、ミョウガのほうは葉にツヤがなく触るとツルツルらしく、ヤブミョウガの葉は互生※3なので、上から見るといろんな方向にズレて葉が出ていると言えます。また、ヤブミョウガのほうも食べられるそうです※3。ヤブミョウガもミョウガも共にツンベルク命名で、共に東アジア原産です。↓ヤブミョウガ　2022/6/4撮影↓アオキ（APGⅢでガリア科アオキ属Aucuba japonica Thunb. var. japonica）　これも林内ならではです。低山のスギ林や照葉樹林内でよく見られ、日本原産です※4。山へ行かなくなって久しいので、林内で見るのは久しぶりです（園芸的なものは見ているかもしれないという意味で）。葉には苦味健胃作用があり、配糖体のオークビンなどを含み、膿を出させる排膿作用、消炎作用、抗菌作用があるとされます※4。やはりツンベルクの命名でした。「ツンベルクが学名を与えたその翌年（1783年）に、イギリスを経由してヨーロッパに紹介されたといわれ、流行してヨーロッパ各地で植えられた」※4　とあります。また、日本原産と書きましたが、アオキ属には「3種ほどがあり、ヒマラヤ、中国南部から日本（照葉樹林帯）に分布する。」※4とされ、学名にも日本の変種と書かれています。　ただ、個人的には枝や幹まで緑で全身ツルテカのイメージがあり、あまり好きではありません。↓アオキ　2022/6/4撮影 ↓アオキの左下から中央手前に偶然写り込んだムクノキとエノキ（ロケ番組で別番組のロケ隊が写り込んだような感じです。全く別の場所でもクスノキとエノキがセットの例があり、市中の道端でエノキが圧倒的な中で、たまにこうした事例があるということは、ほかにもセットの場所があり両者の実を区別せず食べる鳥がいるということ。）　2022/6/4撮影↓ムラサキシキブ（シソ科ムラサキシキブ属Callicarpa japonica Thunb.）　これも林内ならではのようで、ムラサキシキブと確認したのは私的には初めてかもしれません。近縁種のヤブムラサキ（C. mollis）はかつて低山を歩いた頃時々見かけて好きでした（黄味が強い黄緑の葉や薄紫色の実の控え目な付き方など）。園芸種として「ムラサキシキブ」の名で出回っているのはたいていはコムラサキ（C. dichotoma）で、おそらく鳥が種を運んで道端でも見かけますが、実の色が濃く付き方も節操のない多さで、ヤブムラサキの奥ゆかしさがありません。葉による識別は、葉の先端半分にだけ鋸歯があるコムラサキ、全体に細かい鋸歯があるムラサキシキブやヤブムラサキ、葉の先が鋭く尖るヤブムラサキ、尖るムラサキシキブ、鈍く尖るコムラサキ、ムラサキシキブは幅広のイメージがあります。↓ムラサキシキブ　2022/6/4撮影　↓参考　道端のグレーチングから生えているコムラサキ（葉の先端の尖りが鈍い）↓コムラサキ　2022/6/9撮影↓タブノキ（クスノキ科クスノキ属Machilus thunbergii Siebold et Zucc.）　照葉樹林の代表樹種で、小牧山のシンボルのように扱われています。Wikipedia「タブノキ」※5の写真には小牧山のタブノキが載っていました。　枝葉には粘液が多く、乾かして粉にするとタブ粉が得られる。タブ粉は線香や蚊取線香の材料の1つ（粘結材）として用いる。樹皮や葉は黄八丈の黄色い染料が採れるとされ※5、確かに線香の箱の原材料にタブ粉が書いてあったように思います。シーボルトとツッカリーニの命名で、ツンベルクに因んだ種小名になっています。↓タブノキ　2022/6/4撮影↓フッキソウ（ツゲ科フッキソウ属Pachysandra terminalis）　フッキは漢字で富貴です。初めて確認した種です。これも林内ならではで、東アジアの種のようです。↓フッキソウ　2022/6/4撮影↓ヒノキ（ヒノキ科ヒノキ属Chamaecyparis obtusa (Siebold et Zucc.) Endl.）　自生か植林かはわかりませんが、湿潤な場所のスギに対して乾燥した場所（尾根近くなど）という条件にはこの写真の場所は合っています。これもシーボルトとツッカリーニによる命名です。↓ヒノキ　2022/6/4撮影↓エゾエノキ（アサ科エノキ属Celtis jessoensis Koidz.）　いよいよ今回の目玉です。以前、ケヤキ（APGⅢでニレ科ケヤキ属Zelkova serrata (Thunb.) Makino）とエノキ（アサ科エノキ属Celtis sinensis Pers.）の中間的なムクノキ（アサ科ムクノキ属Aphananthe aspera (Thunb.) Planch.　鋸歯がエノキと違い全体にあり、葉脈は３行脈でエノキ的ではありますが末端が葉の基部寄りにしか至らず浅め）を確認していましたが、今回のエゾエノキは、ムクノキに似ていますが、まず３行脈が明瞭な鋭角で末端が葉の半分以上まで達するものも多く（ムクノキに似たものもありますが）、鋸歯はムクノキより粗く深いです。漫然と見ていたらムクノキと間違えるかもしれません。これでケヤキ・ムクノキ・エゾエノキ・エノキというグラデーションができましたが、ケヤキだけは鳥に実を食べさせず風で葉ごと種を飛ばすので異質（科も違う）ですし、まあ、エノキの鳥依存による異様な繁殖力も特異といえば特異です。エゾエノキはエゾを冠していますが全国にあるようです。そして、エゾエノキの命名者Koidz.はもしや「小泉？」と思ったら、小泉源一（1883-1953　日本植物分類学会の創立者）のことでした。ツンベルクの目にもとまらなかったくらいエゾエノキはマイナーということでしょう。なお、ケヤキやムクノキはツンベルク命名ですが、一方、日本や中国に分布するエノキをなぜか、クリスティアーン・ヘンドリク・ペルズーン（Christiaan Hendrik Persoon、1751-1836）という南アフリカ出身でライデン大学とゲッティンゲン大学で医学を学んだ菌類の分類研究の創始者※6が命名しています。↓エゾエノキ　2022/6/4撮影 1↓（参考　再掲） ↓エノキ　2022/5/8撮影 ↓ムクノキ　2022/5/8撮影 ↓アオギリ（APGⅢでアオイ科アオギリ属Firmiana simplex (L.) W.F.Wight）か　自信はありませんが、葉の形や大きな葉身と長い葉柄から。ただ、葉が互生とあり、写真のは互生なのかよくわかりません。アオギリだとすると、中国や東南アジア原産で、日本での自然分布は沖縄や奄美大島です。かなり古くに渡来し、日本各地に植えられ、暖地では野生化しているとされます※7。種子は梧桐子（ごどうし）という生薬になります※7。↓アオギリか　2022/6/4撮影 1↓ハゼノキ（ウルシ科ウルシ属Toxicodendron succedaneum (L.) Kuntze）　小葉の細い（幅が小さい）ほうから、ハゼノキ、ヤマハゼ、ヤマウルシ、ウルシの順で（学名省略）、ハゼノキは小葉の先の尖った部分が細長く伸びている形が特徴と以前書きましたが、これはハゼノキでしょう。リンネが最初に命名し、カール・エルンスト・オットー・クンツェ（Carl Ernst Otto Kuntze、1843-1907　ドイツの植物学者）が何らかの変更をしていますが、彼は世界各地の植物を自ら集め、日本を含む世界周遊の旅で7,700あまりの植物標本や民族学的資料も集めたとされます※8。彼独自の分類法は大部分の植物学者に否定され国際会議でも否定され※8不遇だったようです。　ハゼノキは鳥が種子を散布する陽樹で、マツなどの風散布のパイオニア種と違って、とまり木（電線も）さえあれば開けた明るい土地にも生え、極相の林のちょっと開けたギャップでも生えているということがこの写真でもよくわかります。　ハゼノキの実は言わずと知れた木蝋、和蝋燭の原料。Wikipedia「ハゼノキ」※9によれば、「坐薬や軟膏の基剤、ポマード、石鹸、クレヨン、化粧品などの原料として利用される。日本では、江戸時代に西日本の諸藩で木蝋をとる目的で盛んに栽培された。また、江戸時代中期以前は時としてアク抜き後焼いて食すほか、すり潰してこね、ハゼ餅（東北地方のゆべしに近いものと考えられる）として加工されるなど、救荒食物としての利用もあった。現在も、食品の表面に光沢をつけるために利用される例がある。」↓ハゼノキ　2022/6/4撮影↓チドメグサ（Hydrocotyle sibthorpioides Lam. (1789)）　初めて確認しました。名前のとおり古くから血止めに使われた草です。林内というより道端にあるものですが、今まで確認していませんでした。普通にあるのかどうかもう少し注意して近所の道端を見てみます。↓チドメグサ　2022/6/4撮影↓山頂からの眺望　南西方向はそのまま見ることができますが、北側の眺望は山頂の歴史館（入場料100円）に入らないと見ることができません。せっかく来たので眺望を味わうために何十年ぶりかに入りました。土曜日だから何組か入っていました。内装が木質に改装されていましたが、昔のほうが白っぽくて外光も入っていた記憶があり明るく良かったと思います。特に小牧・長久手の戦いのジオラマ模型は薄暗いところに展示され、前に椅子が並べられていて説明を聞きながら離れて見る形になっていて残念でした。北東側は、季節や天候により御嶽山も見えますがこの日は見えませんでした。↓眺望　2022/6/4撮影↓南西　遠方は鈴鹿山脈か↓北東↓北（以下、後日小牧山の南や東の麓で撮影）↓アメリカオニアザミ（APGⅢでキク科タンポポ亜科アザミ連アザミ属Cirsium vulgare (Savi) Ten.）か　１つの茎に１つの花が在来のノアザミ（Cirsium japonicum Fisch. ex DC.）で、複数ついているのがアメリカオニアザミというのが見分けの１つのポイントのようで、だとするなら、これはアメリカオニアザミでしょうか。Wikipedia※10ではノアザミも茎の上部で枝分かれするとあるのでよくわかりません。麓の公園整備された領域の傍にありました。日本で見かけるアザミの仲間は約100種類ほどある※10とされるので難しそうです。アメリカオニアザミだとすると、ヨーロッパ原産で、外来種として問題視されています。↓アメリカオニアザミか　2022/6/9撮影↓不明２種　１つはマメ科のような感じがします。ヤマハギなのか。もう１つはアオギリっぽいですが、自信がありません。不明　2022/6/9撮影 ↓ヤツデ（APGⅢでウコギ科ヤツデ属Fatsia japonica (Thunb.) Decne. et Planch.）↓ヤツデ　2022/6/9撮影 2↓ナンテン（APGⅢでメギ科ナンテン属Nandina domestica Thunb.）↓ナンテン　2022/6/9撮影↓ハゼノキ（ウルシ科ウルシ属Toxicodendron succedaneum (L.) Kuntze）　こうして見るとニワウルシ（APGⅢでニガキ科ニワウルシ属Ailanthus altissima (Mill.) Swingle）に似た印象ですが、ニワウルシの場合の奇数羽状複葉の小葉の枚数はもっと多い感じになるのと、葉の基部にほんの微かな鋸歯があります。ですのでこれはハゼノキでしょう。↓ハゼノキ　2022/6/9撮影 ↓参考　再掲　ニワウルシ　2021/6撮影 ↓ナツフジ（APGⅢでマメ科フジ属Wisteria japonica Siebold et Zucc.）　ナツフジだとすると日本固有種です。見たことがあったと思いますが、恥ずかしながら名前を確認したのはこれが初めてです。シーボルトとツッカリーニによる命名です。↓ナツフジ　2022/6/9撮影↓ソメイヨシノ（Cerasus × yedoensis (Matsum.) Masam. et Suzuki ‘Somei-yoshino’）なのか？　以前載せたようにオオシマザクラなら先が細くなるモジャモジャの不整重鋸歯ですし、ヤマザクラなら単鋸歯なので（学名省略）、この不整重鋸歯はソメイヨシノのようです。先日登った時も林内でちょくちょく見かけましたが、ソメイヨシノなら人が導入したものなのでしょうが、このように稚樹的な枝先だけが見られるのはなぜか。ソメイヨシノどうしでは自家不和合で実はつきません。山の中に別種のサクラがあり実がつくためか、不明です。↓ソメイヨシノか　2022/6/9撮影↓アラカシ（APGⅢでブナ科コナラ属Quercus glauca Thunb.）　照葉樹林の構成種ですが、そのような林でなくても幅広く見られ、植えられてもいます。ツンベルクの命名。今回の記事でツンベルクやシーボルト＆ツッカリーニの命名が多いのは（今回のリンネ命名はハゼノキくらい）、やはり山に入ったからかもしれません。というのは、市中や水田などの頻繁に撹乱がある平場の特に草本類は欧米の外来種が圧倒していて、リンネによる命名の植物が多いのに対して、山のようにまとまりのある林では比較的在来のものが保全されているのかもしれないということです。↓アラカシ　2022/6/9撮影↓シラカシ（ブナ科コナラ属Quercus myrsinaefolia Blume）　これも照葉樹林の構成種。葉にはウラジロガシのような結石を溶かす作用があり、私にとっては非常に有用になる木です。↓シラカシ　2022/6/9撮影↓イタドリ（Fallopia japonica (Houtt.) Ronse Decr. (1988)）か　いつも明るい川岸で繁茂しているのを見ており、このような林内の日陰で見ると全く別物に見えるのですが、どうもイタドリのようです。↓イタドリか　2022/6/9撮影↓フユイチゴ（バラ科キイチゴ属Rubus buergeri Miq.）　林内、林縁ならではの植物です。初めて確認しました。↓フユイチゴ　2022/6/9撮影　1↓小牧山南のカラス　2022/6/9撮影　１０年ほど前まで市役所が建っていた場所（もう１０年も経つのか）。場所的にはハシボソガラスでしょう。ポツポツと芝生の中にそれぞれ陣取って動かずにいます。居心地がいいのでしょうか。↓小牧山東側の麓の公園　以前は中学校が建っていましたが、移転し公園整備されました。↓小牧山東側の麓　2022/6/9撮影↓小牧山東側の林内の様子　2022/6/9撮影　　（参考、引用）※1:「イノコズチ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/19 21:03 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※2:「カール・ルートヴィヒ・リッター・フォン・ブルーム」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/5/19 05:45 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※3:「ヤブミョウガ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/11/5 22:44 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※4:「アオキ(植物)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/1/28 14:55 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※5:「タブノキ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/25 13:28 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※6:「クリスティアーン・ヘンドリク・ペルズーン」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/3 13:32 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※7:「アオギリ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/12 22:32 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※8:「オットー・クンツェ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/3 13:38 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※9:「ハゼノキ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/11 09:04 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※10:「ノアザミ」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/20 02:09 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※11:「フリードリッヒ・アントン・ヴィルヘルム・ミクェル」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/9/20 10:00 UTC 版)https://ja.wikipedia.org
07Jun
- 米中のエリート学生の民主主義観の程度　サンデルの白熱教室
  米中のエリート学生の民主主義観の程度　サンデルの白熱教室　ＮＨＫのＥテレ『マイケル・サンデルの白熱教室２０２２「民主主義への挑戦～戦争～」』、『同「民主主義への挑戦～コロナ～」』を視聴しました（続編「中国って民主主義？」も視聴しましたが、民主主義ではない両極を論じる点では基本的に変わりなかったのでその感想は割愛します）。　アメリカのハーバード大学、日本の東京大学・慶応大学の混成、中国の復旦大学からそれぞれ学生が６人ずつリモートで参加し（日本と中国は６人がそれぞれ同じ場所に集まり）、サンデル氏の進行により意見交換が行われる番組でした。　特にコロナ編ではハーバード大の学生と復旦大の学生で、国柄が強く反映され民主主義についての考え方の違いが明瞭でした。そのことを中心に書きます。なお、日本の学生の発言は本稿ではほとんど省略します。　端的に言えば、自分勝手を民主主義と呼ぶアメリカと、全体主義を民主主義と呼ぶ中国という違いがエリート学生たちにも明瞭にありました。私はどちらも民主主義とは言えないと思います（後述）。どちらも自由主義（不寛容に他者の自由を奪う利己的なあり方）であり、「両極端」なだけです。民主主義は「中庸」という絶妙に狭い領域にあり、彼らの言うように「あれも民主主義、これも民主主義」ではないと私は思います。　ハーバード大の学生は、アメリカでは個人の自由を「行動の縛りが一切ないこと」と捉える傾向が強いとはっきり言っていました（アメリカの学生が言うのですから間違いないのでしょう。「やっぱりそうなの」という感じです。）。そして「お互いに対する責任感がない」とも言いました（だからワクチン接種もマスクもしないと）。これを個人主義だと言っていましたが、私が思うに、相互に個人を尊重するのが個人主義とするなら（後述）、政府があたかも個人を尊重するかのような部分は一見個人主義的でも、個人が互いに無責任であるがゆえの行動選択は個人主義ではなく利己主義つまり自分勝手です（その行動を不快に思う他者である個人を全く尊重しないからです。あるいは不当に自由を奪われた者を助けず自分勝手を放置して自力で自分を救済せよということです。）。これは自由主義と言えます。このように自分勝手を放任するということは、自己責任を強要しているのと同じで、この「強要」と「尊重」とはかなり違うからです（自分勝手のためにコロナに感染しても、自分勝手な人から感染させられても、自己責任と決めつけるなら、不本意に感染させられた人はどうなのかという話です。そもそも国民皆保険が実現しない国です。）。これを個人主義と呼ぶハーバード大の学生の認識はどうなのでしょう。正直、「その程度の理解？」という印象を持ちました。アリストテレスの言葉「孤独を愛する者は野獣か、そうでなければ神である」を思い出します。動物的な自由主義という意味で。　一方、中国の学生は、国民全体の利益を追求するのが民主主義だと言いました。民主主義か専制主義かというレッテル貼りは心外のようです。そして、個人主義では国民全体の共通の利益を追求できず、したがって個人主義は民主主義ではなく、むしろ民主主義をポピュリズムへ導くものであり、ポピュリズムもまた民主主義ではないという主張でした。私が思うに、まず国民全体の利益が第一となると、個人は否定され民主主義というより全体主義に近づきます。学生の言葉には「共通の利益」という表現もありましたが、それがどのように導かれたものなのかにより意味が違ってくるでしょう。政府の誘導により「思い込んだ」ものなら全体主義です（「独占」を「共有」と錯覚した状態）。また、本来の個人主義は民主主義の前提となるにも関わらず個人主義を（「自分勝手」の意味に）はき違えている（後述）上に、確かにポピュリズムは民主主義とは言えませんが、中国では国家そのものが激しいポピュリズムをやっていることに学生は全く気がついていないようです。ポピュリズムは大衆扇動を伴い「決めつけ」（前々回の記事参照）により自由の独占を行うことだとすると、例えば香港の出来事を見れば、一国二制度を突如破棄して、体制に従わない者を「悪」と決めつけ弾圧し（恐怖で支配するのは、恐怖で煽って同調させるという扇動の一種ですし、示威行動というデモの一種でもあります）国家が自由を独占するのは、まさに国家によるポピュリズムです。他国のポピュリズムや抗議デモの混乱を他人事のように批判しながら、自分たちの国家が行っている強烈なポピュリズムやデモを自覚できないのは自由主義的な人に起こりがちな現象に似ています（安倍元総理の「印象操作」批判の例など）。もしくは、気づけないといったほうがよいのかもしれません。中国では政府に反抗しない限り一見すると平等であり、実は多くの自由を奪われていることに人々は気づくことができず満足し（仮に気づいたとしても声には出せず）基本的に政府を疑わない（または疑わないように見せる）状態があるからです（そのため政府に疑いを生じさせるものに対して、政府は異常なまでに過敏です。香港はまさにその標的にされたのでしょう。異常な不寛容は強烈な不安の裏返し、つまり「騙して」自由を奪っている疾しさの証拠です。）。続編「中国って民主主義？」でも、中国の学生は「中国では政府が国民全体の利益を考た政策を効率的に実行できる」ことを信じ、疑いなく一貫して主張していました（疑いを表明すれば身が危うくなるのもあるでしょう）。これは資本主義において、働いて稼げば一見豊かさを享受できるために搾取に気づくことなく（気づいて声を上げると自由主義的な人々の中ではやはり潰されるため）資本主義を疑わない（疑わないよう行動する）のと構造的には同じで、要するにどちらも人々が家畜化されたような状態（自由を奪われていることを自覚できない）であり、とても主権を持っているなどとは言えず、どちらも民主主義とは言えません。資本主義（経済）は自由主義（政治）と一体であり、同じと言ってもいいでしょう。中国やロシアが国家資本主義と言われるのはこうした構造からきているのだと思います（単に国家が経済を独占している意味だけでなく、こうした状態＝全体主義のことを含めてそう言うこともできる）。　独裁には確かに効率性はあっても、この効率重視はかえって本来の効率性を遠ざけるでしょう（独裁の効率性は資本主義にもあるような短期利益の追求になりやすく、人命軽視（弾圧、粛清により）、発明発見の自由につながる個人の尊重の軽視など将来の成長の源泉を軽視するため、長期では成長が阻害されます。独裁だからこそ長期視点が可能という反論があるのでしょうが、その内容の妥当性が検証されない点を無視しています。「たまたま」当たれば大満足、外れたら大惨事です。）。小選挙区制も瞬時にしかもはっきり勝ち負けを決める効率性重視であり、実は独裁の要素を持っています。実際、アメリカでも皆保険が実現せず人命が軽視されています。米中の学生はこの同質性には気づいていないようでした（中国の学生は「アメリカのような民主主義は一部の人しか代表していない」という主張）。　「パンデミックに対して民主主義は弱いか」という番組での問いに対する私の考えは、アメリカにおけるようなコロナワクチンの接種率の低さや感染による死者数の多さは、自分勝手を放任して自己責任にしてしまう自由主義的な体制や国民性のためであり（ヨーロッパにおいて侵略が繰り返された歴史的な経験から抑圧を極度に嫌い、何者にも縛られないという意識が強いというのもあるかもしれませんし、もともとの遺伝的なものかもしれません。私は、侵略戦争も自分勝手も自由主義なので、遺伝的な自由主義だと思います。）、ワクチンやワクチンパス義務化への抗議デモも過激になればやはり自分勝手な自由主義と同じで、これらは民主主義とは言えないという点がまずあります。　「抗議の声を上げる権利を守ったことを支持するが、主張している内容（ワクチン義務化などへの抗議）は支持できない」とするハーバード大の学生がいましたが、「意見が違うことこそが民主主義」と言うハーバード大の学生がいたのと同じで、民主主義を完結させる気がなく無責任でご都合主義的な態度（自由放任の延長）にも見えます。違いを認めることは確かに個人の相互の尊重の第一歩で、個人の尊重は民主主義の大前提である「共存」の要素であり、全体主義回避の要素ですが、それだけでは「主権」については不十分です（何らか方法で個人の意思をほどほどに反映し、また自由をほどほどに制限することで、社会や自由を「共有」することが「主権」を持つためには必要、自由は有限なので・・以前の記事参照）。抗議デモについては、後述するようにその不寛容の度合いによって民主主義とするか否かが分かれると見るべきです。そもそも不寛容の度合いが非常に強い場合、冷静さや理性を失っている可能性があります。もう一つは、資源が枯渇しそうな場合、力づくで先に奪った者が勝ってしまうと考えれば、同様にパンデミックという危機においても力づくで対処した者が勝つということがあるのかもしれません。そうした意味では、確かに民主主義は危機に対して弱い可能性はあります。ただし、「共存」が大前提である本来の民主主義において、「共存」を第一とすれば自ずと厳しい感染対策も選択肢となるはずで、民主主義だからできないというものではないと思います。アメリカ大統領選挙など小選挙区制的な制度は分断を煽り不寛容度がかなり高まるため（つまり「共存」第一からは外れ）、民主主義からは外れると言えます。別の言い方として、少しでも自分の自由を侵すものはたとえ民主主義でも許さんというのがいかにもアメリカ的なあり方なのですから、やはりそれは民主主義ではありません。また、誰にも支配されないという自信過剰で剛直な人ほど、蟻の一穴から崩れて、かえって支配されやすいのかもしれません。　抗議デモに関しては、意見の一致を重視する（意見が一致するのが民主主義と主張する）中国の学生、意見が違うのが民主主義だと主張するアメリカの学生で評価が完全に分かれました。　サンデル氏による中国の学生の意見の要約の日本語訳（字幕や吹き替え音声）が「合意形成」とされ、実際、中国の学生とサンデル氏で実際言い方に違いがあったのかはわかりませんが、中国の学生が言った「意見の一致」（agreement of opinionと言ったのか？）、サンデル氏が言ったのかもしれないconsensus building（複数の人による合意、完全な一致とは限らない）では状況が違うように思います。中国の学生は完全一致に近いものを意図しているように聞こえましたし、サンデル氏は好意的に解釈したようにも見えました（だとすると歪めている）。この違いは微妙な違いに見えて実は大きな違いで、完全一致とは限らない合意形成なら条件により民主主義的ですが、完全一致を指す場合は条件により全体主義的になります（たまたま一致すれば良いでしょうが、完全一致を第一としそれなりの効率でそれを求めると全体主義になります）。そこが誤魔化された印象でした。一方で、ハーバード大の学生が「意見の不一致こそが民主主義」と言いましたが、確かに個人の尊重としてそれは民主主義の基礎にはありますが、「民主」の「主」の部分、つまり社会や自由を「共有」する部分が欠落しており（民主主義が完成しない）、意見の不一致は民主主義そのものとはなりません。売り言葉に買い言葉的ではあったとしても、短絡的でハーバード大でもこの程度なの？な印象でした。　また、中国の学生は、意見を一致させられる体制こそが民主主義だという主張でしたが、完全一致を効率的に求めて全体主義化した場合に、政府が間違う可能性を全く考えていない様子でした（パンデミックに上手く対処できた局面は「たまたま」だったという自覚がない。オミクロン株以降のロックダウンでは害のほうが大きくなった印象がありますが、そこが無視されています。）。間違った場合、突き進めば甚大な被害になります。　「デモ」は、デモクラシーとは語源的に全く無関係でデモンストレート、示威行動、つまり威嚇のことで、これは不寛容＝自由主義に属します。これが民主主義かどうかというサンデル氏の問いかけがありました。私は不寛容の程度によっては民主主義に含まれると思います。　民主主義の大前提には人の「共存」があるため、民主主義の中核である「共有」（なぜ中核なのかは後述）とは矛盾のある自由主義（「独占」を志向する）を完全に排除することはできず、しかし、同時にその「共存」の原則によって侵略戦争（戦争も自由主義の一つ）は否定されます。つまり、民主主義に含まれる自由主義には「程度」があることになります。寛容である民主主義は、デモという不寛容（自由主義）は程度により許容するでしょうが、侵略戦争という不寛容（自由主義）の程度に対しては不寛容に拒絶するでしょう。寛容でありながら必要最小限（適度）の不寛容は許容する、これが、民主主義は「中庸」という絶妙で高度に難しい領域にある所以です。専守防衛という必要最小限の軍事行動の許容もその一つです。　中国の学生が、「民主主義にもいろいろあり、例えば欧米型とか自由という言葉を前置きしている（自分たち中国が専制主義と言われるのは心外、中国も民主主義）」と主張していましたが、高度な「中庸」によって必然的に矛盾をいくらか含む民主主義の一面を拡大解釈して、「これも民主主義、あれも民主主義」だと言っているようなものです。必要最小限の不寛容が一体どの程度なのか、実は極めて狭い領域を狙うのが民主主義で、アメリカと中国の学生の言うように、あれもこれも民主主義ではありません。その認識が完全に欠落し、自由主義どうしで互いに批判し合っているだけになっていました。　民主主義に近いのは、社会民主主義をある程度実現している北欧など一部の国に限られます。しかも、「分かち合い（共有）」を自然に受容できる国民性を必要とします（そういう人が40％台後半くらいは最低でも必要）。民主主義には国民性も必要であるという視点は番組には全くありませんでした。前回の記事で書いたように　「不寛容＝自由主義（短期的局面）は不安を起点として過剰つまり両極端を招き、また同様に不安を起点として同調圧力を伴うため、責任転嫁や強い依存心という無責任が全体主義に向かう。」　とするなら、アメリカと中国は両極端であり、どちらも中庸である民主主義とは言えません。　さて、「後述」としていた相互に個人を尊重する個人主義が民主主義の基礎になる点と「共有」が民主主義の中核である点についてです。　民主主義democracyの語源は、ギリシャ語demokratia（demos人々＋kratia体制、政体）で、人々による政治体制、民衆による支配を意味します。なお、デモ（をする）はdemonstrate（意味の一つに「デモをする」）の略で、語源はラテン語で、de（強意、完全に）＋monstro（示す）、monstroのもとがmonstrum（不幸を示す神のお告げ）で「momeo（警告する、助言する）＋ -trum（道具）」から成り、デモ（をする）は威力を示す、示威行動という意味になります。　民主主義は、民衆（人々）が主権を持つ体制ということに尽きます。民主主義がどのような特性を発揮するかということと、民主主義の定義は直接関係ありません、これを細かく見ると、まず民衆（人々）という人の集団の存在、人が「共存」する状態が大前提としてあることになります。しかも「個人」を保った人である必要があります。なぜなら「個人」を否定すると全体主義となり人々は「支配され」、民主主義のもう一つの要素「主権」を失うからです。つまり「個人として尊重され共存する人々」が前提となります。これは「社会の成立」と言い換えることができます。そして「個人の尊重」は互いにすることが求められます。自己の「個人」だけを追求すると他者の「個人」を否定することにつながり、「個人を保った人々の共存」が成立しないからです。そして、その人々が「主権」を持つためには、相互の個人の尊重に加えて、社会や自由は有限である（まず物理的、時間的に制約を受ける）ゆえに、それを何らかの方法で「共有」する必要があります。「共有」を実現するには、意思の反映と制限をバランス良く成立させる必要があります（絶妙なバランス「中庸」）。選挙制度で言うなら、歪みなく意思を反映させる比例代表制と、非常に歪ませる小選挙区制があり、バランスという点で小選挙区制は民主主義の制度からは外れるでしょう。他者の自由を侵害して特定の者が自由を独占する状態（要するに自分勝手）を導くのが小選挙区制で、これは自由主義的な制度です。誰かや何かを「悪」と決めつけて自由を独占しようとするポピュリズムも自由主義です。民主主義は「共存」が第一なため、「共有」とは矛盾する自由主義をいくらかは含み、特に専守防衛のための軍事力や、不寛容さが軽度なデモ、放任はしない資本主義などは必要にも思えるものですが、自由主義は民主主義そのものにはなれないということです。個々の自分勝手が横行するアメリカは典型的な自由主義で、中国も国家が主体のポピュリズムであり、個人を否定する全体主義はもちろん民主主義とは言えず、結局は自由主義（国家による自由の独占）です。民主主義でない者どうしが互いに自分たちこそ民主主義だと批判しあっているに過ぎません。パンデミックの対応と結果の一つに大きな差を生じたのは、自由主義の両極という違いに起因します。民主主義かどうかの違いではない点が重要です。　日本の場合はどうかですが、現行の日本国憲法は、国民主権（前文）、戦争の放棄と専守防衛のための必要最小限の実力保持は認める解釈運用、個人の尊重、公共の福祉による自由の制限、前文の「正当に選挙された国会における代表者を通じて行動」と「国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受」（これは「共有」の方法）など、民主主義の要素が入った憲法になっています。ただし、選挙に関してただ「正当」と言っているだけなので、もうひと工夫必要ではないかと私は思いますし、強すぎる解散権や拘束力のない内閣不信任の議決など権力に独裁性を与えている点が民主主義からは外れています。小選挙区制を「正当ではない」と言う人は少ないのでしょうが、国民主権という民主主義との矛盾を私は感じます（１票の格差以上の構造的な矛盾＝不寛容による分断と「共存」の否定）。一方で、同調圧力に支配されやすい国民性は、規制なしに放っておけば自動的に全体主義が成立してしまいそうなくらい明らかに自由主義的です（私は弥生時代以降の渡来人との混血によるものと考えます・・以前の記事参照）。特に自由主義的傾向が強い人々はこの憲法を否定し変えたがっています。また、政治そのものは自由主義的傾向が強まっています（1980年代から新自由主義の政策が行われ、小選挙区制が導入され、郵政改革や派遣労働の拡大など規制緩和や小さな政府化、憲法改正の動きなど。岸田政権も当初の主張は完全に姿を消し自民党ですから結局自由主義です。そもそも「新しい資本主義」という「真偽不明性」自体が破壊的自由＝自由主義のほうに寄与します。自由主義ということは全体主義を志向します。）。日本の場合は国民性は自由主義ですが、憲法によって自由主義にブレーキがかけられ、米中のような両極端で破廉恥な自由主義にはならずにとどまっているとも言えますが、一方で資本主義は浸透し自由主義が体現され、家畜化（特に関係の強い米国から）されています。サンデル氏のまとめの言葉　結局、民主主義ではないアメリカと中国という両極端を紹介して、「中国って民主主義？」の最後に「民主主義は未だ完成しない発展途上」のような予定調和で締めくくるのは、「ハーバードってこの程度なの？」な感じでした。　それぞれの主張を否定せず進行した点は良いと思いました。↓以下、私の考えのまとめです（粗い画像ですみません）（↓以下、番組内容メモ）マイケル・サンデルの白熱教室２０２２「民主主義への挑戦～戦争～」 [Ｅテレ] 2022年05月28日午前0:30 ~ 午前1:00 (30分)マイケル・サンデル教授が「民主主義の危機」に迫る！ウクライナ侵攻はなぜ許せないのか？国家主権を尊重すべき理由とは？日米中の若者が、民主主義と戦争について議論！　サンデル氏によると現在進行中のロシアの問題はデリケートなので、学生への安全配慮から題材とせず、過去のアメリカによるイラク侵攻を題材としたということ（特に中国人への配慮と思われる）。　自国が攻撃されていないのに侵攻したことについては、日本人の１人以外全員が「誤り」と考えた（日本人の１人は人道的に必要だったと）。　かつてのイラクのように独裁軍事政権の国の国家の主権をどのように考えるかというテーマに移り、最後は「民主主義そのものが衰退してきたのか、アメリカ型民主主義が否定されているのか」というテーマになった。ハーバード大の１人から民主主義が格差を解決してこなかっため、ポピュリズムを許し、権威主義や独裁を招いている」という主旨の発言があった。マイケル・サンデルの白熱教室２０２２「民主主義への挑戦　～コロナ～」 [Ｅテレ] 2022年05月28日午後9:30 ~ 午後10:00 (30分) パンデミックは「民主主義の弱さ」を明らかにしたのか？個人の自由や権利を犠牲にしてでも、徹底した感染対策を取るべきだったのか？日米中の若者たちと議論を交わす。　パンデミックに対して、中国のように強い統制で対処し（2022年2月時点で２回以上接種88％）死者数（人口当たり）が少ない国（100万人当たり3人）、アメリカのように接種率が低く（同65％）死者数（人口当たり）が多い国があった（同2801人）。民主主義はパンデミックのような危機に弱いのかというテーマ。（ナレーション）個人の自由や権利を尊重する欧米の民主主義国では行動の規制がままならず対策が遅れ、被害の拡大が目立ちました。一方で政府が強い権限を発揮した国では徹底した感染対策によりパンデミックを抑え込むことに成功しています。パンデミックは民主主義の弱さを示したと思う→ アメリカ３人、日本５人、中国６人、民主主義の弱さを示していないと思う→ アメリカ３人、日本１人、中国０人、（サンデル）専制国家のほうがアメリカよりもパンデミックに上手く対応したのか（ハーバード大学生ナンシー）確かにアメリカよりも上手く対処した専制国家もあると思います。でも全体として見れば必ずしも民主主義国より専制主義国のほうが上手く対処したとは言えないと思います。例えば民主主義国であるドイツやニュージーランドはアメリカよりはよい結果を出しています。そうなると民主主義国の代表としてアメリカを例にとるのが果たして正解なのでしょうか。アメリカの場合、パンデミックの対応で問題となったのは民主主義を原因とすることよりは、文化に原因があると思います。アメリカ人の個人主義的傾向のことです。そして付け加えるなら専制主義国は統計に不正を働き、死亡者数などを低く抑える傾向が知られています。だから彼らの統計を信じてよいのかという問題もあると思います。民主主義と個人主義は違うことのように思います。民主主義のほうが個人の権利が尊重されやすいですが、アメリカよりももっも集団や共同体を重視する民主主義もあり得ると思います。（同ジェームス）アメリカとほかの国の統計値の差は民主主義とはあまり関係なく、むしろ個人の自由という概念と関係していると思います。アメリカには個人の自由を、「行動の縛りが一切ないこと」というふうに捉える発想が目立ちます。アメリカの徹底した個人主義というやつです。一人一人が独立した原子のような存在で、共通の社会的責任からも自由であるような発想です。社会的なうながりには目もくれずひたすら個々の目標のみを追求する、それが個人の自由なんだという考え方です。そうした考え方が統計の差にあらわれていると思います。お互いに対する責任感がないので、ワクチン接種もしないしマスクもつけません。（復旦大学フン）まず、私はさまざまな国を民主主義国家か専制主義国家かで区別するのは物事を単純化しすぎていると思います。ナンシーが言っていたように、民主主義国家にはパンデミックへの対処がうまくできた国もあればできなかった国もあります。そういう意味でアメリカがパンデミックへの対応をうまくできなかったのは、個人主義のせいだという意見に私も同意します。私の考えでは民主主義は国民全体の利益を目指すものとして定義されるべきだと思います。その定義から考えると個人主義では全ての国民の共通の利益を追求できません。だからそれは民主主義ではありません。そして個人主義は民主主義をポピュリズムに導くものだとも言えるのではないでしょうか。私はポピュリズムも本当の民主主義ではないと思います。（同スン）（前略）アメリカでは科学者が人々のために行動していると思われていません。中国人の多くは科学者の言うことを聞く傾向があると思います。科学で国民全体の利益が守られるように中央政府の指導にも従います。だから中国では科学への信頼があると言えると思います。（東京大学ケイ）科学に対する信頼を損なうような民主主義の装置がポピュリズムという形で誕生してしまったところに一番の問題がある。（ナレーションと映像）ワクチン接種やワクチンパスポートの義務化を巡る大規模な抗議デモ。1/22パリ、1/23ワシントン、1/23ブリュッセル、2/8カナダ（アメリカとカナダを結ぶ国境の橋がトラックで封鎖された。デモ参加者の１人が「私の体にワクチンを打つかどうかは私が決める問題だ。政府に決められてたまるか。」と。警察が大型トラックを撤去するまで７日間にわたり通行が遮断。）（サンデル）抗議デモは民主主義の強さなのか弱さなのか→強さ（アメリカ３人、日本２人、中国０人）、弱さ（アメリカ１人、日本４人、中国５人）（ということは無回答はアメリカ２人、日本０人、中国１人）
04Jun
- 愛国心と拝金主義は実は同類　資源逼迫で全体主義有利を企てるロシア
  愛国心と拝金主義は実は同類　資源逼迫で全体主義有利を企てるロシア　５月２７日と２７日深夜にＮＨＫ総合で過去（2009年）のNHKスペシャルからロシア（プーチン）関連の４番組が放送された。①ＮＨＫスペシャル「プーチンのリスト～強まる国家資本主義～」 [総合] 2022年05月28日午前1:55 ~ 午前2:43 (48分) プーチン大統領の思考の深層に迫る「揺れる大国・プーチンのロシア」（２００９年放送）全４回を一挙アンコール放送。第１回は新興財閥・オリガルヒのし烈な闘争に密着 ②ＮＨＫスペシャル「失われし人々の祈り～膨張するロシア正教～」 [総合] 2022年05月28日午前2:43 ~ 午前3:34 (51分) プーチン大統領の思考の深層に迫る「揺れる大国・プーチンのロシア」（２００９年放送）全４回を一挙アンコール放送。人びとが救いを求めるロシア正教と政権の蜜月を描く ③ＮＨＫスペシャル「離反か　従属か～グルジアの苦悩～」 [総合] 2022年05月29日午前2:32 ~ 午前3:21 (49分) プーチン大統領の思考の深層に迫る「揺れる大国・プーチンのロシア」全４回（２００９年放送）を一挙アンコール放送　※グルジア：現在の国名表記は「ジョージア」です ④ＮＨＫスペシャル「プーチンの子どもたち～復活する“軍事大国”～」 [総合] 2022年05月29日午前3:21 ~ 午前4:10 (49分) プーチン大統領の思考の深層に迫る「揺れる大国・プーチンのロシア」（２００９年放送）全４回をアンコール放送。軍人をめざす１０代の若者たちの実態と政権の狙いを描く（各内容メモ）　国家資本主義について（番組①）　プーチンのリストに入るため奔走し各国の指導者に営業をかけるオリガルヒに密着。国家の支援を受ければ築き上げてきたものを失うかもしれない危うさ、支援と引き換えに基幹産業を掌握していくプーチン（当時首相）。１人のオリガルヒが言った「ロシアの歴史を知るものは決して国家にたてつきません。ビジネスを始めて以来私もそうしてきました。国家と同じ方向を向き政府とともに歩むしかないのです。これまでも。そしてこれからも。」という言葉が非常に象徴的であり印象的。完全に全体主義の状態で、それは昔から同じということ、そしてこれは国民性ということ。　ロシア正教について（番組②）　ソ連時代は医療が無料など生活の最低限の保障があったが、ソ連崩壊でそれがなくなった。苛烈な市場経済で急にお金を得て理性を失い転落した者、貧富の格差の拡大で増えた困窮者を紹介。一方、伝統的にあったロシア正教がソ連時代は無神論という国是により弾圧破壊されていて、ソ連崩壊後に再生が進み、政治との距離を縮める一方、弱者の拠り所になりつつもある。　番組③は略　愛国心教育について（番組④）　軍事大国復活のため子供たちを軍人に育てる学校（カデット）を取材。プーチンは愛国心を最重視。帝政ロシア時代に活躍しソ連時代には避けられた勇猛で国家に人生の全てを捧げる高い忠誠心のコサックの精神を復活させ、精鋭の軍隊を作ろうとしている。愛国心がもたらした負の面、中央アジア系労働者への若者（ロシア人以外の排除を訴える自称愛国主義者）による暴力事件なども紹介。インターネットで軍の負の側面を知り、軍の仕事への意欲を失ったカデットの生徒も紹介（母親は経済状況を踏まえ軍の仕事を希望）。卒業で生涯に渡る忠誠を誓う生徒と対比。愛国心を植え付け軍国化、ジョージア侵攻勝利に対する国民の熱狂（アメリカや欧州への対峙を支持）→かつての日本の軍国主義と全く同質（私の印象）。「国土を自分たちの手で守る」意識（正当化のプロパガンダ）、旧ソビエトの領域はロシアの権益圏という意識、軍事大国化によりアメリカと対等になり、さらには越えるという意識がある（強国化路線）。（分析）　ソ連時代と一見全く違うようでも、全く変わっていないのは国家が右と言えば右になる極めて不寛容（自分に対しても）な全体主義（自由主義の極み）の国民性。「国民性」と言ったのは、国家の指導者のせいにする（象徴的なのは、革命などで体制がひっくりかえると前の指導者の像が引き倒されること）、国家の指導者にすがる、このような両極端な無責任さは典型的な自由主義的国民性（利己的で自由を「奪う」あり方）と言える。以前の記事に書いたように、私が考える自由主義とは強い不安を起点として責任転嫁などにより他者の自由を奪い、利己的に責任を放棄し、それがさらなる破壊的状況を生み出してしまうようなあり方、不寛容＝自由主義（短期的局面）は不安を起点として過剰つまり両極端を招き、また同様に不安を起点として同調圧力を伴うため、責任転嫁や強い依存心という無責任が全体主義に向かう。　強烈な愛国心は一見すると強い責任感や自国への愛着のように見えても、自己の全てを国家に捧げるということは自己（個人）を放棄する（我を失う）のと同じとなり（自分を国家に同化させるとも言える）、その結果、「個人」に付随する人としての理性や生得的普遍的モラル（憐れみや自制心）を失う（一種の狂信）。だから、残虐非道ができるようになる。信奉対象以外や自己への極端な無責任を生み、自分を破壊してもいい、後先考えないという考えを生む。つまり愛国心は極めて利己的で無責任で自由主義的である。　全体主義には必ずと言っていいほど愛国心が「利用」され、自分たちの民族の優越性や自分たちの民族が他民族を支配するという意識を伴う（「愛国心」はそのような状況に誘導し全体主義を成立させる道具になっている）。そして熱狂が伴う。熱狂は我を失った状態（理性も生得的普遍的モラルもない）で、崇拝対象に全てを委ねる強烈な「依存心」の結果でもある。依存からは責任感は生まれない。愛国の対象である国家とは何か、支配層が作り出した虚像を崇拝してはいないか、そういう疑念を封殺していまい安易に支持する（虚像に支配され自由を奪われた状態）・・それが無責任をもたらす。愛国心と拝金主義は時に対照的と思われがちだが、虚構への過度な信奉（虚構に支配されている）という点で何ら変わらない。その証拠に共に理性の欠如、生得的普遍的モラルの欠如を招く。資本主義が（本当に幸福に寄与しているのかという）真偽不明性も利用しながら（「真偽不明」は2020米大統領選挙のように破壊的な自由につながる）巧みに搾取（自由を奪い独占する）するシステムであるように、全体主義も愛国心を利用し巧みに人々の（心の）自由を国家に（自発的に）差し出させ奪い独占するシステムである。愛国心は偏狭さ不寛容を生む、つまり心の自由を奪っている。「不寛容＝自由主義（短期的局面）」なので、愛国心が見下す拝金主義と愛国心は実はともに自由主義で同質である。　強要・強制・命令というもの自体には、自己を放棄させる要素があり、理性や生得的普遍的モラル（憐れみや自制心）を失うため、軍隊では規律の乱れ、軍事行動以外の略奪・暴行を必ず生ずる。心の自由については、前回の記事をお読みいただきたい。　かつてのソ連時代の象徴、マルクス主義＝共産主義は、存在し得ない理想社会の追求が、潔癖つまり不寛容なので、それは自由主義であった。また、生産手段の「社会化」という誤魔化しにより、「共有」ではなく、事実上は中央政府の自由の「独占」で、「支配」であり、社会主義でもなかった（言っていることとやっていることが逆）。ソ連時代の生活保障は果たして本来の社会主義における「共有」だったのか、それとも資本主義での労働者に対するのと同じ「生かさず殺さず」だったのか、そのような真偽不明性がある（真偽不明は分断を招き破壊的自由＝自由主義に寄与する）。民主主義がないのだから「共有」というのはあり得ない（普通はいくらか意思が反映されないと自分が「共有者」だという感覚は生じない）、とすれば資本主義（国家権力による「私的な」独占）であったということ。つまり、ソ連時代も国家資本主義であった。何も変わっていない。　国民性というのは、基本的に遺伝的に近縁な人々の集団から生ずるもの（いくら多民族国家と言っても、ロシア人は、Y染色体ハプログループにおいてKの系統であるNやR1aの系統が大多数。Kの系統から利己的で自由を奪う動物的な自由主義的性質が始まったと私は考える。）ということから考えても、また、仮に利他的行動をする変異をある個体で生じたとしても、生き残りにくい環境なら、この性質は基本的には「変わらない」と言える。つまり、ロシアはこれまでもこれからも全体主義（国内に対しては抑圧、対外的には侵略的）であり続ける。遺伝的な国民性となると、いくら理屈で倫理的な解決を図ろうとしても無駄ということになる（血が望むものを理屈で曲げることはできない。たとえ、「自分は望まなかったが怖くて反対できなかった」と言う国民があっても、その状況自体が同調圧力そのもので、それは自由主義の現象である。）。　Oの系統（Kの子孫）が圧倒的多数派の華北の漢民族や朝鮮民族も同じこと。日本人も弥生時代以降にOの系統が流入し混血がかなり進んでおり、それに近づいている（日本で遺伝的に＝全ゲノムの一塩基多型の多変量解析による遺伝的近縁度の解析から、北京の漢民族に最も近いとされるのが近畿四国地方で、独裁や新自由主義を掲げる政党が大阪で強く支持されている）。日本では戦後年数を経て戦争に懲りた人々が少なくなり次第に自由主義が強まっている（近年のポピュリズムは世界的傾向としてあるが、日本の新自由主義は1980年代から始まっている。なお、分断や扇動を伴うポピュリズムは自由主義に付随すると考える。自民党そのものが極右化して全体主義を志向する政党になった。）。　つまりもともとの「国民性」としての自由主義がKの系統の遺伝子の多さに応じてあるのではないか。ユーラシア、アメリカ大陸では男性の半分以上がすでにKの系統である（拡大している。古い系統＝民主主義は劣勢。実際、搾取され抑圧されるのは民主主義の側。Kの系統の民族に囲まれ陸の孤島のように古い系統が残るチベットがその例。）。　今もロシアは食糧資源を世界との交渉のカードにしていることにはっきり現れているように（非常に肥沃なチェルノーゼムという土壌がウクライナからシベリア南部にかけて存在することから、食糧を人質に有利な交渉ができることをはっきり計算に入れている。世界を支配するにはウクライナのチェルノーゼムは絶対に必要と考え、どうしても欲しいと思っているとさえ思える。）、資源に困らない状況下なら、タカ戦略とハト戦略との混合戦略（民主主義に近い？儀式的な「威嚇」の応酬のみで留まる状態）が有利となり安定戦略であるのに対して、資源が逼迫すれば（Wikipediaの記事※1での説明では「争う資源の、獲得による利得が非常に高い場合」とあり、私は資源逼迫の場合をその一つと解釈）タカ戦略の純粋戦略（実際に軍事的な争奪戦を起こし力ずくで奪う）が有利となる（「進化的安定戦略」※の考え方によればだが・・本当だろうか）。おそらくロシアは世界を支配することを視野に入れており、国民の多数派も自由主義的・全体主義的国民性によりこれを支持している（全体主義は「自分たちの民族が世界を支配する」「自分たちは最も優れた民族」という国民的な意識を必ず伴う。日本もそうであったように。今ロシアは、他国をナチス呼ばわりして侵攻の口実にしているが、自分たち自身こそがまさにナチスと同じなのにそれを自覚できない、この自己認知できない動物的性質も自由主義の特徴。自由主義の相手を自分たちと異質だから攻撃するのでなく、実際には同種であることを無自覚のまま攻撃している。安倍元総理が野党を「印象操作」と批判しながら、自分自身が頻繁にする印象操作を自覚できなかったように見えたのと同じ。日本の戦争も全て自由主義と自由主義の戦争だった。）。　「進化的安定戦略」の考え方が本当に正解なら、現在の状況はロシアが勝つことを示し、資源の逼迫化自体は世界の人口増や環境破壊によりロシアの状況と無関係でも増していくであろう今後は、ますます民主主義は劣勢となり全体主義（濃厚な自由主義）に飲み込まれていく可能性を示している。　ただ、約７万年前の人類激減（おそらく気候変動による）からボトルネック効果で生き残ったのは「協力し合う」ハト戦略の人々だけであった。ボトルネック効果なのでやはり「たまたま」だったのか、それとも「進化的安定戦略」（資源逼迫下ではタカ戦略純粋が有利）の考え方は間違っているのか。　生物進化に関する研究で、個体数が少なくなった種では種内の個体間の競争が抑制され種の存続にエネルギーを集中させ、個体数が増えると種内の個体間のムダな競争（オスがメスにアピールする不可解な形態のような一見ムダに見える進化）を促進し、エネルギーを消耗させ、種の増え過ぎを抑制して多種生物との共存に寄与するというものがあり※2この考え方では絶滅の危機では種内において利他的になるとも言える。「個体間の競争」の有無という視点では、全体主義は一見すると個体間の競争がない利他的個体の集団のようにも見えるが、私の理解では全体主義は、人類全体を同一種とした時に「自分達の民族が支配する」を志向する利己的な集団で、人類全体の存続を危うくする働きをする。全体主義はその集団内は一見利他的だが、対外的には極めて利己的である。ややこしい。まだ、この視点による（私の）分析が足りない気がする。　「進化的安定戦略」の考え方によれば、ハト戦略（利他的行動）の個体だけによる集団の中に、他から移入あるいは変異によって生じたタカ戦略（利己的行動）の個体がポツンと現れるだけで利他的個体は排除されて最終的に利己的個体が個体数を増やし圧倒してしまう（ハト戦略だけの純粋戦略は不安定＝利他的個体だけではいられないということ、人類の７万年前以降の歴史がそれだったということか）、逆にタカ戦略（利己的行動）の個体だけの集団では闘争がエスカレートして疲弊してしまい、闘争しない利他的個体がポツンと現れれば有利となる（タカ戦略だけの純粋戦略も不安定＝利己的個体だけではいられない）とされ、今の人類は前者の途上なのか。純粋戦略では混合状態を通り越してしまい安定には至らないということ（最初から混合でないとダメというのがややこしい）。７万年前の出来事は、利己的個体は互いに争って自滅してしまい利他的個体だけが生き残ったのか、それともボトルネック効果によるただの偶然か（現存最古のY染色体ハプログループAは２７万年前からの系統であり７万年前より以前から存在）。仮に偶然でなかったとすると、資源逼迫時の「進化的安定戦略」の考え方（タカ戦略純粋が安定）は間違いなのか。間違いであることを祈りたい（Wikipedia「進化的安定戦略」※1に書かれていた数学的説明は今の私の知識では理解できず、合っているとも違っているとも論評できない）。　「資源逼迫→全体主義有利」を回避するには、資源逼迫からの解放が必要。技術革新により、エネルギーや食糧のロシアによる独占状態から離脱すること、各国が自給率を高めること、非全体主義の国々で資源の共有を図ることなどが考えられるが果たしてどうか。自由主義の延長線上に全体主義があることを考えると、非全体主義とは言っても、自由主義的傾向が弱い国は北欧の国くらいなので難しい。その北欧もロシアの拡張路線の強まりでNATOに加盟しようとしている。※1:「進化的安定戦略」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/5/8 12:59 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※2:『自然界の「ムダの進化」が生物多様性を支える　生物種の個体数増加に寄与しない利己的な性質の進化が導く多種共存』2020年7月10日 09:30 | プレスリリース・研究成果　東北大学大学院生命科学研究科の近藤教授、クイーンズランド大学山道上級講師のほか、兵庫県立人と自然の博物館、理化学研究所数理創造プログラム、京都大学、千葉大学、琉球大学、弘前大学、東京大学の研究者からなる共同研究グループhttps://www.tohoku.ac.jp/japanese/2020/07/press20200710-01-muda.htmlhttps://www.u-ryukyu.ac.jp/news/14822/https://www.hirosaki-u.ac.jp/topics/50028/
30May
- 「決めつけ」をやめて自由を創造しよう
  「決めつけ」をやめて自由を創造しよう　　前の記事の煩雑さを回避して、最後の部分だけを若干修正してもう一度載せます。　何になるかではなく、極めて具体的に何がしたいかで進路を決めるという発想は、一般的にも言えることかと思いますが、ここに書いた内容は自由や自由主義についての分析の結果から副産物的に出てきたものです（思いもよらなかったですが、なるほどでした）。　「決めつけ」（あいつのせい、自分のせい、「自分は〇〇になるしかない」など）は、実は３つとも「他者のせいにする→他者を許さない」であり（後者２つは「（どうせ）自分のせい」「（仕方なく）〇〇になるしかない」と考えてみればわかります）、責任転嫁（無責任）かつ不寛容という自由主義（短期的局面）の現象です（自由を奪う＝自由を持つことを許さない＝不寛容ということ。以下、利己的で自由を奪うあり方を「自由主義」と呼びます。）。他者の自由を奪うため、「転移する自由」の原理（前の記事参照）により、それはさらなる破壊の自由に転換されてしまい、結果として自分自身の自由も奪うので幸せにはなれません。つまり、「決めつけ」で奪ったそのことだけでは完了せず、さらなる自由の破壊・略奪を生む力になるということです。他者や自己を傷つけ、最悪の場合は命を奪うこともあるでしょう。今年１月の東大前刺傷事件も「〇〇になるしかない」という思い詰めが起こしました。なぜ、自分自身の自由をも奪うことが起こるかと言えば、まず、何らかの強い不安から、「決めつけ」によって目先の解放がなされることから始まります（〇〇になる「しかない」には「（誰かのせいで）仕方なく」という責任転嫁が入っています。つまり責任から解放され楽になりたいわけです（一見責任感があるようで責任放棄です）。「自分のせい」もその前に「どうせ」がつけば全く同様に責任転嫁です。物事に100％というのはないとすれば、「自分のせい」としてしまうこと自体に「考えるのは面倒だからやめた」という要素が少しは混じっています。「腹を決める」も似ていますが、これは十分な検討を重ねて先のこともある程度見えた上で、その決定の責任を負う覚悟ができたということなので全く異なります。）。不安から早く逃れたい。まさに、自由主義の短期的局面です。本来は不安と向き合う必要があるのでしょう。目先の解放で自由になったと錯覚しますが、実はこの時点では責任転嫁により他者の自由を奪っていて（「どうせ私のせい」と聞かされた側が自由を奪われたということ）、その相手が困る様子を見て、「もっと困らせてやれ」と思うことが「奪った自由がさらなる破壊的自由に転換される」の正体であり（他者に責任を押し付けることが破壊の端緒となり破壊が拡大・・戦争も全く同じです。「もっと困らせてやれ」そんな感情は特定の人だけと思われるでしょうが、意識しないだけで、おそらく誰しも少しは生ずる可能性がある感情だと思います。）、その結果、理性を失い自分を追い詰め自分自身の自由を奪い、破壊的行動（他者も巻き込み自分自身に対しても）にもつながることになります。後者２つの例は表面的には逆となりわかりにくく、表面的な解釈でも自分の自由を奪っているように見えます。原因と結果で見れば「無責任が破壊を生む」ということです。不安から逃げずに向き合う必要があったのです。　自由主義は麻薬のような作用を持っています（解放の錯覚）。新自由主義の規制緩和も「この規制が100％悪いと“決めつけ”て無くすこと」なので全く同様に、目先の自由の錯覚（例えば、労働者派遣法の緩和でフリーターのような働き方）と引き換えに実際にはさらなる格差拡大が示しているように（労働者を守る規制で守られていた労働者が規制緩和で力を失い、それを見て、もっともっと利用し搾取しようとする流れが加速度的に拡大）自由の略奪が進行します（労働者が守られていることを悪と「決めつけ」た結果です）。そして富を得た富裕層はさらなる略奪へと駆り立てられる循環になります。奪う側も奪われる側も何かに駆り立てられる状態です。自由と通貨は相互に交換可能で通貨として自由を貯蓄できますが、その交換の前提となる通常の「信用」の範囲を超えた過剰な「お金」はまさに虚構の自由となり、その虚構に皆が支配され、自由を奪われた状態を導くわけです。通貨自体も虚構と言えば虚構ですが、コントロールできる虚構か否かという違いとでもいいましょうか。　このように新自由主義の「規制緩和」は「決めつけ」の現象であるため（何らかの責任転嫁を伴う）、自由を生み出すのではなく「奪う」現象＝平和的な自由が破壊的な自由に連鎖的に転換される現象になることを多くの方は気づいておられないと思います（例えば新型コロナの感染状況に応じて規制を緩めるような場合は異なると思います。責任転嫁の有無による違い。）。郵政民営化（官による運営を悪とする「決めつけ」でした）で新しい産業が生まれなかったように、規制緩和はイノベーションを生まず、「別の独占（＝新たな略奪の結果）」を作るだけになると思います。イノベーションの種（たね）は既存の規制の枠外にあると思ったほうがよく（既存の規制に伴うコストは基本的には過去の経験が導いた必要なコストなのだから）、既存の規制を壊して争いを蒸し返すのは筋違いというわけです。耕して空気を入れ替える、つまり現象維持が精一杯です。それはそれで一定の意味があるのかもしれませんが。「緊縮財政」も、「この支出が悪い」「この税収が足りない（例えば、消費税一択のようになっている）」という「決めつけ」になりやすく、結局、国民も政府も追い詰められ、資本家による独占という略奪の自由に転換されてしまいます。つまり新自由主義の「緊縮財政」では財政は健全化しにくいということです。「決めつけ」を多用する新自由主義では、国は壊れていくでしょう（独裁ではほとんど「決めつけ」になります。自由主義と独裁や全体主義が同質であり、連続していることが、このことからもわかります。なお、後述する「進化的安定戦略」※の理論によれば、一般的には集団ではハト戦略とタカ戦略の混合の場合が儀式的な威嚇だけで攻撃に至らず安定となりますが、奪い合うものの利得が非常に大きい場合にはタカ戦略だけのほうが有利とありました。つまり、資源が逼迫したような状況では自由主義、全体主義が勝ってしまうようです。回避するには資源逼迫を何らかの工夫で回避する必要があるということになります。）。「決めつけ」の政策をやっていないかという目で見てみるべきです。例えば、今、時勢から核抑止力の強化の話が出ていますが、「それではますます緊張を高め危険、軍拡競争に終わりはない、しかも米国の言いなり、被爆国なのに」という意見も当然あるわけで簡単に結論が出ません。ここで不安回避からすぐに抑止力強化が必要という「決めつけ」を行うと、分断は強まり平和的自由を奪うため破壊的自由に転換されます。先ほどの例で言えば、不安からすぐに逃げる（すぐに抑止力を高める）のでなく、まずは現状維持にしておくのがおそらくよいのだと思います（「不安」ではなく想定される現実の攻撃に備えた準備はもちろん必要ですが）。とはいえ、自由主義的な国民性があれば、社会が崩壊しても自由主義は何度でも再生してしまいます（利己的で自由を奪うのが自由主義で、遺伝的な性質として国や地域によりその強さの違いはあると考えます・・後述）。戦争体験世代が減り自由主義へのブレーキ（戦争＝自由主義の犠牲者であり、正当に自由主義に異議申し立てをする存在）が弱くなっており（生活困窮者も新自由主義の犠牲者で、異議申し立てする存在ですがそもそも社会的に弱者になっています）、懲りることがなく日本は自由主義が強まり続けている状況です（日中戦争も太平洋戦争も自由主義＝全体主義の結果でした。自民党などの憲法改正に不安が伴うのは自由主義の政党だからです。）。　「決めつけ」とは、本来は因果の連鎖で起こっている物事を、100％誰かや何かのせいにするという認識の歪みで、それは誤った結果を導くことになります。　また、責任転嫁により相手の自由を奪うのと似たものに、「約束を守らない」があり、その行動によって「（他者から見て）この人を信じていいかわからない」という状態であるうちは、確実に相手の自由を奪っており（どう対処していいかわからない＝行動の選択肢つまり自由が奪われている）それは破壊的な自由に転換されます（倫理的にどうこうとは別に、困る相手を見てさらに困らせようとする心理が生まれてしまい自分自身にも破壊的な害が及ぶわけです）。自分の予定を関係する人に伝えないことによっても同様のことが起こるかもしれません。一般的に「真偽不明」な状態を作り出すことで同じようなことが起こります（2020アメリカ大統領選挙では真偽不明な「不正があった」という情報の流布が議事堂襲撃につながりました）。　コストプッシュ型インフレがなぜ悪いインフレなのかは、「平和的自由を奪い」、その結果、破壊的な自由に転換されてしまうからとも考えることができます。資源逼迫は破壊的状況につながりやすいということです。　一方、「〇〇になって、あれをしよう、これをしよう」という志は、自分の意思で決める実行可能な選択肢（前の記事で定義した「自由」）の創造を志向しており、「決めつけ」とは全く異なります。ただし、創造した自由は平和的自由（他者を個人として尊重したまま「共存」し、社会や自由を「共有」し争いがなく、平和的に利用できる自由）にも破壊的自由（他者や自己の自由を奪う逸脱した自由）にも利用可能なため、環境や本人の努力により平和的自由のほうにより多く配分することで幸せになることが可能だと思います。　「〇〇を買って、あれをしよう、これをしよう」も同じです（それなら良い）。〇〇は手段であり、「〇〇を買う」だけが目的なら「〇〇が必要」という「決めつけ」なので（架空の理由を作りそこに責任転嫁）、手段が目的化しまい、買って溜めておくだけとなり、つまりそれは、デフレ（＝成長も助け合いも生まない世界）とつながっていて、福祉は向上しません。それどころか、それを必要とする人、邪魔だと思っている人双方からの「要らないならよこせ」「要らないなら捨てろ」という攻撃を招き争いのたねにすらなります（無責任な決めつけが破壊的な自由に転換される現象だとわかります）。ただ、あまりこの考えを突き詰めると唯物論的になってしまいそうなので突き詰めないほうがいいでしょう。物に思い出や愛着を感じるような場合は、十分にそれを使った結果であり、それは単に買ったとか手にしたということではなくなっています。骨董蒐集でも、その品を鑑賞し楽しむならいいですが、興味はなくただ資産として持っておくだけというのはどうかという程度の話です。　強制・命令や抑圧は自由を奪い、破壊的な自由に転換されます。軍隊の規律が乱れるのは必然です。抑圧は、「自己を捨てよ」という圧力なので、自己には理性や生得的で普遍的モラルがありますが、それを捨てるということだからでもあります。　物理的、時間的などの制約を始め、人類が地球に住み環境に従属している以上、自由は制約されており、「有限」です。社会的に更に制約された平和的自由があります。そのことがあまりにも軽視されたり気づかれていません。いくらでも自由はあると思い込んでいます。アメリカなどで顕著な、他者の自由を侵害してもお構いなしに自己の自由を追求するあり方がそれです（実はロシアのやっていることと基本的に同じ傾向ではないか）。国家統制の強い国では、国家に反抗しなければ見かけの平等があるため自由を奪われていることに気づきにくい面があります。どちらにも「自由を奪う」現象が強くあり、それを自由主義と呼ぶならどちらも自由主義です（自由を独占する人間がある程度多いか極端に少ないかが違うだけ。いずれも「決めつけ」が極端に横行する社会です。共産主義はマルクス主義という潔癖つまり不寛容からして自由主義ですし、生産手段を「社会化」と称し誤魔化して「共有」ではなく「支配」しているので掲げる理想社会との自己矛盾が甚だしく社会主義でもありません。共産主義を敵視する側も自由主義資本主義なので結局同じところに立っているのですから、鏡の自分の姿を見て攻撃する動物と変わりません。自由主義は極めて動物的で、発達した科学技術を持っているため極めて「危険な動物」の状態と言えます。）。　自由は「有限」であるがために、民主主義において各々が主権を持つためには、社会や自由を「共有」する必要があります（そのためには、社会の運営などに対して各々の意思をいくらか反映させる方法、各々の自由をいくらか制限する方法が必要）。自由とは自分の意思で決めることができ実行できることの選択肢の多様さや大きさです。　より多く自由を求めれば、生み出すか奪うしかありません。奪い始めると前述のとおりその連鎖が始まります。ただし、存在自体が自由を創造しているもの、例えばインフラや人命など主に形あるものうち平和的自由も破壊的自由も両方を生むものを奪った場合は、自由の総量が減るため、さらなる破壊の自由には転換されず、主に形のない平和的自由（特に自由そのもの）を奪うと破壊的自由に転換されます。「主に」としたのは、「発明や発見や技術」などは形のないものでもありますが、一度生み出されたら簡単に失われない性質もあり、そういう例外があるからです。なお、資源は平和的自由のために必須なものであるため（破壊的自由にも使われはしますが平和的自由への影響が大きい）、資源の枯渇は自由の総量を減らしますが、平和的自由をマイナスにしてでも破壊的自由に転換されます。「マイナスの平和的自由」とは「強制・強権（他者の意思）」を無抵抗に受け入れる全体主義のような状態と考えます。以下の式（私の考え）から導いたことです。　（a.物質、時間、空間に制約された自由）－（b.人が「共存」する社会や、その社会や自由を「共有」する民主主義を成立させるために、さらに限定された自由、つまり平和的に使える自由）＝（c.人の社会を破壊する「逸脱した自由・破壊的自由」）　a－b＝c　　bの割合が多いのが民主主義、cの割合が多いのが自由主義です。「共存」の原則からbがcをゼロにしてaになることはできず、c＞0です。cのほうが大きくなると自己増殖的にbがcに転換される傾向があります（資本主義の拡大などの例）。なお、加速度的にcが増加する現象は、平和的自由が相対的に弱くなると破壊的自由が増すことから（平和的自由から破壊的自由への転換の際にその「認識」が介在）、短期的局面として、微分方程式dc(t)／dt ＝ r(c(t)－b(t))と、a－b＝cからa－b(t)＝c(t)（短期的にはaは一定）によりc(t)を解けば、短期的にはc(t)がマルサス増加になることにより理解できます（短期的局面なので永久にその調子で拡大するわけではない点に注意が必要です。ただし、急拡大がもたらす破壊による重い傷は確実に残ります。戦争による傷、バブルによる傷。なお、バブルでの地価上昇の曲線を見るとまさにマルサス増加的でした。）。　詳しくは前の記事で。「自分のしたことが誰かの役に立って嬉しい」とは（前回そのままの記述部分も多いので引用扱い）　「自分のしたことが誰かの役に立って嬉しい」と感じる心は、自分の意思を受容してくれる相手がいた＝自分の意思が社会に反映（共有）された＝自分が社会の一員として社会につながっていることを確認できた、そのことに「喜び」を感じる性質に由来するのだと思います。　「ありがとう」という言葉は「受容しました」というサインであり、喜びと救いをもたらします。それだけ社会とつながることが救いになり、社会とのつながりを求める本性があるということです。　集団での一体感が孤独を癒やすかのような「熱狂」と一見似ていますが、熱狂は強烈な「依存心」だと思いますので、自分の意思を社会と共有させる「役に立って嬉しい」とは本質的に異なります（重要な違いです）。「役に立って嬉しい」は、熱狂を生まないでしょう。　なぜ熱狂が「依存心」かと言えば、熱狂は崇拝対象に自分を同化させようとするような、他者と自分を同一視する錯覚、そのような認識の歪みを伴い、他者に全てを委ね、自己を全て捧げきってしまうことだからです（「委ねる」が依存ということ）。同調圧力の一種であり、ある種の「愛国心」とも同じです。自分を「カラ」にし、我を失った状態ですから、理性や生得的で普遍的なモラルを失い、残虐行為も行い、崇拝対象以外、つまり自分に対しても無責任となり、自己破壊すらします。　「役に立って嬉しい」のほうは、自己と他者は別々の人間として（個人を否定せず）、互いに認め合い助け合うことを意味します。これは「共存」と「共有」の現象、つまり民主主義（前の記事参照）の萌芽のようなものです。　「共存」「共有（分かち合い）」を社会主義（民主主義）だから気持ち悪いと思う人がもしも多いとすれば、古い人類の記憶が失われつつあるのかもしれません（約４万７千年前に中東のあたりで生じ、動物的な独占欲、私有の概念など自由主義的特徴を強く持ったと考えられる系統の人々（分子人類学で性染色体による父系統でＫの系統の子孫。農耕を発明しそれを支配の道具として拡大しました。）を新しい人類と仮定し、それに対する古い人類の系統という考え方です。日本人では縄文人の遺伝子が古い人類の系統ということになります。その後の渡来系の人々が新しい人類です。華北の漢民族や朝鮮民族は直接の系統として圧倒的多数が新しい人類で、ロシア人も大多数が新しい人類です。イギリスやイベリア半島や南ヨーロッパの一部にも新しい人類が多いです（植民地の開拓や産業革命による資本主義の爆発的拡大。冒険心や科学はよいですが、まさに略奪の文化です。）。アメリカ大陸も先史時代に新しい人類が席巻しました。日本人の中でも、性染色体から見た系統でなく全ゲノムによる一塩基多型の解析から近畿四国地方が遺伝的に最も漢民族に近いとされます（だから大阪の例のように独裁や新自由主義が好まれるのでは。ヤマト王権やその後の武家支配に至る血塗られた権力闘争の歴史は新しい人類が関わっていると考えればわかりやすいです。）。古い人類の系統には「共有（分かち合い）」の概念があったと思います。約７万年前の人類絶滅の危機を生き残った人々です。その後に出アフリカがあり、さらにその後「新しい人類」が発生しました。北欧や北部ドイツには、ぎりぎり古い系統の側に属する人々がある程度残っていて社会民主主義の文化につながっています。本来の民主主義＝社会民主主義は希少種になっています。）。　「共存」「共有」を志向するのは利他的なあり方に近いと思います。進化論や「進化的安定戦略」※の考え方によれば、単純には利他的行動をする個体は利己的行動をする個体に利用されたり排除されますが、集団としてはタカ戦略とハト戦略の混合戦略（民主主義に近いのかも。儀式的「威嚇」のみで留まる状態。）が安定で、ただし、資源が逼迫しその価値が高まった状態ではタカ戦略の純粋戦略（自由主義的。力で奪う。）が有利になるらしいです。新しい系統が圧倒してしまい、古い人類の記憶（遺伝子）は失われていくのでしょうか。ロシアの侵攻は明らかにわざと資源の逼迫を起こして、力づくで奪うことを有利にさせようとしているように思います。ウクライナは世界的に肥沃な土壌、チェルノーゼムがある地域でもあります。　子供は夫婦の共有の証でしょう（私には伴侶も子もなく、偉そうには言えませんが）。共有という社会主義（なお、マルクス主義＝共産主義は社会主義ではなく潔癖で不寛容な自由主義です）が嫌いな自由主義的国民性（同類の他者を敵として嫌悪する性質も含まれる）では、とにかく共有も同類も嫌いなのですから（同類嫌いが異性との結び付きを促進すればよいですが）少子化を解決するのはなかなか難しいかもしれません（出生率には社会の発展段階に応じた特徴・・多産多死→多産少死→少産少死・・という人口転換理論があるので、これは特殊な見方です。しかし、アフリカの諸国で出生率が高いのは、人類の出アフリカ後に生じて拡大した自由主義的な人々とは異なる古い系統の人々の末裔が多いであろうことと関わりはないだろうかと想像してしまいます。植民地支配でかなり壊されているのでしょうが。）。　子供の誕生は、この世に新たな自由（可能性）を創出させることでもあります。親にとっての自由は増えないですが社会としては新たな自由の創出です。子供がいずれ社会と関わり社会と自由を共有する、その子供を通じて自分も社会とつながる、その喜びがあるのかもしれません（何しろ体験がないため「かもしれない」と想像です）。ただし、新たに創出された自由は平和的自由にも破壊的自由にも配分され得る特徴があります。どうか平和的自由のほうが発揮され、より幸せになれますように。 ※:「進化的安定戦略」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/5/8 12:59 UTC 版)https://ja.wikipedia.org 　（以下追記　2022/5/31）　利他的な奉仕の精神は、利己的な存在に利用されやすいので注意が必要です。自由主義（つまり全体主義も志向）の政党である自民党の憲法草案2012では、現行の「個人の尊重」の「個」を削除しています。これは個を放棄させる「滅私」で、理性や生得的・普遍的モラルを失う全体主義です（個を放棄させて家畜のように扱うということ。しかも自発的に家畜化することを誘導している。）。他者を他者として（別の人格として）認め「共存」する民主主義の前提がなくなります。「滅私」を基礎に自民党が「公益」と称するものは個人の自由を全否定しており、現行の「公共の福祉」が民主主義の「共有」を成立させるための必要最小限の自由の制限となっているのとはかなり異なるものです。自民党が打ち出すものは、このように全体主義を志向していることが往々にしてあるため、是非気をつけてください。
26May
- 人の役に立って嬉しいと感じる心はバブルやデフレと異なる世界にある
  人の役に立って嬉しいと感じる心はバブルやデフレと異なる世界にあるやさしさの記憶寛容な心を持ち共に生きることを知り分かち合うことを知るそれはまだ私達の心の中を薄く照らしている　冒頭に韻文っぽく（もありませんが）エッセンスを書いてみました。　前回の「自由」に関する記事からの追加的、補充的な記事です（前回の内容もなるべく要約し入っています）。大きな改良点は、前回の記事には部分的に加筆しましたが、特に自由主義の短期的局面と長期的な面を区別する必要性を感じ追加したこと、日本で起こったバブルやデフレの解釈を追加したことです。特にバブルとデフレの解釈は長大となり、大変に難産な記事でした（時間もかかりました）。しかし、完成度は高まったと思います。「人の役に立って嬉しい心」を言うために、ずいぶんと遠回りしています。表題のとおり、それとは異なる世界を詳細に説明しました。　長いですが、どうかご容赦ください。最後の９が今回の主題部分です。••••••••••••••［目次］１、自由とは（１）２、自由主義について［短期的局面では、不寛容＝自由主義］［新自由主義が成長を生まない理由］［日本の長期デフレと自由主義的国民性］［日本のバブルと自由主義的国民性］［自由主義的国民性を前提とした場合］［バブルはお金を崇拝する全体主義（自由主義の極み）だった］［自由主義の特徴（まとめ）］３、民主主義とは４、自由とは（２）「転移する自由」の原理５、人類の歴史と自由主義的性質６、日本の状況７、脳科学的な視点８、生き方との関係９、自分のしたことが誰かの役に立って嬉しい心••••••••••••••１、自由とは（１）　自由とは、自分の意思で決定し実行可能な選択肢の多様さ大きさで、エネルギーのようでもあり、有限であり、流動し（将来の自由の大きさを左右する試験の合否など）、消費可能、交換可能、通貨や約束の形で貯蓄可能という性質がある。有限という点が非常に重要（無限にあると思われがち）。物と通貨のどちらが自由を多く貯蓄できるか、思い込みも含めそれが通貨に偏ると以下の自由主義は拝金主義になる。物（実体）と通貨（虚構）のバランスが重要（通貨の信用力と関わるため）。虚構を信じ共有する能力が人類を爆発的に拡大させたという説があるが、実体とのバランスを欠くとバブルのようなことが起こるためバランスの視点が必要ではないのか。２、自由主義について　［短期的局面では、不寛容＝自由主義］　自由主義とは、（不安、欠乏感を起点とし）他者より自由を多く欲しがることで、自由は有限なために「奪う」か「生み出す」しかなく、「生み出す」は簡単ではないため短期的には「奪う」が中心になる。自由を奪うことは、相手が自由を持つことを許さないのと同じことで（排他的である→「私有」＝排他的独占＝資本主義の基礎。許さない→不寛容。）、つまり短期的局面においては「不寛容＝自由主義」である（これは本稿では非常に重要な定義で、様々な現象の理解に応用できる）。自由主義の延長には「不寛容の極み」「自由の独占」である全体主義がある（超自由主義）。自由主義（政治）と資本主義（経済）は一体となって、短期的局面として「自由を奪い・独占」するため、不可分であり同じものである。ただし、長期的には発明などイノベーションにより自由を「生み出す」可能性はある。［新自由主義が成長を生まない理由］　新自由主義（「小さな政府」、市場原理と自己責任）における政府による関与の縮小「緊縮財政と規制緩和」からは、一般国民にとって平和的自由（後述）が拡大されるかのような錯覚を生ずるが（財政健全化のイメージや緩和という言葉から）、実際は、いずれも資本家にとっての破壊的自由（後述）が拡大するものであり、一般国民の福祉は向上しない（これらは、「社会の維持運営経費」の削減・破壊、「社会を守るための規制」の削減・破壊により、新たな搾取や独占を開拓することなので、いずれも破壊的自由の行使、つまり「奪う」に寄与する。平和的自由と破壊的自由の両方が創出されるイノベーションは、新規の領域つまり未だ規制が存在しない領域で起こるとするなら、規制緩和とは既存の領域の切り崩しで、いわば解決済みの紛争のちゃぶ台返しと同じであり疲弊しか生まない。新自由主義は自由主義の短期的局面（奪い・独占）にしかつながらず、「争奪」だけで「創出」がないと成長は生まれない。バブル崩壊後の長期低迷の一因である（私は主因だと思う）。）。なお、ベーシックインカムの考え方は後述するように「生かさず殺さず」を巧みに行う資本主義の自己拡大と同様で「略奪」の要素になり得る（福祉の向上に対する真偽不明性がさらなる「略奪」を生む）。もう一つ、新自由主義は自由の略奪と独占を通じ、独裁・全体主義と連続している。規制緩和と独裁による抑圧は一見逆のようだが、自由主義は両極に存在し、支配と自発的被支配のような一見逆の現象を同時に生み出すのが特徴。［日本の長期デフレと自由主義的国民性］　新自由主義を数十年続けて深刻なデフレに陥り未だ抜け出せない日本と、自由主義でもデフレになっていないアメリカなど他国との違いは何か。　デフレとは、相対的に物よりもお金の価値が高くなる現象で、そのうち「悪いデフレ」とは、（物価は安くなるのに）相対的に高価値なお金を手放せず使えなくなる面（実質的な賃金低下も要因か、あるいは商品がさらに安くなるのを待つからだとも）が強く出て購買力が低下し、ますます物の相対的価値が下がり、その結果企業の業績が下がり賃金が実質的に低下しお金が貴重になり、という経済が循環しなくなる悪循環が進行する現象。物価の下落と言っても、生産性の向上などにより経済の量的拡大（GDPの成長など）を伴う価格下落は「良いデフレ」、需要不足による価格下落は量の減少が起こる「悪いデフレ」という見方があり、日本の長期デフレは悪いほうという解釈が一般的（インフレにも、適度な経済拡大を伴い適度な需要が維持される「良いインフレ」と、コスト上昇や金融政策の失敗などによる過剰な「悪いインフレ」があるのと同じ）。日本では、バブル崩壊による資産価値の急落（資産デフレ 1992年）をきっかけにデフレが拡大し、2000年8月に日銀がゼロ金利政策解除を決めたことがこれに拍車をかけたとされる。ほかに価格下落圧力になるものとしては、円高による安くなった輸入品の流入や、インターネットでの価格情報の氾濫なども。　政策や社会的条件など様々にデフレの要因が分析されているが、それらとは別に「お金を手放せない」傾向がより強く出る日本人だからこそデフレから抜けられないということはないのか、つまり日本人は慎重過ぎる（心配性、不安が強い）？、あるいは以下のとおりバブルを経験してこれを境により慎重になった？（バブルを反省して慎重になった？、あるいは不動産価値の暴落を経験し「物（実体）」を信じられなくなった？→バブル後に拝金主義がより強まった？→いや、もともとでは？）、「皆がしないからできない」という同調圧力（これはありそう）、やはり、もともとの性質として拝金主義があるのではないのか（後述のとおりバブルに関わる貨幣錯覚も拝金主義であるという解釈もでき、やはり「もともと」ではないか）。心配性だとしても、同調圧力だとしも、拝金主義だとしても、結局は後述のとおり、いずれも自由主義と通じていて、この３つとも元は同じものかもしれない。また、物の価値の縮小や、プラザ合意による円高不況で本来得意な製造業が海外流出したことによって、イノベーションが起こらなくなり、単なる奪い合い（これは自由主義の短期的局面で、資本主義による搾取も含まれる）だけになったことが停滞の要因なのは確かだと思う（ここでも自由主義が関わり、やはり国民性として自由主義の傾向が強いことはデフレにもバブルにも関係している）。［日本のバブルと自由主義的国民性］　物（資産）の価値の虚構の急高騰、つまり資産インフレであった1980年代後半の日本のバブル・・日本では金融引き締めによりインフレ回避に誘導されていたところへ、米国ドルの不安定化リスクに対し米国を助けるため先進国で行われた協調的ドル安合意＝プラザ合意がもたらした円高不況＝安い輸入品による値下げ圧力または輸入品の供給過剰というデフレ圧力（一見、供給過剰が先行する良いデフレっぽいが、輸出産業の大打撃によりGDPの縮小を伴うため悪いデフレ）が重なり、非常な引き締め状態となったまま放置され、遅れて金融緩和に転じたものの、引き締めの影響から物価がすぐには上がらないため緩和で供給される貨幣が「お金持ちになった」錯覚を生み（「デフレ圧力と低金利政策という組み合わせが名目金利を低下させ貨幣錯覚を生む」がこの解釈でいいのかは自信なし）、不動産や株式への投機が始まって連鎖的に過熱した現象とされる。　バブルを生じた要因はほかにも様々あり、どれか一つという断定は難しい。ほかの要因・・第１次中曽根政権が行った1983年1月のアーバンルネッサンス計画＝都市開発の規制緩和＝新自由主義（プラザ合意前から始まったという説）、円高不況自体が投資先を不動産に向かわせた、景気刺激や円高回避を求める政治的圧力により低金利政策がしばらく継続された、マスメディアによる不動産価値の宣伝、低金利政策から金融機関の融資が不動産に向かい投機熱を加速させた、土地は値下がりしないという思い込み＝土地神話など。なお、プラザ合意による円高不況で製造業が海外流出したことは、その後の停滞の大きな原因となったのではないか。　連鎖的に投機が拡大する現象の私流の解釈としては、まず個人の段階では、相手が弱いことを確認できた時にさらなる相手への攻撃の意欲を生じてしまう現象と同様に、投機で利ざやを稼いだこと（誰かを負かし自由を奪ったことになる）を認識した瞬間にさらなる投機の意欲を抱くという現象を生ずる（脳科学の報酬系とは少し違うのかも）。集団の段階で見ると、投機で虚構の価値を拡大させると、その裏返しとして資産の信用（平和的自由を生むもの）を奪うことになり、その喪失した「平和的自由」が「さらなる略奪を起こす破壊的自由」に転換され（後述の仕組み）、投機による信用の略奪の連鎖的拡大を生んだのではないか。　戦後の状況が似ていたドイツとの違いは、日本は米国との関係が濃密過ぎて、米国を助けた影響をもろにかぶり円高による貿易赤字を引き受けてしまっただけでなく、ドイツと欧州圏の関係のように日本を円高圧力から助けてくれる存在が無かった点がある。また、堅実路線のドイツに対して、日本は堅実さを欠き虚構＝バブルに傾いた。）。そのバブルが崩壊したショック・反動、プラザ合意による円高不況で製造業が海外流出したこと（これは大きいのでは）、その上でバブル崩壊後に物の価値が下がり続けるために、（繰り返しになるが、私流の「自由」の概念を用いると）発明などのイノベーションによる新たな自由の創造が起こらなくなり、国内では単なる「自由の争奪」のみになったことが停滞（ゼロ成長）の大きな要因ではないのか（それでも政府は新自由主義を強行し、自由主義の短期的局面である「争奪」を成長と錯覚し続けた）。　バブルのメカニズムのうちの一つとされた「貨幣錯覚」を生じやすくそこから抜けられない性質が仮にあるとすれば、拝金主義によるバイアスがそれではないか。つまり、バブルの要因の一つとされた土地神話や資産信仰は、バブル拡大の局面では投機対象に付随するものとして利用されたに過ぎず、実質的には拝金主義であった（お金という「虚構」を「実」と錯覚し、「実」のほうが「虚構」にすり替わる倒錯。極端＝自由主義。）。「とにかく、お金は貴重で、少しでも多くお金が欲しいから、投資ではなく投機になった」、「金利が下がって、お金を利用しやすくなっても、お金を持っておきたい気持ちは変わらず、使えない」、日本人にはその傾向が強いのではないか。脳科学的には、貨幣錯覚は報酬系（ドーパミン）の神経回路が前頭前野などからの理性による制御を受けにくくなる状態ではないか（貨幣の実質価値＝その額面で今「できること」、貨幣は道具に過ぎないことを考えられなくなる）、とすれば同調圧力の脱理性・脱モラルに似た状態ではないか（名目の金額の多寡にだけ反応してしまう、短期的思考）。拝金主義は、自己を放棄してお金という権威に委ねる（すがる）同調圧力、全体主義（自由主義）と同じものと見なせる。つまりは理性やモラル（憐れみや共感や自制心）を失い無責任を生じるわけで、バブルもデフレもその現れではないか（悪いデフレは「助け合い」が働かなくなる状況ともみなせる）。崇拝対象が独裁者かお金かの違いで、連鎖的な熱狂は全体主義もバブルも同じ。米国との関係が濃密過ぎることも、自由主義における「支配と自発的な被支配」が国家間で発揮されており、やはり自由主義的な国民性がかなり影響している。［バブルはお金を崇拝する全体主義（自由主義の極み）だった］　明治期から太平洋戦争まで続いたのは「国体」を崇拝し熱狂する全体主義で「国体」による支配を抵抗なく受容する「マイナスの平和的自由」（後述）であった。一方、平成のバブルは「お金」を崇拝し熱狂する全体主義で、お金による支配を抵抗なく受容した。後述する「マイナスの平和的自由」の概念を見出した、破壊的自由（短期的局面）の連鎖的増加を示す曲線（マルサスモデル）と、バブル拡大期の公示地価の上昇曲線は似ている。　戦争とバブルで異なる点は、戦争終盤では「インフラの破壊や人命の喪失」（物質的な破壊）の被害が多く、「さらなる略奪を生む破壊的自由」には転換されなかった（仕組みは後述。だから終結に向かったのでは。）、そして、終戦時には物不足と実需要という高インフレ状態＝復興するしかない状況が残ったのに対して、平成のバブルでは、虚構の拡大により「信用」という（平和的自由を生む）無形のものを破壊して奪い、喪失させ無力なものにしたため（土地神話の対象である土地を手中にし征服した感覚＝対象を無力化した感覚）、それが「さらなる略奪を生む破壊的自由」に転換され蓄積されてしまった点である。　その結果、バブル崩壊自体も（「これ以上の信用破壊は許さんぞ」と言う）急激な金利引き上げ政策（つまり自由の略奪、剥奪）によって起こり、さらには有り余った「略奪を生む破壊的自由」は破壊的な新自由主義のさらなる強化を招いた。「主に物理的破壊を伴わない略奪が、さらなる略奪の連鎖を生む」ことは、「資本主義が、他者（労働者）を生かさず殺さず巧みに自由を略奪（搾取）することでさらなる搾取の動機を生み、連鎖的に搾取が自己増殖する現象であること」にはっきり現れている（環境破壊は自然からの物質的な略奪なので、後述の仕組みによれば、トータルの自由の減少となりさらなる略奪の動機を増やさないはずだが、その略奪の証である例えば資源の枯渇や土地の生産性低下などがすぐ目には見えないため無視されやすく、また平和的自由への寄与が大きい資源の喪失は、平和的自由の喪失＝破壊的自由への転換となり、トータルで自由が減少する中で破壊的的自由の比率が高まり略奪が継続される。）。［自由主義的国民性を前提とした場合］　結論として、バブルやデフレの要因は様々に分析可能でも、その多くは自由主義的国民性に由来している。　お金を利用しにくくする「利上げ（金融引き締め）」は、文字通り「自由の略奪（剥奪）」で、お金を利用しやすくする「利下げ」は「自由の解放」、本来は利下げで経済が拡大して良さそうなのに（確かにバブルでは過剰反応して虚構の急拡大を招いた）、バブル後の日本では利下げをしても経済の縮小傾向（悪いデフレ）が改善しなくなってしまった。これは、バブルのショックが大きかったのもあるとして、「自由」には略奪を生む「破壊的自由」（後述）と人の共存と社会や自由の共有を成立させる「平和的自由」（後述）があり、日本では国民性として前者の自由に偏っているからではないか（２つの自由の区別がついていないからでもある）。「破壊的自由」は自由主義の短期的局面であり、極端（バブルもデフレも）を生むからである。低金利でも経済が拡大しなくなってしまい経済政策の「真偽不明」を招いていること自体も（「真偽不明」は分断を招き平和的自由に寄与しないため）破壊的自由に寄与してしまい経済停滞の一要因になっている（主因はイノベーションがなくなったこと）。分断を招きやすいのも自由主義的国民性。　自由主義的な国民性が関わっていることは、十分あり得ることだと思う。騙す人と騙される人で詐欺が成立するが、どちらの人も拝金主義により導かれ得る（騙されるほうには知識が欠ける弱みがあるものの、巧みに煽られてコントロールされるのは、「自制できない」欲があるから。お金が絡むことで「騙す」のが普通なので、騙されるほうも「お金に弱い」ということ、さらには恐怖が快楽に転化するように快楽を感じる場合もあるらしい。）。　祖先の系統から、日本人よりも自由主義が濃厚な人々が大多数であると考えられるロシア人や中国人（後述）でも同じこと（バブルや悪いデフレ）が起こるはずであるが、生存本能の妙というか、彼らは自ら好んで独裁・全体主義となり（為政者による一方的な情報統制や洗脳という見方では足りず、統制されやすさ洗脳されやすさ、進んでそうなる国民性があるのでは。為政者のせいにして反省しないから何度でも同じことを繰り返す、この「責任転嫁」という認識の歪みも自由主義の一つで、歪んだ結果を導き、これは自由主義が自由主義を生む自己増殖の例。日本人にもその傾向がある。）、強烈な自由の制限により国内的には「自由主義の短期的局面の暴走」が防がれている（自由全般を抑制すれば破壊的自由も抑制されるから）。ソ連崩壊前後では独裁が弱まったために経済が混乱したのではないか、つまり、国内的には独裁が混乱を抑え、対外的には独裁者の濃厚な自由主義を抑えるものがなく暴走（今回のロシアの侵攻のように）するのではないか。この対外的な暴走により国内外に数多の犠牲者を出して仮に自分たちの社会を崩壊させても、国民性である濃厚な自由主義は変わらないため独裁は何度でも再現される（そこそこの自由主義である日本でも戦後年数を経て自由主義が強まっている）。濃厚な自由主義の国民性には、激しい不寛容があり、これを反映して「裏切り者は許さず命を奪う」という激しい恐怖政治となり、またそのような独裁・全体主義でないと自壊してしまう国民性なのであろうということ。　日本の戦後は、旧枢軸国の敗戦国として対外的な自由が抑制された（結果的に国内の人々の自由も「適度に」抑制された＝民主主義に近い）ゆえに破壊的自由が暴走せず経済成長を支える要素になったとも言える。しかし、次第に対外的自由、国内的自由を得て解放されていく中で成長が止まり、ついにバブルやデフレが起こった（単純に自由を拡大すると平和的自由も破壊的自由も拡大するが、国民性により破壊的自由のほうがより発揮されるということ）。　ここで重要なのは、このように破壊的自由に傾く国民性でも「個人を尊重」をすべきか否かという点であり、「個人の否定」が全体主義そのものであってそれは理性や生得的普遍的モラルの消失を招くものであることを考えれば、やはり個人は尊重すべきであり、それと同時に破壊的自由だけを「公共の福祉」を理由として民主主義のもとに制限する必要があるというのが私の答えである。そうしないと平和的自由は得られず、民主的に「公共の福祉」を実現する努力は重要である。ロシアや中国のような統制とは違うやり方はないのかということでもあり、幸いにも現行日本国憲法にその方法は書かれている。　日本人は縄文以降の渡来人との混血が進み（縄文人は、はるかに古い系統※3で自由主義の系統ではないが、新しい渡来人は強い自由主義の系統）、そこそこにかなり自由主義であり、過去には独裁・全体主義が成立し（少なくとも明治から太平洋戦争まで）、近年は新自由主義の進展で独裁傾向が続いてきた（新自由主義政権への反対運動は多数派にならなかった＝遺伝的に自由主義派・保守派が多数派だからではないか。自由主義派の攻撃を恐れ反対できない場合も結局は自由主義派ということ＝見て見ぬふりをする同調圧力も自由主義の現象だから）。濃厚な自由主義のロシア人、中国人はほぼsempre（音楽用語で「常に」）独裁・全体主義である。　なお、中国やかつてのソ連の共産主義（マルクス主義）＝「生産手段の社会化？によって、階級闘争や搾取、支配を（一切）無くし、全ての人が（完全に）自由に成長・発達する」は、一見社会主義のようだが、まず人々の（例えば生産手段の運営に関する）意思を適度に反映させる民主主義がないため、人々による「共有」が保障されず、結局は国家（権力者）が生産手段を独占的に支配することになり、生産手段を通じて国民も支配されて...、と最初から破綻していること（つまり空論、自己矛盾）。そして、闘争や搾取が一切ない理想世界とは、「潔癖」すなわち「不寛容」な世界であり（不寛容＝他者が自由を持つことを許さない＝自由主義）、結局は自由主義が他者の自由を奪う現象と何ら変わらず、ソ連も中国も実際そうなっていた（いる）。実際起こっている全体主義や独裁では、個人が否定され、自律的な社会構造もないため「社会性」も希薄である。つまり中国やソ連の共産主義は社会主義などではなく濃厚な自由主義資本主義である。自由主義であるアメリカとは自由主義どうしの「覇権争い」になる（動物が鏡像の自分を見て「同種の他者＝敵」と見なし攻撃するのと同じでは）。社会主義は民主主義と一体でなければ「共有」を実現できないため成立せず、民主主義にも人々の「共存」と社会（社会主義）が必須で、それは中庸の領域に存在し、「極端（右翼も左翼も）」は自由主義資本主義である。［自由主義の特徴（まとめ）］　自由主義は、短期的局面としては「自由を奪う」であり、過剰な不安を起点とし、他者の自由を奪い独占する自分第一志向、不安からの離脱への集中である。自由主義と連続し「同じもの」と言えるものは、例えば、私有（排他的独占）、同調圧力としての（責任転嫁、無責任、モラル消失、「決めつけ」という不寛容、強者への依存）、不寛容、潔癖、極端・過剰、狡猾、たぶらかし、そそのかし、差別、支配と自発的な被支配、資本主義、全体主義、保守、誹謗中傷、侵略、戦争など。極端、過剰の結果として、一見反対に見える両極のものも自由主義となる（放任と全体主義、支配と被支配など）。　野生生物に見られる弱肉強食や利己的遺伝子論（の曲解）などによって、自由主義的なあり方がいかにも自然で正当性があるかのように語られがちである。環境破壊と言っても、太古にはシアノバクテリアが地球の大気組成を変え、生物は適応してきた歴史がある。ここで取り上げた人間の自由主義には特殊性はあるのか。私には「恐怖の対象（脅威を生むもの）に自らすり寄っていく性質（闘うわけでも逃げるわけでもない）」「同調圧力や熱狂などに見られる非常に強い依存心」が独特ではないかと思える（一般的には動物は怖いものに対して逃げるか戦う。寄生する生物には依存はあっても熱狂はあるのか。）。個体が集団の利益のために犠牲になる集団（まさに全体主義）が栄えると考えるのが群淘汰説（ただし、そもそも利他的個体の集団に変異などで利他的でない個体が生まれれば利他的個体の遺伝子は淘汰されるためあり得ないと批判されており、種や群れのための行動は血縁選択や互恵的利他主義により解釈される※14）、生存に有利な個体の子孫が栄えるという考えが個体淘汰または遺伝子淘汰、遺伝子を中心に見て生物個体は「乗り物」と考えるのが生存機械論※13。　「進化的安定戦略」※12の考え方によれば、「（前略）ハト戦略の個体とタカ戦略の個体が混じり合った状態（混合戦略）で種は安定する事になる。この状態では、闘争相手がハト戦略を取るかタカ戦略を取るかを見極める事が重要となる為、儀式的闘争が発達する事になる。」「利得が非常に高い資源を争う場合は、儀式的闘争ではなく直接的闘争が行われる（タカ戦略の純粋戦略が進化的安定）」　　タカ戦略を自由主義とするなら、一般的には自由主義だけが拡大し闘争がエスカレートする状態は不安定ということになるが、争う資源の利得が非常に高い場合には自由主義だけのほうが有利ということ（当たり前っぽいが果たしてどうか）。　同調圧力は、不安から逃れるために自己の責任を放棄して強者（脅威を与える主体）にすがったり、自己の不安や不快の原因を全部他者に責任転嫁して激しく攻撃破壊することで、自己を放棄する無責任は、自分で自分の自由を奪うのと同じで（自己の放棄＝無責任、自己の放棄＝「決めつけ（不寛容）」なども含め自分自身で自分の自由を略奪→自分の自由を略奪＝無責任）、また、奪った自由は破壊的自由に転換されるため（後述）強い攻撃性を生じると解釈できる。「決めつけ」は、本来は因果の連鎖で起こっている物事を、100％誰か何かのせいにするということ（認識の歪み）。他者や自己の自由を奪うと破壊的自由に転換されるため、略奪がさらなる略奪を生む自己増殖の連鎖が短期的自由主義の特徴となる。自由主義は長期的には発明などイノベーションにより自由を創出し成長を生むが、その自由は平和的自由にも破壊的自由にも区別なく配分され得る。　自発的な被支配が生じる例として、自由主義の延長として全体主義に向かう過程では「自分たちの民族は優秀で他の民族を支配し自由を独占する」という意識が必ず生まれ、そのことと同調圧力（＝自己を放棄して無責任となり強者に委ねる性質）が相俟って熱狂とともに自ら強い独裁を求めるというものが考えられる。もしくは、崇拝対象と自己が全く同一であるという錯覚、認識の歪みが自己犠牲的な奉仕を導く。また、愛国心教育などナショナリズムを煽る作用への反応としても起こるのではないか。　自由主義は夥しい犠牲者を出し社会を潰しても、生き残った者で自由主義派が多数派を成しさえすれば何度でも再生するため、自由主義は無くならず民主主義より優勢である。犠牲者とは戦争の犠牲者、新自由主義などによる格差の犠牲者であり、自由主義に異議申し立てをする最も正当性のある人々である。　米英などの自由主義の国では、小選挙区制・二大政党・政権交代が機能することで、コントロール下のミニ崩壊（政権交代）によって、大崩壊による完全な独裁の成立を防いでいる。ただし、自由主義を独裁寸前まで強めるため、政治は強い自由主義となる。また、（遺伝的に）自由主義的な人々が圧倒的多数の場合は、自動的に独裁が成立する。　「真偽不明性」は分断を招き「共有」を妨げるため民主主義には寄与せず自由主義に寄与する（2020年アメリカ大統領選挙の例。資本主義は、自然を破壊し、労働者を「生かさず殺さず」搾取の対象とする一方でイノベーションにより平和的自由と破壊的自由の両方を生み出すなど、根源的な「真偽不明性（幸福に寄与するのか否か）」があり、搾取の自己増殖に寄与している。）。自由主義は不満（不足感に伴う不安）や「真偽不明」を生み、それらは、ますます自由主義を拡大させる（新自由主義への不満や真偽不明性が新自由主義の政党を躍進させるなど）。　論理性は不寛容の積み重ねとも言えるため、科学は自由主義的である。３、民主主義とは　民主主義とは、人が個人として否定されず「共存」して社会を成し、各人が主権を持つためには、自由は有限であるがゆえに社会や自由（責任を含む）の「共有」を必要とし、その「共有」を保障する（各人の意思を適度に反映させる）方法と、「共存」の原則から侵略戦争を否定し、互いの自由を適度に尊重する寛容さ（破壊的自由も完全には排除しない）つまりいくらか自由を抑制するあり方を必要とする状態を志向することである。民主主義を成立させるにはノウハウだけでなく、民主主義的な人々（例えば、ごく自然に「共有（分かち合い）」を実行できる性質などを持つ人々）を必要とする。自由主義は両極の広範に存在するが、民主主義は中庸という限られた範囲にしか存在しない。「共存」する社会を前提とする民主主義、民主主義によって保障される「共有（本来の社会主義）」、民主主義と（本来の）社会主義は相互に必要とし合い一体不可分のものである。「共存」を前提とするため、特に自由主義の短期的局面である「奪う」は「共有」とは矛盾するが、これを完全に排除せずいくらか含むのが民主主義社会主義である（「いくらか」なので圧倒的である独占、独裁は含まれない）。破壊的自由に対する防御として必要な破壊的自由とも言える。また、自由主義の長期的な要素としてイノベーションによる「自由の創造」によって成長を起こす可能性は重要。　［潔癖＝不寛容＝自由主義（超民主主義は存在せず自由主義になる）］　マルクス主義（共産主義）の言う理想社会は存在し得ない（なぜなら、民主主義は「共存（つまり社会の成立）」を前提とし、現に社会に破壊的な自由主義が存在する以上これを完全に排除することは「共存」に矛盾するため「混じり気のない理想的で完全な民主主義」なるものは存在し得ないから）。それにも関わらずそれを志向する潔癖さは不寛容と同じであり自由主義である。自由の「共有」が「独占（独裁）」にすり替わった「偽の」社会主義となる。４、自由とは（２）「転移する自由」の原理　自由の状態式　（a.物質、時間、空間に制約された自由）－（b.人が「共存」する社会や、自由を「共有」する民主主義を成立させるために、さらに限定された自由、つまり平和的に使える自由）＝（c.人の社会を破壊する「逸脱した自由・破壊的自由」）　a－b＝c　個人、集団、社会など、様々なレベル、系に分解しても合算しても成り立つと考える。平和的自由bと破壊的自由cの関係式。　aは総量的・上限的な概念量だが、発明・発見などイノベーションや思想、インフラ建設などにより生みだされ（増え）、資源の減少やインフラの喪失や人命の喪失などで減少し（技術や思想など無形のものは一度生みだされたら喪失しにくいが、思想統制などで減少する可能性はある。ただし、物質的、時間・空間的な制約が強まるかどうか個別に判断が必要。）、短期的には変動しにくい量と考える。仮に数量化できたとした場合、個人レベルでも総量aは相当個人差があると考えられる（お金持ちで人間関係が豊かで自由度の高い職業な人ほど大きい）。生み出した自由は、平和的自由bにも破壊的自由cにも区別なく分配される（原子力と核兵器など）。　平和的自由bの比率が多いのが民主主義、破壊的自由cの比率が多いのが自由主義。破壊的自由cを完全に無くすことは、平和的自由bの「共存」に反するためできず、c＞0なので、bがaよりもいくらか抑制されているのが民主主義の姿。　自由の総量aが短期的には増減しにくいことから、平和的自由bが奪われたり、bを放棄した分は、破壊的自由cに転換される（非常に重要な現象）。仮に奪う行為自体をcだと考えると、自由の交換が瞬時に完了してしまい、その奪った（完了した）行為とは別にcが蓄えられるのはおかしいという話になるが、自由とは未来への選択肢つまり可能性のことであり、奪う行為（完了するもの）がcという解釈は間違っている。実際、自由を奪われて無力になった相手を見て「認識」する過程を介在して、さらなる破壊への誘惑を生む（それがcが増えたということ）現象がある（動物にもある現象）。　戦争などで人命を奪うことは、物理的に奪うためaは減少しcには転換されない（bもcも減少）。多数の死者を出し新たなcの増加が抑えられないと戦争が終結しないという解釈もできる。なお、資源の枯渇など資源が利用できなくなることにより総量aが減る場合は、資源はbへの寄与が大きいためbのほうが減り、激しい資源の争奪を導くcが保存されcの比率を高める圧力となる（悪いインフレもこれに類似）。また、自然破壊の影響はすぐには現れないため、身近な物理的破壊を伴わず人を「生かさず殺さず（益が害かを真偽不明にして）」自由を奪う（搾取する）資本主義は効率的にcを増加させ、連鎖的爆発的に略奪（搾取）を拡大させるという解釈もできる。なお、「真偽不明」は意見が割れ分断を招くため、平和的自由には寄与せず、破壊的自由に寄与する（2020アメリカ大統領選挙の例）。　　bがcに転換され、連鎖的にcを拡大させる現象をもう少し詳しく分析する。相手が自分より無力（平和的自由が少ない）だと認識することを介して破壊的自由に転換される（極めて動物的）ことから連想し、トータルで平和的自由より破壊的自由が僅かでも勝る時点から破壊的自由の自己増殖が始まる（言い換えると「民主主義では略奪の可能性は縮小し、自由主義になると自己増殖的に略奪の可能性が拡大する」）と仮定すると、　dc(t)／dt ＝ r(c(t)－b(t))とし、ここで「短期的に」aは変動しないという仮定を使い（つまり「短期的」が前提）、a－b＝cからa－b(t)＝c(t)とし、これを使いb(t)を消去して、　dc(t)／dt ＝ r(2c(t)－a)（単純な変数分離型の微分方程式）、これを解いて　c(t)＝(1/2)e∧(2rt) ＋a/2が導かれる。　これは人口爆発のようにマルサスモデルと言われる非現実的な青天井の加速度的、爆発的な無限成長モデルで（「短期的」が前提であり、実際にはどこかで崩壊する）、仮に破壊的自由c(t)がaを超えて増加するためには、必然的にマイナスの平和的自由b(t)について考える必要がある。　自由がゼロの状態とは、「自分の意思で決めることがでる実行可能な選択肢がゼロの状態」であり、「マイナスの自由」とは「他者の意思で強制される選択肢の大きさ」という解釈ができるのではないか。失ったbがcに転換される現象とは矛盾なく連続している。「平和的自由bがマイナス」については、「自由」に対してマイナスを適用し、「平和的」はそのまま（bの属性そのものなので）だとすれば、「争いがない」ことが付加され、マイナスの自由つまり他者からの強制を反抗せず平和的に「共有」しているということになる。強制を抵抗なく受容する人々と、一方ではますます強まる独裁権力や破壊的自由の非常な増大（モラル崩壊も含む）を表すことになり、まさに「全体主義、独裁」特有の状態を正確に捉えていると言える（自由主義の延長上に全体主義があることが理解できる。「超自由主義」とも言える。）。また、バブル拡大期（その少し前から）の公示地価のグラフ（1980年代初めから終わり）を見ると、まさにc(t)の曲線と同じ指数的増加を示している。　全く対称的にb(t)についても同じになるかと言うと、c＞0としていたのでならない。仮にマイナスのcが何かと考えると「強制への抵抗」となり、解釈しようがありそうだが、超民主主義的なものは、マルクス主義の理想社会のようであり、やはり存在し得ないということになる（民主主義ではなく自由主義となり自己矛盾。平和を掲げているのに戦争をしているような。）５、人類の歴史と自由主義的性質　約７万年前に人口激減による存亡の危機でボトルネック効果により「社会的に協力する」一族だけが生き残り、その社会では「共有」が普通だったと考えられる（性染色体の父系祖先の系統であるY染色体ハプログループＡの系統が多く、現存する最古の人類とされるサン人（＝アフリカ南部のブッシュマン）の社会には権力は存在せず対等で、祭りの熱狂もない※11。Ｉの系統が比較的多めの北欧や北部ドイツ※7には分かち合いと民主主義の文化が残る。Ｄの系統を濃厚に残していたアイヌ人は明治までは私有の概念が無かった※3,8,9。狩猟採集生活との関連はあるとしても、それだけでは説明がつかないのでは。遺伝的に「共有」に親和する性質があると考える。）。　約４万７千年前、性染色体による父系祖先の系統のY染色体ハプログループＫの系統が中東のあたりで生まれる（以下、Y染色体ハプログループの系統をアルファベットのみで表す）※4。この系統は大きく拡大し、現在、ユーラシア、アメリカ大陸の男性の半分以上はＫの子孫と言われる※4。進化に関する説明でよく登場する、まさに利他的個体の集団の中に変異によって利他的でない個体が発生し、利他的個体の系統を淘汰しているような状況。ロシア人はＫの父系子孫であるＲ（Ｒ1a）とＮの系統の人で大半を占め※6、中国華北の漢民族、朝鮮民族は同様にＫの父系子孫であるＯの系統の人が圧倒的大多数※2という現状から、この系統の特徴を窺い知ることができる（全体主義＝自由主義）。イギリスやイベリア半島、ヨーロッパ南部の一部ではＲ（Ｒ1b）の系統の人が大変多く※5、イベリア半島や北イタリアの人々が大航海時代を主導し植民地を開拓、イギリス人は産業革命を起こし資本主義を進展させた。Ｒの系統の人は古くはおよそ5000年前にアフリカのバントゥー系民族に農耕を伝え同民族を拡大させた（同民族が他の民族から導入した牧畜を狩猟採集民族に伝えると、同民族の移住よりも牧畜の伝播のほうが速かったとされる）※10。　この系統の特徴は、動物的な独占欲（相手が弱いと見れば攻撃し自由を奪い自分のものとし、排他的に独占）と、恐怖（脅威を与えている対象）に自ら近寄っていき（今もホラー映画や遊園地の怖いアトラクションが娯楽となっているのがその現れでは）、そして熱狂を起こす独特の特性（根源的な自己の存在不安から解放されることを求め集団の一体感を求めるが如く生まれる熱狂・・依存心ではないか）、他者の不寛容を攻撃しながら自己の不寛容を自覚できない（動物が鏡の虚像の自分を同種の他者と見なし攻撃する反応に似る）、産業革命を生むような知能など、これらは自由主義ではないか。この自由主義の延長には全体主義があり、全体主義には支配と被支配がある。この系統は、農耕を発明し、産業革命を起こして資本主義をより発達させ、これを支配に利用し、大航海時代には植民地を開拓した。人々を支配し家畜化する現象が自己増殖している。　キリスト教とイスラム教の親であるユダヤ教にある「原罪」の起源は、おそらく人類（Ｋの系統）が自由主義を手にしたことであり、Ｊの系統の一人の男性がＫの系統の娘と結ばれたことではないだろうか。先に「知識の木の実」を食べたのは女であり、「知識の木の実」とは自由主義の象徴で、狡猾さ（実際、後に農耕を発明し、それを他民族の支配に利用した）を手に入れていたＫの系統の一族の女を意味し、禁断の行為を神に問われ責任転嫁に終始した２人の姿は、責任転嫁は自由主義の特徴であることから、自由主義の伝染を象徴している。その子孫が創設した教えは一神教という不寛容＝自由主義を導くもの（ユダヤ教）であったが、寛容さを取り戻そうとしたキリストの教えからキリスト教が生まれた。　民主主義（を担い得る遺伝子）は絶滅の方向に向かっている。世界の大多数が実質的にＫの子孫となれば（Ｋの系統の遺伝子に覆われれば）、全体主義的な世界、一握りの支配者と家畜化され何ら抵抗なく支配される（支配されていることにすら気づかないかもしれない）大多数の人々からなる世界となるのではないか（本来の社会というものはなくなる）。つまり中国や北朝鮮のようになり、人類は７万年前とは遺伝的にも異なる種になるということ。前述の「進化的安定戦略」の考え方によれば、資源が逼迫していけば、タカ戦略（つまり自由主義的あり方）が有利となるためあり得ないことではない。６、日本の状況　日本では、Ｏの系統が何回か渡来してから千年以上が経ち（最初は農耕が伝わり、ヤマト王権の頃からは権力中枢にも侵入）かなり混血した。性染色体の父系祖先としてはＯの系統の男性が過半数、Ｄ（縄文人）の系統の男性は４割弱※2、しかし（特に本土では）混血により縄文人の遺伝子はその割合以上に失われているのではないか。特に近畿四国地方は、全ゲノムの一塩基多型の解析による集団の遺伝的近縁度の調査（東京大学大学院）※1において、中国北京の漢民族に日本の中では最も近いとされ、特に大阪では独裁や新自由主義を掲げる政党が強く支持されている（同政党が掲げるベーシックインカムは、生存の自由の「共有」か労働者の家畜化か真偽不明で、このいかにも資本主義的な真偽不明性は破壊的自由のほう、つまり新自由主義を掲げる同政党に寄与する）。現在の日本人は、Ｏの系統による生粋の自由主義（保守）派が多数派で、混血により自由主義的な人も多いため、自由主義（保守）派が大多数となる。そのため小選挙区制において自由主義対民主主義という拮抗は生じようがなく、単なる不毛な権力闘争にしかならない（民主党が政権を取った時、民主党は自由主義であった）。自由主義（保守＝自由主義＝全体主義志向）の政党である日本の自民党は、今も「滅私」を「公益」と称して全体主義を復活させようとしており・・自民党の憲法草案2012では現行憲法の「個人の尊重」の「個」を削除して「個人の尊重」の否定を志向している＝「滅私」＝全体主義、全体主義＝自由主義＝無責任（濃厚な自由主義である全体主義だから無責任の極み）なので、国も国民も守れない（全体主義志向の同党によるマイナンバーカードの推進からは国家による国民の直接管理＝全体主義の要素を感じる。民主主義を背景にした北欧の電子化とは違い、全体主義が背景では無責任が伴う。政府が一方的に無責任と言うより、自由主義的国民性ということは無責任な国民性があるということで、本人証明力の非常に高いマイナンバーカードを適切に管理できない面も加味される。そこまで考えたシステムになっているのか。）。　「滅私」＝自己の放棄＝個人の否定＝全体主義＝自由主義＝無責任、「滅私」＝潔癖＝不寛容＝自由主義＝無責任。適度な自制心は民主主義につながるが、「滅私」という極端は真逆の全体主義になる。しかし、似ているために巧みに「滅私」に誘導されてしまいかねない。７、脳科学的な視点　脳科学的なミクロな視点では、不安（将来に対する何らの恐怖）や不満（不足感による不安や怒り）に過度に集中することで、デフォルトモードネットワークが働かない状態となり、前頭前野との接続が切れて、理性や憐れみや共感や自制心などのモラルが働かない状態となり、さらに前頭前野の特殊な関与で恐怖が快感に転化する状態が考えられる。持続的にそれが起こる要因の一つとしてセロトニントランスポーター遺伝子の多型というセロトニンの再利用効率が低いタイプが生じたことがあるのではないか（セロトニン不足により不安を生じやすい）。　８、生き方との関係　「決めつけ」（あいつのせい、自分のせい、「自分は〇〇になるしかない」など）は責任転嫁と不寛容という自由主義（短期的局面）となり、他者や自分自身の自由を奪うため、前述の原理によりそれは破壊的自由に転換されてしまうので幸せにはなれない（他者や自己を傷つけ、最悪の場合は命を奪う）。「（どうせ）自分のせい」、「（誰かのけいで）〇〇になるしかない」のように実はこれらも責任転嫁であり、不安から逃げて責任から解放されようとしている。そして他者に責任を押し付けることが破壊の端緒となり連鎖的に破壊が拡大し自己破壊を招く。本来は不安から逃げてはいけない。「決めつけ」は、本来は因果の連鎖で起こっている物事を、100％誰か何かのせいにするという認識の歪みで、それでは誤った結果を導くことに。一方「〇〇になって、あれをしよう、これをしよう」という志は、自分の意思で決める実行可能な選択肢の創造（つまり自由の創造）を志向しており、「決めつけ」とは全く異なる。創造した自由は平和的自由にも破壊的自由にも利用可能であり、環境や本人の努力により平和的自由のほうにより多く配分することで幸せになることが可能である。　やっと前置きが終わり（長過ぎですが）、本稿の主題です。９、自分のしたことが誰かの役に立って嬉しい心　「自分のしたことが誰かの役に立って嬉しい」と感じる心は、自分の意思を受容してくれる相手がいた＝自分の意思が社会に反映（共有）された＝自分が社会の一員として社会につながっていることを確認できた、そのことに「喜び」を感じる性質に由来するのだと思います。良かれと思ってしたことがなかなか受け入れられないことが多いと、この喜びは大きくなります。「ありがとう」という言葉は「受容しました」というサインであり、喜びと救いをもたらします。それだけ社会とつながることが救いになる、社会とのつながりを求める本性があるということです。熱狂を生むような特性（自由主義的なものである可能性）とよく似ていますが（集団での一体感が孤独を癒やすかのような）、熱狂は「依存心」であるのに対して、これは自分の意思を社会と共有させるものなので異なります（重要な違いです）し、熱狂は生まないでしょう。熱狂は他者と自分は全く同じという錯覚、認識の歪みを伴い、他者に全てを委ねてしまいますが、表題のことは、自己と他者は別々の人間として、互いに認め合い助け合うことを意味します。　ここまで説明してきたように、これは「共有」の現象、民主主義の萌芽のようなものです。自由主義の世界、バブルやデフレを起こす精神性とは異なります。バブルもデフレも、虚構（お金）を信じ過ぎ、その独占性により「助け合い」を起こしにくくします（虚構が適度に生かされれば、非常に広範囲の協力を可能にしますが、「過剰に」信じるが故に、つまり自由主義により真逆になってしまいます。前述の「依存心」も「過剰」も「独占」も自由主義で、それでは「助け合い」は成立しにくいということです。）。「欲」を人間臭さとして肯定的に捉える場合もありますが...いえ決して、民主主義に「欲」が無いわけではありません。解説したように民主主義の中には必然的に「いくらかの」自由主義は含まれます。ただ、表題の心は自由主義的な性質を発揮させている人々よりも古い人類の記憶と言えるものかもしれません。　　「共有」を社会主義（民主主義）だから気持ち悪いと思う人がもしも多いとすれば、古い人類の記憶が失われつつあるのかもしれません（約４万７千年前に生じ、動物的な独占欲、私有の概念など自由主義的特徴を強く持ったと考えられる系統を新しい人類と仮定し、それに対する古い人類という考え方です）。進化論や「進化的安定戦略」の考え方によれば、単純には利他的行動をする個体は利己的行動をする個体に排除されますが、集団としてはタカ戦略とハト戦略の混合戦略（民主主義に近いのかも）が安定で、ただし、資源が逼迫しその価値が高まった状態ではタカ戦略の純粋戦略（自由主義的）が有利になるらしいです。古い人類の記憶（遺伝子）は失われていくのでしょうか。自由主義（全体主義を含む）の政党である自民党の憲法草案2012では「個人の尊重」の「個」を削除し、「滅私」つまり全体主義が示されています（個人の自由を全否定し、国民を家畜化するもの）。利他的な奉仕の精神は、このようなものに利用されやすく劣勢です。　子供は夫婦の共有の証でしょう（私には伴侶も子もなく、偉そうには言えませんが）。共有という社会主義（なお、中で書いたようにマルクス主義＝共産主義は社会主義ではなく自由主義です）が嫌いな自由主義的国民性（同種の他者、つまり自由主義の他者を敵として嫌悪する性質も含まれる・・ということは、たいていの他者は嫌いということ）では、とにかく共有も同類も嫌いなのですから少子化を解決するのはなかなか難しいかもしれません（出生率には社会の発展段階に応じた特徴・・多産多死→多産少死→少産少死・・という人口転換理論があるので、これは特殊な見方です。しかし、アフリカの諸国で出生率が高いのは、人類の出アフリカ後に生じて拡大した自由主義的な人々とは異なる古い系統の人々の末裔が多いことと関わりはないだろうかと想像してしまいます）。子供の誕生は、この世に新たな自由（可能性）を創出させることでもあります。親にとっての自由は増えないですが社会としては新たな自由の創出です。子供がいずれ社会と関わり社会と自由を共有する、その子供を通じて自分も社会とつながる、その喜びがあるのかもしれません（何しろ体験がないため「かもしれない」と想像です）。ただし、ここまで何回か言及したとおり、新たに創出された自由は、平和的自由にも破壊的自由にも配分され得る特徴があります。平和的自由により幸せになれますように。　非常に長い記事をお読みくださり、また、私流の拙い論説にお付き合いくださりありがとうございました。　リンクはよいですが、同じタイトルの記事にするのはやめてください（リブログは無しにしました）。（参考）※1:東京大学大学院理学系研究科理学部サイトから2020/10/14「都道府県レベルでみた日本人の遺伝的集団構造～縄文人と渡来人の混血がもたらした本土日本人内の遺伝的異質性～」https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/2020/7056/※2:「日本人」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/4/5 18:11 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※3:「ハプログループD (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/6 22:51 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※4:「ハプログループK (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/6/28 21:42 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※5:「ハプログループR1b (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/2/20 10:26 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※6:「ロシア人」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/31 14:06 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※7:「ハプログループI (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/1/18 05:50 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※8:「アイヌ文化」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/31 11:35 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※9:「コタン」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/1/30 12:48 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※10:「バントゥー系民族」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/8 13:28 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※11:「サン人」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/23 13:50 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※12:「進化的安定戦略」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/5/8 12:59 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※13:「利己的遺伝子」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/4/11 01:18 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※14:「群選択」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/19 17:12 UTC 版)https://ja.wikipedia.org
21May
- withコロナへのコンセンサスが先では　接触感染のリスクの検討は？
  withコロナへのコンセンサスが先では　接触感染のリスクの検討は？　専門家の有志が「マスクを外すケース」を提言するようです。追記　政府の見解として発表されました。withコロナの一環というより、感染リスクが低いケースや幼児への対応を整理し直したという感じでしたが、やはり飛沫感染対策の観点だけのようです。2022/5/21 6:38　接触感染に対するマスクの効果（ウイルスが付着したものを触った手が直接口に触れるのを防ぐ、自分が無症状無自覚か軽症でコロナの自覚がない感染者の場合に物にウイルスを付着させる可能性を減らす）は、一切言及されていませんが（飛沫感染に関してだけ）、どうなのだろうかと私は感じます。　厳しいロックダウンをしている上海などで感染が拡大するのは、宅配や郵便物など物を介した接触感染が結構あるからではないのかと思うからです。それとも、潔癖＝不寛容＝自由主義＝無責任なので、実際には隔離の強行に伴う粗雑な対応が感染拡大に寄与しているのか。　2020年末の情報では、感染者のうち無症状者は２割程度で、無症状の人からの感染は有症状と比べて３分の１以下というものがありました。しかし、その後の状況はオミクロン株のように「感染しやすく」変化しており、そもそも軽症で気付かない人の事例は把握されにくいわけですから（前述の情報は、市民から無作為抽出した対象者の全数調査をされているのかどうか）、現状は「わからない」と思ったほうがいいかもしれません。上海のように厳しいロックダウンをしても感染拡大するという状況があるだけです。　マスクの常態化は子供たちの精神発達への影響（他者の表情を認識しコミュニケーションに反映させる能力への影響）も指摘されているようです。　経済活動を止めることによる犠牲と、コロナ感染による犠牲のバランスをどう考えるのかという問題があります。　各国が明確にwithコロナに舵を切る中で置いてけぼりを食うわけにはいかない政府の思いもあるでしょう。　「マスクを外すのは、周囲の目が怖くできない」とか、政府など権威による明確な指示を求めがち（例えば、「こういう場合はマスクを外せと政府などが明言し指示して欲しい。みんなが外せば外せる。」）というのは、自分で判断し責任を持って行動することを放棄して強者に依存する「同調圧力の状態」そのもので、これは全体主義の萌芽のようなものです。今までも義務とは違うので外したければ外せばよいわけですが、外すことを許さない不寛容な空気を自分達自身で作り出しておいて、その空気が解けないのを政府がしっかり方針を出さないせい（人のせい）にしています。自分で自分の行動に責任を持てない無責任です。日本人には中国人などのように自分から全体主義（独裁）を求める傾向（同調圧力）がはっきりとあります。　周囲との軋轢（他者と異なることが攻撃対象になるため）を避け権力に丸投げするのは望ましい姿とは言えません。なぜなら、全体主義は自由主義であり（自由主義＝他者の自由を奪い独占、自分自身の自由さえも奪う「決めつけ（不寛容）」を伴う＝自己の放棄を伴い無責任を生ずる→何でも人のせいにしてそれ以上考えない態度を導く）であり、特に自由主義の極みである全体主義は無責任の極みと言えるからです（失敗しても誰も責任を感じない→失敗が放置される）。自由を「奪う」ことにより、その自由は破壊的自由に転換されます（私の別の記事）。そのため同調圧力には強い攻撃性が伴います。　ワイドショーのタレントコメンテーターが言いそうなのが「政府はもっと方針をはっきり示せ」ですが、自分を空っぽにして権力に依存する心理が垣間見えます（責めている感じが、政府を信頼しているのとは違うものを感じさせます。）。「何でも人のせいにする」自由主義的な人々に受けがよく、空気を読むのが得意なタレントだからやりがちなのかもしれません。追記→やたらと政府を批判する専門家タレントのような人も同じです。一般の人が気付かない問題点のようなものを提示すべき立場の人たちであり、そういうバイアスがかかった人が、真偽がはっきりしない対象にコメントすると影響力を持つため、責任が必要なのですがそうでない人も結局「タレント」であるゆえに多く問題です。真偽不明性も、意見が割れて分断を招き、自由主義という争いのほうにいってしまう性質があり、影響力のある人物が扇動を行う格好の材料になります。ある番組では、さっそく、早くマスクをやめてしまえ、コロナの特別視をやめてしまえの方向の大合唱のような状況となっていました。「煽る」のが専門家の役割ではないはずですし、同じ方向になるのも危うい感じがします。誹謗中傷（批判の根拠が不確かで、相手の落ち度を責めるほうに偏っている）に近いものは、誹謗中傷は自由主義の現象で、当然に無責任が付随しており、信用するに値しません。因果の連鎖で起こるたいていの事には、100％誰かのせいなどなく、それをやること自体が完全な「決めつけ」＝不寛容＝自由主義＝無責任で、信用に値しません（追記は以上）。　　自由主義的＝同調圧力的な国民性だから仕方ないと諦めるのか、もう少し勇気をもって自分たちのこととして考えるのか、後者の努力も必要ではないかと考えるわけです。　できる限りリスクも明らかにし、そのリスクを如何にして皆で「共有」し引き受けるのか、その方法について考え、話し合い、合意までもっていくのが民主主義の態度だと思います。　そのリスクの一つとして、私は「接触感染はいいのか？」と思ったわけですが、情報はありません。　厳しいロックダウンの上海でなぜ感染拡大が続くのか、何か月も前に中国政府自身が「郵便物で感染したとしか考えられない」というケースがあることを発表していました。　以前自分なりに計算し記事にしましたが、感染力（人口当たり感染者数）と毒性（感染者当たり死者数）は反比例しており（少なくとも日本の第２波から第５波まで）、その掛け算である人口当たり死者数はあまり変わらないことになります。　感染力が増大すれば手に負えなくなり、重症者への対策をよりピンポイントで行うしかなくなります。　感染者を減らせば重症者も減らせると考えれば、感染予防を完全には無くさないほうがいいということになり、感染予防対策をしてもしなくてもそれと無関係に感染拡大するとなれば予防対策は必要ないという話にもなりますが、感染予防対策が飛沫感染対策だけだから拡大するのではないかという疑問を私は持ったわけです。答えとなる情報が見つけられません。中国が厳しくロックダウンしても感染拡大する状況がその疑問につながっています。　マスクにより、ウイルスが付着した手で直接口に触れない対策、無症状や軽症の無自覚感染者ができるだけ物にウイルスを付着させない対策は果たしてほとんど無意味と言える程度のものなのか。これまでの権威的な情報に引きずられて見落としになっていないか。　withコロナに舵を切るにしても、このあたりを明らかにして、できるだけ賢い選択肢を持った上で、感染リスクを共有する覚悟をしたいものだということです。つまり、いきなりマスクを外しましょうと言う前に、これくらいの社会的コンセンサスがあってもいいのではないかと思うわけです。
18May
- 「自由」を科学する　戦争や政治や個人の生き方まで
  「自由」を科学する　戦争や政治や個人の生き方まで　前回の同テーマの記事のかなりのバージョンアップとなっています。前回の記事の一部をより掘り下げましたが、内容全ては移行していません。（前回の記事を取り下げるか検討中）［目次］１、自由とは　私論「自由」の概念　不寛容＝自由主義の短期的局面という定義と民主主義　「自由」の状態式２、中庸な自制と滅私（過剰な自制）の大きな違い３、自由主義の正体と性質と起源　自由主義の正体と性質　自由主義の起源４、アメリカやイギリスは自由主義か民主主義か５、日本では二大政党にならない理由６、科学という自由主義７、生き方との関係１、自由とは私論「自由」の概念　エネルギーや通貨に近い性質を持つ概念です（自分の意思により決定できる実行可能な選択肢の多様さや大きさであり、有限性、流動性、消費性、交換可能性、貯蓄可能性という性質がある）。身一つで何の束縛もなければ多くの自由がありそうですが、お金もなく仲間もいないとなれば、まず生き延びられるか（生きる自由）もあやしくなります。せいぜい体力が続く限り歩いてどこかへ移動し続ける自由くらいでしょうか。留まれば通報されるかもしれません。束縛がなければとても豊かな自由があるかというと、人間は社会性を伴わないと豊かな自由はないように思います。また、一方で寿命や年齢など時間や物質的なものからも制約を受けます。運のようなものや偶然によって可能性（自由）が大きく開けることがある一方で（それを引きつけ掴み取る才能や努力や親の躾や教育などが前提としてあるにしても）、掴み取れないことのほうが多いということは、自由は一見無尽蔵のようでそのようにはなっていないということです。多くの自由を得て、多くの体験をしたい（あるいは自由を消費し楽をしたい）というのが人情ですが、思い通りにはいきません。つまり「自由は基本的に有限」ではないかと意識する必要があるのではないでしょうか。有限だから「分かち合う」必要が生じます。このように個人的に感じる自由とも関わる社会の自由について考えてみます。　　戦争による侵略は自由の略奪であり、破壊はもちろんですが、文化や言語を奪う同化（政治的）もその一つです。他者の自由を奪い自分のものにする行為を広義の「食う」とするなら、侵略戦争も自由主義も共食いです。相手の自由を自分のものにするとは、生殺与奪の力を持つということでもあります。ここで言う「自由主義」とは一般的なきれい事で書かれた「自由主義」ではなく、現実世界において実践されている自由主義のことです。いわゆる「リベラル」は多少「共有」の要素を取り入れたものですが、「奪う」が強いか「共有」が強いかにより前者なら自由主義と考えます（どう比較したらいいかわかりませんが）。　私は「自由と民主主義」という言葉にいつも不可解さを感じます。この「自由」という言葉は、おそらく「平和的な」という前置き（限定）がついた自由を想定しているのだろうとは思いますが、「平和的な自由」とは、他者との争いがない、つまり「共有」された自由であり、それはいくらか抑制された自由を意味し、なおかつ民主主義の中に含まれる概念でもあります（人が集団で「共存」し、各人が主権者たる「民主」となるには、自由は有限であるがゆえに自由の「共有」が必要で、その「共有」を保障するには、各人の意思を「ほどほど」に反映させる仕組みが必要となります。この「ほどほど」が重要で、各人が「完璧」を求めるとたいてい「共有」は不可能なため各人がある程度抑制する必要があるということになります。）。ところが、「自由と民主主義」という言葉は、民主主義と並立させて自由と言っていますから、この自由は民主主義とは別の、つまり「平和的ではない自由」を差し示しているのか（破壊的自由？）、あるいは民主主義が何だかわかっていないのかということになり、そこに不可解さを感じることになります。「民主主義」だけにしておけば、意味がわかっているかどうかは別としてもこういう矛盾は生じませんでした。私には「自由と民主主義」という言葉の裏に「民主主義は自由を抑制しない」「自由は無尽蔵」という思い違い、思い込みが垣間見えてしまい、それは民主主義という言葉とは裏腹に中身は自由主義（全体主義や戦争と同じもの）だと感じてしまうわけです。　自由には「破壊する自由」「奪う自由」もあるわけで、あまりに無神経に「自由」という言葉が使われています。「破壊や奪うのは駄目」を実現するには、その制約に相手が合意し、制約を「共有」する必要がありますが、その状況は当たり前ではありません。「破壊的自由」は正義に反するから行使しないのが当たり前でわざわざ合意は要らないという（日本人にありがちな）発想は、現実に起こっていることを無視しており、ある種の傲慢さでもあり（自分たちの立場にとっての正義しか認めないという不寛容さ＝後述のとおりこれも自由主義）、それでは争いは収まらないでしょう。　不寛容＝自由主義の短期的局面という定義と民主主義　争いは自由が有限であることが原因で起こり、つまり、より多く自由を欲すれば「奪う」か「生み出す」しかないために起こります。この時「生み出す」のは簡単ではないため（発明、発見、技術革新、インフラ建設などが必要）、短期的には「奪う」が中心となります（「奪う自由」を行使して、さらに多くの自由を得ようということです。しかし、「他者の平和的な自由を壊して奪った自由」は後述のように「破壊的自由」に転換されてしまうので（私論です）、略奪がさらなる略奪や争いを生むという自己増殖的な循環を始めることになってしまいます。これはまさに資本主義の「飽くなき搾取の拡大」の姿です。）。この「他者より多く」自由を「欲しがる」というのが自由主義であり、それを進めると結果として平和的な自由は得られず、「奪う」が自己増殖する世界になるということです。相手の自由を「奪う」ということは、相手が自由を持つことを許さないということと同じであり、つまり、短期的には自由主義は「不寛容」と同じということになります（これは非常に重要な定義です。以下でもしばしば利用しますが、他の様々な現象の理解を助けます。）。　このような自由の概念によれば、短期的には政治と経済が一体不可分となって「他者から自由を奪う」の自己増殖が自由主義資本主義であると理解できます（自由主義と資本主義は両輪の如く機能するため分離できず、自由を奪うという点で見れば同じものです）。自由主義は競争による勝者が自由を独占、資本主義は資本家が自然や労働者から搾取して利益を独占という具合です。自由主義（政治）と資本主義（経済）は、一体となって他者から自由を奪い独占します（そして支配し支配される世界を導きます）。長期的には発明や発見などイノベーションで自由を創出する可能性があり成長をもたらす可能性があります（ただし創出した自由は略奪のためにも使われる）。自由主義資本主義の短期的局面と対をなすのが、自由を「共有」する民主主義社会主義です。「共有」を保障するには人々の意思をいくらかは反映させる手段「民主主義」が必須で、人々が「共存」し、社会と自由を「共有」する民主主義（政治）と社会主義（経済）は一体です。「社会主義は民主主義によってのみ実現され、そして民主主義も社会主義によってのみ達成される」という民主社会主義の考え方に私は同意します。私なりの検討により、偶然にも全く同じ結論に達しました。つまり、本来の民主主義は民主社会主義や社会民主主義的なものです。自由主義資本主義と丸々対称ではなく、「共存」である民主主義社会主義に自由主義資本主義は適度に含まれます。　しかし、このように書くと自由主義資本主義と民主主義社会主義には一見対称性があり、簡単に行き来できそうですが、後述するように対称性はなく、自由主義が両極の広範囲に存在するのに対して、民主主義は中庸というごく限られた領域にしか存在しません（超自由主義のようなものは全体主義となるのに対して、超民主主義は存在できず、それを志向すると自由主義になってしまいます）。自由主義が生んだ自由主義的な技術（農耕とか、科学技術とか）は勝手に人を巻き込んで拡大するのに対して（ただし、濃厚な自由主義である全体主義まで行くとある程度、つまり、少なくとも一時的にでもそれを受容する国民性を必要とする）、民主主義はノウハウだけでは実現せず、それを担うに足る人々を必要とします。　独裁という現象は自由の独占であり、これは自由主義資本主義で起こる現象です。いくら名目上は社会主義を掲げていようと、民主主義の仕組みが欠けたために「共有」が「独占」にすり替わったもの、マルクス主義の言うような「理想社会」は潔癖さ＝不寛容さであり、つまりこれは（前述の定義から）そもそもが自由主義であり（革命とか闘争とかも出てきますし）、自由主義は資本主義と一体なので最初から大いなる自己矛盾つまり嘘があったと言えます。民主主義とその寛容さが欠けた社会主義は「本来の社会主義」ではなく自由主義資本主義となります。また、独裁の状態では、国民一人一人が自己を放棄して国に全てを委ねた無責任な状態となり、個を保った人間の集団ではない（「個人」「人間性」が否定されマシンのような状態、いわば「家畜のような」状態な）上に、国家権力が国民一人一人を直接監視し管理するため、自律的で複雑な「社会」と言える構造がありません。つまり、独裁は一見「社会的」なようですが、とても「非社会的」です。その意味でも独裁は社会主義ではあり得ません。そして、この状態を成立させるには、これを受容する国民性が必要なのではないかと考えます。　繰り返しですが、自由とは、例えば自分の意思で決め実行できることの選択肢の多様さや大きさと考えられます。自由は流れ（例えば運が将来の自由を左右）、消費され（憂さ晴らし）、交換され、通貨や約束として貯蓄され、科学の発見、技術革新、思想、インフラ建設などにより新たに生み出される性質があります。また、一般に自由は有限であり、短期的には総量は変わらないことから、誰かが独占すればほかに回る分が減ります。実際、ロシアの戦争（一方的な自由の独占　制裁などをせざるを得なくさせているのも自由を奪っていると言える）で当事国以外の自由もエネルギーや食糧、資源を通して減っています。　ここまでが前置きで、科学と言った以上、もう少し具体的な形にしてみます。「自由」の状態式　（a.物質、時間、空間に制約された自由）－（b.人が「共存」する社会や、自由を「共有」する民主主義を成立させるために、さらに限定された自由、つまり平和的に使える自由）＝（c.人の社会を破壊する「逸脱した自由」）　a－b＝c　という関係を考えました。これは小さな範囲でも大きな範囲でも、また、複数の系を統合しても分解しても成り立つものとして考えてみます。平和的自由と破壊的自由という概念、その関係式であり、これを今回、「自由」の状態式と呼ぶことにしました。bの割合が多いのが民主主義、cの割合が多いのが自由主義と考えます。自然科学の発見、イノベーション、インフラ建設などは自由を生み出し、総量のaが増えますが、そこにbとcの区別はありません（例えば原子力と核兵器）。資源の減少やインフラの喪失で関連地域のaは減ります（関連してbもcも減ります）。社会を破壊する自由cを完全に無くすことは、bの「共存」に反するためできず、c＞0なので、bがaよりもいくらか抑制されているのがが民主主義の姿です（「共存」、そして自由を「共有」するために、社会の運営に関して構成者の意思を「ほどほど」に反映させて、それぞれが他者の自由をいくらか尊重し、自己の自由をいくらか抑制するというのが民主主義です。勝ち負けで一方が不寛容に自由を独占する自由主義とは異なります。また、平等を主張する左翼でも闘争的で不寛容な場合は自由主義となります。自由主義をいくらか共存させざるを得ないのが民主主義であり、完全で混じり気のないbのみの理想的な民主主義というものは存在しません。それを掲げることは潔癖＝不寛容＝自由主義ということになります。つまり、マルクス主義は自由主義だと言えます。）。インフラ建設には時間を要し、イノベーションには偶然性もあり、急激な破壊的状況（天災や戦争など）がなければ短期的には自由の総量aは増減しないため、部分的な破壊や放棄によりbが減ると必然的に破壊的自由cに転換される（部分的な破壊でもaはいくら減少するため、正確には意思によって放棄される分がcに転換されると考える。戦争などで人命を奪うことも物理的に奪うためaは減少しcには転換されない。多数の死者を出し新たなcの増加が抑えられないと戦争が終結しないという解釈もできる。また、自然破壊の影響はすぐには現れないため、身近な物理的破壊を伴わず人を「生かさず殺さず（益が害かを真偽不明にして）」して自由を奪う資本主義は効率的にcを増加させ、爆発的に略奪を拡大させるという解釈もできる。さらに、同調圧力において自己を放棄したような状態は、自分で自分の自由bを奪うことと同じで、破壊的自由cに転換され激しい攻撃を生じると解釈できる。）ことを上記の式は意味します（非常に重要なポイントですが、単純な加減法でそこまでの意味を見出すのはやや強引のように思いますので、少しあとにさらにこの部分を掘り下げます。）。　bを奪い（或いは放棄させ）、cに転換するのが同調圧力であり、戦争であり自由主義です。破壊がbを奪い、bを奪われ無力となった相手の姿が更なる無慈悲な破壊への誘惑cに転換されるというエスカレートの仕組みも理解できます（クマなどの動物でも、相手が弱いとわかると攻撃する現象があります）。全く逆の現象として、破壊的自由c自体を奪うことで平和的自由bに転換させることも起こり得ます。戦争における侵攻に対する反撃と自由の奪還です。軍事同盟は、敵対相手の破壊的自由cの行使やその拡大が起こらないよう圧力をかけるため、そしてもし起こっても共同で敵対相手の破壊的自由cを奪い自由を奪還するためのものです。この「cを奪う」に限ってはbに転換されるわけです。「奪う」は自由主義的ではありますが、これも「いくらか多少の」自由主義を「共存」させるのが民主主義だからこそ抑制的に実行可能ということになります。　さて、先ほどもう少し掘り下げるとした件です。「bの減少によってcのさらなる増加を招く」という因果関係について、まず、「bの減少」の変化という面よりも「bが少なくなった状態」のほうが現実を捉えているように思われます（自由を奪われた相手の姿がさらなる破壊を駆り立てるとは、自動的に自由が転化するのでなく、「相手が自分より無力に見える」という「認識」が介在する現象と考えられます。動物的です。）。そこで「相対的」つまり「cと比べて」、単に引き算の形で要因を表してみました（破壊的自由cと平和的自由bが拮抗していればcの増加は起こらず、bが減り差が開くことがcの連鎖的増大の要因になるという考え方）。以下の式が現実を表す妥当なものかどうかは別として、結果として「マイナスの自由」というものが登場することになり、考えてみればそれは有り得るものだと思いました。　さて、式ですが、単純なマルサスモデルに少し変更を加えただけの式となり、結果は見えていますが、dc(t)／dt ＝ r(c(t)－b(t))ここで、「短期的に」aは変動しないという仮定を使い、その条件に限った状況を考えます。a－b＝cからa－b(t)＝c(t)とし、これを使いb(t)を消去、dc(t)／dt ＝ r(2c(t)－a)と単純な変数分離型の微分方程式となり、c(t)＝(1/2)e∧(2rt) ＋a/2が導かれます。　これは人口爆発のようにマルサスモデルと言われる非現実的な青天井の加速度的、爆発的な無限成長モデルです。本来なら例えばaが上限となるロジスティック方程式とするのでしょうが、まずは素直に本仮定を信じて解釈してみます。仮にc(t)がaを超えて増加するためには、必然的にマイナスのb(t)について考える必要があります。　自由がゼロの状態とは、「自分の意思で決めることがでる実行可能な選択肢がゼロの状態」であり、「マイナスの自由」とは「他者の意思で強制される選択肢の大きさ」という解釈ができるのではないかと思いました。犠牲によって自由cを「aを超えて」「創出した」という解釈は、失ったbがcに転換される現象と矛盾なく連続しています。そして、「平和的自由bがマイナス」については、自由に対してマイナスを適用し、「平和的」はそのまま（bの属性そのものなので）だとすれば「争いがない」ことが付加されます（反抗などがなく、マイナスの自由つまり他者からの強制を平和的に「共有」しているということ）。「平和的自由bをマイナスの状態にしてaを超え増加した破壊的自由c」という状態は、強制を抵抗なく受容する人々と、一方ではますます強まる独裁権力や破壊的自由の非常な増大（モラル崩壊も含む）を表すことになり、まさに「全体主義、独裁」特有の状態を正確に捉えていると言えます。ただし、無限にcが増加するのは不可能で（犠牲による自由の創出の限界、あるいは破壊が自己破壊に転ずる）、どこかで自壊することになるのでしょう。それでも、これは自由主義の延長上には「超自由主義」とも言える全体主義、独裁があることを十分表しています（重要な点）。また、例えば軍事侵攻が一旦起こればエスカレートする状況を、指数的な破壊的自由の増加という形が表しているとも言えます。どこで限界となり崩壊局面になるかわからず、少なくともaを上限とする必要がなかった以上、そこまではマルサスモデルでもいいと思えました。　一方で、b(t)に着目し、奪ったc(t)がb(t)に転換される考え方から（逆の）同じような現象（b(t)の連鎖的増加）が想定されますが、異なるのはbがプラスであることはcとの共存を伴う、つまりc＞0としているため、それを侵してまでb(t)は増えることがでず、aが上限になる（ロジスティック方程式的になる）という点です。そのため民主主義のほうが必然的に「短期的には」劣勢ということになります。プラスのcは破壊的な自由を行使する潜在力で、自ら進んであらゆる破壊を行う可能性であり、当然「個人の尊重」も破壊の対象です。マイナスのcを解釈すると「他者から強制される」というマイナスの自由に「破壊」の意味が付加されるわけですが、「破壊の強制」なのか「強制の破壊」なのか意味がよくわかりません。c(t)のケースから類推すれば、前述のように超自由主義と言えそうなものが全体主義、独裁なら、超民主主義はあるのかという話なのかもしれません。しかし、「超」という極端さは自由主義の属性なので（後述）、超民主主義は自己矛盾となり存在し得ません。それをあると勘違いしているのがマルクス主義かもしれません。　いくつか具体例で考えてみます。　イギリスはかつて、得意分野である発明や技術力を生かして産業革命を起こし、自由の総量aを飛躍的に増大させつつ、一方で資本主義の進展により搾取（植民地、自然、労働者からの）も飛躍的に増大させることをしました。増えた総量aの配分にbとcの区別はないため、福祉の向上bと資本主義による搾取の拡大cの両方を生み、人々にとってbの向上と略奪によるbの喪失どちらが上回るのかが不明、本当に幸福をもたらすものなのか不明となります。その「真偽不明」な選択肢は、「共有」しにくい（要するに、見解が割れて分断を招き平和的でなくなる）ため、平和的自由bとはなり得ずcとなり、結局、略奪や破壊の拡大のほうに寄与します。2020年アメリカ大統領選挙で真偽不明な情報が自由主義のトランプ候補を後押ししたのと同じです。　現在のミャンマーなど、クーデターによる軍事政権（濃い自由主義）を考えてみます。彼ら軍事政権の立場からすると、統制が行き渡ることが平和的自由bなのだろうと想像しますが、それを増やそうと、統制を強め、反対勢力が潜伏するとの「決めつけ（＝不寛容＝自由主義）」により村を破壊し（つまり村の人々や反対勢力にとってのbを奪い）反対勢力を殲滅しようとするほど（つまり自由主義を強めるほど）、奪った相手のbが短期的には上記の自由の状態式によりcに転換されて、反対勢力は抵抗を強める上に、軍事政権自身もcによってさらなる破壊への誘惑に駆られることになります。自由主義は自由主義を自己拡大させてしまうため平和は訪れません。　一般的に、独裁や強権（＝不寛容＝自由主義）により人々に何かを強制するとモラル消失を招き、例えば、軍隊では規律が乱れるのは当然です。役所においてたまに起こるとんでもない無責任な現象も、役所が上意下達の命令システムであるために起こるとも言えます。破壊により「平和的自由を奪われた相手」の状況がさらなる破壊への誘惑を招くこともあり、戦争において現地で略奪行為や残虐行為が行われてしまうのは言わば必然です。独裁者が規律の乱れに対して粛清を行えば、さらなる乱れを生じ、という悪循環が起こります。略奪が略奪を生む連鎖、自由主義が自由主義を生む連鎖と同じです。戦争においてはさらに軍需産業が便乗してこれを拡大させる要素もあります。　もっと身近な例で喩えれば、例えば町に爆音でバイクを走らせる人物がいたとすると、住民の「平穏に暮らす自由」bが奪われて破壊的自由cに転換され、「治安が悪い」という空気が作られる状況が想像されます。２、中庸な自制と滅私（過度な自制）の大きな違い　「他人に迷惑をかけない」という意識は、他者の平和的自由を奪わないということであり、それは失った平和的自由が破壊的自由に転換され拡散するのを防ぐことにつながっています。日本人にある（あった）、この奥ゆかしさや生真面目さはおそらく縄文人由来でしょう（後述）。この「迷惑をかけない」という自制の意識は、「滅私」という全体主義とよく似ています（「滅私」は自己の放棄＝個人の否定＝全体主義＝自由主義＝無責任、一見「私利私欲を排し」良いことのようですが、潔癖となれば結局は不寛容＝自由主義＝全体主義＝無責任です。これに対し「ほどほど（中庸）」の自制は民主主義です。中庸か否かで全く正反対になります。）。似ているため、残念ですがこの民主主義は自由主義（全体主義）に利用されやすいと言えます（前述の「共有」が「独占」にすり替わるのと似ています）。「ほどほど」の自制の意識を民主主義的な本来の公益として生かすには...やはり個人を否定せず人々の意思が適度に社会に反映される仕組みが必要です。縄文人由来の遺伝子は特に本土では淘汰されつつあり、日本人は奥ゆかしく勤勉だと思う人が誰もいなくなる日が来るかもしれません。また、情や思いやりも薄くなっていくでしょう。民主主義は劣勢で絶滅危惧種になりつつあるのかもしれません。民主主義的なノウハウだけでは民主主義は成立せず、民主主義的な人々を必要とするという考え方です。自由主義の場合は、ノウハウが人を利用しながら勝手に拡大するのとはかなり違います。　自由主義（保守＝自由主義＝全体主義志向）の政党である日本の自民党は、今も「滅私」を「公益」と称して全体主義を復活させようとしています。自民党の憲法草案2012では現行憲法の「個人の尊重」の「個」を削除しており、これは「個人の尊重」の否定で、「滅私」であり全体主義であり、自由主義であり、後述のとおり無責任（濃厚な自由主義である全体主義ですから、無責任の極みです）なので、国も国民も守れません（マイナンバーカードの推進も全体主義につながっていそうです。北欧の電子化は民主主義を背景としたものですが、日本の自民党による自由主義を背景とした電子化は「国民の直接管理＝全体主義」の色彩が強いのでは。情報の紐付け一元化集中管理は分散管理よりもリスクが高まる一方で、利便性とリスク管理が不明。）。「個人の尊重」を我が儘の推奨と捉えるのは、「互いに」尊重するという視点、つまり社会性が欠落し、強権がモラルを破壊することを理解していないからで、全体主義を画策する彼らは社会性をもつ「ヒト」という種族とは別の生き物ではないかとさえ思えます。個人の尊重は、人間の脳の機能として生得的に（つまり普遍的）に備わっているモラル（良心）＝憐れみ（共感力）や自制心などを引き出すものであり、普遍性とつながっています。民主主義的な本来の「公益」や適度な自制心が、全体主義の「滅私」にすり替えられると悲惨です。しかし、縄文人由来の遺伝子が日本人から失われ「総弥生人化（いわば「家畜化」）」が極まっていけば、全体主義に違和感を感じなくなり、中国のような状況（大多数の人々が盲目的に国に従い、同じように行動し、突如自由を剥奪された時に、駄々っ子のように泣き叫ぶような）に近づいていくかもしれません。　そんな無責任な自由主義、全体主義がなぜ滅びないかと言えば、多くの犠牲者を出し社会を潰しては（近代なら第二次世界大戦のドイツ、太平洋戦争での日本、ソ連など）、生き残った人々の中で（手段を問わず）自由主義的な人による多数派を成しさえすれば、何度でも再生するからです。戦争に伴う犠牲者やその子孫が自由主義に対して異議を唱える最も正当性のある人々です。新自由主義の被害者である生活困窮者も同じです。戦争体験世代の減少は、自由主義に対するブレーキが効かなくなることを意味します。３、自由主義の正体と性質と起源自由主義の正体と性質　前回の記事までに考えたことを含めて、　自由主義の短期的局面は、私有、同調圧力（責任転嫁、無責任、モラル消失、「決めつけ」という不寛容、強者への依存）、不寛容、潔癖、極端・過剰、狡猾、たぶらかし、そそのかし、差別、支配と自発的な被支配、資本主義、全体主義、保守、誹謗中傷、侵略、戦争などと同一、連続一体のもの（発生する状況や濃厚さにより呼び分けているだけで同じもの）であり、「他者の自由を奪い独占する自分第一志向、不安からの離脱への集中」（過剰な不安を起点とし、極端、過剰を招くため、潔癖と狡猾、放任と全体主義、支配と被支配などのように表面上の両極も含む）である。長期的には発明・発見などイノベーションを起こす。　同調圧力は不安から逃れるため、自己の責任を放棄して強者（脅威を与える主体）にすがったり、自分の不安や不快の原因を全部他者に責任転嫁して激しく攻撃破壊することである。自己を放棄することは、自分で自分の自由を奪うことと同じで、奪った自由が破壊的自由に転換され攻撃性が生じると解釈できる。　自由主義は夥しい犠牲者を出し社会を潰しては、生き残った者のうちで自由主義派が多数派を成しさえすれば何度でも再生するため、自由主義は無くならず民主主義より優勢である。犠牲者とは戦争の犠牲者、新自由主義などによる格差の犠牲者である。　米英などの自由主義の国では、小選挙区制・二大政党・政権交代が機能することで、そのコントロール下のミニ崩壊（政権交代）によって、独裁や大崩壊を防いでいると言える。ただし、そのシステムは自由主義を独裁寸前まで強め、政治は自由主義となる。　「真偽不明性」は分断を招き「共有」を妨げるため民主主義には寄与せず自由主義に寄与する。2020年アメリカ大統領選挙の例。自然環境を破壊し、労働者からの搾取を進めつつも、イノベーションなど新たな自由を生み出す資本主義は本当に人を幸福にするのかという根源的な「真偽不明性」は自由主義資本主義の進展に寄与してしまう。　自由主義は不満（不足感に伴う不安）や「真偽不明」を生み、それらは自由主義の燃料となり、ますます自由主義を拡大させる。新自由主義への不満や真偽不明性が新自由主義の政党を躍進させるという矛盾が起こる。　自由主義が極まると全体主義（人々が家畜化されたような状態）になるということは、自由主義とは、人類が自らを家畜化する現象とも言える（追記　2022/5/19）。　という結論に達しています。　「空気」を読み、場を理解した行動や、見知らぬ他者への警戒や攻撃、また、獲物の独占（執着）や例えば自分の子孫でない者を排除するなどの「自分第一」は他の生き物でも見られる現象ですが、自発的な被支配のうち、恐怖に陶酔し熱狂するような現象はもしかすると人類の自由主義的な人に独特な現象なのかもしれません（ホラー映画が娯楽になり、遊園地の怖いアトラクションが人気を呼ぶような事象にその一端が現れている）。性染色体による父系祖先のＡの系統が高頻度な人々であり現存する最古の人類とされるアフリカ南部のサン人には「派手な祭り」の習慣は無い※12と言い、人類にはＡの系統以降、現在に至るまでの間に「陶酔」や「（大規模な）熱狂」を起こすような遺伝的な変異が特定の誰かに生じ爆発的に広がったと考えます（祭りの高揚は、かなり根源的な存在不安からの解放としての（一時的な）集団の一体感からくるものだと思っていましたが、最古の人類にそれが無いとすればその「根源的」の推測は間違っていたということになります。強い「不安」と、不安が快楽と化して熱狂を生むような特性はもっと後に備わった特性ということです。）。　恐怖に対しては「逃げる」のが一般的な生き物の反応です。人間が恐怖により動物を服従させる関係が仮にあったとしても動物は自ら進んで服従しているわけではないでしょう。社会的な昆虫などでは集団のための自己犠牲のような状況が見られますが、そこに恐怖や陶酔や熱狂のようなものはあるのかどうか。ないとしたら、脅威を与えている対象に自らすり寄り熱狂すら生み出す点は、現在の人類が他の生物とは異なる点かもしれませんし、もしあるとすれば、人類の独裁や戦争は自然な現象ということになります。　「不安からの離脱への集中」は、その過度な集中ゆえに、雑念（脳のデフォルトモードネットワークが働く状態）を無くし、前頭前野との繋がりまで切ってしまうため、モラル（憐れみ、共感、自制心など生得的なもの）を失った状態になると想像します。さらに、破壊の結果や相手の自由を奪った状態を目の前にして（生殺与奪の力を持ったことを自覚した状態となり）、恐怖を快楽に転化し、さらなる破壊に陶酔する現象も導きます。自由主義の起源　「人類の自由主義的な人に独特」と書いたように、自由主義（当然、全体主義を含む）になりやすい遺伝的性質が存在し、その起源があるのではないかと私は考えます（前の記事で、宗教など後天的なものなどの影響との比較や、その遺伝的性質の発祥前後の比較検討をしてみましたが、今回もいくらか検討しています）。つまり、独裁や侵略戦争を起こし（前述の「陶酔」や「（大規模な）熱狂」も起こす）、独占の傾向を強める遺伝子があるのではないかということです。分子人類学では、性染色体やミトコンドリアのDNAで父系祖先、母系祖先の系統が詳しく解明されていますが、その中で約４７０００年前に中東のあたりで生まれた父系祖先のグループでＫとされる系統が、非常に拡大していることからその遺伝的変異と関わるのではないかと考えました（現在、ユーラシア、アメリカ大陸の男性の半分以上はＫの子孫の系統と言われるくらい拡大しています※4）。性染色体の変異は混血の影響を取り除き系統の上位下位、年代を見るための指標として利用している訳ですが、この系統は民族など一定の集団のまとまりと相関があるため、性染色体以外の変異、遺伝的特徴も同時にある程度伴う血縁集団であると私は思います（淘汰圧に耐え生き残る特徴があったゆえに一定の繁栄を成した系統には違いない）。このＫの系統から「私有（排他的独占、不寛容、資本主義の基礎）」の概念などが強まった可能性があり、根源には強い「不安」が存在し、不安や恐怖への反応から考えてセロトニントランスポーター遺伝子多型を生んだ可能性もあると想像します。「独占」や「自分第一」は他の生物にもある一般的なもの（例えば、獲物の独占とか、オスが自分の子孫でない子供を殺してしまうなど）ですが、Ｋの系統以前の人類にはその特徴はあまり強くはなかったのではないか、社会性が強かったのではないかと思われます（約７万年前に人類は気候変動などにより激減し存亡の危機の中、ボトルネック効果により社会的協力をする人々だけが生き残ったためなのか）。　ロシア人、華北の漢民族、朝鮮民族では、このＫの系統の父系による子孫（Ｒ、Ｎ、Ｏの系統）が大多数を占めています（形態人類学の「新モンゴロイド」が含まれます）※2,6。おそらく、ロシアでは独裁の抑圧に苦しみ独裁に否定的な国民は少数派で、多数派は「他の民族を支配するはずの自分たちの民族、それを実現してくれそうな大統領」という意識が強く独裁を支持する人たちなのだろうと思います。そうだとすれば、他国をナチスだと言って批判する当人たちこそナチス的で、このように「あなたがそれを言うか」と言いたくなる状況は自由主義では非常にしばしばあります（安倍元総理の「印象操作」批判などもそうでした）。責任転嫁、無責任も自由主義の要素ですから、その現れと見ることもできますが、もう少し別の見方もできます（自覚の有無にもよるのですが）。これを分析的に見ると、鏡を見た時に鏡像認知ができないタイプの動物（魚類を含む脊椎動物）の反応そのものに見えます（魚類でも鏡像認知できるホンソメワケベラがいます※14）。鏡を見て本能的に自分と同類に「見えた」相手（自分自身の虚像）をライバルと見なし攻撃する現象です。２つの点に現れています。まず「虚像」であることが分からない（自分自身で作り出した虚像と現実の区別がつかない）、そして批判している内容（攻撃相手へのイメージ）が自分自身の姿だと自覚できない（鏡像認知できない）ということです。この鏡像認知ができないような現象と、次のような産業革命における発明を起こす知能と、この両極端というのも自由主義の特徴の一つです。日本も他人事ではありません（Ｏの系統が多数派ですから）。　ヨーロッパではイベリア半島やイタリア北部やアイルランド、スコットランドでＲの系統の人々が多い※5ですが、彼らは農耕、鉄器など技術力が高く、大航海時代を主導して略奪先（植民地）を開拓、イギリスでは産業革命を起こし資本主義の進展により、植民地や自然や労働者からの搾取を爆発的に増大させ、近代の戦争の種をいくつも作り出しました（これを自由主義と言わずに何と言う）。Ｒの人々は紀元前にもアフリカに進出しバントゥー系民族に農業技術を与えてバントゥー系民族の拡大に影響を与えています（牧畜などの技術は民族の移動拡大より先に伝播していったとされます）※11。私はこれはＲの系統の人々による支配の拡大であって、バントゥー系民族は利用されたのではないかと想像をするわけです（農業文化を得て人の性質が根本から自由主義化し拡大したのではなく、農業技術自体に生き物の如く人を利用し拡大する性質があるという解釈です）。　また、キリスト教やイスラム教の祖であるユダヤ教の原罪の起源は、Ｊの系統の一人の男が禁を破ってＫの一族の娘に手を出しＪの共同体から追放された出来事だったのではないかと私は妄想します。アダムとイヴは神に禁断の行為を問われ「責任転嫁（自由主義の特徴）」し、その混血の子孫が創設したのが、一神教という不寛容、つまり自由主義を導く宗教であったということです（Ｋの自由主義の血統が伝染）。　日本には、縄文以降に大陸からＯの系統が渡来し（現在はその直系の父系系統が半数以上）※2、権力にも侵入し、混血も進みました。近畿四国地方は、日本の中でも中国北京の漢民族に遺伝的に最も近いという調査結果もあります（全ゲノム中の一塩基多型を多変量解析した、遺伝的近縁度から）※1。これは独裁や新自由主義を支持する大阪の地域性に現れているのでは。桓武天皇の母親が百済系渡来人の氏族であり、桓武平氏や桓武平氏の婿となって始まる河内源氏に現れた冷酷さや残虐性（邪魔者は消すというような）、武闘派と言われる状況は大陸の血が原因ではないのでしょうか（あくまで想像ですが）。現在の日本人は自由主義の傾向が強く、かつては全体主義となり侵略戦争を起こしました。明治政府が国学や水戸学から作った国家神道は一神教的であり、不寛容＝自由主義＝全体主義を導くものでした。これは前述の農業技術の例と同じように、宗教に感化された人々が根本から自由主義化したと言うよりも、その集団の多数派（支配層）である特に生粋の自由主義な人々が自分たちに合ったものを選びアレンジして作った宗教自体が、生粋の自由主義ではない人々をも利用し拡大する性質を持っている（利用された人は根本的に自由主義になったわけではなく状況が変われば元に戻れる）という解釈です。例えば、戦後も保守・右翼を信奉し続ける生粋の自由主義な人々と、そうでない人々に分かれました。過激な左翼運動もまた不寛容であり自由主義ですが（一見すると民主主義の顔をした自由主義）、これは一過性だったため、その中で生粋の自由主義の人はおそらくごく僅かであり大半は一時的な人々だったでしょう。左翼も右翼も両極は同じ自由主義ということに気づかない方もあるかもしれません。　自分たちに合った宗教を選びアレンジする現象の例としては、キリスト教において、ルター派プロテスタントが北部ドイツで生まれ、北欧や北部ドイツのような民主主義の寛容な文化のある地域で受容されたのに対して、潔癖つまり不寛容（＝自由主義）なカルヴァン派プロテスタントが自由主義のイギリスで広がった現象があります。宗教が感化を与え人々を変化させたのではなく、人々の性質の地域性が先にあったと考えます。　イベリア半島では８世紀頃から支配していたイスラム勢力の弱体化に乗じて、キリスト教によるレコンキスタが活発化し、ポルトガル、スペインでいち早く中央集権的な国家が確立、イスラム勢力の圧迫を退けてさらには海外進出を加速させ、危険を顧みず一攫千金をめざす海外への拡大競争も活発化させ大航海時代を生み、カトリックはそれに便乗して拡大しようとしました（この拡大志向は、カトリックが自由主義であることを象徴）。キリスト教が中央集権化を促し海外進出を促したとも言えますが、もともとその地域の人々の性質に矛盾がないことが前提として必要で、危険を顧みず一攫千金を狙うというのは宗教と言うより競争心（人々の性質）ではないかと考えました。後発的に海外進出競争に加わったイギリスはカルヴァン派プロテスタントだったわけですが、権威的なカトリックも潔癖なカルヴァン派も共に自由主義と親和するものであり（権威的＝全体主義的＝自由主義、潔癖＝不寛容＝自由主義）、また一神教であるキリスト教そのものも不寛容な自由主義的傾向があり、これらの宗教は自由主義的な（競争的に、より多くの富＝自由を求める）人々が多い地域で受容されアレンジされたものであったと考えたわけです（ローマ勢力のイベリア半島への侵略支配がキリスト教国化の原因だったとしてもそこは受容があり、おそらくアレンジがありました）。　Ｋの系統以前の人類には私有の概念、自由主義の傾向はあまり無く、共有が普通だったと思われます（現存する最古の人類と言われるアフリカのサン人は近代化政策での貨幣経済に馴染めなかったこと※12、縄文人であるＤの系統は人類の出アフリカ以前からの系統で近代まで濃厚にそれを残したアイヌ人には土地の私有の概念が無かったこと※3,9,10、スカンジナビアや北部ドイツで多いＩの系統※7の人々には「共有」の文化があり現在も民主主義の担い手であること）。サン人についての記述を再度載せます（Ｋの系統以前の人類の姿・・集団は大規模化しない、平等社会で権力は存在しない、「熱狂」はない）。約７万年前、人類存亡の危機のボトルネック効果で「社会的な協力をする一族」だけが（たまたま）生き残った結果なのかもしれませんが。狩猟採集生活では自ずとそうなるのでは、ということも考えられますが、前述のように貨幣経済に馴染めないということがもともとの性質である可能性を感じさせますし、Ｋの系統が生まれた時代もまだ農耕が発明されていなかった可能性もあります。　Wikipedia「サン人」※12から、「親族関係に基づく40–50人単位ぐらいの数家族の集団が集まったり離れたりしながら移動生活をする。一ヶ所のところに数日から一ヶ月程度しかいない。（中略）警察や裁判にあたるものはなく、集団を取りまとめるリーダーが存在しない無頭社会である。また、職業や身分、地位の差もない。男が狩猟をして、女が採集するといったような性別や年齢による役割の違いはあるものの、社会を築いている構成員は対等な関係である。（中略）冠婚葬祭、成人式などの通過儀礼は簡単にすまし、派手な祭りなどは行わない。４、アメリカやイギリスは自由主義か民主主義か　アメリカについては、先住民とされる人々は性染色体の父系祖先の系統でＫの系統であるＱの系統が圧倒的で※8（先史時代に、先に住んでいた人々のうちおそらく男性を排除して侵略的に広がった。最近では、スポーツチームの名称にインディアン等の名称を使うのは差別的だとして反対する不寛容な運動を起こし、自由主義的であることが現れている。）、近世にヨーロッパから移民した人々にはＫの系統であるＲの系統の人々がそれなりに多かったと思われます（おそらく共和党支持で白人至上主義な人々に）。また、アフリカから連れてこられた人々はＫの系統でない人々がおそらく多く、差別と搾取の対象とされました。トータルとしては、生粋の自由主義や自由主義的でない人も一定程度あり（歴史が比較的浅く、差別も強いので混血がそんなには進んでいないのでは）、自由主義対民主主義的な拮抗が一応成立し得るのでしょう。　小選挙区制・二大政党・政権交代は、コントロール下のミニ崩壊により大崩壊・独裁の成立を寸前で防いでいると言えます。しかし、このシステムは勝者による独占を実現するものなので、自由主義を独裁の寸前まで強めることになり、基本的に政治は自由主義（当然、経済の資本主義を伴う）となります。このため差別や格差は一向に無くなりませんが、生粋の自由主義ではない人々もそれなりに多いため、民主主義的なものを大切にする空気も共存する不思議さがあります（しかし、民主主義の実現には至らない）。　イギリスは、性染色体の父系祖先の系統でＫの系統であるＲ（R1b）の系統の人々がたいへん多いため※5もともと「遺伝的に」自由主義の傾向が強いと言えます。現在の二大政党のうち労働党は民主社会主義を掲げており民主主義を求める勢力が一大勢力のようですが、果たして実態はどうなのでしょうか。遺伝的な自由主義の多さという背景は日本に近いようですが、二大政党をなんとか保っているようです。　イギリス人は、はっきり意見を言うけれど自分中心で思いやりがなく、超個人主義で仕事を共有せず約束は守らないと言われたりするようですし、日本人は、はっきり意見を言わず、あいまいで滅私的と言われたりし、一見すると正反対のようですが、どちらも自由主義です。個人主義は互いに「個人の尊重」であれば民主主義なのですが、「超」という過剰により「共有」がないのは明らかに自由主義で、自分第一や約束を守らない無責任さも自由主義の属性です。日本人のあいまいさは「思いやり」と捉えることもありますが、無責任という自由主義でもあり、滅私ともなればもはや全体主義という濃厚な自由主義です。５、日本では二大政党にならない理由　日本でミニ崩壊（政権交代）がなかなか起こらないのは、日本人は縄文人とそれ以降の渡来人との混血が千年以上を経て相当に進み（特に本土人は）「総弥生人」のような状況になっており、渡来人からの直系である生粋の自由主義の人が多数派なだけでなく、混血により「自由主義的」な人もかなり多数あり、つまり自由主義・保守派が大多数だからでしょう。全体が一大無責任勢力の感じがするのはこのためでもあります。縄文人の遺伝子がほとんど失われ、いつか中国人（華北の漢民族）のようになり、勤勉で奥ゆかしい国民と言われていたことが嘘のようになるかもしれません。　民主主義はノウハウのみでは実現せず、民主主義的な人々を必要とするというのが私の考えです。日本では民主主義はどういうものか「遺伝的に」理解できる人（例えば、ごく自然に当たり前に「分け隔てなく」「分かち合い」が実行できる人か）がもはや少ないということです。マルクス主義への敵視は一見民主主義のようですが（マルクス主義も偽民主主義の自由主義なのでややこしいです）、自由主義の立場から自由主義を攻撃する「鏡像の自分を攻撃」みたいなものになります。つまり、日本では自由主義対民主主義という拮抗は成立せず、自由主義どうしの権力闘争にしかなりません。民主党が政権を取った時も、民主党は自由主義化した政党だったと言えます（小選挙区制導入の主導者が幹部でしたし）。ただの権力闘争にしかならないなら不毛（無意味）なので、数が少ない本来の民主主義派を少しでも生かすような多党制を許容する選挙制度にしたほうがいいと私は思います。　前述とおり、遺伝的に中国華北の漢民族に近いという近畿四国地方のうち大阪で、独裁や新自由主義を掲げる政党が強く支持されています。緊縮では社会の運営経費の削減で浮かせた分が資本主義経済に吸収されますし、規制緩和は既存の秩序の破壊により、新たな独占や利権を開拓し、労働者からの搾取を一層強めるものです。同政党の掲げるベーシックインカムは生存の自由の「共有」なのか、労働者の家畜化なのか、この「真偽不明性」は自由主義のほう（つまり同政党）に寄与するでしょう。６、科学という自由主義　ところで、数学や科学は異なるものを同じとみなす技術が一つの基礎となっていて（後述ＮＨＫスペシャルの受け売りです。３個のリンゴと、棒に３回巻いた縄から、３を見出したと例示されていました。）、論理性も含めてこれは不寛容な「決めつけ」と似ており（何かを「定義」する時、排他性、不寛容を発揮しています）、つまり私の自由の概念では「自由主義」的であり、自由主義的手法によって自然や世界を映し出し数学や科学が成り立っていることになります（つまり自由主義と科学は相性がよい。「ピューリタン＝潔癖＝不寛容」が象徴するように自由主義の国であるイギリスにおいて、産業革命は起こりました。）。　私が今やっていることは自由主義的な方法で自由主義そのものを考える、その自由主義的云々自体も自由主義的に勝手に決めているという、これはなんとなくプレーヤー自身がルールを決めているような、また相互に入れ子になっているような不可解さ、居心地の悪さがあります。宇宙の内側にいながら宇宙の外側から宇宙を見るという感覚（宇宙が有限かどうかすらわかりませんが、時空というものが完全な無とは異なるものだとしたら有限なのかもしれません）のようなものかもしれません。これは不可能のようですが、「鏡」という概念でいくらか可能なのかもしれません。　最近、ＮＨＫスペシャル「数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語」で宇宙際タイヒミュラー理論のさわりの部分（素人でもイメージできるように噛み砕いたもの）を見て、それを少し感じました。「かけ算」の対称性（一対一対応）が保たれる２つの「宇宙」という概念を仮定していましたが、あたかも他方の「宇宙」の鏡から戻ってくる光に「足し算」を取除くフィルターをつけて、見えなかったものを見えるようにするという感じでした。　「鏡像認知」ができるかどうかは知性の境目としては非常に大きいのかもしれません。魚類では、2019年2月に大阪市立大学でホンソメワケベラでミラーテストに成功したそうです。大型類人猿、アジアゾウ、イルカ、シャチ、カササギで成功し、複数種のサルなど哺乳類の一部では失敗している（Wikipedia「ミラーテスト」※13より）そうです。７、生き方との関係自由の概念から考える「決めつけ」と「自由を創造する志」の違い　「決めつけ」そのものが不寛容であり、つまり自由主義になりますが、その「決めつけ」と一見類似のものにおいて、自分の自由を増やすのか減らすのか、それはどのような自由なのかによる違いを見てみます。「決めつけ」のいくつかの例（１）「あいつのせい」だと決めつける　因果の連続で起こるたいていの物事に100％誰かのせいはありません。「決めつけ」とは決め過ぎ、過剰であり自由主義です。他者の自由を許さず、自分の自由としており、典型的な自由主義で、責任を含めて自己を放棄した同調圧力の第一段階です。責任転嫁、責任放棄と引き換えに自由を得ることでもあります。他者のせいにする＝他者の自由を奪う「相手の平和的自由を減らすこと」によって得た自由は、前述の「自由」の状態式から「破壊的自由」に転換されるため、「平和的に利用できる自由」とはなりません。つまり幸福にはなれないということです。（２）「自分のせい」と決めつける　一見、責任感がありそうですが、（１）と同じ「過剰」であり自由主義の「決めつけ」が効いて、自分を許さないという態度（自分に対する不寛容）となり、つまり自分で自分の自由を奪うことになります。これも（１）の後段と同じで、略奪によって得た自由（「自分自身から奪って自分で得る」わけなので何も変わらなさそうですが「奪う」という行為はある）は「破壊的自由」に転換されてしまい、幸福にはなれません。また、自由主義ということは、自分自身からの逃避、自分自身の放棄を招き、さらに自己への不寛容が伴っているために、最悪の場合は自己の破壊、自死を招きます。自由主義であり、無責任の現象でもあります。「ほどほど」の自制は、責任感につながり、有益ですが、「極端」な自制は、無責任、破壊、有害となる、この「中庸」か否かで天地の差を生ずるメカニズムを理解しないと、この種の過ちはなくならないでしょう。（３）この道しかないと決めつける（「自分は〇〇になる」という目標だけの場合）　一見立派な志に見えますが、これも「決めつけ」だけが効いてくるため、往々にして（２）と同じ結果になります。自由を創造する志　「自分は〇〇になって、あれをしよう、これをしよう」と具体的にイメージしている場合、「決めつけ」の（３）として挙げた「この道しかない（「自分は〇〇になる」という目標だけ）」と一見とても似ているようですが、全く異なります。　「あれをしよう、これをしよう」という様々な選択肢、つまり自由を創造する志向を持っており、「決めつけ」で自由を奪う志向とは全く逆だからです。平和的に利用できる自由を増やす可能性があります（社会を破壊する志ではないことが前提で、社会や他者の状況にもよりますし、本人の努力にもよりますが）。　追記　「共有」と幸福感などについて、さらに考えたことがあり、次の記事にするとともに、ここにも追記したいと思います。2022/5/19　お読みくださりありがとうございました。　なお、リンクは良いですが、記事のタイトルを同じにするのはやめてください。（参考）※1:東京大学大学院理学系研究科理学部サイトから2020/10/14「都道府県レベルでみた日本人の遺伝的集団構造～縄文人と渡来人の混血がもたらした本土日本人内の遺伝的異質性～」https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/2020/7056/※2:「日本人」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/4/5 18:11 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※3:「ハプログループD (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/6 22:51 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※4:「ハプログループK (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/6/28 21:42 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※5:「ハプログループR1b (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/2/20 10:26 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※6:「ロシア人」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/31 14:06 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※7:「ハプログループI (Y染色体)」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/1/18 05:50 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※8:「アメリカ先住民」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/4/15 09:37 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※9:「アイヌ文化」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/3/31 11:35 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※10:「コタン」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/1/30 12:48 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※11:「バントゥー系民族」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/3/8 13:28 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※12:「サン人」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/23 13:50 UTC 版)https://ja.wikipedia.org※13:「ミラーテスト」フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/2/2 17:13 UTC 版)https://ja.wikipedia.org

前ページ
次ページ

信教の自由が緩すぎると（緩すぎも弾圧と同じ破壊である）

キリスト教でも仏教でも儒教でも直せない英米中ロの自由主義..日本は

投票率向上が民主主義の向上とは限らず／縄文人に民主主義のヒントが

第７波のピークは？ ８月か 東京都で新規陽性８万５千人／日か

煽る候補、政党の躍進の意味

「選挙の投票の前に」補足 銃撃事件への政党の反応でわかること

選挙の投票の前に その方向は大丈夫？

素手で汗を拭わない、顔を触らない

福祉と社会保障の違い

規制緩和の悲惨さ 危うい自由主義 危ういベーシックインカム

消費税率上げても下げても格差拡大 ベーシックインカムでも格差拡大

身近な自然観察 グレーチングや縁石付近の先駆種 自由主義について

誹謗中傷対策？侮辱罪厳罰化の欺瞞と規制緩和の欺瞞

身近な自然観察 小牧山

米中のエリート学生の民主主義観の程度 サンデルの白熱教室

愛国心と拝金主義は実は同類 資源逼迫で全体主義有利を企てるロシア

「決めつけ」をやめて自由を創造しよう

人の役に立って嬉しいと感じる心はバブルやデフレと異なる世界にある

withコロナへのコンセンサスが先では 接触感染のリスクの検討は？

「自由」を科学する 戦争や政治や個人の生き方まで

第７波のピークは？　８月か　東京都で新規陽性８万５千人／日か

「選挙の投票の前に」補足　銃撃事件への政党の反応でわかること

選挙の投票の前に　その方向は大丈夫？

規制緩和の悲惨さ　危うい自由主義　危ういベーシックインカム

消費税率上げても下げても格差拡大　ベーシックインカムでも格差拡大

身近な自然観察　グレーチングや縁石付近の先駆種　自由主義について

身近な自然観察　小牧山

米中のエリート学生の民主主義観の程度　サンデルの白熱教室

愛国心と拝金主義は実は同類　資源逼迫で全体主義有利を企てるロシア

withコロナへのコンセンサスが先では　接触感染のリスクの検討は？

「自由」を科学する　戦争や政治や個人の生き方まで