白薔薇と杖あるいは革財布 -2ページ目

05Jul
- ホワイトなおと、キレイゴト全開中。
  間接民主主義の手順を踏み、それなりに時間をかけて審議し、議決等を経た計画、そして契約。「ノーサイド」を言うなら、それらが決定、あるは締結された時こそが相応しかった、のではないでしょうか？「多目的屋内施設及び豊橋公園東側エリア整備・運営事業」の継続の賛否を問う住民投票、が告示されました。そのタイミングで、地元（と言えるかどうかビミョーなのだけれども）名古屋のテレビ局が、豊橋のいわゆる新アリーナ問題をこぞって取り上げてます。これは、その一つ。東海テレビです。「新アリーナ」の是非を問う愛知県豊橋市の住民投票が、いよいよ7月3日に告示です。賛成派・反対派の活動が熱を帯びる中、長坂尚登市長が単独インタビューに応じました。市長が単独取材に“ホンネ”…豊橋市の新アリーナ計画継続の賛否を問う住民投票7/3告示双方の活動が熱を帯びる | 東海テレビNEWS『市長が単独取材に“ホンネ”…豊橋市の新アリーナ計画継続の賛否を問う住民投票7/3告示双方の活動が熱を帯びる』www.tokai-tv.com前半は、賛成派、反対派、それぞれの「絵になる」運動の様子。 ■総事業費230億円…賛否問う住民投票は7月3日に告示　豊橋駅には7月1日夕方、新アリーナ「賛成」の旗を手に300人が集まりました。新アリーナを求める会Neoの小林佳雄代表：「僕は断言します。これが豊橋の誇りの一番の観光資源になります」参加者ら：「住民投票は、賛成にマル〜！」一方、週末の6月29日には、計画への反対を訴える市民らがデモ行進をしました。参加者ら：「アリーナよりも暮らしが優先！」菅谷竜豊橋市議（反対派）：「230億円ものアリーナ建設、こんなバカげた話あるんかい！」プロバスケチーム「三遠ネオフェニックス」が新たな本拠地に見込む新アリーナを、豊橋公園に新たな武道場や広場などともに整備する、総事業費230億円の市の計画。その継続の賛否を問う住民投票が、参院選に合わせて7月3日に告示され、4日からは期日前投票も行われます。ここまでは、ま、一応、オーソドックスな「両論併記」ですね。そして後半、自他ともに認める長坂氏嫌いの私としましては、いやいや、いやいやいや、です。精神の平衡を保つため、チクチクとツッコミを入れておきます。 ■単独インタビューで長坂市長がもらした「本音」「新アリーナ中止」を公約に当選し、推進派が多数を占める市議会との対立が続いていた長坂尚登市長が、東海テレビの単独インタビューに応じました。のっけから異論あり。〈「新アリーナ中止」を公約に当選し〉たは、イコール「市民は新アリーナ中止を支持した」ではありません。市議会推進派も（そこそこ新アリーナを争点とした）選挙を経たうえで、多数派となっていることをお忘れなく。長坂市長は、市議会の激しい反発が誤算だったと本音をもらしました。長坂市長：「（市長になって）こんなはずじゃなかったという意味でいえば、市長選で選挙の結果だからノーサイドですよねと思っていたけど、ノーサイドじゃないんだって…」市議だった時から住民投票が必要と考えていたとして、市長選への立候補が「住民投票の代わりの選択肢のつもりだった」と振り返りました。いや、そりゃ「反発」するでしょう。アナタ得票率36%ですからね。それを「誤算だった」とか、一体どこのボンボンちゃんなのよ。「選挙の結果だからノーサイド」・・・今、彼の中で流行らしいです。でもね、ノーサイドとか言うのなら、基本計画を決定した段階、あるいは契約を締結した段階こそがノーサイドだったんですよ。完璧ではなかったとしても、いずれも、議会制民主主義の手続きを踏んでのことですから。そういう意味で、既にノーサイドだったにも係わらず、試合中の判定がどうとか、あのプレイがこうとか、細々ケチをつけ、結果を認めなかった。あげく、無理筋・無責任な「再試合」要素を選挙に（こっそり）潜ませ、たまたま勝利した後で、「公約に掲げていた」「それで当選した」と（マスメディアと結託して）大々的に騙ったのがアナタでしょう。「住民投票の代わりの選択肢のつもりだった」なんて今になって言うくらいなら、選挙時にこそ、ポスター、広報、ビラ等において文字を大にして、また、街頭にあっても声を大にして、「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」を訴えれば良かったんです。そうしていれば、なんぼ“漁夫の利”がはたらいたとしても、当選には届かなかった可能性大いにありですから。その上で、今回の住民投票の結果を尊重し、仮に新アリーナ賛成が多数となれば、事業を進めることを明言しました。長坂市長：「建物って一回造ってしまうと維持に優先的にお金が割かれてしまう。そういうことも踏まえて、2025年の市民の皆さんのご判断です。それは所与のものとして市政を、人口減少も含めてしっかりと対応していく」そこはね、そう言わなければ「市長でいる」ことはできないでしょうから。市長・議会の双方が結果を尊重しなければならない、と条例で定めた住民投票。賛成派、反対派が議論を深め、納得のいく道を進むことはできるのでしょうか。 Q.今回ノーサイドになれる？長坂市長：「市民の方々お一人お一人は分からないですけど、少なくとも条例上は、市長も議会も住民投票の結果を尊重するということになっておりますので、一つのテーマで賛成・反対を明確に示すような投票ですので、それは（ノーサイドに）なるでしょう、なってほしいです」大事なことなので繰り返します。そう言わなければ「市長でいる」ことはできないでしょうから。🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥7月1日の賛成派集会、6月29日の反対派デモについては、こちらもどうぞ。
28Jun
- 今更「本当の“一丁目一番地”はこっちです」・・・ですか？
  当選後、あれほど強調していた「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」という公約だったのにっ💢こちら、6月26日の、長坂氏定例記者会見について伝える記事です。（中日新聞6/27-16東三河版）　豊橋市の多目的屋内施設（新アリーナ）計画で事業継続の賛否を問う7月20日の住民投票を巡り、長坂尚登市長は26日、投票結果と自身の責任、進退について「全く関係ない」と述べ、結果にかかわらず市政のかじ取り役を担う意向を明かした。定例記者会見で答えた。　市長選で訴えた計画中止という公約との整合性を問われた長坂市長は「私は（市長選で）『自分たちのことを自分たちで決められるまちに』を掲げていた」と強調した上で、「住民投票の結果の方がより明確な市民の選択が示されているだろう」と主張。投票結果に関係なく市政運営を担うかどうかを問われると「もちろんだ」と言い切った。　一方、住民投票に向けて市議会が全会一致で求めた市主催の市民説明会については「今のところ予定はない。（住民投票条例で定める）『公平かつ公正』をクリアするのが難しい」と従来の見解を繰り返した。　（小山豪）拙ブログでは何度か指摘してきたことですが、「やっぱり来たか」という感じでしょうか。いや、ホント、「市長であり続ける」ためには、「普通」も「常識」も通じない、まさに「ダメと書いてないことはやっても良い」の人の真骨頂。そもそも、「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」は、選挙公報では、小さな文字で書かれた34項目のひとつでしかありませんでした。まずそれを指摘し、次に、にも関わらず、それを理由とした議会無視の独断専行、市内だけで5万8千余りの署名を添えた採択請願にもゼロ解答という長坂氏を批判してきた私としては、それこそ「今更何なのよ」です。「自分たちのことを自分たちで決められるまちに」確かに、黒地に白抜き文字で強調された3つのスローガン（？）の一つではあります。だからこそ、その「自分たち」には、市長選挙で長坂氏以外に投票した64％の有権者、市議会多数派議員の背後にいる彼らの支持者、計画継続に署名した市民は含まれないのか、という批判もあった少なからずあったわけで。私も、幾度となく言ってきました。長坂氏は、その度に「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」を掲げて当選した、のみを繰り返し、「先の市長選挙の結果」について「市民は、新アリーナ建設中止を支持した」という「解釈」以外を認めませんでした。こちらは、同じ記者会見について東愛知新聞の記事。　事業継続か契約解除で揺れる豊橋公園の「多目的屋内施設（新アリーナ）と公園東側整備・運営事業」について、豊橋市の長坂尚登市長は26日、住民投票（７月20日投開票）前の市主催による説明会は「今のところ予定はない」と述べた。定例記者会見で答えた。〜〜〜　〜〜〜　〜〜〜　住民投票を巡っては賛成、反対の市民団体が活発に説明会を開いている。一方、市民らの思い入れなどからＳＮＳでの議論が過熱したり、掲示物が破られたりして一部で言動が過激になりつつある。こうした賛否両派の市民感情が分断される状況に、長坂市長は「意見表明や議論するのはいいことだ。だが相手を誹謗中傷するなど行き過ぎた行為はやめてほしい」と呼び掛けた。　そのうえで「有権者はしっかり考え、投票してもらいたい。結論が出たらノーサイドとしてほしい」と願った。【豊橋新アリーナ】住民投票前に市の説明会は「予定なし」　公平で公正な情報提供は難しいと長坂市長 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp「結論が出たらノーサイドとしてほしい」それはつまり、此度事業に関して、住民投票で継続多数となった場合、自身がとってきた行動についても忘れてくれ、という意味なのでしょうか？もとより（誹謗・中傷別として）ただ、個人の意見として反対を表明していた人達に対し、いつまでも何か言おうとは思いません。しかしながら、議員に対して、それはナイでしょう。自らの言動には責任を持ってもらわなければなりません。代議士ですから。それを職業としているのですから。まして長坂氏は、いたずらに工事中段を長引かせ、住民投票以外の出口を塞ぎ、市民に要らん負担を押し付けた張本人です。その「政治的・道義的責任」を免れようなど、いささか虫が良すぎるのではないでしょうか？別件ではありますが、記者会見ではこんな話も出てきたそうです。　豊橋市の長坂尚登市長が市議時代、公共施設の共用部分に自身の政治活動のチラシを掲示していたことが市民の情報提供で判明した。禁止行為のため運営者がその後撤去し、本人に注意したという。長坂市長は26日の定例記者会見での質問に「承知していない」と答えた。　情報提供者の男性によると、長坂氏の政治チラシは２０２２年10月、東陽地区市民館（現・生涯学習センター）の玄関付近にある本棚側面に貼ってあった。男性は「昨年11月の市長選前にも、同じ方法で掲示されたのを見た」とも指摘した。　チラシには、自身の会派名（当時）にちなんだ「豊橋だいすき」の見出しのほか「市長を変えたい」「公約を破るから守るへ」と市政批判ととれる文言がある。チラシと過去のブログ記事から、22年10～11月に開いた市政報告会の告知も兼ねているとみられる。市民館でのチラシ配布などは内規で禁止　市民館を所管する市生涯学習課や、同センターを運営する「東陽地区市民館運営委員会」によると、集会や演説会などで館内居室を使う場合、共用部分でのチラシ配布や掲示を禁じている。　センターの内規には、選挙の個人演説会では開催中に２点まで共用部分への掲示を認める例外規定もある。この時期は選挙期間ではなかった。　運営委は「チラシが貼られた時は館長が不在だった。発覚後にすぐ外した」と説明した。　長坂市長は取材に「はっきり覚えていない。会場までの動線上なら掲示できると思った」などと説明した。センターの現責任者は「動線でも共有スペースに変わりがない。そのあたりを認識していなかったのかと思う」と述べた。豊橋市の長坂市長、公共施設へ政治チラシ掲示　市議時代に地区市民館で - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp今になって情報提供があった、のか、新聞社が以前から温めていたネタを、今になって報道した、のかは不明ですが、とりあえず「小さな罪」であることに間違いはありません。これによって、市長としてどうだこうだという話にまで至る、というものでもないでしょうけれども。ただ、そういった「小さなこと」でも、追求する立場である限り、やたらと舌鋒鋭い長坂氏です。なのに、自身のことであれば「はっきり覚えていない。会場までの動線上なら掲示できると思った」で済むと考えているらしいところが、また腹立たしい。文字通り、他人に厳しく自分に甘い、の人。長坂氏について、改めて、そんなことを思った一連の報道でした。
22Jun
- 「事実」と「デマ」との間
  それは、モザイクだったり、グラデーションだったりで。まあ、一足飛びに「デマだ」とまでは言いませんが・・・「豊橋公園の緑を未来につなぐ市民の会」によるビラです。「えー、それ本当？」と疑問を持つ人ばかりなら良いのだけれど。ということで、知人がこの「市民団体」共同代表さんに、直接問い合わせてくれました。　その結果が、以下、一連の拙ポスト。ずっと謎だったんですが・・・「多目的屋内施設の基本計画策定に向けた基礎調査報告書（案）」（'21年-3月）にある「6,220㎡」と、「多目的屋内施設整備基本計画」（'23年-8月）にある「9,100㎡程度」とを比較して「3,000㎡も増え」た、としているのだそうです。 pic.twitter.com/gaGL3I5EIN— 仮面の隠者 (@hermitofthemask) June 18, 2025 その間に、Bプレミアのアリーナ規定が発表されたのだから、増加分はその対応に違いない、という理屈のようです。う〜ん、デマかな？　事実かな？多目的屋内施設の基本計画策定に向けた基礎調査報告書（案）https://t.co/N7ceaKMzf4 多目的屋内施設整備基本計画https://t.co/yfyfDrXpdp pic.twitter.com/BSKs3SmxYM— 仮面の隠者 (@hermitofthemask) June 18, 2025一応、解説します。基礎調査：メインアリーナ関連の面積；2,700+2,170+1,350=6,220㎡基本計画：メインアリーナの面積；9,100㎡よって、その差；9,100-6,220=2,880㎡（≒3,000㎡）その建設費用；2,880×850,000=2,448,000,000億円（≒約25億円）金額は一般的なアリーナ建設の㎡単価（80万〜90万）で計算した、とのことです。— 仮面の隠者 (@hermitofthemask) June 18, 2025という話だったようです。ことほど左様に、この「つなぐ会」共同代表さんの論法は・・・めっちゃ資料を集め、情報公開もし、そして数字を拾い、と、そこまでは事実ベースなのです。ですが、それらを他の人に伝える段階で「どうして、それとこれとを足すのですか？」「何故、それとこれとを単純に比較するのだ？」という「？」を忍び込ませているのですね。つまり、個々の数字は事実でも、それらを繋げたり関連付けたりする部分で推測や憶測が入っているという・・・うっかりすると、「つなぐ会」が示すその数字の大きさに（契約解除に伴う支出などの場合はその小ささに）ヤラれてしまいますので、気を確かに持って、一歩も二歩も引いたところで、冷静に聞く必要があります。気をつけます。気をつけましょう。
14Jun
- パワハラ案件をも弄ぶ豊橋市長
  「市長になるため」に、そして「市長であるため」に、本来、最大限慎重に扱うべきハラスメント案件を利用して恥じるところがない。その言い分たるや、もはや、市民を愚弄していると判断せざるを得ません。もうね、「うちの市長がすみません」という感じです。と言っても、誰に対して「すみません」なのか、自分でも良くわかりません。●「人倫に悖る行為」そもそも、選挙における法定ビラで、他候補を貶めるため、自らの責任において真偽を確認することなく、パワハラ「疑惑」を引用掲載、市内ほぼ全戸配布におよんだこと自体、人の倫に外れることです。そこを、百万歩譲って、後付ではあるけれども事実確認しようじゃないかと調査した結果、「事案は確認できなかった」となったわけで。「普通」は、この時点で辞任に至ってもおかしくない話でした。仮に「保守系」の市長であれば、マスメディアが喜び勇んで「下げ報道」をしていたであろうことが、容易に想像できます。ところが、長坂氏以外に確認のしようがない、「匿名を条件」とした「情報提供」があったとかで、全て御破算。見事なちゃぶ台返しとなりました。以上が、3月議会までの出来事です。🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥これは、その時点での怒りに任せた拙記事と拙動画。「匿名でなければ真実は話せない」はそうかもしれないけれど、「匿名では信じるに値するかどうか分からない」もまた真実なのですから。『論点ずらし、時間稼ぎ・・・一体、どこまでつき合わされるのか』法定ビラに、その時点で真偽不明の情報を記載し配布したこと自体の、その是非が論点だったはず。事後の調査で「偽」ならもちろんアウトだが「真」ならセーフ、という話で…ameblo.jp🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥そして6月議会。●二重基準・矛盾内包・支離滅裂地元タブロイド紙、東日新聞の報道です。　豊橋市の長坂尚登市長は10日に行われた市議会６月定例会の一般質問で、前市長による職員へのハラスメントに関する情報提供をめぐる答弁で公私の区別のちぐはぐさを露呈した。問題の解決は見通せない状況が続いている。　伊藤哲朗市議（自民）は、長坂市長が今年３月７日に開いた緊急記者会見について質問。この会見で長坂市長は、市職員とされる匿名の人物から前市長によるハラスメント被害を訴える文字情報が寄せられたと明らかにしていた。　昨年11月の市長選で、長坂市長の陣営は市内に新聞折り込みで配布した法定ビラに、対立候補だった前市長が職員にパワーハラスメントをしていたとするネット記事を引用した。長坂市長に反発する市議会多数派が選挙後に問題視したことを受け、市は調査委員会を立ち上げて調査し、前市長によるパワハラは確認できなかったとする報告書を３月４日に公表した。　その３日後の緊急会見で長坂市長は、前市長による職員のハラスメント被害について第三者での調査に向けた検討を始めるよう庁内に指示したと説明した。　一般質問で現状を尋ねた伊藤市議に対し、長坂市長は「公務とは別」に弁護士に文字情報を見てもらい、確かに市職員からの情報提供だとの確認を得たと主張。ただし、個人が特定されないことを情報提供者が希望しているため、いまだに市内部で情報共有できず、公費を使う第三者による調査には至っていないことを明かした。今後の対応についても「具体的なスケジュールは持ち合わせていない」とした。　第三者による調査が「いつになったらできるのか」と食い下がる伊藤市議に広地学総務部長は「仮に私費で市長がやられるなら、やっていただければ」と答えたが、長坂市長は「私費での活動について、ここで答えるべきではない」と述べた。公務外で弁護士に文字情報を確認してもらったと言いつつ、私費での調査への言及を避ける態度に伊藤氏は「しっくりこない」と不満をあらわにした。　長坂市長は「私費での調査は現時点で考えていない。私（わたくし）としての調査で部下である職員に調査協力を求めること自体もかなり危ういことだ」と語った。公私の区別ちぐはぐさ露呈 | 東日新聞公私の区別ちぐはぐさ露呈 | www.tonichi.net長坂氏に関する評価はさておき、また、氏に対する好悪の感情も脇に置くとして・・・「公務とは別」に弁護士に文字情報を見てもらい、確かに市職員からの情報提供だとの確認を得たと主張⎯⎯この説明に「はい、そうですか」と納得する人がいるでしょうか。「私費での調査は現時点で考えていない。私（わたくし）としての調査で部下である職員に調査協力を求めること自体もかなり危ういことだ」⎯⎯そんな言い訳に「なるほど、ごもっとも」と頷く人が一体どれほどいると言うのでしょう。こちらは、東愛知新聞の報道。　豊橋市の長坂尚登市長は11日、前市長のハラスメントを告発する文字情報に基づき３月７日夜にあった緊急記者会見について、私文書の域を出ない状況で公務として会見を開き、第三者調査委員会設置へ向けた指示を言及していたことを明らかにした。同日の市議会一般質問で、星野隆輝氏（まちフォーラム）の質問に答えた。提供情報は公文書の公開請求で「不存在」　質疑で星野氏は、市職員と思われる匿名の人物から提供されたとする文字情報について、情報公開請求で該当する公文書の「文書不存在」を確認したと明かした。　提供された情報は過去の質疑でも、市長が「提供者が個人の特定を望んでおらず、市幹部とも共有できていない」と第三者調査の検討に入れない状況を説明している。　現時点では庁内で市長しか知りえず、公にできない私文書をもとに副市長を同席させ会見を開いた行為に星野氏は「職権濫用ではないか」とただしたが、長坂市長は「当時の判断では職権濫用ではない」と答弁。　長坂市長は「情報提供者の保護」を優先し、調査委設置へのもう一つの要件「市幹部との情報共有ができない」と主張している。星野市議、市長選ビラは「特定可能な情報で職員をさらした」　情報提供者を徹底して守る目的について、長坂市長は「職場での不利益が生じないよう、個人の特定を避けるため」と説明。星野氏は、昨年11月の市長選で長坂市長の確認団体が広めた法定ビラを引き合いに「特定可能な情報で職員をさらしたことを今一度考え直すべきだ」と、矛盾する行動原理を指摘した。【法定ビラ問題】長坂市長、「私文書」で緊急記者会見し第三者委員会設立指示 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp質疑で星野氏は、市職員と思われる匿名の人物から提供されたとする文字情報について、情報公開請求で該当する公文書の「文書不存在」を確認したと明かした⎯⎯すなわち、3月の緊急記者会見当時も、そして今に至るも、件の「文字情報」は「私文書」でしかないのです。　現時点では庁内で市長しか知りえず、公にできない私文書をもとに副市長を同席させ会見を開いた行為に星野氏は「職権濫用ではないか」とただしたが、長坂市長は「当時の判断では職権濫用ではない」と答弁。⎯⎯「当時の判断」など、どうでもよろしい。今、どう考えているか、です。何かと言うと「当時は」とか「現段階では」とかいった前置きをして追求を躱そうとする。長坂氏の、これはもう、習い性でしょうか。ぶっちゃけ、かなりイライラします。●豊橋市議会議事録よりということで、市議会答弁でイライラ気分を共有しましょう。赤字強調は引用者です。◆古池もも議員　折り込みチラシで全戸配布したということを確認させていただきました。　私の認識がちょっと間違っているといけないと思って念のため総務省のホームページを確認させてもらったのですけれども、法定ビラのそもそもの目的というのが、候補者の政策等を有権者が知る機会を拡充するためであるというように書かれてありました。　今回掲載されていた内容というのは、長坂さんの掲げる公約よりも大きく一番上に、裏面ではありますけれども掲載されておりました。これをどのような意図で掲載されたのか伺ってもよろしいですか。◎長坂尚登市長　当選を得るという目的のためでございます。　以上です。◆古池もも議員　申し訳ありません、ちょっと聞き取れなくて、もう一度お願いできますか。◎長坂尚登市長　選挙において、当選を得るという目的のためでございます。　以上です。◆古池もも議員　当選を得るためにこの内容を掲載したということでありました。　この内容は長坂さん自身のことではなくて、ほかの候補者に対する内容であります。この内容について、当時ほかの候補者に対する嫌がらせや誹謗中傷に当たるかもしれないといったお考えがあったか、なかったか確認させてください。◎長坂尚登市長　お答えします。　先ほど申し述べたとおりで当選を得るという目的のためでございます　以上です。◆古池もも議員　私がお聞きしたのは、目的ではなくて嫌がらせなどに当たるかもしれないといった考えがあったかどうかを確認させていただいております。もう一度お願いします。◎長坂尚登市長　そのような考えは、その当時考えておりません。　以上です。豊橋市令和７年３月　定例会03月05日－03号会議録表示ssp.kaigiroku.net◆古池もも議員　該当の法定ビラ1号には、明瞭に、どこの課で、どのような職務に当たる人の話かということが、ある程度個人が特定できる範囲で詳細に書かれておりました。その上で、病歴が記載されております。この法定ビラ記載の2件について、特に、鬱病を患ったと記載されている方について、この情報を流してもよいかという意思確認を行うべきだと私は思うのですけれども、その必要性についてどういうようにお考えだったのか伺いたいと思います◎長坂尚登市長　御質問ありがとうございます。　流していいかというのは、チラシに掲載するという趣旨ということですね。既にウェブサイトで公表されておりまして、チラシの掲載の前段階から、こういう内容の記事があったという情報提供もあったことでございます。　したがって、まず、その情報の意思確認をすべきだったかどうかということについては、今問われれば、そういう配慮が必要だったというように認識しておりますが、その当時においては、そこまでの判断には至っておりません。　以上です。◆古池もも議員　お答えいただきました。　今となっては、聞いたほうがよかったよねというように判断されているということでありますが、当時は、そこまでは考えが至っていなかったと。　このビラについて、前回の緊急質問で私が伺ったところ、適切なそういった相談窓口につなぐこともなく、当選を得るためにビラに記載しましたといった御答弁あったかと思います。その上で全戸配布をされております。　もし仮に、市長がおっしゃるように、この方々の記載の内容が事実あったとしたら、このお2人が、御自身の病歴を全戸配布されることを望んでおられたかどうか、あの内容での配布が適切であったかどうかどのようにお考えなのか伺いたいと思います。◎長坂尚登市長　御質問ありがとうございます。　その当時においては、まずそこまでの思いに至っておりませんでした。その上で、古池議員から御指摘いただいた内容というのは、重く受け止めなければならないことであるというように個人として認識しております。　以上です。◆古池もも議員　もう私が聞きたいことは全て伺ったのですけれども、市長、もう繰り返し職員を守りたいとか、信頼関係が大事だとおっしゃっておられました。本当に前回の緊急質問のときも、私が伺った内容は、とてもそういう内容ではなかったと思うのです。このビラを作ったのは、御自身の選挙のためであったと明確に分かる内容だったと思います。　私は、さきの報告書の内容であれば、ビラに記載をされたパワハラはなかったよねと、記載された情報が、これは虚偽であったと指摘させていただきたい。その上で、市長が、もし記載の内容はあったのですよと、そういうようにお答えになるならば、今申し上げたように、個人が特定できる情報を、そこにまた病状や、そこに至る経緯を詳細に記載したビラを全戸に配布するというのは明確なセカンドハラスメントで、信頼性を失墜させる行為であると言えます。配慮に欠けるなどという言葉で済まされるものではありません。　候補者であったときも、市長である今も、長坂尚登氏は同一の個人であります。あのビラが当選を得るために発行されたことであるのは、御自身の答弁からも間違いないので、本日のやり取りでビラに記載された内容が事実であろうとなかろうと、市長としての責任を問わないわけにはいかないと考えます。　以上で私の緊急質問を終わります。豊橋市令和７年３月　定例会03月12日－07号会議録表示ssp.kaigiroku.net政治における善悪・正邪は、動機（意図）ではなく結果で判断されるもの。私的には、いっそ全てが、と言いたいところですが、少なくともこの法定ビラ問題に関する限り、長坂氏の政治は、悪であり、邪です。
04Jun
- “逃げ上手の若市長”、面目躍如（←褒めてません）。
  長坂なおと、という人・・・どっちに転んでも良いように、どっちとも取れる発言をする。攻めは強くても、受けはノラリクラリと躱すばかり。逃げの姿勢が、もう、どうにも止まらない（←褒めてません！）。豊橋市長、定例記者会見。市長発言後の、質疑応答に関する報道です。　豊橋市の長坂尚登市長は26日の記者会見で、新アリーナと豊橋公園東側エリア関連事業の住民投票に関して、ＳＮＳ投稿などの公私の線引きについて「個人の行動は自由だが、市長の発信と受けとる市民もいる。慎重に判断したい」との見解を示した。一方、個人名のX（旧ツイッター）に、計画反対を訴える就任以前の投稿を紐づけているとの指摘に「公務で発信した内容ではない」と反論した。【豊橋新アリーナ】長坂氏がSNS運用で公私の線引きに言及　投稿は自由も慎重に判断 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp一読、あー、例によって二枚舌、というかジキルとハイド、というかブッラクorホワイト、というか、というか、というか・・・ともかく、以下、私用の備忘録として、引用と感想を書いておきます。　市議会臨時会で15日に可決された住民投票条例案では、14条に市長の公平公正な情報提供を義務づけている。投票運動を規定した15条では原則自由としているが、参院選と重なる期間中は公職選挙法に基づいて制限が設けられる。　中立が求められる市長の立場を踏まえ、XなどのＳＮＳ投稿は現在、市長公式アカウントを除いて公務以外の言動と位置付けている。住民投票で市長は、投票事務の執行者とされ、公務とプライベートの明確な区分が難しい立場だ。「公務とプライベートの明確な区分が難しい」それは、まあ、そうでしょう。ですが、そんなことは、覚悟のうえで市長を目指したはず。むしろ、こと発言については、公務とプライベートの区分はできない、というつもりでいた方がよろしいかと思います。　これらを踏まえ、長坂市長は「公私の線引きが難しいため身近な職員らに相談したり、前任者がどう運用していたかなどを確かめたりして判断する」とした。執行者でもある市長として言動に慎重な姿勢を示しつつ「公職選挙法でも現職市長が自由に主張できる。恐らく言動を制約する根拠法はないと思う」との認識を示した。あー、これは、例によって「ダメと書いた法律はないからやって良い」理論ですかね。極々「ふつう」の感覚として、市長と議会が双方合意した上で第三者と締結した契約なら、それを解除するのも双方合意が必要でしょう、と思うのですが・・・長坂氏が契約解除を独断で強行しようとした（している）のも、「直接的にダメと書いたものはないから」に他ならないわけで（では「解釈」「社会通念」上どうなのか、について目下裁判中）。　長坂市長が「豊橋市長坂なおと」の個人名義で投稿するXのアカウントには、今月16～17日付で市議会の住民投票条例案可決を知らせる旨を投稿した。その中で市長は「自分たちのことを自分たちで決められるまちに」とのメッセージとともに、投票用紙の様式を添付し市民への投票を促している。うーん、長坂氏・・・ここで「自分たちのことを自分たちで決められるまちに」を前面に出してきたっていうのは・・・【就任半年】 2024年11月17日の就任から、無事に半年を迎えることができました。これも一重に皆様方のお蔭です。ありがとうございます。先日、豊橋市政にとっても、大きな節目がありました。自分たちのことを自分たちで決められるまちに。これからもご指導ご支援、宜しくお願いいたします。 pic.twitter.com/zMLptrGvCT— 豊橋市長坂なおと (@naotoyo84) May 17, 2025 個人Ｘでの情報ひもづけ「公務での言動ではない」　一方、これらの投稿には、長坂市長が就任以前の昨年８月17日に更新した自身のブログがひも付けされている。ブログは２０２０年５月までさかのぼってひも付けられ、新アリーナ計画に反対する複数の投稿が関連付けられている。これはですね、実際に[X]の方へ跳んで確かめてもらいたいのですが、「複数の」なんて甘っちょろいものじゃないです。市議時代の、虚実織り交ぜた「反アリーナ」記事に、いっそ「際限なく」関連付けられている、と言った方が良いくらいです。その姑息さというか、アコギさというか、いっそ面倒くささというか・・・をここで直接伝えれられないのがモドカシイのですが、とりあえず、スクリーンショットを一枚だけ。公平・中立に見えるポストを装い、けれど、スクロールするだけで「基本、新アリーナ反対、事業継続反対」に寄ったポストや個人ブログに誘導されるというね。これはもう、どこかの悪徳業者か胡散臭い宗教団体のような遣り口ではないですか、と問いたくなります。　これらXでの言動と公平性の担保について、長坂市長は「ひも付けに関しては私の判断。公務ではない」と問題がない認識を示した。公私の線引きを踏まえたＳＮＳ運用について問われると長坂市長は「個人としての言動なのでコメントは差し控える。慎重に対応している」と述べた。いやいや、「公務ではない」で済む話ですかね。その済むか済まないか怪しい前提の上で、「個人としての言動なのでコメントは差し控える」と逃げを打ち、「慎重に対応している」と開き直っているわけですよ。　計画賛成の市民から過去の投稿に対して削除を求める声があった時の対応には「そういう考えもあるのだと思う」と応じない考えも示した。うん、まあ、彼にとって、計画賛成の市民は存在しないも同然でしょうから、応じるはずもないですわね。とまあ、そんな、何とも煮えきらない（腹綿は煮えくり返りますが）質疑応答でありまして。長坂氏の「攻め」には、そこそこ多くの人がトキメイても（無論、私はトキメイてません）、この「受け」には、その内の、かなりの人が百年の恋も冷めるというヤツ（もとより、私は恋してません）だろうと思います。とは言うものの、蓼食う虫も好き好き。中には、ダメンズ、ヘタレ、大歓迎。私だけに見せる、アナタのそんなところが大好き、という人だっているかもしれませんね。いずれにせよ、彼に何を言っても暖簾に腕押し、糠に釘、蛙の面に小◯、でしょうから、住民投票の結果を以て、その思惑を打ち砕くしかありません。彼的には、公約一丁目一番地を「自分たちのことを自分たちで決められるまちに」へと然りげ無く差し替えることで、「公約守ろう」言うたアンタが守ってないじゃん、の誹りを免れると考えているのかもしれませんが・・・新アリーナを争点とした（ことになっている）先の市長選挙で、「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」という公約を（あまり目立たないカタチで）掲げて当選し、その当選（得票率36％、漁夫の利）を以て「市民は新アリーナ計画の中止を支持した」という解釈をし、その解釈のみを理由に、半年以上にわたって事業を中断させ、市民に多大な損害を与えたことはもちろん、事業者、近隣市町、県、国にまで、要らん負荷をかけた、その罪が問われない、ということにはなりません。断じて、なりません。住民投票で事業継続賛成が多数となれば、それは「市民は新アリーナ計画の中止を支持した」が勝手な「解釈」に過ぎなかったという証明になるんですから。にしても・・・「豊橋市長坂なおと」というアカウント名、うっかりすると「とよはししちょうながさかなおと」と読んでしまう、のは私だけでしょうか。あえてソレを狙っているのだとしたら、それこそ小賢しい奴め（←褒めてません！！）ってことになりすが、どうなんでしょう。こちらは、中日新聞5/14-14東三河版のインタビュー記事について、本編の方に書いたものです。お時間あれば。とまあ、そんな感じで。全体通して、そうね、謙遜と傲慢は紙一重？いつぞやの、ご本人の議会答弁になぞらえて「不誠実かどうかは、お読みになった方の御判断」と言うしかありません。『「不誠実かどうかは、お読みになった方の御判断」⎯⎯“逃げ上手の若市長” 長坂なおと』政治家にとっては、⎯⎯情熱（Leidenschaft）⎯⎯責任感（Verantwortungsgefühl）⎯⎯判断力（Augenmaß）の三つの資質が重…ameblo.jp
26May
- 【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。おまけ
  「新アリーナを争点に」⎯⎯先の市長選挙報道についてまわるマクラに疑問を呈してきました。実は、さらにその前、先の先の市長選挙（2020年）についても、同じことが言えるのでありまして・・・本当はそうでなかったのに、何度も何度も繰り返し見せられ聞かせられることで記憶が上書き（改竄）される、というのは、実際、しばしばあることです。●ソコが出発点ではないだろう！中日新聞等が「豊橋市の新アリーナ計画をめぐる主な経緯」を掲載するときは、大抵〈2020年11月　市長選挙で「豊橋公園内の整備は白紙に」と主張する浅井由崇氏が初当選〉で始めています。（中日新聞5/16-14東三河版）新アリーナ関連の「経緯」をそこから始めること自体、問題ありです。浅井氏が「豊橋公園内の整備は白紙に」と主張していたのは、2020年時点で既に「前段」があったからに他なりません。ただ、一般市民の多くがそこに関心を持っていたかというと、そういうことでもなく。だからこそ、選挙において、それを最優先の判断材料として投票したという人は、そう多くはなかったと思います。もともと「新アリーナ反対」しか頭にない人は別として・・・2020年市長選挙当時「争点」として語られていたのは、主に、既に3期務めていた佐原氏の「多選批判」と、佐原氏の責任を問うのが妥当かどうか怪しい「ユニチカ疑惑」でした。新アリーナについては、争点でないことはない、くらいの比重だったと思います。「白紙に」とか「ゼロベースで」とか言うのは、現職と差別化するための政治的常套句みたいなところもありますし。とはいえ「豊橋公園以外で」は、いかにも失言でした。ソレを言ってしまえば、白紙でもゼロベースでもなくなります。実際、この発言ゆえに、新アリーナ推進は「公約違反」だという批判が付きまとうものとなってしまいました。そうした、事実の一側面のみを強調した報道が繰り返されるうち、2020年においても、有権者の多くが「豊橋公園内の整備は白紙に」を最優先とし、それを支持した、かのような錯覚が起きているのです。挙げ句「4年前の選挙でも中止を掲げた候補が当選した。2回の選挙で市民はアリーナを望んでいなかった」（長坂氏）という嘘（極々控えめに言っても牽強付会）が罷り通るようになってしまいました。まさに「嘘も百回言えば・・・」というヤツです。そんなこんなで、本来必要のなかった住民投票に至ったのですから、まあ、何とも、ケシカラン話だなと、改めて思う、今日此の頃です。🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥　🍥🍥🍥2020年当時の「空気感」が滲む拙記事です。お時間あれば。争点らしきものが無いことも無いのですが（アリーナ建設とかユニチカ跡地とか）、さて、どうなんでしょう。佐原さんが当選すると4期目となるわけで、そこら辺の多選批判や「もう飽きた」という意味での浮動票がどれくらい出てくるか、っていうのが見どころですかね。『豊橋市長選挙2020（追記あり）』米国大統領選挙がエライことになってます。とは言うものの、今揉めているのは、あくまでも各州における「大統領選挙人」の選挙でして。アチラの制度上、12月8日ま…ameblo.jp
17May
- 【おさらい／先の市長選挙】結語：「計画中止が支持された」は本当か。
  【「新アリーナを争点に」は、皆にとってそうと言い切れず、「アリーナ反対を掲げて」にしても、長坂氏がそれを最優先で特筆大書していたということない。「先の市長選挙の結果」として「計画中止が支持された」は、ひとつの解釈に過ぎません】新聞・テレビが伝える「先の市長選挙」は、地元豊橋における実体（少なくとも私自身の実感）とは別のもの。マスメディアが伝えない、豊橋、新アリーナについて、改めて「おさらい」しておきます。選挙後、長坂氏とその支持者、およびマスメディアが喧伝し続けたのが「建設の賛否を争点に、新アリーナ計画の中止（契約解除等）を掲げて当選した」という、分かりやすい「物語」。けれども、「新アリーナを争点に」も「アリーナ反対を掲げて」も、実態としてともに疑問を挟む余地、大いにアリだと、この【おさらい／先の市長選挙】で書いてきました。前提が「物語」でしかないのだから、そこから導き出された「市民は、新アリーナ建設中止を支持した」も、「物語の続き」でしかありません。そういう解釈も無くはない、程度のものだと言って良いでしょう。ここで、改めて選挙結果を確認しておきます。●得票率36％、“漁夫の利”当選得票率36％であろうが、保守分裂・三つ巴ゆえの“漁夫の利”当選であろうが、得票数1位なのですから、市長となること自体は何の問題もありません。それこそ「選挙とはそういうもの」ですし。しかしながら、たまたま一番になったことを以て「新アリーナ計画中止が支持された」は明らかに言い過ぎです。選挙当時、新アリーナをメインイシューだと考えていた人ばかりではないし、長坂氏が新アリーナ反対をファーストイシューとしていたという認識の人ばかりでもないのですから。それでも、あくまでも新アリーナが争点であり、有権者は、新アリーナの賛否で投票したのだ、と言い張る人もいて、それはそれで構わないのだけれども。だとすれば、新アリーナ計画継続・推進の浅井さんと近藤さんとで長坂氏よりも得票数が多いではないか、ならば市民は、むしろ新アリーナ建設を支持したという解釈になるのではないか、という指摘があるのは、理の当然で。いずれにせよ、市長になったからと言って、長坂氏以外に投票した63％の人々の意思を無視して良いはずありません。その意思とは、例えば市内だけでも5万9千弱の署名を添えた請願であり、複数のスポーツ関連団体が提出した要望であり、それぞれに支持者がいる市議会多数派議員諸氏の意見であるわけで。選挙後に示されたそれらの事象からしても、「計画中止が支持された」は、控えめに言って「そうとは限らないひとつの解釈」でしょう。豊橋市政が混乱・停滞に沈んだ要因の大部分は、長坂氏が、その解釈以外一切認めず、独断専行してきたことにあります。最後に、選挙時、長坂陣営にあって彼を支援していた人でさえ、アリーナを前面に押し立てていたわけではない、と付け加えておきます。　「楽しい子ども時代を過ごせるまち」が最重要の訴えです。それに「自ら自分たちのことを決める」まちへ向け、対話重視の政治が目標です。【豊橋市長選】陣営に聞いた「私はこう見る」 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp
16May
- 【おさらい／先の市長選挙】「アリーナ反対を掲げて」は本当か。その３
  【法定ビラ：新アリーナ関連よりも他候補批判を優先しています。しかも真偽不明の誹謗中傷に近い内容。かつ他媒体引用の体裁で責任回避も抜かりないという・・・】ご本人と支持者、および新聞・テレビは「新アリーナ建設反対を掲げて」当選したと繰り返してきましたが・・・マスメディアが伝えない、豊橋、新アリーナについて、改めて「おさらい」しておきます。最後に、選挙期間中にほぼ全戸配布された法定ビラ。●アリーナより他候補批判を優先（しかも真偽不明）この表面は、まあ、良いとして（新アリーナ「反対」と明記していないのは、やはり気になりますが・・・）。問題は、こちら、裏面です。「豊橋市政最新ニュース」であって「公約」ではない、ということかもしれませんが、それにしても、です。１番目、２番目ともに、浅井さん（当時現職）についての話。新アリーナ関連よりも他候補批判を優先しています。しかも真偽不明の誹謗中傷に近い内容。かつ他媒体引用の体裁で責任回避も抜かりないという・・・繰り返しますが、真偽不明です！法定ビラで、真偽不明の他候補批判をしてます！！3番目で、ようやくアリーナ関連の話になりました。ただし、これも、感情に訴える印象操作の気配濃厚。公園全体をリニューアルするのであれば、今ある木をある程度伐採したり、既存施設を解体するのは当たり前でしょう。駐車場に関しては、むしろ無秩序にして無制限無料となっている現状が異常。そういう指摘をしない方がおかしいのです。最後に「市長が変われば、新アリーナ契約を解除できます」なんて赤字で強調してますが、契約という、相手のある事柄について、そんな簡単に言ってしまって良いのですか？実際、今、膠着状態です。というか、約定解除（契約に書かれている範囲内での、損失補償等協議による解除）は、ほぼ無理筋。それでも解除するとなれば、裁判含みで損害賠償に至ることでしょう。それはもう、一般的には、豊橋市側からの契約不履行・破棄という表現になるのではないですか。つまり、「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」を掲げて、と胸を張る割には、その手順や費用についてほぼ言及していない、説明不足、いや皆無の、甚だ無責任な公約だったということです。無理筋・無責任な文言は、公約と言うに値しません。いつぞやの、今は無き政党代表による「基地は国外、最低でも県外」という「公約」の表明を思い出すのは、私だけでしょうか。ついでに、彼が目出度く首相になってから、実際にその「公約」をめぐって国政が停滞・混乱したことも思い出すのですが、それも私だけでしょうか。
15May
- 【おさらい／先の市長選挙】「アリーナ反対を掲げて」は本当か。その２
  【選挙広報：小さな文字で、しかも34項目ある内のひとつ。あたかも「木を隠すなら森の中」と言わんばかりの掲げ方です】ご本人と支持者、および新聞・テレビは「新アリーナ建設反対を掲げて」当選したと繰り返してきましたが・・・マスメディアが伝えない、豊橋、新アリーナについて、改めて「おさらい」しておきます。今回は選挙公報。●小項目1/34でしかない公約確かに（ちゃんと読めば）「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」とありますね。なので「公約に掲げて」ということ自体は、嘘ではありません。しかしながら、後の拘りぶりを見るにつけ・・・だったら、もっと大きく書いておきなさいよ。・・・と言わずにいられません。こんな小さな文字で、しかも34項目ある内のひとつ。あたかも「木を隠すなら森の中」と言わんばかりの掲げ方です。支持者の皆さんは、アリーナ反対は長坂氏の「一丁目一番地」だというのですが、いささか無理があるでしょう。順番だけなら、一応、そうだと言えなくもないですが。これもね、選挙ポスター同様、「どちらともいえない」人が引いてしまわないよう、わざと目立たないようにしたんでしょ、というヤツではないかと。そのくせ、“アリバイ工作”だけはちゃんとしておいた、みたいな？ちなみに、例の、山口みちよさんの広報はこうでした。ポスターと同じ、吹き出しの中に「私は豊橋公園の新アリーナ計画に反対です」と、はっきり書いてます。さらに、3つの姿勢のひとつとしても「新アリーナ計画の廃止を支持します」と大書しています。なるほどこれなら、声を大にして「公約に掲げていた」と言っても恥ずかしくはないですね。
14May
- 【おさらい／先の市長選挙】「アリーナ反対を掲げて」は本当か。その１
  【選挙ポスター：わざわざ「新アリーナ」と提示しておきながら、しかし「反対」とは書かなかった、その理由を知りたいところ】ご本人と支持者、および新聞・テレビは「新アリーナ建設反対を掲げて」当選したと繰り返してきましたが・・・マスメディアが伝えない、豊橋、新アリーナについて、改めて「おさらい」しておきます。まずは選挙ポスター。そこに書かれる文言は、大抵、いわゆる公約ではなく、スローガンだったりキャッチフレーズだったりするものですから、まあ、目くじら立てるのもどうかとは思いますが・・・●「反対」とは掲げていないいっそ欠片も触れていないというのであれば、それはそれ。けれど、わざわざ「新アリーナ」と提示しておきながら、しかし「反対」とは書かなかった、その理由を知りたいところ。後に、議会を完全無視してでも最優先することになる「公約」なのだから、ここに「新アリーナ反対」くらい書いてもバチは当たらなかったと思います。「長坂氏と言えば、アリーナ反対に決まってる」みたいに言う人もいるのですが、それは、元から彼の支持者か、あるいは、市政に関心を持って議会の動きを追ってる人にとって、であって。有権者一般が、そういうふうに認知していたとも限らないでしょう。むしろ「どちらともいえない」人の票を取りこぼさないよう、あえてボカシたのではないかと勘ぐってしまいます。参考までに、同日行われた市議会議員補欠選挙、立候補者の1人は、こんなポスターでした。写真が小さくて分かりにくいかも、ですが、吹き出しの中に「私は豊橋公園の新アリーナ計画に反対です」と、はっきり書いてます。そう、こういうのを「公約に掲げていた」と言うのです。
10May
- 【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その３
  【もとより、選挙はワン・イシューで争われるものではありません。先の豊橋市長選挙においても、単純に「アリーナ事業の賛否が争点だった」とは言えません】新聞・テレビが伝える「先の市長選挙」は、地元豊橋における実体（少なくとも私自身の実感）とは別のもの。マスメディアが伝えない（私が思うところの）、豊橋、新アリーナについて、改めて「おさらい」しておきます。少なくとも地元紙東愛知新聞は（購読者層の関心を踏まえたうえで）・・・新アリーナより「子育てと教育支援」「税収増につながる経済産業振興」「安心安全なみちづくり」などが「争点」だと判断していた。・・・ということなります。『【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その２』新聞・テレビが伝える「先の市長選挙」は、地元豊橋における実体（少なくとも私自身の実感）とは別のもの。マスメディアが伝えない（私が思うところの）、豊橋、新ア…ameblo.jpまでが、前回のお話。ところが！●中日新聞「かくあれかし報道」東愛知新聞が「新アリーナ問題」を取り上げなかったのに対して、（地方版とはいえ）中日新聞は相当に大きく扱いました。何と、3日続けて「検証記事」を掲載したのです。（中日新聞10/31-12東三河版）（中日新聞11/1-16東三河版）（中日新聞11/2-20東三河版）これはもう完全に、いわゆる「準備稿」。終わったはずの問題を「あえて蒸し返した」としか言いようのない所業です。陰に陽に「アリーナ反対派」を応援してきた（朝日より左寄りと噂される）中日新聞の面目躍如といったところでしょうか。新聞の購読者はもはや少数派でしかない、とはいえ、主に高齢者に偏っていて、それはまた投票率の高い層でもあります。この記事を読んで賛成・反対を決めるということもないでしょうけれども、「アリーナ事業の賛否が争点」だと印象付けるには充分だったように思います。事実、後になって、あたかもそうであったかのような報道がまかり通る結果となりました。●選挙はいつも複雑「新アリーナを争点に」は本当か・・・ここで、まとめておきます。もとより、選挙はワン・イシューで争われるものではありません。先の豊橋市長選挙においても、単純に「アリーナ事業の賛否が争点だった」とは言えません。争点の1つと考えた人はいたにしても、それをファースト・イシューとした有権者は、マスメディア報道による「印象」ほどに多くはない、と思います。極々控えめに言っても、長坂氏が「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」を強引に進める理由にできるほど、また議会無視を正当化できるほど、多くはなかったでしょう。マスメディア報道を鵜呑みにせず、そのように疑ってみることが、時には、いや常に、必要だろうと私は思っています。「先の市長選挙の結果」として、有権者はあくまでも市長を選んだのであって、彼の人に対して全権委任したわけではありません。
09May
- 【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その２
  【「反対のための反対」をしているという人以外にとって「アリーナ事業の賛否」は既に終わった話だった。そんな中、先の市長選挙において「新アリーナ建設の是非が争点」だと考え、それを念頭に投票した人が、巷間言われているほど多いはずもありません】新聞・テレビが伝える「先の市長選挙」は、地元豊橋における実体（少なくとも私自身の実感）とは別のもの。マスメディアが伝えない（私が思うところの）、豊橋、新アリーナについて、改めて「おさらい」しておきます。投開票後、アリーナ反対（計画中止）派である長坂氏の当選が決まってから、俄に増えたマスメディア情報（主にネット経由ですが）において、「アリーナ事業への賛否を争点に」というマクラが付いてまわったことに違和感を抱くのです。『【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その１』新聞・テレビが伝える「先の市長選挙」は、地元豊橋における実体（少なくとも私自身の実感）とは別のもの。マスメディアが伝えない（私が思うところの）、豊橋、新アリ…ameblo.jpというのが、前回のお話。その理由のひとつに、「反対のための反対」をしているという人以外にとって「アリーナ事業の賛否」は既に終わった話だった、という事情もあります。●アリーナ問題は終わってた選挙直前、基本市内全戸配布である「広報とよはし」には、こんな記事が掲載されていました。https://www.city.toyohashi.lg.jp/secure/114762/24113.pdf広報とよはし令和6年11月号愛知県豊橋市の公式ホームページです。豊橋市の紹介、お知らせと市への意見、くらし・環境、イベント・講座・市民活動、健康・福祉・教育、産業・事業、行政情報など紹介しております。www.city.toyohashi.lg.jpこれに目を通した人であれば、大抵は「あー、何か、色々言ってたけど決まったんだね」と思ったことでしょう。ぶっちゃけ、市民の最大多数であろう「どっちでもいい派」の人々にとっては「アリーナ問題」と言ってもその程度のもの。何しろ、投票に行った人々でさえ、その1/3は、賛成か反対かと問われ「どちらでもない」と答えているわけで。●「争点が見えづらい戦い」事実として、地元紙である東愛知新聞は、こんな報道をしていたくらいです。　任期満了に伴う豊橋市長選は11月３日に告示される。現職に、市議経験者２人が挑む三つ巴の構図とみられていたが、25日に２新人が出馬表明して乱戦模様となった。子育てや教育、物価高や景気対策など掲げる施策の共通点はあるが、４年前のようにはっきりとした争点が見えづらい選挙戦になりそうだ。【豊橋市長選】争点が見えづらい戦い　５氏出馬予定 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jpその後も、アリーナ事業が見出しになることはありませんでした。【豊橋市長選】主要候補の主張〈上〉　子育てと教育支援 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp【豊橋市長選】主要候補の主張〈中〉税収増につながる経済産業振興は？ - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp【豊橋市長選】主要候補の主張〈下〉安心安全なまちづくりの施策は？ - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jpこうして見ると、少なくとも地元紙東愛知新聞は（購読者層の関心を踏まえたうえで）・・・新アリーナより「子育てと教育支援」「税収増につながる経済産業振興」「安心安全なみちづくり」などが「争点」だと判断していた。・・・ということなります。そんな中、先の市長選挙において「新アリーナ建設の是非が争点」だと考え、それを念頭に投票した人が、巷間言われているほど多いはずもありません。
08May
- 【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その１
  【アリーナ事業賛否はファーストイシューではなかったし、メインイシューでもなかった】新聞・テレビが伝える「先の市長選挙」は、地元豊橋における実体（少なくとも私自身の実感）とは別のもの。マスメディアが伝えない（私が思うところの）、豊橋、新アリーナについて、改めて「おさらい」しておきます。2024年11月の豊橋市長選挙、世の中的には「アリーナ事業の賛否が争点だった」ということになっています。が、それは、その方が「分かりやすい」し「都合が良い」という思惑ありき。その「設定」からして、既に「物語」が始まっているわけでして。では「真実」は那辺にあったのか。以下「分かりにくい」現実の一端を。●選挙における「争点」とは？まずは、中日新聞による出口調査を見ておきましょう。争点の一つとなった市の多目的屋内施設（新アリーナ）計画については、賛成31・5％に対し反対が35・1％とわずかに上回り、「どちらでもない」が33・4％を占めた。ここで重要なのは「賛成」「反対」にそれほど差があるわけではない、ということよりも、「どちらでもない」人が3割以上いる、ということです。わからない」のか「どっちでもいい」なのかは不明ですが、「アリーナ事業に対する賛否が争点だった」とするには、「どちらでもない」が、ちと多過ぎやしませんか。賛成する人の5割強が浅井さん、3割強が近藤さん、1割が長坂さんに票を投じた一方、反対する人の6割が長坂さん、2割が近藤さん、1割が浅井さんを選んだ。しかも、アリーナに賛成していても長坂氏（中止派）に投票した人はいるし、反対していても近藤さん浅井さん（推進派）に投票した人がいるのです。つまり、少なくとも、そういう有権者にとっては、アリーナ事業賛否はファーストイシューではなかったし、メインイシューでもなかったと言って良いのではないでしょうか。●マスとパーソナルそもそも、（愛知県の辺境でしかない？）豊橋での出来事を全国紙で扱うわけはなく、東京キー局が取り上げるはずもありません。新聞では、地元紙である東愛知新聞と東日新聞は別として、中日新聞東三河版、たまに県内版。テレビでは名古屋ローカル局が気まぐれに報道する、というのがせいぜいです。だからこそ、投開票後、アリーナ反対（計画中止）派である長坂氏の当選が決まってから、俄に増えたマスメディア情報（主にネット経由ですが）において、「アリーナ事業への賛否を争点に」というマクラが付いてまわったことに違和感を抱くのです。マスメディアが言う（ソコへ持っていきたい）争点と、有権者個々人にとっての（最優先とする）争点とは、往々にして違うものなのだなあ。と、しみじみ感じた次第です。
26Apr
- 祝！　三遠ネオフェニックス中地区連覇！！　それなのに。いや、だからこそ。
  長坂氏の言動は腹立たしく許し難いものがあるけれども、それよりも（それをちゃんと表明しつつも）、微力と言われようが無力と貶されようが、自分にできることをやっていくだけ、です。シーズン初の3連敗で足踏みしてた我らが三遠ネオフェニックス。4月23日（水）、4度目の正直で試合に臨んでいたまさにその時、こんなニュースが配信されました。●試合前　大一番を前に、地元・豊橋市の長坂尚登市長は「(チームの好調は)ホームの市長として非常に喜ばしいことだと思っております」と話しましたが、新アリーナの議論は基本的には公約通りかという質問に対しては「別であるということですね。チームが強い弱いというのは何も関係ない」と答えました。Bリーグ三遠が地区優勝かけ大一番へ…本拠地ある豊橋市長新アリーナ議論は「チームの強さとは何も関係ない」 | 東海テレビNEWS『Bリーグ三遠が地区優勝かけ大一番へ…本拠地ある豊橋市長新アリーナ議論は「チームの強さとは何も関係ない」』www.tokai-tv.comは？　アナタ、一体どういう人？わたしゃもう、それ以外に言葉が出ませんでした。「チームが強い弱いというのは何も関係ない」いや、そんなわけないでしょうに💢長坂なおとという人は、その同じ口で、こんなことを言ってるんですよ。●試合後　ホームタウン豊橋市の長坂尚登市長もこの日は後半から観戦した。取材に対し「地区連覇は大変おめでたいことで、ブースターの盛り上がりもよかった。ＣＳでは日本一を目指してほしい」と期待した。三遠ネオフェニックスが中地区連覇、第4Qに横浜BC振り切る｜豊橋のパブリックビューイングでも祝福の声 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp相変わらずの“ブラックなおとorホワイトなおと”ぶり。どう受け止めるかは人それぞれでしょうけれども、一市民、一ブースターとしては・・・もう、お願いだから黙ってて。そんなんで、応援してますアリバイ作りはやめて。・・・といった感じでした。ニュース続報。●試合翌日　プロバスケットボールBリーグで、愛知県豊橋市が本拠地の「三遠ネオフェニックス」が2025年4月23日、中地区優勝を決めました。しかし、「Bプレミア」参入に必要な新アリーナ建設を巡り、長坂尚登市長と市議会側の対立は続いていて、リーグ参戦に暗雲が立ち込める事態となっています。ああ、こういう伝えられ方をしてしまうんだなあと・・・もちろん、マスメディアとして、（市長と市議会と）どちらかに寄ることはできないのでしょうけれども。ただ、どちらかと言えば、が滲む材料を提供してくれてはいます。　Bリーグプレミアがアリーナの整備を参入条件にしている理由について、島田慎二チェアマンはHPでコメントを出していて、「アリーナのある世界観を普及させることで、バスケットボール界が高いレベルにいける。アリーナを改革の一丁目一番地に据えた根幹です」としています。　またジャーナリストの二宮清純さんは、こうしたBリーグプレミアの方針について「地域の成長産業、娯楽がなければ人口流出が進んでしまう。地域社会に価値のある拠点としてアリーナを必要としている」と話しています。中地区連覇でも暗雲立ち込める…三遠の『Bリーグプレミア』参戦に新アリーナの壁市長の反対で整備見通せず | 東海テレビNEWS『中地区連覇でも暗雲立ち込める…三遠の『Bリーグプレミア』参戦に新アリーナの壁市長の反対で整備見通せず』www.tokai-tv.comこの辺り、東大出の「地域活性化伝道師」様には理解できないんですかね。ま、それより何より「公約が大事」なのでしょう。締切の都合だと思いますが、この日の新聞１面。（東愛知新聞4/24-1面）さて、以下は別の記事。それなりにまとまっていて良いです。●試合翌々日　三遠ネオフェニックスがレギュラーシーズン4試合を残して、2シーズン連続となるB1の中地区制覇を決めた。大野篤史ヘッドコーチ（HC）は千葉ジェッツの黄金時代を築いた名将だが、新天地でも偉大なチームを作り出しつつある。就任初年度（2022-23シーズン）は23勝37敗の負け越しでチャンピオンシップ（CS）進出を逃したが、昨季と今季はBリーグ全体にインパクトを与える戦いを見せている。B1中地区連覇・三遠は「地域の誇り」になれるのか？　大野HCの苦闘と生まれつつあるカルチャー - スポーツナビ　三遠ネオフェニックスがレギュラーシーズン4試合を残して、2シーズン連続となるB1の中地区制覇を決めた。大野篤史ヘッドコ…sports.yahoo.co.jpという導入から優勝を決めた試合、今シーズンの戦いぶりなどを伝えた後、こんなくだりがあります。　コーチや選手だけでなく、クラブとブースターが「コート外」の問題で苦しんだシーズンでもあった。大野HCは優勝セレモニー後、バスケットLIVEのインタビューでこのようなコメントをしている。「大変なことがたくさんあって、心が折れそうになった時期もありましたけど、自分たちを奮い立たせてくれたのはブースターの皆さんの力強い声援でした」この辺りから、ちょっと申し訳ない気持ちにもなって、うっかりすると潤んでしまうのですが、以下も、大野HCの言葉。「これがあったから、あれがあったからというのはちょっと言いたくありません。言いたくないけど、やはり色々な声が聞こえてきます。豊橋に来て3シーズンですが、自分が地域の日常になりたいと思ってやっていることが本当に正しいのか、地域の皆さんのためになっているのかーー。また地域の誇りになれるのかというところで、苦しいことがたくさんある中、それを奮い立たせてくれたのは、ブースターの皆さんや、生活している中で声をかけてくれる地域の皆さんでした」「もう一つ、自分たちの本当に行きたい場所があります。去年は本当に悔しい思いをしました。僕たちだけではなく、協賛していただいているスポンサーの皆さん、地域の皆さん、ブースターの皆さんもその景色が見たいはずです。そこへ一緒に行きたいと思っています」もうね、長坂氏に、人の心があればと思わずにはいられません。記事は、こう締めくくっています。　チームが心の底から欲しているのはタイトル。そして「地域の誇りになる」という究極のゴールだ。市民としてもブースターとしても、もちろんタイトルは欲しいです。欲しいけれど、仮にそれを逃したとしても、だから誇れないということはありません。OSGフェニックスの時代から見てきた自分にとっては、もう十分に「誇れる」存在です。これも締切の都合だと思いますが、この日の新聞1面。（東愛知新聞4/25-1面）●そして今日何であれ反対する人、とにかく腐す人、は何時でも何処にでもいます。ただ、今の我が豊橋においては、「政治」的に色々と不幸な巡り合わせが重なり、餌を与えられたそれらの人々が、実際よりはるかに多くいると見える事態となっています。マスメディア的に、いつもの「火遊び」程度で済ませるつもりが「まさか長坂」という事態に至り、彼ら自身にも制御できない大火となってしまった、というところでしょうか。そもそも「新アリーナを争点とする選挙で建設反対を訴える長坂氏が当選した」は、一応の事実ではあっても、それイコール「新アリーナ建設反対が支持された」ではありません。投票日の出口調査を見れば、有権者は必ずしも新アリーナをメインイシューとして投票したわけではないことが分かります。仮に、長坂氏や彼の支持者が言うように、新アリーナがファーストイシューだったとするなら、各候補の得票率（建設中止の長坂氏は36％、継続・推進の浅井氏32％、近藤氏29%）からして、新アリーナ賛成派の方が多いことになります。●三省「好き」とか「誇り」とか、何なら「アイシテル」とかを口にするのは、それなりに勇気が要ります。フェニックスが好き、バスケットが好き、までは言えても、だから新アリーナが必要とまでは言い難い、というところもあると思います。後者は、否が応でも政治絡みになってしまいますし、例えば[X]なんかでは、どうかすると「反対派」がやたら絡んできたりしますしね。ただ、そんなものは、事実誤認を指摘する以外スルーで良いんです。「好き」も「欲しい」も、黙ってたらダメ。言葉にしなければ伝わらないし、言葉にしなければ未来は変えられません。三遠ネオフェニックスの、いや、豊橋の可能性について、「どっちでもいい」くらいの、ふつうの人々にこそ、伝えたい。こちら大浦選手。私の推し。優勝を決めた試合でのワンシーン。“魂を込めた”ボールの動きにご注目。 B1中地区連覇をかけた負けられない一戦🔥 三遠#5 大浦の3Pシュートが火を吹く！@Sota_Oura @NEO_PHOENIX 📡バスケットLIVEで生配信中https://t.co/ndPcxscp7s#Bリーグ #りそなグループ pic.twitter.com/JdCJdZNrMz— B.LEAGUE（Bリーグ） (@B_LEAGUE) April 23, 2025伝われ！です。
22Apr
- アナタには、アナタにしかできない「応援の仕方」があるだろう！　市長なんだからっ！！
  ぶっちゃけ、“八つ当たりのこじつけ記事”です。そのつもりで読み流していただけたら幸いです。我らが三遠ネオフェニックス。「マジック1」のまま糞詰まり状態。3連敗はもちろん、ホームでの連敗も、今シーズン初めてのこと。これが、いつ始まったかと言えば・・・　豊橋市の「穂の国とよはし芸術劇場プラット」でパブリックビューイング（ＰＶ）があった。ブースター２００人が訪れた。長坂尚登市長も応援に駆け付けた。【三遠ネオフェニックス】豊橋でパブリックビューイング、FE名古屋に一歩及ばず落胆 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp・・・の、日からですよ。えっ!?　「長坂尚登市長も応援に駆け付けた」!?私自身、PVに行こうかどうしようか、けっこう迷い、結局いかなかったのですが、この記事を読んだとき、正直・・・「は？　何しに来たの？」・・・とか思ってしまったものです。これについては、中日新聞も報じてました。（中日新聞4/18-14東三河版）　PVは三遠と市が共催。長坂尚登市長は後半開始直後に駆けつけ、後方席で応援した。うん、やっぱり・・・「だから、何しに来たの？」・・・としか。いや、もちろん、来たって良いんですよ。長坂氏が、心の底からフェニックスを応援してくれてるならね。けどさ、アナタ、市長なんだから。市長として、市長にしかできない「応援の仕方」があるでしょうに、と思ってしまうのですよ。それは、まずもって・・・既に契約済み（！）、動き出していた（！）、新アリーナ計画（多目的屋内施設及び豊橋公園東側エリア整備・運営事業）の再起動！！・・・以外にありません。何しろ、ご自身「地域にとってかけがえのない存在で、豊橋だけでなく三遠地域に根付いたプロスポーツチームです」とか言ってるくらいですしね。その言葉に相応しい行動をすることが、アナタにできる、アナタにしかできない「応援」でしょう。それをしていればこそ、試合会場でアナタを見かけたとき、お互い、いちいち「気まずい」思いをしなくて済む、というもの。なのに、それもこれも、つまりは口先だけ。フリしているだけ。相変わらず「結論出さず、引っ張っている間は市長でいられるもんね」的曖昧戦術実行中。そういう「市長」の中途半端な「応援」に、勝利の女神が機嫌を損ねるのです。呪われるんです。閑話休題。いわゆる誹謗中傷の王道として「◯◯は挨拶もできない」というのがありますが・・・誠に残念ながら、長坂氏には「挨拶もできない」の実績があります。なので、これは誹謗中傷ではなく、事実に基づく批判です。　豊橋市の長坂尚登市長は11日、三遠対仙台の試合が行われた市総合体育館を訪れた。12日までの「豊橋市ＤＡＹ」に合わせて観戦した。　この日は午後３時５分の試合開始から、杉浦康夫副市長らとコートサイドで観戦した。ジャケットの下にフェニックスの赤いユニフォームを身に付け、ブースターの掛け声に合わせて応援用のハリセンをたたいて雰囲気を体感した。　長坂市長は、フェニックスがホームアリーナとして使用することになっている豊橋公園の新アリーナ建設計画について、中止の方針を掲げている。試合会場に詰め掛けた多くの報道陣がゲーム終了後に取材を試みたが「取材は応じられない」と断り、公用車に乗って足早に立ち去った。【新アリーナ】フェニックス「豊橋市DAY」で長坂尚登市長が観戦、報道陣の取材には応じず - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp恥ずべきことです。田原市、蒲郡市、豊川市、新城市、奥三河DAYの折には、各首長さん、ふつうに（！）会場で挨拶していますからね。気が早い話ですが来シーズン、ちゃんと歓迎される中で挨拶したいと考えているのであれば、もう「無理筋な公約は取り下げる」しかありませんよ。何なら今シーズンの内に、そもそも「無責任な公約を掲げて当選した」ことの罪を認めて赦しを請うか、あるいは、潔く身を引くというのもアリですけれども。もとより、その頭ん中「市長になるため」「市長でいるため」意外何もないという噂の長坂氏です。上記のどちらも考えていなさそうですが・・・う〜ん・・・とりあえず、後者希望。
08Apr
- 何もかもが「どっちでも良い（どうでもいい）」人？⎯⎯豊橋市長、長坂なおと氏
  「思った以上に早く結果が出て驚いた」・・・うん、まあ、そうでしょう。「裁定結果が与える直接の影響はない」・・・いや、えと、そうなんですか？契約解除も、住民投票匂わせも、長坂なおと氏にとっては、実は手段でしかなくて。あれもこれも、物事を進めていくためではなく、ただただ現状（市長である自分）を引っ張りたいだけだったり、という気がする今日此の頃です。●すなわち、影響は避けられない！まずは、中日新聞を。（中日新聞4/2-14東三河版）　長坂市長は多目的屋内施設（新アリーナ）計画をめぐり、契約解除にも議決を要する条例改正の取り消し裁定を県に求めた審査申し立てが3月31日付で退けられたことについて「思った以上に早く結果が出て驚いた」と語った。市は裁定に不服があれば60日以内に提訴できるが、長坂市長は「検討する」と明言を避け、自身の公約でもある解約方針については「裁定結果が与える直接の影響はない」と述べた。ノラリクラリと周辺事項について語った後、核心部分については、例によって「検討する」でございますよ。●“鍔競り合い”も、望むところ？東愛知新聞の記事で、この件に関する経過をおさらいしておきましょう。◆昨年12月26日：市議会条例改正可決　豊橋市議会12月定例会は最終日の26日深夜、緊急動議で提出された「豊橋市議会の議決すべき事件を定める条例」の一部改正案を賛成多数で可決して閉会した。市議会の議決を経て結んだ契約について、解除する時も議決を要するとする内容。自民など提案者によると「多目的屋内施設（新アリーナ）と豊橋公園東側エリア整備運営事業」の契約も対象となる。【豊橋新アリーナ】建設契約解除は市議会の議決必要に改正条例案可決 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp◆1月14日：市長特別再議申し立て（※20日間期限の19日目）　豊橋市の長坂尚登市長は14日、昨年12月市議会で可決した一定額以上の契約解除を議決要件とする条例改正について、議会権限の超越と法令違反の可能性があるとし、審議と採決のやり直しを求める再議（拒否権）を申し立てた。市議会は29日に臨時会を開き、即日採決するとした。〜〜〜　〜〜〜　〜〜〜　今回は、条例送付の翌日から20日以内の公布期限（15日）までに違法性などが認められ、地方自治法で義務付ける「特別再議」で申し立てた。市長裁量での10日以内の一般再議は見送った。【豊橋新アリーナ】長坂尚登市長契約解除の議決要件盛る条例改正に再議　29日の臨時会で審議やり直しへ - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp◆1月29日：市議会条例改正再可決　豊橋市議会臨時会は29日、議会の議決を経た契約の解除を議決の要件に盛り込む条例改正案について審議し、賛成多数で原案通り再可決した。市が再議を申し立てていた。市が結んだ２億２５００万円以上の契約が対象で、長坂尚登市長が中止を掲げる豊橋公園での新アリーナ建設も含まれる。【新アリーナ】豊橋市議会臨時会で再可決　契約解除を議決要件とする条例 - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp◆2月18日：市知事審査申し立て（※20日間期限の20日目）　豊橋市は18日、豊橋公園での多目的屋内施設（新アリーナ）と公園東側エリアの整備・運営事業を巡り、契約解除を議会の議決事項に加える条例改正案が市議会で再可決されたことに対し、議決を取り消すよう知事審査を申し立てたと発表した。県市町村課へ同日付で申立書を提出。県は今後、有識者らでつくる審査委員会で裁定する。〜〜〜　〜〜〜　〜〜〜　県市町村課によると今後、有識者や学識者３人で自治紛争処理委員会を速やかに設置。委員名で市議会へ副本を送り、審査申立書を受理した翌日19日から90日以内に知事裁定を発表する。【豊橋新アリーナ】契約解除の条例案再可決に長坂市長が不服　県知事に審査を申し立て - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp◆3月31日：県知事申し立て棄却（※90日期限の41日目）　豊橋市議会が可決した契約解除を議会議決事項に加える条例改正を巡り、長坂尚登市長が議決の取り消しを求めて申し立てた知事審査で、大村秀章知事は3月31日、棄却する裁定を出した。審査に不服があれば4月1日から60日以内に裁判所に訴えることができる。愛知県知事が豊橋市長の審査請求を棄却　アリーナに影響か - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jp「豊橋市議会の議決すべき事件を定める条例の一部を改正する条例」に係る豊橋市長からの審査の申立てに対する知事の裁定について - 愛知県www.pref.aichi.jpできるだけ期限いっぱい使って引っ張った長坂氏に対し、県の裁定は期限の半分も使っていないという・・・そりゃ「思った以上に早く結果が出て驚いた」くらい言いたくなりますわね。●4月1日：市長定例記者会見そんな心情を隠しきれない記者会見だったように思います。　市議会は昨年12月定例会で、市の契約解除に議会の議決を要件とした条例改正案を可決した。長坂市長は１月14日に採決をやり直すよう再議（拒否権）を申し立てたが市議会は再可決。長坂市長はこれを不服とし、２月18日に大村秀章知事へ審査を申し立てた。３月31日に知事審査は棄却されたが、市長は１日から60日以内に裁判所へ訴えることができる。　１日の市長会見で長坂市長は「思ったより早い裁定に驚いた。内容を精査し対応を考えたい」と提訴の方針について明言しなかった。【豊橋新アリーナ】予算執行は住民投票条件か　市長と議会賛成派の駆け引き - 東愛知新聞東愛知新聞社東愛知新聞higashiaichi.jpということで、実際に裁判に持っていくかどうかは別として、とりあえず60日間は引っ張るのでしょう。結論を出すまでは、市議会の不信任を牽制できるし、市長でいられるわけですからね。●「個人の感想」長坂なおと氏。かつては、ただ、市長になりたかっただけ。そして今、ただ、できるだけ長く市長でいたいだけ。市民の生活も、豊橋の未来も、市長の椅子に比べたら何ほどのこともない。いっそ、そのように考えているのだと見た方が、彼の言っていることやっていることについて、納得いってしまうのだけれども。そんな発想に遊んでしまうくらい、そこまで長坂氏を“嫌い”なのは、さすがに私だけですかね。ただ、あの（？）中日新聞ですら、こんな「解説」記事を掲載しています。（中日新聞4/2-15東三河版）　長坂市長は就任直後に新アリーナの整備運営契約解除を指示した。公約を実現しようとする姿勢は当然だろう。ただ「選挙の結果を受けての判断」として、説明抜きに突き進むのはどうか。　市民団体が集めた新アリーナ継続を求める13万人分の署名や、さまざまなスポーツ団体から要望が出ている以上、なぜ反対するのか論拠をいま一度明らかにする必要はないのか。建設費や運営費が多額過ぎるのか、前市長の“約束違反”が問題なのか、建設場所が不適切なのか。市議会の場で長坂市長の口からその明確な説明は聞こえてこない。市議時代、明快な論陣をはり、それが魅力の一つだった長坂市長。それだけに人が変わってしまったとの感はぬぐえない。　新アリーナ建設の可否は一施設の問題にとどまらない。豊橋市を外から人を呼びにぎわいと活気のある街にするのか。街の発展よりも住民の満足を重視するのか。「どちらか」ではなく「どちらも」が正解で、そのバランスをどこに置くのか決めるのが政治の役割だろう。上記、引用した部分に関しては、まあ、そうでしょうと思います。しかしながら、今になってそんなことを言われても・・・長坂氏が市長に当選したことを含め、現今の豊橋市政混乱の原因、その幾分か、いや、けっこう多くの部分は、中日新聞の報道姿勢（殊に市長選挙投票日に至るまでの）にあるんじゃないんですか、と思わないでもないです。
22Mar
- 「住民投票」なあ・・・後編⎯⎯実際、どういったことになるのか。茨城県神栖市の場合
  大抵の公共施設・事業は、他の施策とも密接に絡んでいるもの。それを、日々の暮らしに忙しい市民に対して、1つだけヨッコイショと切り離して単純に賛否を問う・・・良いのかなあ、と思いますけどね。条例本文、投票のお知らせ、等が残っている事例は少ないですが、あくまでも参考として、茨城県神栖市の事例を。◆条例https://www.city.kamisu.ibaraki.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/003/122/jyuuminntouhyoujyourei.pdf◆「お住いの皆さま」に配布された広報https://www.0479.net/wp-content/uploads/2017/09/20170920_UP.pdfここにある「反対」「賛成」意見の虚実を含め、それ以上のことを知り、確信を持って判断しようとするなら自分で調べるしかないわけで・・・結果は以下のとおり。ちなみに投票率は33.39%とのことです。「(仮称)防災アリーナ整備事業」に係る規模の見直し賛否を問う住民投票｜茨城県神栖市www.city.kamisu.ibaraki.jpで、その後、どうなったかというと・・・ 2017年10月1日「神栖中央公園防災アリーナ（仮称）の規模見直しを問う住民投票」が実施され、見直し賛成が反対を上回った。 10月6日、保立市長は計画どおりの建設継続を表明した。 2017年11月19日、神栖市長選挙で規模見直しを公約に掲げた石田進が当選。 2018年3月15日、石田市長は、進行中の工事を中止して見直した場合の損失額が大きいとして、規模見直し断念を表明した。かみす防災アリーナ - Wikipediaja.wikipedia.orgだ、そうです。だったら、住民投票や市長選挙は一体何だったんだ、となりそうなものですが・・・「規模の見直し」を主張していた「かすみ市民の会」は、その後、どうなったのでしょう。こちら、つまるところ「計画どおり」に完成した施設。かみす防災アリーナ | 「もしも」のときも「いつも」いつものところへ。スポーツ・文化の賑わい、市民が憩う防災拠点。かみす防災アリーナは、災害時は避難所や救援救護スペース等になる防災拠点施設として、また、平常時はスポーツや各種イベント等の開催で多くの市民が集い、にぎわいをつくる施設として使えます。www.kamisu-arena.comまあ、色々ありますわね。人の世だもの。『「住民投票」なあ・・・前編⎯⎯今、どうしても、というなら「契約解除の賛否を問う」だろう。』私個人は、積極的とまではいかないけれど、どうしても、というなら、絶対不可でもない、くらいではあるのですが・・・住民投票。好きな人はすごく好き、らしい。…ameblo.jp『「住民投票」なあ・・・中編⎯⎯実施事例はこの程度。多いのか、少ないのか。』参考までにの資料編。眺めていると、実際、特定の人達が「満足する」以外の意味があるのか、ちょっと分からなくなります・・・以下、平成26年度から令和5年度まで…ameblo.jp
- 「住民投票」なあ・・・中編⎯⎯実施事例はこの程度。多いのか、少ないのか。
  参考までにの資料編。眺めていると、実際、特定の人達が「満足する」以外の意味があるのか、ちょっと分からなくなります・・・以下、平成26年度から令和5年度まで、総務省の資料です。めっちゃ小さい字ですが「全部でこれしかないのか」が伝わればよいので。https://www.soumu.go.jp/main_content/000473576.pdf総務省｜地方自治制度｜地方自治月報　第58号 www.soumu.go.jphttps://www.soumu.go.jp/main_content/000610114.pdf総務省｜地方自治制度｜地方自治月報　第59号 www.soumu.go.jphttps://www.soumu.go.jp/main_content/000793297.pdf総務省｜地方自治制度｜地方自治月報　第60号www.soumu.go.jphttps://www.soumu.go.jp/main_content/000932835.pdf総務省｜地方自治制度｜地方自治月報　第61号www.soumu.go.jpということで、上の中で、施設整備関連の事例だけ、大きく示しておきます。◆茨城県つくば市（結果：計画反対多数）◆愛知県小牧市（結果：建設反対多数）◆茨城県神栖市（結果：見直しに賛成多数）いかがでしょう。結局、自分や自分に近しい人が直接使うか必要とするかでない限り、お金（税金）がかからない方を選んでしまう、ということなのでしょうか。現実はそんなものさと思いつつ、いささか淋しい気持ちになりますね。『「住民投票」なあ・・・前編⎯⎯今、どうしても、というなら「契約解除の賛否を問う」だろう。』私個人は、積極的とまではいかないけれど、どうしても、というなら、絶対不可でもない、くらいではあるのですが・・・住民投票。好きな人はすごく好き、らしい。…ameblo.jp
- 「住民投票」なあ・・・前編⎯⎯今、どうしても、というなら「契約解除の賛否を問う」だろう。
  私個人は、積極的とまではいかないけれど、どうしても、というなら、絶対不可でもない、くらいではあるのですが・・・住民投票。好きな人はすごく好き、らしい。けれど、市町村合併に関するもの（合併型）を除いた、地域の重要な課題に関するもの（重要争点型）は、それほど頻繁に行われているものでもない、らしい。さらにそこから、基地とか、原発とか、あるいは産廃施設とか、大雑把に言うところの国政もしくは近隣自治体絡みのものを除外すると、いよいよ数えられるくらいの事例しかない、らしい。武田真一郎「日本の住民投票制度の現状と課題について」（行政法研究２１号（２０１７年１２月）６頁以下）によると、前者の住民投票を「合併型」、後者の住民投票を「重要争点型」とし、条例に基づいて実施された「合併型」はこれまでで約３５０件（なお、これとは別に、市町村の合併の特例に関する法律に基づいて実施されたものは約５０件）であり、条例に基づき実施された「重要争点型」は、３８件（条例による「重要争点型」の住民投票が全国最初に新潟県巻町でなされた平成８年８月から平成２９年６月までの間）であったとしている。住民投票に関する条例 | 法制執務支援 | 条例の動き | RILG 一般財団法人地方自治研究機構住民投票に関する条例 | 一般財団法人地方自治研究機構www.rilg.or.jpとまあ、現状、そういうもののようです。これを、多いと取るか、少ないと見るか。それはもう、人それぞれ。これ以上増やしてどうする、という人がいれば、まだまだ全然少ない、と考える人もいることでしょう。で、ここからは、あくまでも「個人の感想」になります。我が国は、基本、間接民主主義の国です。それは地方自治体においても同じ。議会と首長とが、一般市民に代わって物事を決めます。ただ、たまに「選挙では個別の政策について意思表示できない。直接物申したい」という人が出てくるのですね。その中心にいるのは、良く言えば意識が高く、悪く言えば暇な人達。もっと言ってしまえば、基本、反対するのが仕事で趣味で生きがいの人達です。で、大抵の場合、「市民団体」「市民グループ」を名乗り、それ自体断りにくい「賛否を問う」という文言で署名を集め、条例制定の直接請求へと向かいます。ですが、これも大抵の場合、市長も議会も、それなりに検討し議論をしてきたことなのだからと「そんな必要はない」という判断をします。議会の賛否勢力が拮抗している案件でない限り当たり前のことです。我が豊橋も、先の市長選挙前まではそうだった（直接請求成立、議会否決が「2度もあった！」）のですが・・・先の市長選挙後、議会と首長とが、いわゆる「ねじれ」状態にあって。議会（多数派）は、前市長とほぼ同じ方向性で進めていた「多目的屋内施設及び豊橋公園東側エリア整備・運営事業」を「推進」したいと言い、首長（市長の長坂氏）は「公約に掲げて当選した」からと、締結済みの事業契約を「解除」してでも「新アリーナ計画は中止」にすると言い、推進派の議員や市民（全てではない）は、不信任からの出直し市長選挙で推進派市長を当選させようと考え（実際選挙になれば、ほぼそうなる）、反対派の議員や市民（全てではない＋一部推進派の市民も含む）は住民投票で決着させようと考え（こちらは五分五分？　何とも言えない）、ま、要するに、混沌としております。私自身は、新アリーナ建設の賛否を問う住民投票をするとして・・・皆が皆「自分にとって必要か否かという視点だけで」投票するのだろう、というほど悲観的ではないけれど、皆が皆「これまで積み上げたもの、他の政策、公共事業・施設との絡みやバランスを考えて」投票するはずだ、というほど楽観的でもない、・・・といったところ。というか、今、どうしても住民投票をと言うならば「新アリーナ建設の賛否を問う」ではなく「多目的屋内施設及び豊橋公園東側エリア整備・運営事業契約、解除の是非を問う」でなければ筋が通らないと思います。「新アリーナ建設」自体は、既に決まったことであり、着手済みのこと。過去に遡って、その賛否を問うなど意味はないし、現実問題としても、市当局が計画それ自体について、公平・中立な情報提供をするとは思えません。何しろ、現在、市（市長である長坂氏）が取り組んでいるのは、新アリーナの建設ではなく契約の解除なんですから。なので、議会は契約解除の是非を問うて、市（長）はその正当性、妥当性について広報するならすれば良い。どれほど繕おうとしたところで、仮に約定解除できるとしても（おそらく、できないけれど）損失補償は必至、法定解除となれば損害賠償も免れず、しかも、十中八九、長期にわたる裁判となるでしょう。そこに触れないのは（現に「協議に関わる事項」だとして、多くを語ってないけれども）、まさに説明不足、隠蔽です。事ここに至り、「新アリーナ計画の中止（契約解除等）」は、多くの人にとって「どっちでもいい」であろう施設を造る造らない、の話ではなく・・・今後の豊橋と豊橋市民にとって「多大な影響をおよぼしかねない」話です。その是非を、真正面から問うというのであれば、住民投票も、ギリギリやっても良いかなと思います。
16Mar
- 「新アリーナについて考えよう」⎯⎯有志議員による「説明会」に行ってきました。
  何かもう、とにかく、色々、凄かったとしか・・・豊橋市議会有志議員（いわゆる推進派：自民党豊橋市議団、公明党豊橋市議団、まちフォーラム、とよはしみんなの議会）による「新アリーナって　いま、どうなってるの？」説明会に行ってきました。あえて一言で表現すれば「オモシロカッタ。いろんな意味で」といったところです。●質問なるぬ意見陳述？入りきれないほど集まった来場者は、ざっと見、年齢層けっこう高め。会の前半、説明（40分くらい）の方は、まあ、淀みなくと言うか、滞りなくと言うか、配布資料やサイトを真面目に読めば分かる範囲のことでした。けれど後半、質疑（50分くらい）になると、事前に「意見をお聞きする場ではないので、お一人一問、簡潔にお願いします」と釘を刺されていたにも係らず、いや、もう「それ、質問じゃないですよね」が続発。指名された方のほとんどはいかにも高齢で（というか挙手した人自体がそうだったんだけど）、基本、自身の中の反対意見を縷々述べ、再三にわたり「ご質問を」と促される始末。で、ようやく質問に至ると、それは、まあ、ほぼ、どこかで誰かが言っていたな、というものばかり。なので、答えの方も、私的には「そうだよね」というものがほとんどでした。以下、自分がメモしたもの。Q1.駐車場は増えないのか？⎯⎯現状と同じおよそ400台分。Q2.落とし所として住民投票をするのか？⎯⎯可能性はある。Q3.事業者が倒産したらどうなる？⎯⎯市側に有利な補償枠組みになっているQ4.金額は本当か？⎯⎯分かり易くするために「約」「およそ」で説明している。Q5.説明会の動画配信の予定はあるか？⎯⎯検討している。Q6.（意見のみで質問に至らず）Q7.観客数5,000人となった理由は？⎯⎯種々の要素を調査検討した結果。Q8.野球場移転先が（津波）特定避難困難地域だが？⎯⎯球場自体盛り土をして一時避難場所にする。Q9.金額の詳細な内訳はないのか？⎯⎯公開資料以上のものはない。Q10.災害時、防災利用を優先できるか？⎯⎯できる。全て業者の言いなりになるわけではない。Q11.建設・整備費と運営費の内訳が変わったのはなぜ？⎯⎯事業計画（市の想定）と業者提案（戦略）との違い。Q12.再開できるとして、交付金、事業費は現状のままいけるのか？⎯⎯分からない。中立、もしくは推進寄りの質問は、Q5.とQ12.くらいでした。ひとつ「なるほどな」と思ったのは Q1.の答え。公園がある地元校区から「駐車場を増やすと、その分渋滞が酷くなるので増やさないでほしい」という要望があったのだそうです。あと Q11.で「事業者は、費用の全てを建築・設備に全振りして良いモノを造り、それによって興行誘致・収益を増やして運営に回すことを提案してきた」ということ。興行主として、自前の照明・音響を持ち込むのであれば7,000は欲しいというのが一般的なところを、使い勝手の良い設備があるなら5,000でもいける、その方が良いというイベント需要を掘り起こす、ということのようです。傑作だったのが Q8.での不規則発言。「その土は何処から持ってくるんだ！」とか、それ、重要ですかね。そんなんだから、そこから質疑終了まで、不規則発言もかなり増えました。●「年齢制限したい！」（あくまでも独り言です）まあ、とにかく、[X]とかヤフーコメントとかに生息している確信犯的「反対派」が、リアルにいるんだなあ、というのが、新鮮な驚きでした。昨今の風潮として「今だけ、金だけ、自分だけ」な人が増えたね、と嘆く声がありますが、いやいや、それが特に酷いのは「昔の若者」達だろうと思った次第。大体、30年後の未来が心配であるかのようなことを言ってますけど、その頃にはもう貴方達は・・・以下略で。最後に、その日一番の収穫は、例の「ゼロベースで見直す」発言について、浅井さんが議会でこんな答弁をしていた、という話。　また、新たな施設の機能として何が必要であるのか、またその機能を最大限発揮するための適切な場所や規模、建設・運営手法などをどうすべきかについて、再度整理すべきではないかという考えを持っておりまして、当時の計画をゼロベースで、一回ゼロにして、そして再検討するということを申し上げてきたと考えております。　そして、その後いろいろ調査・検討をゼロベースでしてきたわけでありますが、以前の、平成28年の調査を市で行っておりますけれども、そのときの調査した場所は、豊橋公園と総合スポーツ公園の2か所の調査・比較が行われておりますが、これまで検討されてこなかった場所も、今回の調査検討ではそれも含めまして、ゼロベースで複数の候補地について様々な観点から比較・評価をして、将来の豊橋のまちづくりへの貢献などについて総合的に判断した結果、史跡指定をした三の丸会館、美術館側の豊橋公園ではなく、現在既にスポーツ施設等が様々ある、スポーツゾーンとでも言うのでしょうか、そちらに整備するのがふさわしいということに考えが至ったということであります。　今回、豊橋公園のスポーツゾーンを建設候補地とすることに対しては、市民の皆さんの中には賛否両論あるというのは認識いたしておりますが、豊橋公園に建設をしないということを期待しておられた市民の皆さんに対しては、豊橋公園のスポーツエリア以上の適切な場所を確保できなかったという点においては申し訳ない気持ちがあります。　しかし、市長として、この豊橋がさらに発展をしていく、活性化をしていく、そのことはやはり第一に考えまして、豊橋公園であれば民間事業者の参入の可能性が見込まれると。そしてまちのにぎわいにも寄与する。そして防災の拠点としても適切な場所であるということ。　それから、市長就任以来、新アリーナの早期建設を要望される市議会もそうでありますし、様々な民間団体などからも御要望も頂いておりましたので、そのようなことを総合的に考えまして、今回の調査結果に私自身も納得をし、そして6月定例会に予算案を提案させていただき、議会の多くの御賛同を頂いて、現在計画策定事業を進めているということでございます。豊橋市令和　５年　　３月　定例会02月27日－01号第36　議案第36号　豊橋公園への多目的屋内施設（新アリーナ）建設の賛否を問う住民投票条例の制定についてこういうのをね、もっと上手に、直接市民に向けて発信していてくれたら、そして、メディアも、充分にそれを伝えていてくれたら、と思わずにいられません。さらに言えば、此度、有志議員の皆さんが取り組んでいるこの説明会。同様のものを、市として、それこそ市内校区の数だけ開催していたら、こんなややこしい事態にはなっていなかっただろうに、です。ま、そんな「もはやない過去」を嘆いてみても仕方ありません。ただ、可能であれば、人の話を聞く気がなく、自分の意見を変えることもなさそうなジジ・ババはこの際置いといて（言うだけ言えば黙る可能性もあるけれど）・・・「分からない、どちらでもいい」人達にアプローチ、アピールできるよう、そこを真剣に考えましょう。でなければ、とてもじゃないけど住民投票で決着なんて、未来に向けて禍根を残すだけだなと思います。「多目的屋内施設及び豊橋公園東側エリア整備・運営事業」の恩恵に預かるのも、税負担を担うのも、今の子供達、中・高校生達なんですから。●「アリーナだけではありません」アリーナ計画ってアリーナだけではありません！.pdfdrive.google.com豊橋｜新アリーナについて考えよう豊橋市新アリーナ正式名称｜多目的屋内施設及び豊橋公園東側エリア整備・運営事業 www.toyo-sports.com最後に、上に示した市議会議事録の、もうちょっと先のところに、こんな遣り取りもありました。◎浅井由崇市長　お尋ねにお答えをしたいと思いますが、市長としての活動といたしましては、先ほど来いろいろ、坂柳議員への答弁でも申し上げましたが、ゼロベースで検討するということをまずお約束をして、そして多くの皆様方の意見、御要望等、いろいろな団体からも御要望等もありましたし、調査もしてきて、それを踏まえて予算を提案するという形で議会にお諮りをしたというのが私の活動であります。　以上です。◆長坂尚登議員　お答えいただきました。　しかしながら、今回提出された方々、意見陳述された方々は、選挙により選ばれた市民の代表としての長の活動として、市民の意思を行政に反映させていない。だから、これだけの署名が集まり、直接請求をされたと。私は、直接請求は非常に重要な権利だし、限りなく尊重すべきだと思います。　それに対して意義を見いだし難い、間接民主制が原則であるとおっしゃるのであれば、市長やるべきは、市長は市民の意思を反映させるべきで、やるべきはこの市政の混乱の責任を取って辞任し、出直し選挙でもう一度市民の意思を問い、それを反映させる間接民主制を豊橋市でつくることが、市長の最後の役割だと思います。　私の質疑をこれで終わります。〔傍聴席で拍手する者あり〕直接請求の署名と請願の署名とは別物ではありますが、署名する時、それが別物であると知っていて署名する人は、そう多くはないでしょう。「豊橋公園東側エリア(アリーナ)の事業継続を求める請願書」に添えられた市内だけでも5万9千近い署名。そこら辺の「重み」を「限りなく尊重すべきだ」という思いは、市長となった今、変わってしまったのかな？

ホワイトなおと、キレイゴト全開中。

今更「本当の“一丁目一番地”はこっちです」・・・ですか？

「事実」と「デマ」との間

パワハラ案件をも弄ぶ豊橋市長

“逃げ上手の若市長”、面目躍如（←褒めてません）。

【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。おまけ

【おさらい／先の市長選挙】結語：「計画中止が支持された」は本当か。

【おさらい／先の市長選挙】「アリーナ反対を掲げて」は本当か。その３

【おさらい／先の市長選挙】「アリーナ反対を掲げて」は本当か。その２

【おさらい／先の市長選挙】「アリーナ反対を掲げて」は本当か。その１

【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その３

【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その２

【おさらい／先の市長選挙】「新アリーナを争点に」は本当か。その１

祝！ 三遠ネオフェニックス中地区連覇！！ それなのに。いや、だからこそ。

アナタには、アナタにしかできない「応援の仕方」があるだろう！ 市長なんだからっ！！

何もかもが「どっちでも良い（どうでもいい）」人？⎯⎯豊橋市長、長坂なおと氏

「住民投票」なあ・・・後編⎯⎯実際、どういったことになるのか。茨城県神栖市の場合

「住民投票」なあ・・・中編⎯⎯実施事例はこの程度。多いのか、少ないのか。

「住民投票」なあ・・・前編⎯⎯今、どうしても、というなら「契約解除の賛否を問う」だろう。

「新アリーナについて考えよう」⎯⎯有志議員による「説明会」に行ってきました。

祝！　三遠ネオフェニックス中地区連覇！！　それなのに。いや、だからこそ。

アナタには、アナタにしかできない「応援の仕方」があるだろう！　市長なんだからっ！！