☆ERA検査は有害！？

本論文は、ERA検査はメリットがないどころか有害である可能性を示しています。しかも、本論文の著者にはERA検査の開発に携わった方が2名含まれており、今後物議を醸し出しそうです。

Fertil Steril 2021; 118, 724（イタリア） DOI:https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2022.07.007

Fertil Steril 2021; 118, 737（米国）コメントDOI:https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2022.07.031

要約：スペインの複数のIVIRMAクリニックにおいて、初回胚移植で陰性だった方を対象に、2回目胚移植に際してERA検査を実施して移植日を決定した群（ERA群）とERA検査を実施しなかった群の妊娠成績を後方視的に検討しました。自己卵3,239周期の2回目胚移植の結果は下記の通り（有意差の見られた項目を赤字表示）。なお、初回の胚移植が新鮮胚移植だった場合には2回目も新鮮胚移植、初回の胚移植が凍結胚移植だった場合には2回目も凍結胚移植を対象としました。

PGTなし　　　新鮮胚移植　　凍結胚移植　　　ERA群　　　P値

臨床妊娠率　　　43.0%　　＝　　46.6%　＞　31.8%　　0.014

流産率　　　　　16.4%　　　　　19.6%　　　30.6%　　　NS*

出産率　　　　　34.4%　　＝　　35.2%　＞　18.2%　　0.005

*NS=有意差なし

PGT正常胚　　新鮮胚移植　　凍結胚移植　　　ERA群　　　P値

臨床妊娠率　　　49.4%　　　　　49.1%　　　40.7%　　　NS

流産率　　　　　9.8%　　　　　　14.5%　　　22.5%　　　NS

出産率　　　　　43.5%　　＝　　40.3%　＞　29.9%　　0.029

なお、ドナー卵子2,133周期の2回目胚移植も同様の結果でした。

解説：最近、ERA検査に否定的な報告が増えています。本論文は、ERA検査はメリットがないどころか有害である可能性を示しています。本論文の著者にはERA検査の開発に携わった方が2名含まれており、開発者が自らの検査を否定するという珍事に驚きを隠せません。

コメントでは、2021年に発表された大規模なランダム化試験でERA検査の有用性が否定されたこと、ERA検査は米国保健社（center for medicare and medicaid service）が認可していますが、FDA（米国食品医薬品局）の認可が取れていないことを指摘しています。