• 新着
• 月別
• テーマ別
• アメンバー限定

• 在米ポスドクさんは、本当に在米との証拠はあるか？を知ってる人、いますか？
• 桂委員会は、結局、怒れる理研内部の研究者たちをなだめるための委員会だったと言われれてもしかたない
• 小保方氏がSTAP細胞作製担当とすると、FIや、幹細胞担当の若山氏は、大変な捏造者
• 遺伝子を検査する人たちは、“法医学的”との立場であると、自らが言っている。
• 詳細な実験をしている研究者でなくとも理解できる。全体の雰囲気を読み取ることはできるし無駄にはなり
• 論文と著者に敬意を払う人なら、誰でもねつ造判定などはしたくはないでしょう。
• STAP細胞が単にESにTSが混じったものだけであったなら、培地条件の違いにより、増殖しない！
• レター論文がスルーされた理由は、ねつ造派が、小保方氏の関与が薄い実験には興味を示さなかったからか
• STAPがESだったら、レター論文そのものが成り立たないではないですか？
• 調査委員会が小保方氏に聞いても、本人が混ぜてませんといっていれば、責任をとらされることはない！
• 小保方氏自身が想定とは違うと感じたとしっかり書くべきと思います。
• 解析スタッフは、検体の正当性についても悩み続けながら、困難な謎解きを余儀なくされた。
• 日経サイエンスの記者が、学者から吹き込まれたにしろ、想像を記事に書いたということなのでしょう。
• 後で記事が追及されないように、記者自身が文章をあいまいに書いた可能性もあるかと思います。
• 過去完了形を考慮すると、公開遺伝子が出る前、すでに解析が可能となる遺伝子データが米国に漏れた！？
• パーク氏は、著者、共著者、査読者に遺伝子に関する知識があれば、データがおかしなことに早く気づく！
• 特殊な条件の動物は、遺伝子が改変しており、酸浴後に正常細胞には見られない特別の細胞変化が起きる？
• 実験の途中で若山氏が実質論文を放棄したことも、小保方氏を窮地に追い込んだ要因とつながっている。
• “想定外の遺伝子構造”を報告書に書き込まないでおけば、GRASは知らない、関与していないで済む。
• GRAS解析の情報が著者に戻されていないことが事実であったなら、大変な事であると思う。

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• …