～・～・～
●建築：道具（施設）的（内面）／芸術的（外面）
建築には、道具（施設）的な側面と、芸術的な側面の、両面があります。
道具的な側面は、使用・機能を目的とし、知性（合理性）により、「何をするか」の利用価値が優先され、内面（古代ローマの建築家・ウィトルウィウスの「用」）を追求します。
他方、芸術的な側面は、鑑賞・体感を目的とし、感性（非合理性）により、「何であるか」の存在価値が優先され、外面（ウィトルウィウスの「美」）を追求します。
ただし、道具は、物体を造形し、それ自体を使用しますが、建築は、物体（外部）を造形しても、その環境（内部）を使用するので、道具というより施設というべきで、絵画・彫刻は、その外側からのみ、物体を鑑賞・体感する一方、建築は、それとともに、その内側からも、環境を鑑賞・体感します。
それらをまとめると、次のようになります。
※建築
・道具（施設）的：使用・機能が目的、知性（合理性）で「何をするか」の利用価値が優先 ～ 内面
・芸術的：鑑賞・体感が目的、感性（非合理性）で「何であるか」の存在価値が優先 ～ 外面
※内外部
・道具、絵画・彫刻：物体（外部）の使用、鑑賞
・建築（施設）：物体（外部）＋環境（内部）の使用・鑑賞
●社会：階級社会（外面）→市民社会（内面）
ところで、欧米等の社会は、前近代（プレモダン）から近代（モダン）へ、時代の経過とともに、階級社会から市民社会へと移行しました。
前近代の階級社会は、不平等で、身分・地位・家柄等の「何/誰であるか」の存在価値を優先し、品格・道徳が要求されましたが、近代の市民社会は、皆平等になったので、「何をするか」の利用価値を優先し、能力・智恵が要求されるようになり、それらは、次のようです。
※時代と社会
・前近代＝階級社会：「何/誰であるか」の存在価値が優先、品格・道徳が要求 ～ 外面
・近現代＝市民社会：「何をするか」の利用価値が優先、能力・智恵が要求 ～ 内面
●美：様式美（外面）→機能美（内面）
建築も、時代や社会に呼応し、前近代のクラシック（古代ギリシア・ローマの古典）・ゴシック建築等は、様式美・装飾美でしたが、モダニズム（近代）建築は、国際様式（インターナショナル・スタイル）といわれ、装飾のない、機能美・構造美（ウィトルウィウスの「強」）になりました。
それらは、次のようです。
※時代と建築
・前近代＝クラシック・ゴシック建築：様式美・装飾美 ～ 外面
・近代＝モダニズム建築：機能美・構造美 ～ 内面
なお、近代の市民社会には、階級社会にはなかった、公共建築がはじめて必要になったので、その新型施設は、おおむね機能を優先することになり、まず、用途・機能を各要素に分化し、つぎに、各要素間の相互関係性をもとに、部分を集積して全体となるので、秩序・体系が硬直化しがちになりました。
この手法は、当時乱雑だった都市にも使用され、そこでは、芸術的な側面（鑑賞・体感）より、施設的な側面（使用・機能）の優先が当然なので、インフラの整備（道路・上下水道・ガス・電気・通信等）・用途別のゾーニング（住宅での寝食分離と都市での職住分離は相関）等で、合理化されました。
●建築：機能性（内面）／造形性（外面）
前述のように、建築が特有なのは、その物体（形態）を見るだけでなく、その環境（空間）を使うことで、そうなると、物体の耐久性（外面）だけでなく、環境の機能性（内面）も、寿命に影響しますが、時代（時間）が経過すれば、建築の機能が、やがて変化することも、多々あります。
ですが、様式主義のクラシック・ゴシック等の建築は、特権階級・神等が対象のため、時間が永遠なので、空間も不変が追求され、機能主義のモダニズム建築も、当初は、時間の概念を、空間に想定していませんでした（静的）。
しかし、モダニズム建築は、庶民が対象のため、用途が不変というのはありえず、その寿命に差し掛かると、時間の概念を、空間に想定すべきとなり（動的）、これらを前述の建築の両側面からみると、次のように、まとめられます。
※建築
・施設（道具）的＝機能性：利用価値「何をするか」 ～ 内面：「用」
・芸術的＝造形性（形態・空間）：存在価値「何であるか」 ～ 外面：「美」
時間の概念を、空間・形態（造形）に想定すると、機能は、栄枯盛衰のように、動的にみることが必要で、近現代の建築家の言説をまとめると、機能優先か（用から形へ）、造形優先か（形から用へ）に大別できます。
●機能優先：用から形へ
◎ゴットフリート・ゼンパー（1803～1879年、ドイツ）
○「主人だけが唯一、必要という芸術を知っている（Nur einen Herrn kennt die Kunst, das Bedürfnis.独語）」：『Vorläufige Bemerkungen über bemalte Architektur und Plastik bei den Alten（古代人における彩色建築・彫刻についての予備的考察）』1834年
○「美の表現は、芸術作品の目的であってはいけない。美は、身体の延長と同様に、芸術作品の必要な性質だ」：同上、脚注
ゼンパーのこの言葉は、ワーグナーの『近代建築』の訳者によると、『様式論』（1863年）が出典とされていますが、誤りで、正しいのは、上記の出典です。
この言葉は、ゲーテの『芸術と文学における短文（Kurze Schriften zu Kunst und Literatur）1792-97』の中の『美術・工芸品（Kunst und Handwerk）』の、「すべての芸術は、必要から始まる（Alle Künste fangen von dem Notwendigen an;）」が起源のようです。
ゼンパーの功績は、古典芸術の造形成立の始源・変遷を、不徹底ながらも、外面である様式・装飾から、素材・加工手段・構造等、内面である力学・工学的技術へと、経験的に探究しようとした、最初の人物とされています。
◎オットー・ワーグナー（1841～1918年、オーストリア）
○「芸術を支配するものは必要だけだ（Artis sola domina necessitas.ラテン語）」：『近代建築』1895年、構造
○「実際的でないものは美しいとすることはできない」：同上、構成
ワーグナーのこの言葉は、上記のゼンパーの言葉を踏襲したにすぎませんが、彼は、次のように、主張しています。
絵画・彫刻は当初、建築に付随することで、美を自立させた一方、建築は、現実の効用・必要に、理想の美・芸術が、加味されてきた歴史があるので、必要と芸術は対立せず、まず必要が優先で、つぎに芸術といえます。
そうして、その土地の民族が、新しい時代・社会・生活で、建築に新しい目的が必要になれば、その構造は、新しい材料も登場し、その効用や自然に適合するよう、新しい形を生み出すことになり、新しい芸術の形が、新しい様式を漸進的に発展させてきたとみています。
よって、建築家は、構造の知識・経験と、構成・技術で、芸術の形を創造し、その芸術の形は、近代の構造を見せ、使用材料・機械導入・工事期間を正しく表現すべきだとしています。
当時は、人々の芸術の言葉への理解不足と、投機により、既成の様式・装飾の外見だけの寄せ集め・模写・真似が流行しており、彼は、近代に不調和だと非難しましたが、これは、芸術家だけの責任だとも指摘しました。
◎ルイス・サリヴァン（1856～1924年、アメリカ）
○「形態は常に機能にしたがう（Form ever follows function.）」：『Tne tall office building artistically considered（高層オフィスビルの芸術的考察）』1896年
○「機能が変化しないところでは、形態は変化しない（Where function does not change form does not change.）」
サリヴァンのこの言葉は、高層のオフィスビルが、接地部では、アクセスのためのエントランスと店舗、中間部では、階数が不定のオフィス、最上部では、構造・光を比較的自由にできる屋根裏と、標準化できるので、それをもとに、３部構成で美的な外観を形成すべきだとしています。
自然界のすべてのものは、内的な生命・本来の性質を、外的な形体に表現され、認識しやすく、内外が完全にひとつで、切り離せないのが、自然の法則なので、建築も、形態は常に機能にしたがおうとしました。
なので、彼は、自然の法則のもと、生命の本質を、誕生→成長→退廃→死滅と、動的にみているので、機能が変化しないところでは、形態は変化しないと、静的に条件づけをしています。
だから、この３部構成は、柱脚・柱身・柱頭、三位一体（朝・昼・夜や手足・胸部・頭部等）、始まり・中間・終わり、植物の根・茎・葉、ひとつの単位を本意とした不本意な３分割といった、形式主義ではなく、機能主義といわれる理由です。
◎アドルフ・ロース（1870～1933年、オーストリア）
○「装飾は犯罪（罪悪）だ（Ornament ist ein Verbrechen.独語）」：『装飾と罪悪』、装飾と罪悪1908年
ロースのこの言葉は、近代になって新しく作り出された様式・装飾を指し、それらの様式・装飾は、もはや我々の文化と有機的なつながりがなく、我々の文化を表現するものでもなく、国民経済・健康・文化の進展を損なうだけなので、罪を犯しているといっています。
自分の身体を飾り立てたい、自分の回りのものすべてに装飾を施したい、その衝動は、造形芸術の起源ですが、近代人は、文化的に洗練され、芸術が生活の隅々まで浸透していた、過去の時代の様式・装飾を、高く評価する一方、新しい装飾は、稚拙な表現に映り、生活の喜びを高めることはできません。
つまり、我々の時代は、装飾がなくても生きていけるほど、精神的に強くなり、装飾を克服し、新しい形の装飾が生み出されないことが、むしろ偉大で、日常使用するものから装飾を除くことが、文化の進化といえます。
そうなると、装飾は、労働力・資材・金銭の無駄なので、その損害は、生産者も消費者も被り、国民経済に対する犯罪で、装飾がなければ、形の美・高級材質・単純明快さ・長寿命等、創意・工夫を他のものに集中できたり、労働時間の短縮・賃金の上昇に転化できたり、健康にもつながるとしています。
◎ル・コルビュジェ（1887～1965年、フランス）
○「住宅は住むための機械である（La maison est une machine a' habiter.仏語）」：『建築をめざして』1923年、もの見ない目Ⅰ・Ⅱ
○「建築は効用性の彼方（かなた）にある。建築は造形性にある」：同上、建築Ⅰ
コルビュジェの「住宅は住むための機械である」という言葉は、機能主義を象徴するまでに、独り歩きしました。
でも、彼は本書で、道具（施設）的な機能性だけでなく、芸術的な造形性も取り上げており、それらが両立すべきことを、美学の共時的な分析と、建築の通時的な分析で、説明しています。
まず、美学の共時的な分析として、彼は、工学技師が、悪い道具を捨てて取り換える、道徳的な健全さと、経済的・実用的与件と数学的計算・幾何学的形による、純粋な精神で、自然・宇宙の法則と調和させ、素晴らしく美しい建築をつくっていると指摘しました。
したがって、彼は、飛行機・自動車に注目し、両者は、けっして鳥・獣を模倣せず、飛ぶ機械・走る機械という論理から発明され、問題を提起し、もっとよいものが要求され、合理化・標準化による淘汰で要求に応え、その数学的秩序・構造が美しいとみています。
ところが、建築・住宅（家屋）は、悪い道具でも捨てられずに使い続けられ、問題も提起されていないので、彼は、飛行機・自動車の論理と同様、住宅を住むための機械と定義し、機能・実利の要求に応えるとともに、その秩序の美しさで人々を感動させられるとしています。
その際には、人々に、量産に適する精神状態を、量産家屋を構想・建設する精神状態を、量産家屋に住む精神状態を、作り出さなければならず、道徳的に健全で、芸術的に美しく、家庭で安楽できる、道具的家屋にすべきだと、問題提起しました。
つぎに、建築の通時的な分析として、彼は、家屋（建築）には、一方に経済的・実用的与件、他方に造形的想像があり、これまでの建築家は、「実用的な要求を整理して、彼の追及する造形的な目的に沿わした」とみています。
そして、これからの建築家は、様式主義を除外し、人間的尺度・典型的機能等を、プラン（構想）からヴォリューム（立体）・サーフェス（表面）へと秩序化すべきで、その芸術作品の意図の高貴さ・偉大さや、動機の統一・性格で感動させ、それが新しい様式を生むとしています。
こうして、彼は、「建築、それは仕えるもの」（効用性、文法の構築）と同時に、「建築、それは感動させること」（造形性、詩作）を並存させており、前者のみに特化すれば、工学技師の美学ですが、後者も加味することで、建築家（造形家）の近代的な美学を、創出すべきとしました。
●造形優先：形から用へ
◎フランク・ロイド・ライト（1867～1959年、アメリカ）
○「形態と機能はひとつである（Form and function are one.）」：『有機的建築』、有機的建築のキーワード1953年
○「形態は機能を超越する」：同上
ライトのこの言葉は、師匠のルイス・サリヴァンがいうように、本当に形態が機能にしたがうならば、その本質は、形態と機能が一体のはずで、文学にたとえれば、機能は、あくまでも文法にすぎず、形態は、詩に相当し、造形で詩的な創造性を自在に発揮すれば、形態が機能を超越します。
彼のいう有機的とは、一体性・全体性・統合性・連続性の感覚で、有機的建築は、自然の法則に寄り添い、敷地の環境と調和するとともに、形態と機能や、その構造・素材・装飾等が調和し、外部にある主義・様式等に影響されず、内部から自然発生的に生成され、変化も受け入れるべきとしています。
◎丹下健三（1913～2005年）
○「機能的なものは美しい」：『現在日本において近代建築をいかに理解するか』1955年、Ⅳ機能－空間－表現
○「美しきもののみ機能的である」：同上
丹下のこの言葉は、「生活機能と対応する建築空間が美しいものでなければならず、その美しさを通じてのみ、建築空間が、機能を人間に伝えることができる」という意味で、建築自体に、人間の精神・肉体を感動させる、美しさを持っていることが要求されます。
現実の生活は、進歩的な（新しい）もの（機械、頭脳・知性）と、伝統的な（古い）もの（芸術、手・感性）が、交錯・葛藤する中で、抵抗・発展すると、動的にみています。
建築空間は、技術（水準は、新しい前進も古い後退もあり）を手段とした、生活機能の表現で、生活機能－建築空間－生活感情（感動）－生活機能という環の結び付きにより、美しさが伝えられるとしています。
また、現実の生活は、私的＝経済的立場での内部機能と、公的＝社会的立場での外部機能が、交錯する中で抵抗・連帯し、内部機能と外部機能の接触する場面に、建築空間の表現があります。
たとえば、ファサードは、内部機能と外部機能の境界で、ピロッティは、社会的接触の空間・社会的連帯の表現にすべきとされています。
建築創造は本来、ひとつのものですが、「はじめに機能がある」とする立場と、「はじめに空間がある」とする立場の、相反する両側面が想定されています。
「はじめに機能がある」とする立場は、認識として本質的で、素朴な機能主義は、機能と空間の対応が一義的なので、内部機能そのものの、ありのままの表現が建築となり、機能の抽出・分化により、空間を限定化しがちになります。
一方、「はじめに空間がある」とする立場は、直観として根源的で、機能の分化から空間の限定化へと進行させずに、機能と空間の結合の仕方の普遍性を追求し、その究極として、空間を無限定化すれば、空間の限定性－無限定性の輪が成立するとしています。
結局、空間は本来、限定性と無限定性の統一だと、結論づけており、無限定空間に近代的生活を内包することができる、日本の伝統的民家をイメージすると、わかりやすいです。
さらに、建築創造は、空間と機能が相互で、本質的（機能側）・根源的（空間側）に対応すべきとし、その責任は建築家にあり、建築家は、認識段階では、環（前述）の中で客観的に体験者となり、実践段階では、環の外で主体的に創造者とならなければならず、これを建築の伝統の創造とみています。
◎ルイス・カーン（1901～1974年、アメリカ）
○「空間はその用途を喚起する（A space evokes its use.）」：『Conversations with Architects（建築家達との会話）、6.Louis Kahn』1973年
○「空間は必要を超越する（It(=a space) transcends need.）」：同上
カーンの言葉といえば、「形態は機能を呼び起こす（喚起する・啓示する）（Form evokes function.）」が有名になっているようですが、彼のいうフォーム（形態）は、心の中の存在と定義され、実際の外形をシェイプとし、両者を使い分けているので、誰かの誤読とみられます。
彼は、認識段階のオーダー（秩序）→リアライゼイション（現実化）・フォーム（内的・心的形態）→実践段階のデザイン→シェイプ（外的・物的形状）と、想定しており、デザインは、触れ得る存在感と定義されているので、内的・心的な段階がほとんど、外的・物的な段階はわずかなのです。
そのうえ、彼のいうファンクション（機能）は、用途・必要等の具体的な、物的機能だけでなく、感覚・情緒等の抽象的な、心的機能も重要だとし、機能の内容把握は、簡単でないといい、そもそも機能という言葉を多く使っていません。
外面と内面の関係について言及したのは、上記のこの言葉が適当とみられ、そこでは、内面（機能）優先から外面（空間）優先へと反転しています。
[※ルイス・カーンの「空間は用途を喚起する」「空間は必要を超越する」]
◎菊竹清訓（1928～2011年）
○「空間は機能をすてる」：『代謝建築論』1969年、Ⅰデザインの方法論
○「形態は機能の推理を刺激する」：同上
菊竹のこの言葉は、サリヴァンの「形態は機能にしたがう」で、様式建築を打破し、丹下の「美しきもののみ機能的である」で、機能主義を成立させ、カーンの「空間は機能を啓示する」で、機能主義の限界を露呈し、その最終段階として、機能不全にも対処できる魅力ある空間が要求されました。
機能主義の限界の第１は、機能純化・分化による、部分での目的・内容の明確化・自立化と、全体での体系化・階層化（ハイアラーキー）で、いずれも不連続な関係・排他的な独立性で、固定化・硬直化になりがちです。
第２は、機能の流動的な変化による対処で、すべての建築は、ある時間を経過すると、機能と造形の結合・対応関係がゆるくなり、やがて機能を失い、当時の生活も忘れ去られます。
だが、そうなっても、造形が素晴らしく美しければ、その空間・形態の主張で、人々が感動・刺激・啓発されるので、新しい機能を発見し、生き残りやすくなり、しかも、機能を捨て去ったことで、その存在自体の造形美の迫力が、強烈になります。
以上より、彼は、時間の経過による、流動的な変化に対処するには、機能的にアプローチせず（機能は媒介なので間接的）、空間的にアプローチし（空間は直接的）、空間そのものを実体的・構造的に理解したうえで、それを構成・組織化すべきとしています。
そのため、特定の機能で限定・強制・拘束する空間を、自由に振る舞える空間と、明確に分離し、前者は、動く空間、後者は、動かない空間と設定すべきで、動く空間には、ムーブネット（可動生活装置の単位）の概念を導入しました。
これは、カーンのサーバントスペースとマスタースペースの対立と類似し、ここから代謝更新（メタボリズム）・進化の概念に発展させています。
[※か・かた・かたち]
ここまでみると、道具（施設）的な機能優先に大別した、ワーグナーやコルビュジェも、芸術的な造形との両立を、意図していたことがわかります。
（つづく）