～・～・～
古代文明は、呪術的感情・思考により、物の名称に敏感で、たとえば人名において、エジプト・インドでは、本名と通名を使い分け、中国では、誕生時には「名」が（死亡時には「諱／いみな」になります）、成年時には「字（あざな）」が、つけられ、これは、前近代の日本の特権階級も、採用しています。
「名（諱）」を呼べるのは、父母・君主・師匠等の目上の者に限られ、それ以外の者は、無礼になり、『孟子』には、「名を諱（い、忌）んで、姓を諱まないのは、姓は（一家・一族で）同じものだが、名は独りだけのものだからだ」（14-259）とあり、政治では、「字」よりも、官職名が使用されました。
特に前近代の中国帝王（天子）の「名（諱）」は、タブー化され（避諱／ひき）、地名・文書等で使用できなくなったので、改名・異字での代用等で対応することになり、相当厄介だったようです。
そのうえ、中国では、物の名称とともに、文字にも敏感で、象形文字の漢字には、神秘的・宗教的な力があると信仰・崇拝され、殷王朝では、占いでも使われ（甲骨文字）、文字は、特権階級から庶民へと普及し、都市に看板・ビラ等が氾濫しました。
中国の宗教は、儒教・仏教・道教等がみられましたが、それらに共通し、名を尊ぶ教え（名教）が重視され（儒教等の諸子百家の正名・名実・名分、仏教の読経・写経、道教の呪詛／じゅそ・護符）、名教は、六朝時代（三国の呉・東晋＋南朝の宋・斉・梁・陳）以降、儒教の別名になるほどでした。
日本でも、中国から漢字を摂取した古代に、大和言葉も重視され、言霊（ことだま、言魂）信仰が登場しており（神道の祝詞／のりと、修験道の御札等）、律令制下の大和政権は、漢詩（『懐風藻』751年成立）と和歌（『万葉集』８世紀後半成立）を並置させています。
ここでは、中国由来の、名称に関連した正名論・名実論・名分論を、取り上げることにします。
■正名論・名実論・名分論の根元の「論語」
孔子（紀元前６～５世紀、春秋時代）の言行を死後に弟子がまとめた『論語』では、正名論・名実論・名分論が、３者ともみられますが、その語句がそのまま、文面に登場するのは、正名のみで、他は内容が、名実・名分です。
一方、物・事・人等は、内外両面で二分され、その相互関係を検討する傾向にあり、たとえば中国では、統一した見方の「体」（本体）を、外面的な「相」（様相、装い）と、内面的な「用」（作用、働き）に、二分した見方もあり、正名・名実・名分の両面をみると、次のようになります。
※物・事・人等の両面
・外形＝外面の形式・様相（装い）：名（名目）
・内容＝内面の思想・作用（働き）：実（実質）、分（分限）
なお、中国語は、品詞が単語によって固定されず、あらゆる漢字が名詞になりえますが、特に抽象的な名称（名）は、従来の意味（実）から離れやすいので、その都度、正そうとすれば、…→名実一体→有名無実→正名→名実一体→…を繰り返すことになります。
●「論語」の正名論
正名は、内面的な実から離れた外面的な名を正すことで、名実一致させるのを目的とし、言語的な正名と、政治的な正名に、大別できます。
このうち、『論語』には、政治的な正名が取り上げられ、「孔子が政治するならば、まず（実から離れた）名を正す」（13-305）とあります。
○儒家：孔子『論語』子路第13（305）：「政治は、まず（実から離れた）名を正す」
・子路曰、衛君待子而為政、子将奚先。
子曰、必也正名乎。
子路曰、有是哉。子之迂也。奚其正。
子曰、野哉、由也。君子於其所不知、蓋闕如也。名不正、則言不順。言不順、則事不成。事不成、則礼楽不興。礼楽不興、則刑罰不中。刑罰不中、則民無所措手足。故君子名之必可言也、言之必可行也。君子於其言、無所苟而已矣。
[子路（しろ）いわく、「衛君、子を待ちて政（まつりごと）をなさば、子まさにいずれをか先にせんとす。」
子いわく、「必ずや名を正さんか。」
子路いわく、「これあるかな。子の迂（う）なるや。いずくんぞそれ正さん。」
子いわく、「野（や）なるかな、由（ゆう）や。君子はその知らさざる所において、けだし闕如（けつじょ）たり。名正しからざれば、すなわち言うこと順ならず。言うこと順ならざれば、すなわち事成（な）らず。事成らざれば、すなわち礼楽興（おこ）らず。礼楽興らざれば、すなわち刑罰中（あた）らず。刑罰中らざれば、すなわち民、手足（しゅそく）を措（お）く所なし。ゆえに君子これを名づくれば、必ず言うべきなり。これを言えば必ず行うべきなり。君子はその言（げん）において、苟（いやし）くもする所なきのみ。」]
《子路（孔子の弟子）がいう、「衛の国の君主が、孔子（先生）を招待して、政治をするならば、孔子（先生）は何を先にしようとしますか。」
孔子がいう、「必ず（実から離れた）名を正すだろう。」
子路がいう、「これがありますな。孔子（先生）のくどい（言い回し）ですな。どのようにしてそれ（名）を正すのですか。」
孔子がいう、「粗野だな、子路は。君子はその（自分の）知らないことにおいて、思うに、抜け落ちている。（実から離れて）名が正しくなければ、つまり発言が順当でない。発言が順当でなければ、つまり仕事が成就しない。仕事が成就しなければ、つまり礼・楽が振興しない。礼・楽が振興しなければ、つまり刑罰が適合しない。刑罰が適合しなければ、つまり民が手足を振る舞う場所がない。よって君子はこれ（実に合ったもの）を名づければ、必ず発言すべきだ。これ（実に合った名）を発言すれば、必ず実行すべきだ。君子はその（実に合った名の）発言において、間に合わせにすることはないのだ。」》
●「論語」の名実論
名実は、年月が経過すれば、やがて有名無実化（形骸化）するのが、自然の摂理なので（無常）、それを許容するか、正名の作為で、名実一体化しようとするかの、選択になります。
『論語』には、言語的な有名無実が取り上げられ、「角のあるサカズキに角がなければ、（なぜまだ）角のあるサカズキなのか（名が実から離れたのに怒っている）」（6-142）とあります。
○儒家：孔子『論語』雍也第６（142）「觚は有名無実」
・子曰、觚不觚、觚哉、觚哉。
[子いわく、「觚（こ）にして觚ならずんば、觚ならんや、觚ならんや。」]
《孔子がいう、「角のあるサカズキに角がなければ、角のあるサカズキなのか、（なぜまだ）角のあるサカズキなのか（名と実が離れた現状に怒っている）。」》
また、名実は、名実一致（名実調和＝文質彬彬）だけでなく、有名無実に寛容の実主名従や、名実一体に固執の名主実従もみられ、『論語』には、この３者が取り上げられ、「質（実質）が文（名目）に勝れば野性人、文が質に勝れば書記官で、文と質が調和すれば、それで君子となる」（6-135）とあります。
○儒家：孔子『論語』雍也第６（135）「実主名従は野性人、名主実従は書記官、名実調和は君子」
・子曰、質勝文則野。文勝質則史。文質彬彬、然後君子。
[子いわく、「質（しつ）、文（ぶん）に勝（まさ）れば、すなわち野（や）なり。文、質に勝れば、すなわち史（し）なり。文・質に彬彬（ひんぴん）として、しかる後に君子なり。」]
《孔子がいう、「実質（内面）が文飾（名目、外面）に勝れば、つまり野性人だ。文飾（名目）が実質に勝れば、つまり書記官だ。文飾（名目）と実質の（内外が）調和すれば、そののちに君子となるのだ。」》
おおむね、儒家は、名実一致が理想ですが、やがて名実でズレるのが現実なので、名主実従（有名）を作為する一方、道教は、名への執着を、自己満足の正当化にすぎないと批判し、実主名従（無名）が自然なので、両者は対照的です。
●「論語」の名分論
名分は、外面的な名（名目、装い）に応じて、内面的な分（分限、働き）を守ることで、儒教では、君臣間と父子間が道徳の基本とされ、『論語』には、この２者が取り上げられ、「君・臣・父・子は、君・臣・父・子としてある」（12-289）とあります。
○儒家：孔子『論語』顔淵第12（289）「主君・臣下・父・子は、主君・臣下・父・子としてあるべき」
・斉景公問政於孔子。
孔子対曰、君君、臣臣、父父、子子。
公曰、善哉。信如君不君、臣不臣、父不父、子不子、雖有粟、吾得而食諸。
[斉（せい）の景公（けいこう）、政（まつりごと）を孔子に問う。
孔子対（こた）えていわく、「君は君たり、臣（しん）は臣たり、父は父たり、子は子たり。」
公いわく、「善きかな。信（まこと）にもし、君、君たらず、臣、臣たらず、父、父たらず、子、子たらずんば、粟（ぞく）ありといえども、吾得てこれを食わんや。」]
《斉の国の景公（26代）が政治について孔子に尋ねる。
孔子が答えていう、「君主（名）は君主として（分）、臣下は臣下として、父は父として、子は子としてあるのです。」
景公がいう、「よいことだな。本当にもし、君主が君主でなく、臣下が臣下でなく、父が父でなく、子が子でなければ、アワ（食糧）があっても、私はどのように得て、これ（アワ）を食べるのか。」》
（つづく）