消費税率を変更できないのはレジのせいｗ...バカにするな！

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

 

　これは、やばいですな。レジの改修のために時間がかかるという言い訳が通用するなんて思っているところが考えがお粗末です。レジはパラメータ１つで変更可能なようになっていますって、開発をしていた人間が言っているのだから間違えはありません。しかも、普段でも時間指定で価格変更をするのだから一瞬で変更できるのですｗ。笑い泣き　唯一、時間がかかるのは値札の付け替えですが、5％から10％に変更した時も一晩で変更したし、全く問題がないでしょう。

 

　このような稚拙な言い訳をしなければならないくらい自民党は消費税を下げたくないのでしょう。

 

　その理由は、輸出大企業への還付金をなくしたくないし、税収がなくなるしね。このままの消費税の形で続けるなら総額表示を義務づけて消費税を消費者から見えなくする必要があります。消費税は消費者が払うなどという嘘をまき散らしたがために反対意見が多数あるので純粋にB2B取引にかかる税金にしてしまえば、消費者からは批判はでなくなります。ただし、赤字企業は生き残れなくなりますがｗ笑い泣き

 

　しかし、消費税がなくなれば税金にとられるぐらいなら社員の給料にということになり、法人税を上げれば、法人税は横ばい、個人の所得税は倍増となり結局トントンになると思います。なので、消費税は政治家や役人のいやがらせに違いありません。

 

では、また。

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

ニューヨーク市長に34歳の極左が圧勝――アメリカはどこへ向かうのか　(; ･`д･´)

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

　2025年11月、ニューヨーク市長選でZohran Mamdani（ゾーラン・マムダニ）氏（34）が圧勝しました。彼は民主社会主義者（Democratic Socialist）であり、「家賃凍結」「最低賃金30ドル」「無料交通」など、従来のアメリカ政治では異例の公約を掲げました。

参考：AP通信「Zohran Mamdani wins NYC mayor’s race」
参考：The Guardian「Zohran Mamdani elected New York City mayor」

　一見すると「若者の勝利」ですが、深く見ると、アメリカが抱える宗教・理念・多様性の危うい構造を象徴しているとも言えます。

 

⚖️ 宗教が法を超えるリスク ― イラン型構造への懸念

　Mamdani氏はイスラム教徒であり、信仰そのものは自由ですが、宗教的価値観が政治理念と結合し始めると、「法より宗教が上」という構造が生まれる危険があります。アメリカの建国原則である「政教分離」は、いま再び試されています。もし、宗教的コミュニティが政策決定に影響を持ちすぎれば、世俗的な法の中立性が損なわれる可能性があります。

 

🧩 トクヴィルの警告：「自由の名の下の専制」

「民主主義は自由を約束するが、同時に“多数の専制”を生み出す危険を孕む」 ― アレクシ・ド・トクヴィル『アメリカのデモクラシー』

　多文化主義社会では、「多様性への異論」が許されにくくなります。その結果、「寛容を掲げながら、異端を許さない」状態――すなわち思想の専制が生まれるのです。トクヴィルの言う「精神の専制（Despotism of Opinion）」が現代のニューヨークに再現されつつあるとも言えます。

 

🧠 アーレントの分析：「多様性が全体主義を呼ぶ瞬間」

「共同体がばらばらになり、人々が孤立するとき、“理念による統一”を求める衝動が生まれる」 ― ハンナ・アーレント『全体主義の起源』

　アーレントは、自由社会が崩壊するのは暴力からではなく、秩序なき多様性が極まったときだと指摘しました。人々が共通の価値を失うと、逆に「理念による統一（宗教・正義）」を求めるようになるのです。結果として、宗教的正義が法の上に立つという構造が、静かに生まれます。これが「理念による独裁」の温床です。

 

🏛️ コミッティによる支配構造 ― 民主的外観の裏で

　社会主義的・多文化的な政治モデルでは、「市民委員会」「文化評議会」などの組織が政策を決める仕組みが生まれやすくなります。しかし、時間が経つとこれらが制度の外にある新しい権力層へと変質する危険があります。過去の歴史では、ソ連初期の「労農委員会」やイラン革命後の「イスラム評議会」が同様の経過をたどりました。形式上は民主主義でも、実質的には理念に従わない者を排除する体制に変わっていくのです。

 

📉 アメリカが抱える新たな制度的リスク

  • 宗教が政治の正統性の根拠となる危険
  • 「多様性への批判」がタブー化する社会
  • 理念委員会による実質的支配の可能性
  • 法より宗教・倫理を優先する風潮の拡大

　こうした動きは、ハンナ・アーレントが指摘した「全体主義の初期段階」と一致します。外見は民主的でも、実態は理念で支配される――その滑走路にアメリカが立っている可能性があります。

 

段階 内容 結果
第1段階 多様性と寛容の強調 政治的・宗教的マイノリティが力を得る
第2段階 「多様性への批判」がタブー化 公共の討論空間が萎縮する
第3段階 “理念・宗教”が法の上位原理に 宗教的コミッティや理念委員会が制度を掌握

 

🧭 多文化主義が民主主義を侵食する構造

トクヴィルとアーレントの警告を重ねると、次のように整理できます。

  • トクヴィル：自由の名の下に「思想の専制」が生まれる
  • アーレント：多様性が極まると「理念による統一」が全体主義を呼ぶ

つまり、宗教的多文化主義とは、
「寛容」を掲げながら、異端を許さない構造を内包しているのです。
もし理念と宗教が結合すれば、やがて社会はコミッティによる理念統制へと傾いていくでしょう。

 

📰 出典：
AP News ／ The Guardian ／ Washington Post

 

では、また。

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

GPIFは必要ないでしょｗ ... (; ･`д･´)

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

　公的年金の積立金を運用するGPIF（年金積立金管理運用独立行政法人）について、 「自分の拠出分がいつ・どう使われるのか」「株価暴落時の責任は誰か」を簡潔にまとめます。

▶ 要点サマリ（短く）

  • GPIFの運用益は現在「直接的に今の年金支給に充てられている」わけではありません。
  • 積立金は将来（主に2040年代以降）に本格的に取り崩される予定だが、正確な時期は財政検証によるケース別の見通しに依存します。株価暴落など短期の巨額損失が出ても、法制度上「誰かが明確に個人的責任を取る」仕組みにはなっていません（ガバナンスの限界）。

 

なぜ運用益が「今すぐの支払い」に使われないのか？

 

　日本の公的年金は基本的に賦課方式（現役世代の保険料で現在の高齢者に支払う）が大枠です。 その上で積立金（GPIF）が保有する資産は「将来の人口構成悪化に備える準備金」と位置づけられています。財政検証でも、将来の給付確保のために積立金を中長期で活用する方針が示されています。

※公式説明は「100年単位の制度設計の中で、積立金は長期的な安定化のために使う」としています。:contentReference[oaicite:4]{index=4}

 

「使う時期」に不況が来たらどうなる？責任は誰が取るのか

　事実として、GPIFは市場変動で短期に巨額の評価損を出すことがあります（例：2020年のコロナ相場では1～3月期に約17兆円の損失）。その際、制度上は「運用はGPIF、制度設計は政府（厚労省）」と権限・役割が分かれているため、単独で最終的に誰か一人が法的責任を取る仕組みにはなっていません

　したがって、「取り崩しの時期に世界的な株安が重なった」場合には、積立金の取り崩し額が目減りし、長期的に見た年金財政の余裕が小さくなるリスクがあります。制度的には短期損失を即時に補填する明確なメカニズムは限定的です。

 

GPIFの運用とガバナンス（事実）

 
  • GPIFは独立行政法人として運用を行うが、個別銘柄の選定などは外部の運用受託機関に委任している点が公式に明記されています。
  • 運用方針の枠組みや基本方針は最終的に政府側の政策決定プロセス（閣議等）や財政検証の前提に依存します。
 

制度の問題点（事実に基づく指摘）

 
  1. 運用リスクを国民が負う一方で、運用の選択権は個人にない（強制拠出・強制運用）。
  2. 短期の評価損が出ても、明確な個人責任や即時の補填ルールは制度上限定的である（ガバナンス上の課題）。
  3. 財政検証のシナリオ次第では、積立金の取り崩し開始時期や取り崩し額が大きく変わる（将来見通しの不確実性）。
 

我々が取れるアクション（選択肢）

 

　制度を個人単位で即座に変えることは難しいですが、現実的に検討できる選択肢はあります（制度外の対策含む）：

  • iDeCoやNISAなどの個人運用口座で自分の資産配分を設計する（公的年金の不足リスクに対する自衛）。
  • 政策議論に参加（署名・議員への働きかけ・SNS発信など）して「運用選択の部分開放」や「透明化」を求める。
　GPIFの運用益は「将来の年金の安定化のための積立」として扱われ、今すぐ支給に直接使われる仕組みではありません。また、取り崩す「時期」に世界的な不況が来た場合のリスクと、制度上の責任所在の曖昧さは現実の問題です（上記の公式資料・報道を参照）。

📚 参考・出典一覧

では、また。

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

あら？高市早苗は移民推進派じゃん...　(; ･`д･´)　

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

 

高市首相は隠れ移民推進

「移民政策には反対」と繰り返す高市首相。しかし、制度をよく見れば、本当に移民を拒否していると言えるのか？

 

🧩 「移民ではない」というレトリック

　公の場で「移民ではない」との表現を用いて制度の位置づけを説明しています。首相官邸での関連会議でも、外国人受入れについて慎重さと秩序を強調しているのが確認できます。

 

しかし重要なのは「入口」ではなく「出口」です。制度が定住化に向かえば、実質的には移民受け入れです。

  • 永住申請が可能。

  • 家族帯同が認められ、定住化の道が開かれている。

📉 「人手不足だから外国人を入れる」の構造的問題

  • 賃金抑制： 低賃金で働く外国人が増えると賃上げ圧力が弱まる恐れがある。
  • 産業の延命： 低生産性の企業が外国人労働に依存し、構造改革が遅れるリスク。
  • 若年層への影響： 若者が敬遠する業界へ外国人依存が固定化する危険性。

　市場原理に従えば「人手不足なら賃金を上げること」が自然な解です。制度で安価な労働力を補うことは短期的には問題の先送りをしているにすぎません。

🔍 高市首相の過去とのギャップ

　2018年の出入国管理法改正（特定技能制度の導入）では、自民党議員は党議拘束の下で賛成した経緯があります。高市首相は、当時の立場と現在の発言の間に温度差が指摘されています。　その後、2025年総裁選以降、高市氏は「外国人問題に厳格な姿勢」を強調する発言を増やしており、支持層へのメッセージとして政策表明のトーンを変えた可能性が示唆されています。

⚖️ 本質を見る

　「移民か否か」は単語の定義争いではありません。制度の出口（定住化・家族帯同・在留延長の運用のあり方）を見れば、その政策が実質的にどのような帰結を生むかが判明します。政策の文言よりも、運用と法改正のトレンドを注視すべきです。 

  1. 高市政権が目指す外国人政策：https://note.com/gaikokujinpress/n/n2d2df730a72e 
  2. 高市早苗・外国人政策 | Japan Luggage Express. https://www.jluggage.com/blog/current-affairs/sanae-takaichi-foreigner-policy/
  3. 高市早苗首相の不法難民不法移民へ対策政策のまとまとめと .... https://okonomijyoho.com/20310.html 
  4. 高市総理は第1回外国人の受入れ・秩序ある共生社会実現に .... https://www.kantei.go.jp/jp/104/actions/202511/04gaikokujin.html

 

では、また。

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

25年11月の個人向け10年変動国債の利率...　(/・ω・)/

こんにちは！こんばんは！

 

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

 

とうとう、1.1％になってきました。

完全に貯金をするぐらいなら、こちらに預けておいて

投資商品が見つかったらそれに回すみたいなことができますねｗ爆　　笑

 

　しかし、植田日銀が全く利上げをする気が無いので上値が抑えられてしまっていますがｗ笑い泣き　あ、買いオペもまだ続いてますね、さっさと終わらせてほしいですね。円安の原因でもありますし...

 

では、また。

 

 

 

 

 

 

 

やはり、トータルではEVの方がCO2排出量は少ないみたいｗ　(/・ω・)/

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

電気自動車の環境性能について

  • 「EVは走行中にCO2を出さないだけで、本当に環境に優しいのか？」
  • 「発電機の煙を見ればわかるように、結局、どこかでCO2を出しているのではないか？」

　この疑問に答えるためには、走行時だけではなく、「製造から廃棄まで」を考慮するライフサ　イクルアセスメント（LCA）という客観的な視点が必要です。今回は、EVとガソリン車の真の環境負荷を、国際的なデータに基づいて徹底比較します。

 

１．EVとガソリン車、排出の「構造」の違い

　EVが環境に優しくないと言われる主な論点は、ライフサイクル全体で見たときの排出フェーズにあります。

ライフサイクル排出量の特徴比較

排出フェーズ ガソリン車（ICEV） 電気自動車（BEV） 環境負荷のポイント
製造時 比較的低い バッテリー製造により高い 🔋 EVの初期排出はICEVの約1.5～2倍に増加
使用時 燃料燃焼により非常に高い 電力ミックスにより変動（低い） 🔌 EVの排出源は「発電所」に依存する

EVはバッテリー製造に大量のエネルギーが必要なため、製造段階のCO2排出量がガソリン車を上回るのは事実です。しかし、この初期の排出差は、その後の走行で逆転していきます。

２．決定的な差を生む「使用時」の排出

　製造時の排出で劣勢からスタートするEVですが、走行を重ねることで、ガソリン車との差を圧倒的に広げます。ガソリン車は、燃料の精製・輸送から走行時の燃焼に至るまで、走行距離に応じて常に高いCO2を排出し続けます。一方、EVの走行時排出量は、充電に用いる電力源によって決まります。

⚡ 国際データが示すEVの圧倒的な優位性

国際クリーン交通評議会（ICCT）の分析では、EVが環境負荷をどれだけ低減できるか、その驚くべき結果が示されています。

比較対象 ICEV（ガソリン車）のLCA排出量 BEV（EV）のLCA排出量 削減率
欧州平均電力使用時 235 gCO₂e/km 63 gCO₂e/km 約 73% 削減

※出典：International Council on Clean Transportation (ICCT)

 

　つまり、仮に火力発電が残る平均的な電力ミックスで充電したとしても、ライフサイクル全体ではガソリン車より7割以上の排出削減効果があるという結論です。

 

３．排出量が逆転する「ブレークイーブンポイント」

　EVの製造時の「負債」を走行時の「貯金」で相殺し、累積排出量がガソリン車を下回るポイントを「ブレークイーブンポイント（またはペイバック期間）」と呼びます。

　米国UCS（憂慮する科学者同盟）などの調査によれば、ほとんどのケースでこの逆転は数万kmの走行、または2年未満で達成されると分析されています。一度ブレークイーブンポイントを超えれば、EVが走れば走るほど、ガソリン車との環境負荷の差は開き続けるのです。

 

📌 EVは現状でもトータルで優位、未来ではさらにクリーンに

　客観的なLCAデータは以下の事実を示しています。

  • 製造時排出は多いが、これはEVの初期コストであり、走行により速やかに相殺される。
  • ライフサイクル全体で見れば、現在の電力ミックスであっても、EVはガソリン車より大幅に低いCO2排出量にとどまる。
  • 世界的に発電の脱炭素化（再生可能エネルギーの導入）が進むほど、EVの環境性能は飛躍的に向上する。

　EVは「完全なゼロエミッション」ではありませんが、地球規模での排出削減を加速させるための、現状で最も有力なソリューションであることは、信頼できるLCAデータが裏付けています。私たちに必要なのは、客観的なデータに基づいてその真の価値を評価することと言えるでしょう。

 

　ただし、人間が排出しているCO2が本当に地球の温暖化を加速しているかは別問題です。確かに、CO2は温室効果はあると思いますが削減しても一向に温暖化は原則していないし、むしろ加速している可能性があります。つまり、温暖化を加速する別の可能性があるということです。

 

では、また。

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

政府と日銀の政策連携 ―「事実上の財政ファイナンス」 ... (; ･`д･´)

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

 

🏦 日本の財政と金融政策がいま大きな注目を集めています。
　政府と日銀の連携が「事実上の財政ファイナンス」と見なされる構造を持ち、もし信認が揺らげば、資産の海外移転が加速する可能性が指摘されています。

📉 財政ファイナンスの構造的実態

■ 日銀の国債大量保有
　日銀は量的・質的金融緩和（QQE）のもとで国債を大量に買い入れており、日本国債の約半分を保有しています（日本銀行統計）。

“Some have noted that the BOJ provides a form of financing supporting the government’s fiscal outlays, producing cracks in the country’s fiscal discipline.” （出典：nippon.com）

つまり、金利を抑えながら政府の財政を事実上支える構造が出来上がっていると言えます。

 

■ 政府・日銀の政策連携
　内閣府と日銀は「デフレ脱却と持続的成長のための政策連携」を明言しており、制度上は独立していても実務面では一体化が進行しています。

 

🌍 資産移転の兆候とリスク

■ IMFの警告
　国際通貨基金（IMF）は、日本に対し「さらなる債務拡大を避けるべき」と警告。財政支出の拡大が国債利回りの上昇を招いていると指摘しています。
（IMF公式声明）

■ 国民と企業の行動
　円安・インフレ・制度不信が重なると、外貨建て資産・海外不動産・海外口座などへの資産移転が進む可能性があります。すでに、NISAによる海外株式投資が本格化しているため始まっていると思ってよいでしょう。金投資も盛んになっています。

 

■ 外国資本の撤退リスク
　信認低下により、外国人投資家が日本国債や円建て資産から撤退すると、円安や金利上昇が一気に進行する恐れがあります。

 

📊 因果構造で見る ― 制度的連携と資産移転

段階 内容
① 政府の財政赤字拡大・国債発行増加
② 日銀が国債を大量購入し金利を抑制
③ 政策連携の深化により「独立性」への信認が揺らぐ
④ 信認低下 → 円安・金利上昇・インフレ進行
⑤ 国民・企業・海外投資家の資産移転が加速

 

 

🧭 今後の注目ポイント

  • 日銀の国債保有比率（50％超で推移）
  • 国債利回りと長期金利の動き
  • IMF・海外格付機関の対日評価
  • 円安・外貨建て資産流入の動向

これらの動向を追うことで、制度信認の変化と資産移転リスクを早期に把握できます。

 

💡 まとめ

　日銀が国債を大量に保有し、政府との政策連携を深める構造は、表面的には「金融政策と財政政策の協調」ですが、裏を返せば「財政ファイナンス的な構造」とも言えます。

　信認が揺らぐと、外資や国内投資家が資産を海外に移す動きが強まり、日本経済に二次的な衝撃を与える可能性があります。中央銀行が正しく機能していない円を持つリスクを考えた方がよいです。トルコのにのまえになる前に資産を分散することが大切です。

 

📚 Sources:
・日本銀行統計（BOJ）
・nippon.com – “BOJ holds over half of JGBs”
・IMF Article IV Mission 2025
・Reuters – IMF warns Japan on debt issuance

 

では、また。

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

トランプ政権のブロック経済と技術統制の再構築　...　(; ･`д･´)

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

　米国の経済的・技術的覇権を維持するため、Donald Trump 政権下の側近たちは、グローバル経済からの選別的分離と技術の囲い込みを戦略の中心に据えているように見えます。これは、冷戦期における COCOM（対共産圏輸出統制委員会）に類似した体制の再構築を意味し、ブロック経済の形成と技術秘密主義の強化を通じて、敵対的国家への依存を断ち切ることを目指している可能性があります。

1. ブロック経済の構想

  • 米国を中心とした「西側経済圏」を再構築し、中国・ロシア・イランなどの非西側諸国を排除または制限。
  • 通商政策において、関税・制裁・輸出規制を通じた経済的選別を強化。
  • ドルの基軸性および米国市場の魅力を武器に、他国に譲歩を迫る交渉力を維持。
  • このような構想は、「自由貿易」から「戦略的貿易・ブロック経済」への転回と捉えられます。

2. 技術秘密主義と COCOM 的体制の復活

  • 半導体、AI、量子、バイオ技術など戦略技術を囲い込み、敵性国家への流出防止を図る。
  • 米国はすでに中国への先端技術輸出規制を強化しています。例えば米政府機関による半導体輸出統制をまとめた報告書があります。詳細はこちら
  • 技術同盟（例：Chip 4、AUKUS）を通じて、西側諸国間の技術共有＋外部遮断を進める動きも確認されています。
  • このような動きは、冷戦期の COCOM に類似する「輸出統制＋技術ブロック」の発想と呼べます。

3. 戦略思想の中心人物

■ Robert Lighthizer（元USTR代表）

  • トランプ政権期に米国通商代表を務め、通商交渉・関税政策の前面に立ちました。著書『No Trade Is Free』
  • 著書では「自由貿易の幻想」を批判し、国家主導の通商戦略を提唱。
  • 「米国が代償を払って他国の成長を支えてきた」「交渉力（レバレッジ）を行使すべきだ」と主張しています。参考

■ Steve Bannon（元首席戦略官）

  • 「経済ナショナリズム」「反グローバリズム」「行政国家の解体」を掲げた思想家。Wikipedia
  • 中国に対して「技術の強奪」「経済戦争状態」として強く批判し、技術・雇用・主権を守るために移民制限・技術囲い込みを主張。詳細はこちら
  • 米国内で「グローバル経済からの回収・再産業化・国家主権重視」の流れを後押し。

4. 脱ドル化の無力化／通貨・市場・技術の三重の壁

  • ブロック経済と技術統制が完成すれば、ドルを使わない経済圏は米国市場と技術アクセスから排除され、戦略的に不利になる可能性。
  • 「脱ドル化を進める国には100％関税を課す」との発言もあり、通貨・技術・市場の三位一体の壁を構築する動き。
  • 市場アクセスの優位、ドル基軸、技術優位をセットにして、米国主導の経済ブロックを維持する構造。

5. 結論

　この戦略は、米国の覇権維持と敵性国家の封じ込めを目的とした、冷戦型の経済安全保障体制の再構築とも言えます。

📝 補足・留意点

  • 上記は「側近たち・政策文脈・制度改革から読み取れる傾向・構想」であり、明確に「実行されるロードマップ」が公式に提示されているわけではありません。
  • 政策運用・交渉の中では、変数（他国の反応、産業界の抵抗、技術的実現可能性など）が多数存在します。
  • 輸出統制の制度的基盤としては、Export Control Reform Act of 2018が重要です。
  • 技術・半導体分野の具体的規制強化については、米中間の半導体輸出管理報告書も参考になります。

では、また。

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

スパイ防止法で対中経済安全保障の現実的対策 ... (/・ω・)/

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

　中国のレアアース制限に対して「物」で対抗するのではなく、『情報・技術の流出を防ぐ』ことで実効的に守る――これがスパイ防止法の本質です。

「技術は武器」――供給が限られても、使う技術が無ければ価値は半減する。

なぜスパイ防止法が効くのか（ポイント）

  • 技術流出の遮断：重要技術が国外へ流れると、相手国が短期間で追随する。流出を防げば優位が保てる。
  • 人的監視ではなく制度で防ぐ：個人の差別的扱いを避けつつ、研究資金とアクセスを厳格管理できる。
  • 民間企業と研究機関の備え：契約・雇用ルール、共同研究のクリアランスが整備される。

現実的に実施すべき具体策（短期〜中期）

  • ① 重要技術リストの明確化：半導体、磁石設計、量子、AI、軍事転用が可能な材料系などを指定。
  • ② 研究資金の透明化：出所不明・外国政府系資金は申告義務、審査強化。
  • ③ 共同研究のアクセス制限：重要領域は機微なデータ・試料の共有を原則禁止または照会制に。
  • ④ 雇用・移籍ルールの整備：外資系・外部研究機関への機密技術提供に対する許可制。

運用面での注意点（倫理・国際法）

  • 国籍だけで線引きすると差別問題・国際批判を招くため、所属・資金源・研究テーマで判断する。
  • 学術の自由は尊重すべきため、透明で法的根拠のある運用が必須。
  • 同盟国（米・欧・豪）と基準を共有し、孤立を避ける。

想定される効果（実務的）

これらの制度を導入すれば、短期的には「重要技術の流出経路」が封じられ、中長期的には国内産業の競争力維持につながります。中国がレアアースで圧力をかけても、使える技術が無ければ脅威は半減します。

実効性 = 「制度の厳格さ」 × 「透明性」 × 「国際連携」

よくある誤解（Q&A）

Q. 国籍で締め出すべき？
 

A. 国籍で一律締め出すのは国際法上も倫理上も問題。所属・資金・研究内容で審査するのが現実的。

 

Q. 研究が遅れるのでは？
 

A. 重要技術領域は審査を厳格にする代わりに、公的資金でのオープン研究や国内共同研究を支援すれば遅れは限定的。

最後に

　スパイ防止法は単なる「検挙法」ではなく、産業防衛のインフラです。法整備を通じて、技術の流出を抑え、研究の公正と安全を両立させることが重要です。具体的には：

  • 短期：重要技術の指定と資金出所チェックの即時導入
  • 中期：大学・企業レベルでの契約テンプレ整備と人材向けガイドライン
  • 長期：国際ルール作り（同盟国と基準を合わせる）

 

では、また。

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

なぜ、アメリカ人はすぐに経済破綻するのか？ ... (; ･`д･´)

こんにちは！こんばんは！

ないとめあです。

ご訪問ありがとうございます。

 

 

　最近、アメリカでは政府閉鎖によって「公務員に食料が配られている」というニュースが話題になっています。日本では考えられませんよね。「え、公務員なのに食べ物の配給？」「1か月給料が止まっただけで生活できないの？」と驚く人も多いでしょう。

　アメリカを見れば、インフレ経済がいかにバカげたことか理解できます。インフレターゲット目標を決めてインフレにしていくということは、いずれアメリカの様になっていくということです。

💡実はこれは、アメリカ社会の“構造的な弱さ”を象徴する出来事なんです。

① アメリカの公務員は本当に貧しいの？

いいえ、決して給料が低いわけではありません。
連邦職員の平均年収は約9万ドル（約1,350万円）。
それでも生活が厳しい理由は「支出構造」にあります。

  • 家賃：月30～50万円
  • 医療保険：月6～10万円
  • 教育ローン：月10万円前後
  • 車・税金など：月10万円以上

つまり、給与が高くても出ていくお金が多すぎるのです。

 

② 貯金がほとんどない社会

　米国の貯蓄率は現在わずか3〜4％。さらに、FRBの調査では「400ドル（約6万円）の緊急支出に対応できない人が約4割」という結果。つまり、ほとんどの家庭が「次の給料までの生活」でギリギリ。政府が閉鎖されて給料が1か月止まるだけで、家賃や食費が払えなくなってしまうのです。

 

③ なぜ貯金できないのか？その構造的理由

  • 🏥 医療費が異常に高い（保険があっても自己負担が重い）
  • 🎓 教育費が高く、大学ローンが数百万円〜1,000万円規模
  • 🏠 住宅費が高すぎて、年収の10倍近い住宅価格
  • 🧓 社会保障が薄く、老後・失業のリスクを自分で負う

結果として、「高収入でも貯蓄できない」構造がアメリカ社会に根づいているのです。

 

④ 今回の「食料配給」はその象徴

　政府閉鎖によって給与支払いが一時停止した結果、空港職員や連邦職員の中に、食料支援を受けざるを得ない人たちが出ています。つまり、これは一時的な災害ではなく、
“構造的な貧困リスク”が可視化された出来事なのです。

 

🔍まとめ：「アメリカ人はすぐに破綻する」のは、制度のせい

・高収入でも生活コストが異常に高い
・社会保障が薄く、貯蓄がほぼできない
・1か月給与が止まると生活破綻


👉 つまり、「すぐ破綻する」のは個人のせいではなく、制度のせい。

 

この構造的な問題は、いずれ中間層をさらに圧迫し、アメリカ経済の弱点として浮かび上がってくるかもしれません。



 

では、また。