「知」は平坦化する -20ページ目

「知」は平坦化する -20ページ目

ホームピグアメブロ

芸能人ブログ人気ブログ

25Jun
- 「人工知能と経済の未来　2030年雇用の大崩壊　著井上智洋」を読む
  「人工知能と経済の未来　2030年雇用の大崩壊　著井上智洋」を読む帯ナシ表紙裏人工知能と経済の未来2030年雇用大崩壊あらゆる人々が遊んで暮らせるユートピアか？一部の人々だけが豊かになるデストピアか？AIの発達だけでほとんどの人が仕事を失う近未来を、気鋭の経済学者が大胆に著即する。帯広告がないので、著者のまえがきからの概略第1章　人工知能が仕事を奪うとか人間の知性を超えるといったような、「人類vs機械」の対立軸第2章　30年後どうなっているか著者の見通し第3章　2030年以前の人工知能が経済にどのような影響を及ぼすかを考える第4章　起こると言われている第4次産業革命以降の経済の在り方について第5章　多くの労働が消滅した未来の世界に、ベーシックインカムがいかにふさわしい制度であるかを論じる。ということで著者が答えようとしているのは（引用）機械が勝手に富を生み出すようになれば、人間の仕事はなくなる。従業員がいない完全に自動化された企業は株主にしか富を渡さない。そうなると人間は、二種類に分かれる。株主かそうでないかだ。･････ネット掲示板2チャンネルの書き込みになると見た。最近、シンギュラリティ（カーツワイルは著書で、2045年には人間の脳とAIの能力が逆転するシンギュラリティに到達すると提唱）をテーマにしている本を見かけるが、この本もその一冊。近未来、AIが人間の能力を超えて自力で進化してゆく。そのときに人間の仕事はほとんどなくなり、仕事を持つ人間は約1割で10人中9人は失業者になるという。そんな社会を想像するとき、富を形成するのはAIとロボットが請け負っている。人間の糧はどう得るかと言えば、著者はこう言っている。もしBI（ベーシックインカム）のような社会保障制度がなければ大半の人びとにとって、未来の経済は惨憺たるものになりかねません。BI（ベーシックインカム）なきAI(人工知能)はデストピアをもたらします。しかしBIのあるAIはユートピアをもたらすことでしょう。爪を立てる人間が仕事をするということに尊厳を見出しているかどうかは別の本を通して考えることにして疑う。人間の能力を超えたAIが独自に存在するようになるか？融合というか、人間がAIを手足のように使う社会になるのではないか？ベーシックインカムを採用するにはMMT（現代貨幣理論）を援用しないと説得力に問題がないか？いろいろな国があるわけだが、どの国がまずAIの最先端を走り、社会のありようの主導権を取るかによって世界全体の姿が変わるのではないか？全ての人々に、平等にBIが行き渡るような社会を目指すと一概に言えるのか？国別の階層制、社会の中の階層性が強化される恐れはないのか？といくつかの？を考えただけで疑問は増える。誰がイノベーションの先頭を走るのかが大きな問題。先頭を走る人が全てのヒトにBIのテーブルを用意してくれるか？富の創造と富の分配は担当するヒトが違っていいのではないか？と問う前に、一国全体が貧しくなる社会(相対的に見れば日本のコト)はもっと優先されるべき課題があると考える。表紙カバーが見つかりません。この本は文春新書の青いカバーです。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
19Jun
- 「不道徳な経済学　　転売屋は社会に役立つ　著ウォルター・ブロック」を読む
  「不道徳な経済学　　転売屋は社会に役立つ　著ウォルター・ブロック」を読む帯の広告表売春、闇金、売人はもうかる？経済のタブー解禁「言ってはいけない」「上級国民／下級国民」の橘玲は「翻訳」で贈る、ポリコレ次代の劇薬！！！橘玲による２万字序説「これからのリバタリアニズム」収録裏言ってはいけない経済の【裏ルール】人の理想とは、国家の存在しない世界であるこの世のすべての取引は、売春の一形態である公共の場でそれこそ悪質なセクハラが頻発する理由ヤクの売人こそが、哀れな隣人たちを救済する歴史上、多数派の意見はたいていまちがっていた裏表紙転売屋、ヤクの売人、売春婦、満員の映画館で「火事だ！」と叫ぶ奴…「不道徳」な人々を憎悪し、「正義」の名のもとに袋叩きにする現代社会。おかしくないか？彼らこそ、そうした偏見や法の抑圧に負けず私たちに利益をもたらしてくれる「ヒーロー」なのだから！自由という究極の権利を超絶ロジック擁護。不愉快だけれど知らないと損する「市場経済のルール」を突き付けた全米ベストセラーを、人気作家・橘玲が超訳．２００５年に出版された本の文庫化なのでリバタリアニズムの古典的案内本読後残ったいくつかの部分の内容紹介（引用）歴史的にも「個人」よりも「世間」が重視されてきた日本では「自己責任によって自由に生きる個人」を基盤としたリベラリズムは浸透せず、右も左もその多くは共同体主義者で「日本的レベラル」はコミュタリアン左派のことだ。立憲民主党の枝野幸男代表は「私はリベラルであり、保守であります」と述べたが、これもこうした文脈で理解できるだろう。究極の自由を求める旅はさらに遠くまで続いてゆくのだろう。それがユートピアなのかですとピアなのかを見極める為にもまずはリバタリアンの論理を知らなくてはならない。その為の最初のステップとして、これから始まる「不道徳」なものたちを擁護する「自由原理主義」のロジックを存分に楽しんでほしい。この本のいくつかのポイント自由な市場で競争すれば富は一部の個人に集中し、必然的に格差が広がってゆく。それを平等にしようとすれば、国家が徴税などの“暴力”によって市場に介入するしかない。自由を犠牲にしない平等／平等を犠牲にしない自由はありえない市場経済が合理的に動いている世界、恐喝、ダフ屋、売春から学ぶ取引市場経済が機能しているのは分業と交換がとてつもない富をもたらしている訳者あとがきの中で（引用）原書の正確な翻訳を望んでおられる方には申し訳ないのだが、私は学者ではなく、本書も学術書ではなく、読者を挑発し、混乱させ、怒らせることを目的としていると考えたからだとあるが目的は成功しているように思う。そして「早川文庫版」の訳者あとがきの中でリバタリアニズムはアメリカの政治思想を理解する上で極めて重要だが…とありその関係書籍の紹介がある。ということでこの本を訳した後の責任も果たしているように思う。爪を立てる選択肢が1から100迄あるとして、極論を避けて、皆の意見を取り入れたり、あまり波風が立たないような選択をするとすれば順番からして40番から60番目くらいが落としどころだろう考える。行動の選択肢は知らず知らずのうちに狭まることになる。そんなときに、リバタリアン原理主義の考えを選択肢の一つとして持てば、95番から100番まで想定内となり、想定外と思うコトが少なくなる。そんな考えを持たせてくれる一冊。＜自由を犠牲にしない平等／平等を犠牲にしない自由はありえない＞…だったらこの時はどうしたらいい？あらためてシンプルに、とりあえず頭の体操に、「児童労働否定」の害悪を一例に問題点を挙げてみれば児童就労の問題点、改善点、児童と大人の境界とは…定義もシステムも資金も考えてからモノを言えよ！ということになり、反対したり説得するには相当な深みを増さざるを得ない。宣伝にあるように橘玲の訳本で訳者あとがきによれば2006年とあるので、この頃の知の蓄積が上級国民下級国民のアイデアにつながっていったと想像してしまう。人が何かオリジナリティのあることを言い始める前には、知のインプットがあって（その後その人の発展的構成能力にもよるが）アウトプットにつながっていくと考える。ということは、できれば橘玲の読書遍歴がわかると、どんな知のインプットが思考過程に影響しているか読者にわかり、橘玲の著作をより理解できるのではないか。と想像したりする。それは橘玲というヒトをより深く知ることになる。人が想像するには、川の流れに逆らうように見える杭のような存在は必要だ。それも何種類の何本もの杭が！と思わせる一冊。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
16Jun
- 「投資家みたいに生きろ　著藤野英人」を読む
  「投資家みたいに生きろ　著藤野英人」を読む題の前に有る一言「将来の不安を打ち破る人生戦略」帯の広告表サラリーマン気質から抜け出す思考と習慣のシン・スタイル堀江貴文氏推薦貯金に逃げるな。この本は、もっと大事な“人生の目的”を教えてくれる。裏投資家ほど「成長」を間近で見続けてきた人はいない！｛プロローグ｝　「リスクと付き合う」ということ｛思考１｝　　　「投資家の考え方」を授けよう｛思考2｝　　　「それでもあなたを「動かさないもの」の正体｛習慣１｝　　　今日の「過ごし方」が未来へとつながる｛習慣2｝　　　長い人生で「必要な資産」を増やす｛エピローグ｝　「お金の投資」をはじめてみよう表紙裏これからの時代、自己投資する以外ありえない。この本の主旨(引用)この本は“投資家という職業になるための本”ではありません。“投資家みたいに生きるための本”です。「投資家みたいに生きるとは何か。それは、投資家が当たり前に考えている「思考」を手に入れ、日々の「習慣」を変えることです。投資と聞いて「お金をふやすスキル」としか考えられない人は、これからの新時代を生き抜いてゆくことが難しいでしょう。なぜなら、「「投資=お金」というのは、投資のごく狭い世界の話だからです。投資という概念はもっと広く、深く、とてつもない力を持っています。世の中のどこにチャンスが転がっているのか自分の市場価値をどう上げればいいのかノーリスク・ハイリターンな習慣とは何か日本人に欠けている金融教育とはなにかそう、あなたに授けるのは、“スキル” ではなく“スタイル”です。投資の本質を知り、その力を使いこなせば、これからの人生100年時代、あなたは一生成長し続けることができます.そんな投資の不思議な世界をのぞいてみましょう。共感できる言葉の引用終わりにの中からl 「会社に属し、会社の手目に働かされている」という意識ではなく「この仕事を、会社を、自らが選んでいる」という意識でいられるかどうか。l 「会社に所属し、生活のためにそのインフラは活用するものの、出世は目指さず、しかし決して社畜にならず、自分の人生をデザインする」この意識の差によって、行動がまるで違ってきます。本文からl 第三者による意見は、あくまで二次情報にすぎません。l 直接体験、流行、町の変化、…移動時間も情報収集のための時間になるl 知識はつねにアップデートする必要がありますし、通常の学校教育だけでは土台となる教養に触れる機会もありません。l 自分の時間の20％でスキルの達成度は8割になるけれどもそのスキルを100％につかずけるには残りの8割の時間をかけなくてはいけないのです。l 見えない資産を増やす（人間関係の資産を増やすl 挨拶をするl お店で買い物をした時に店員に礼を言うl 褒めるl 努力の痕跡を見つけ、コメントする人生を変える方法3点l 環境を変えるl 時間の使い方を変えるl 付き合う人を変えるl 個人においてのブランド力を高める。l リターンが大きいのは、「実際に出かけて直接話を聞く」ということです。l 投資に関しては「小さく・ゆっくり・長く」l 卵を一つのかごに盛るな…分散投資のおすすめで究極投資信託です。l 信じる人が、続けられる。l 投資とは：新しい商品や市場をゼロから生み出し、全員が得する事こそが投資に本質です。l 面白かったなと「本」を閉じた瞬間にいつも通りの日常にもどる人もたくさんいます。以上上げたポイント、同感です。同じようなこと“もやっ”と考えていましたが、おかげでクリアになりました。爪を立てる著者と同じ感じを持つのは副業が解禁された今、会社と社員の関係は否応なく変化してゆく。社畜から脱し主体的に考え、行動することが許される時代を迎えたともいえる。社畜という言葉に引っかかるのは、一般の公務員はどうなの？教職員はどうなの？団体職員は？疎組織に属しているということは、著者の属する組織にもあるだろう組織の目標に所属するヒトは多かれ少なかれ拘束されている訳で、拘束のない人はいないのではないか？社畜と言うが、企業も社会に応じて変化しつつ成長してゆくのに自律的な思考を持っていない人の集団が生き残ることがあるか？何事も他人任せにする方が楽だし、誰かについてゆくだけで済むのならこんな楽なことはない。戦後の高度成長期はそれで行けた。だがそれでは済まなくなったのが、この30年だと考えるがどうだろう？先が見にくいから先の事を考える。将来と言うのは確実ではない可能性の塊だから、自立して自分の頭で考えて行動するしかないのだろう。その身近な方法とし投資を考えるのはリーズナブルだ。なぜなら、人生をかけるほどではなく、リスクを分散することができて、いわば生きるための実践トレーニングみたいなものだから。一冊の本が、自立した人生を組み立てるのは面倒と考えるか、思考実験と考えるか、行動変容を迎えるヒトがいるか？人の行動を大きく変えることはないだろうが、きっかけを生み出す可能性はある。愚者は自分の経験に学び、賢者は歴史に学ぶ（オットー・フォン・ビスマルクの言葉）。という言葉から思うに、平穏時には主体的に動かなければ何の変化も起こせないが、環境が大きく変わる時、チャンスは広がる。愚者であっても、コロナウイルスとの共存する社会に住む経験を要求されるというのは、自らのリスク許容度を知っておくことが必要となり、行動変容の継続を約束することになる。「信じて託す」のが投資と著者はいう。イノベーターを信じて投資するのは一次情報の判断。しかし、ファンドマネージャーはイノベーターではない。私に言わせればプロフェッショナルである。「信じる」というのは一つのスキルだと考えれば知識がその判断に役立つが、著書から読者が何をどう信じるかの意味を探り出すことができない。自律するコトはリスクを取ることにつながり、リスクを分散することを進んでゆくが、「信じる」ということに関する説得が足りないのではないか？同読者は一次情報に接することができるのだろう？仮定として投資家は著者のファンドマネージャーの部分を想像するのだろうが、それでも好き嫌い、二次情報の提供回数・内容、面談時間×面談回数、著者の行動を考えても「信頼」に対する説得の詰めが甘い感じがする。人間関係は資産ならば、著者と読者の間に資産はあるのか？著者は一時情報を得ているが投資家は著者の話す二次情報で判断するしかないのではないか？その間には著者と投資家の「信頼関係」が必要になる。この場合の人を「信じる」ということはリスクを取ることに近い。分散して致命傷にならない様、自立していることが大切だという意見に対する反論はあるのだろうか？つまり投資家の立場、ファンドマネージャーの立場、会社社長の立場、が混在しているように見えるのだが…‥。未来というのは可能性の塊なので、確実なことは何もない。個で立ち向かうのか信頼というリスク分散で立ち向かうのかの違いにすぎない。だとすればファンドマネージャーが提供するのは情報なのか、それとも何かで支えられた「信頼」なのか？その両方なのか？次に本を出されるときには、ファンドネージャーは何を提供してくれるのか？そしてその価値は手数料として何パーセントが妥当なのか？次にその辺の情報提供があれば有り難い。情報提供を専門とする立場で言うのであれば、日本にGAFAＭのような企業の生まれる素地はあるのか？、ローカル版GAFAは成り立つのか？モノ作りの地域的優位性はあるのか？そんな分析用情報が提供できるのかを教えてほしい。人にお金を払ってもらうとはそんなことではないか？別の話最近の話題で、中国人の6億人は月収1000元(12000円)と言うことは年収約140万Gallup社の調査によると「人生の評価」と「主観的な幸福感」は75000を境に比例しなくなるという。なら、自己努力もとりあえず、そこに行かないとお金に関する優先順位は高いままだろう。または、政府は世帯当たり75000ドルを目標にした政策を打ち出すべきではないか？ちなみに1位スイス1073万、2位ノルウェー921万、3位ルクセンブルク899万、4位デンマーク835万、5位オーストリア791万、6位アイルランド767万、アメリカは8位で645万、日本は18位で429万というデータを見たことがあります。伝えたいのは金以外の事を真剣に考えられる国があること。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
12Jun
- 「公文書危機　　著毎日新聞取材班」を読む
  「公文書危機　　著毎日新聞取材班」を読む帯の広告表隠す、残さない、そもそもつくらない。「森友、加計学園」や「桜を見る会」の問題で明らかになった、公文書の軽視。現政権にとってエスカレートする民主主義崩壊の実態に迫る。裏「総理をやめるとき、シュレッダーを使って、かなりの書類を校庭で破棄しました」(本文97ページ)…鳩山由紀夫首相「総理官邸は記録を残さなくてもいい“聖域”になっている」(本文143ページ)…御厨貴「総理との面談記録を残しておく発想はない」（本文183ページ）…現職官僚表紙裏霞が関にはやむから闇に消える文書がある国策決定の過程が文字にならず、あらゆるところで検証が不能になっている。日本の公文書は危機的状況にある。省庁間にはびこる因習、霞が関の「魔物」の正体を追う。いくつかの証言（下線部分引用）福田康夫元首相首相の記録はなぜ残す必要があるのかと改めて聞くと、言葉に力が入った。「日本は民主主義の国だからだよ。主権者の国民が正確な事実を知ることが出来るようにする義務がある。もう一つは、日本のかたち、つまり歴史を残すことだ。歴史の解釈をめぐって後世の人がなるべく迷わないようにする。外国から見ても、日本はこういう国と解る証になる。公文書は一つ一つが石垣の石。それを積んで城ができる。総理の記録も一つの石だが、ほかの石より少しだけ大きいということだね。三宅弁護士首相と省庁幹部の面談は、公文書管理法4条の言う「意思決定の過程」そのものなのだから、方針に影響があったかどうかにかかわらず、記録は作るべきだ御厨貴東大客員教授鑑定は記録を残さなくてもいい“聖域”になっています。極端に言えば政治家夜間りぉゆは青売り大臣は間違った決定をしないという前提に立っている。だから総理の間違いを厚から検証されかねない記録は残したり後悔したりすべきでないと考えているのです。こうした意識は戦前からのもので、日本の政治文化として定着してしまっています」厚労省飯田室長補佐省のトップである根本厚労相が報道陣に面談内容を説明した事実を伝えても「仮にそういう発言があったとしてもテーマは明かすことが出来ない」と取り合わなかった。➡「打合せ記録」はつくらず、「レク資料」はあるのに全面不開示とし、テーマまで隠す。これは国民生活に大きな影響を及ぼした不祥事への対応が、密室になかで決められたことになる。著者のまとめ最終章＜焚書＞にこうある。（引用）配線が確実になると、閣僚たちが記録の廃棄を決め、官僚たちが次々と書類に火を放ち、日本の歴史を灰にしてしまった。それは国民を守るためでも、政府が戦時中に国民に求めた「お国のため」でもなかった。戦争とついこうした政権幹部や官僚たちの責任逃れ、保身のためだったとしか言いようがない。あれから75年、あの無責任な体質は何も変わっていないように見える。爪を立てる人の信頼を3層に分けて考えることにしている。人格信頼（親子・親族、近所付き合いといった直接知った顔の人間関係)システム信頼（社会にある規範・制度・法律といった守ることで守られる相互信頼制度）情報信頼（知を信頼の材料として活用する）分類に照らせば、現在権力があって、社会を支えているのはシステム信頼だろうと考えている。人それぞれの環境を考えれば、先代の事業を受け継ぐ人は人格信頼のウエイトが高いだろうし、投資中心の生活をしていたり「知」の創作を職業にしていたりする人は情報信頼のウエイトが高いだろう。しかしどちらも、かなりの部分でシステム信頼の部分に頼っている。そして官僚や政治家はこのシステム信頼を支えたり強化したりしていると一般には考えられている。そのシステム信頼の強化、維持の部分に問題があるとすれば、システム信頼そのものが弱体化する運命にある。であれば、再度今のシステムを点検し強化するか、それとも新しいシステムを組むか選択肢を広げるしかない。確認の必要がある。l 政治家は自分の行動実績に対して歴史の評価を受けたいと考えないのだろうか？l 官僚は、現実を生きることと並行して歴史を作っているという意識はないのだろうか？l 官僚は政治家に評価されるというがピラミッドの頂点は一人なので、それ以外の自己実現を考えないのだろうか？l 福田元首相の言葉がなぜ、政治家の共通認識でありシステムとして定着していないのか？今の議員が接する社会問題とは、それぞれに意見を戦わせるにしても、それなりに共通項を創り出し、協力や連携ができ、それぞれの将来の姿を考える時間が作れるのではないか？というのも、今ある社会問題で敵か味方かを分けるほど差のある問題はなく、お互いの価値観の優先順位を並べれば解決できる問題の方が多いのではないか？すべて記録し、将来すべてを検証できるシステムはできると考えるが今の政治家に取り入れる意思はあるか？歴史的拘束・地理的拘束という社会が持つ遺伝子のようなものから考えれば、敗戦のときの問題を解決しようという遺伝子よりも、責任転嫁できる、もみ消しができるという遺伝子のような歴史的拘束が日本人を縛ってしまっているように見える。マスコミは75年経って、これからどんな仕事をしなければならないのか？政治の道を生きている人の生命力とどう付き合ってゆくのか時代を切り取り、記録を作る姿を想像しても、論拠としてある、公文書管理法というルールがシステムとして動かないのは何が問題なのかを解決しない限り、その道の専門家として生き残れないのではないか？政治家が滅びるよりマスコミの方が先に滅びる可能性を感じないか？一人ブレインストーミングl 選挙活動も、個別訪問禁止などの古臭いものではなく、いつでもどこでも政見放送を延々と見られるようにし、質問も双方向で受け付けられる。政治活動は制限されることなくアピールできる環境が整う。l 電子投票ルールができて、その場限りの人気投票になっても、今説明責任を果たしていない政治家や情報公開してこなかった政治家の成果に関するまちがった評価が生まれたとしても、意思決定過程にどう参加していたかをしめさない限り、本人が不当な評価に反論の機会は与えられないと想像できないか？l 人の考えを変える手段として最も有効なのは世代交代だろうが、それでも75年変わらないなら今後も変われない。l 市民が一次資料に接することが出来なくても、政治の選択過程を変えようとするのであれば、こうした本が出るたびに身銭を切って＜イイネ＞」サインを送るコトはできる。意思表示はいろんな形で表現したり、感じたり、見ることが出来るので今は75年前とは違うと言える。l その道の専門家、有識者と称する人は＜パートの公務員＞か？それとも本当に社会を考えた発言をしているのか？l 有識者委員には大事なところは教えず、議論になるネタはできるだけ出さないという会議に名を連ねた場合、どんな資料で、どんな進行でどんな結論であったかを、その都度その人なりに証明しておかないと、後々御用学者だの官僚組織の下請けだのと言われても反論ができない。ないしはそうした仕事を請け負っていることをステータスとして誇ってゆくしかない。こう考えたがどうだろう？これから先、国というか行政は、人の生活にもっと深くかかわってくるのか？それより気になることがある。インフラを維持してゆくだけの金があるのか？こちらの心配の方が現実的と言えそう。この本にあるのは一次資料としての価値と問題点の抽出。この本に欲しいのは、稚拙なサンプルでもいいからこれからどうしたらよいのかという問題解決の糸口の提示。残念ながら、まだ次の社会システムを提案した人を知らないので、今を改善してゆくしかないのだろう。継続して問題解決の糸口を提案する一次資料作成に期待する。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
09Jun
- 「空気を読む能　著中野信子」を読む
  「空気を読む能　著中野信子」を読む帯の広告表不安を力に変えるのが日本人の強みだった。日本人の脳の特性を見れば現代社会の息苦しさを突き破れる大増刷！１０万部裏「ステレオタイプ脅威」というものがあります。こう言う属性を持っている人はこうである、といった、ステレオタイプをある集団の成員が意識すると、ステレオタイプの内容と同じ方向へとその成員が変化してゆくという現象は広く知られています。得意とする課題でも、苦手かもしれないという不安を与えただけで成績は低下する可能性が指摘されています。逆にその不安を取り除いてやれば、成績は回復するということも知られています（中略）職場でも「男だからぎりぎりまで仕事をやらない」「返事をしない」などとあまりに言われすぎると、本人が無意識にその言葉に合わせようとするために、言葉通りの結果が本当に誘導されてしまうことがあります。表紙裏l サッカーで日本人が称えた負け方l 利他的な脳ほど不公正を憎むl 不倫バッシングはなぜやまない？l 脳も好みのブランドに惑わされるl タブー破った「毒親」という表現l 脳から見たやる気にさせる言葉l 男性にとってキャバクラとは？l 名優トム・ハンクスも経験を告白l 褒める教育が失敗を隠す温床にl 真面目さが日本人長寿の秘密最も紹介したい部分あとがきに（引用）世界中の７０億以上いる人々のうち、１０００人も読まないような論文を一報書くより、それらの蓄積を生きた知識として一般に伝えるほうが意義ある仕事のように思えたのです。論文を書く格調高いお仕事は、尊敬すべきえらい先生方が人生をとしてやってくださる。けれども求められている緊急性の高い仕事は、もっと他にもあるはず、優劣をつけようとする行為自体、いかにもブザマに見えます。（中略）人生という不条理投げ―Ⅿをゲームオーバーまでどう戦い、どうクリアするのか、本書があなたのゲーム攻略の一助となれば幸いです。という自己紹介の覚悟があります。以前にも紹介したオリジナル分類。イノベーションが社会を動かすときの役割を4つに分けて考える。イノベーター(創造者)、エキスパート（専門家）セールスマン(拡散する人)、アクター（行為者)、から分類すると著者はイノベーターの席を降り、エキスパートとセールスマンの役割に身を起こことを決意したことになる。教授という職と年齢からと言ったら失礼かもしれないが、後進指導と社会的啓蒙活動に身を置く宣言として捉えれば、これから著者が生み出す「知の塊」に大いに期待したい。経験が行動変容を起こすだけでなく、著者の紹介する脳内ホルモンや、一人でいることよりも集団でいることが最もリスクになりえる社会という歴史上めずらしい社会に生きていることを「知識」として知ることだけで行動変容が起こる可能性にもであってみたい気がする。「知」を作ることと広めることの違いは挑戦することから纏め上げ、納得させることへ自分の仕事の優先順位が変わったので、私にもわかるような、そして全体像を提示するような著書を期待する。こう言う自らのスタンスを自己紹介した人の次の著書を期待する前に、少し前の本を探してみる。希望として行動経済学の具体例や脳科学のなかでもホルモンの作用など、具体的に紹介されるのはありがたいが全体を見渡せる高みからの本が読みたい。たとえ分厚くても。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
05Jun
- 「反権力」は正義ですか　ラジオニュースの現場から　著飯田浩司」を読む
  「反権力」は正義ですか　ラジオニュースの現場から　著飯田浩司」を読む帯の広告「マスコミ的正しさを疑え表人気ラジオ番組「飯田浩司のOK!Cozy　up!」パーソナリティによる刺激的ニュース論裏マスコミが考えるところの“国の進むべき道”とは権力の逆方向に限定されているのでしょうか？「マスコミの使命は権力と戦うことだ」という言葉は本来民主主義を守るために必要な倫理観によって調査報道を行うジャーナリズムの精神を体現したものと、私は理解しています。ところが、それがいつの間にか「権力と戦う自分たちの物語」にすり替わっているように見えてなりません。私は、この「権力と戦う」という言葉が本来の精神を失ってそれ自体が目的化し、マスコミ報道から“是々非々”という姿勢を奪い、自らを投資に据えた陶酔の物語に引きずり込んでいるようにも見えてしまうのです。周りから見れば、もはやマスコミは特別な存在ではないのに。…‥（「はじめに」より）表紙裏「マスコミの使命は権力と戦うことだ」そんな建前でポジションを固定してよいのだろうか。必要なのは事実を基に是々非々で議論し、より良い道を模索することのはず。経済や安全保障を印象と感情で語り、被災地の悪しき風評を広める。その結論ありきの報道は見限られてきてはいないか…‥人気ラジオバングもパーソナリティとして、またその現場美出向く一記者として経験し考えてきたことを率直に綴った熱く刺激的なニュース論。爪を立てる質問！反権力と権力のチェックは違うと思いますが…マスコミが使命を持っている？権力の代弁者ではないのか？マッチポンプで売り上げを伸ばすこと以外に何かある？著者は権力のチェックではなく正義の杖を持って審判にでもなろうというのか？誰でも公平・公正を唱えることはできる。結果を全員が信じていることはない。米国最高裁判所の裁判官でも、思考方法はどちら寄りとか、穏健派とかの形はあるだろう。どう生きてきたか、とかどう生きてゆくか、それぞれ個々のヒトが限りある時間の中で学んだり共感したり、判断してきたことの集成として今があるわけだと思うがどうだろう？著者の生き方はこれからどうなる？目・耳になるか？口になるか？目や耳になる。現場にずっと直接かかわる。言ってみれば社会の目と耳になって、延長として伝える人（アナウンサー）になるのか？原発問題での発言、風評被害問題は表面的な問題で、本質的な問題ではない。廃棄物をどう処分するか、そのコストはどうするかという問題と、自然災害の多い日本に再度あれだけの被害を出しても再生する力があるのかという素朴な問いが社会全体にうっすらと積もっているのに、権力者やその道の専門家から明確な答えがないことだろう。著者は政策を動かす専門家集団の意見を加計問題というのは記録をたどれば問題なかったと言っているが、その部分だけを取り上げるのではなく、社会が気にするのは、決定に至るプロセスや行政の決定手法そのもので、なにか透明性に欠ける、何か飲み込みたくないものを無理やり飲み込まされているような違和感なのである。現場担当者にはその空気をくみ取れるだけの力を社会は求めている。口になる。民主主義に対する議論の進化を求められるテーブルを作るというような場や組織を作るのが仕事という組織人になる道がある。就職氷河期を生きた経験を話すだけならその時代に生きただけで話せるが、マクロ経済学の間違いを検証するには口先だけでは無理だ。そこで信頼できる人との分業が必要になるだろう。それをどう検証するかは分業と組織力だろう。二兎を追う。1981年生まれで組織にいれば課長か部長、准教授か教授現場重視か組織のヒトかどちらにしても飯田浩司というヒトの充実度が試される数年になる。だから簡単に言えば、どんな学び方をして、どんな行動をして、どんな将来を見据えているのか、そんなことが判るような世界になることも、それはそれで良いのではないかなどと考えてしまう。人にはその人の持つ優先順位がある。悔いのない選択をして欲しい。プライバシーを重要視する社会から、個人のアウトプットを重要視する社会へイノベーションが変えてゆく。需要と供給の両側に関わるが給料をもらわないプロ集団が生まれる？継続しないが瞬間的に充実した信頼関係が生まれる？そんな可能性がある。そんな風を感じる人が増えそうな気がする。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けています信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
01Jun
- 「国運の分岐点　　著デービッド・アトキンソン」を読む
  「国運の分岐点　　著デービッド・アトキンソン」を読む中小企業改革で再び輝くか、中国の属国になるか帯の広告表一向に上がらない賃金、人口減少、少子化…‥国難突破のカギは「中小企業改革」だった！伝説のアナリストがついに到達した「日本再生」最終結論！裏本署の最大のポイントは、1964年と言うタイミングを境に、なぜ日本に小さい企業が爆発的に増えたのかということを徹底的に分析して解き明かしたことです。従来の経済分析にはない新しい発見によって、日本社会のさまざまな非効率的な産業構造が、人口増加時代の国益によって生み出されたものであること、そして人口減少時代のいま、それが国益におおきく反することになってしまったという厳しい現実が浮かび上がりました。（中略）日本の中小企業の定義はあまりに小さく、なおかつ、優遇策があまりに手厚すぎることによって、経営者が企業規模の拡大をなくしても良い仕組みを作ってしまったのです。それこそが、日本の生産性が長く低迷している原因です。表紙裏デービッド・アトキンソン略歴1965年、イギリス生まれ。小西美術工芸社社長。元ゴールドマンサックス金融調査室室長。オックスフォード大学日本学科卒業。アンダーセンコンサルティング、ソロモンブラザースを経て、1992年にゴールドマンサックス入社。日本の不良債権の実態を暴くレポートを発表し、注目を集める。98年に同社managing　director（取締役）、2006年にpartner(共同出資者)となるが、07年に退社。同社で活躍中、1999年医裏千家に入門。日本の伝統文化に親しみ、2006年には茶名（宗真）を拝受する。09年、国宝・重要文化財の保守を手掛ける小西美術工芸社取締役に就任。10年に代表取締役会長。11年移動会長兼社長に就任。14年より現職「イギリス人アナリスト日本の国宝を守る　雇用400万人、GDP8％成長への提言」「イギリス人アナリストだからわかった日本の「強味」「弱み」（以上講談社+α新書）など著書多数表紙の裏側にある目次国運の分岐点…中小企業改革で再び輝くか、中国の属国になるか第1章　「低成長のワナ」からいかにして抜け出すか第2章　日本経済の最大の問題は中小企業第３章　この国をおかしくした１９６４年体制第４章　崩壊し始めた１９６４年体制第５章　人口減少・高齢化で「国益が変わった」第６章　国益と中小企業経営者の利益第７章　中小企業護送船団方式の終焉第８章　中国の属国となるという最悪の未来と再生への道この本のポイント「経済成長できない」「デフレから脱却できない」という問題を解決するにはこの国のグランドデザインが必要だ日本の低生産性の原因は中小企業が多すぎるからでその原因は優遇されすぎているから。生産性の高さは企業規模に比例するので、大企業を増やす誘導が必要。最低賃金を上げると生産性が上がる理由は、支払うことのできない企業の撤退とＭ＆Ａによる大規模化をはかることで生産性を上げるＧＤＰと人口の関係は先進国において連動するので、一概に日本が特に技術大国とは言えない。外資の受け入れに積極的でないのは「植民地支配への強い恐怖」がある何が最善なのか、何が科学的なのか。感情論に流されず、論理的に物事を考えることが、いますべての日本人に求められているのではないでしょうか。爪を立てる今読むのはタイミングが良いとも、悪いともいえる本。頃の問題は最優先で失業政策になる。その最中にこれから伸びる企業とゾンビ企業の選別ができるのかという問題があるから。ここは民間投資家が選別してゆくしかないと考える。そのための専門知識を有した人の情報が価値を持つだろう。みんなで貧しくなる、皆でIT社会づくりを遅らせる。のではなく、進める人に思いっきり進んでもらえる社会を創るしかないのではないか。そうした意味では、著者の意見を参考にして、中小企業と言われるなかでも伸びる可能性を持つ技術を見通せる専門家の知識を参考にして投資できる人の出番になる。極論を３点敗戦後の日本国内統治を考えると、自作農と中小企業主を優遇し新保守層を形成する。いわゆる労働者と分断して民主主義というより保守政治を支持する集団が必要だったのではないかという経済的要因以外の因子を検討すべきではないか？著者の言うように日本にはグランドデザインが必要だが、第二次世界大戦敗戦後の日米関係において発生した各種貿易摩擦などの政治的軋轢を考慮すると自国中心にグランドデザインは描きにくかったのではないか？著者の言うように民主主義を譲ることはないとして、経済だけを捉えて極論を言えば、なぜ中国の属国ではまずいのか？東京に大災害が起きたら、残された日本人を総動員しても東京の復興は無理と判断すれば、インフラとしての東京は捨てるしかないと考え首都移転で費用削減というのはどうか？日本がおかれた地理的拘束、歴史的拘束から考えれば、当然著者がまとめているように＜「何が最善なのか、何が科学的なのか。感情論に流されず、論理的に物事を考えることが、いますべての日本人に求められているのではないでしょうか。」＞その通りだと思う。やっと思考停止状態から本格的にグランドデザインを考え出す人が求められるようになった。こういう時（人口増から人口減、自然災害多発）こそ世代交代は必要と考える。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
29May
- 「嘘と孤独とテクノロジー　知の巨人に聞く　著ノーム・チョムスキー」を読む
  「嘘と孤独とテクノロジー　知の巨人に聞く　著吉成真由美」を読む帯の広告表世界的に叡智５人は加速度的な速さで変化していく不確実な社会に生きる我々に、（中略）斬新な視点や大局観というものを呈示してくれます。｛まえがき｝より人々の怒りや恨みがデマゴーグによって利用されている。これはポピュリズムではなく、ファシズムの第一歩だ。…ノーム・チョムスキー裏第1章　エドワード・Ｏ・ウィルソン（生物学者／昆虫学者）「人類は石器時代の感情と神のようなテクノロジーを持っている」第2章　ティモシー・スナイダー（歴史家）テクノロジーとロシアとファシズムの関係第3章　ダニエル・Ｃ・デネット（哲学者・認知科学者）世界は「理解していないけれど能力がある」現象で回っている第4章　スティーブン・ビンガー（認知心理学者）なぜ人間の暴力は減ってきたのか第5章　ノーム・チョムスキー（言語学者・哲学者）新自由主義はファシズムを招く表紙裏私たちはインターネット時代をどう解釈し、どう生きるべきなのか？貧困、格差、暴力、ファシズムの影、ポピュリズムの台頭、フェイクニュースなどの嘘…。今、人類が直面する問題の本質について、世界的にも大きな影響を与える5人の知の巨人たちにインタビュー。歴史学、哲学、生物学、心理がⅬ区などの分野からアプローチした彼らの洞察に富む言葉は、私たちに未来への展望と現代を生きるヒントを与えてくれる。この人のインタビュー本はなるべく読みたい。インタビューされる人は当然注目されているが、吉成真由美という人とそのチームがだれを対象にするのかという興味もある。ということで訳者の紹介サイエンテスター。マサチューセッツ工科大学卒業、ハーバード大学大学院修士課程修了。元NHKディレクター、著書に「知の逆転」「知の英断」「人類の未来、AI、経済、民主主義」（インタビュー編、すべてNHK出版新書）、「進化とは何か・リチャード・ドーキンス博士の特別講義」（編集・翻訳、平川書房）等よく纏められている訳者のあとがきを部分的に紹介する。ソーシャルメディアはユーザー数を増やして広告収益を上げるために検索履歴をフォローして、個人の趣味や好みに沿った検索結果や広告内容にフォーカスしていくので、ユーザーは自分の興味の範囲内で生活してしまうような「フィルターバブル」に籠りがちです．（中略）インターネットを通じて、明らかなこととそうでないものを様々なレベルの嘘を振りまくことに、いったいどんなメリットがあるのでしょうか？それは、嘘がにちじぉゆ化することでうそになれてしまい、「目や耳に入る情報は何も信用できない」という疑いとあきらめの気持ちを生んで、人々を従順にさせる効果があり、結果として権威主義による支配を許してしまうことになるというわけです。「テクノユートピア」を提唱する未来学者たちは、テクノロジーは分散型社会をもたらし、そのことによって社会の安全性と透明性が増して、民主主義が強く支えられ、ソーシャルメディアなどを通じて地球上の人びとが繋がり合えば、偏見や、恐怖や、差別から解放され、人類の平和に貢献する、と言います。対し、ティモシー・スナイダーは、完全な透明さは全体主義に通じ、我々が自由であるためには、自分の一部はプライベートでなければならないと言います。分散型になるということは個人の責任が大きくなることでもあります。（中略）そもそも個人のリスクを少なくするために、企業や国家を作った訳で、そこからまた個人に戻るとなると、責任の所在が不明確になり、個々人はコントロールされやすくなってしまうでしょう。さらに「孤立」は社会性、共存能力、交渉能力を退行させ、伊日にち15本のタバコにも匹敵する健康被害があるだけでなく、コニュニティの力が弱まり、国家が弱体化して、グローバル市場での競争力が低下してしまうことにもなります。（略）目を見つめ合う人間同士の直接のつながりが、社会の「信頼」を構築する上では、最も大事だということでしょう。テクノロジーの発達は止められない訳ですが、テクノロジーがいくら発達していっても、社会が効率ばかりを求めて多様性を失ってしまわない様、そしてファクトチェックを重ねて熱狂を避け、あくまでも真実を大切にしてゆくことを願っています。爪を立てる第1章　エドワード・Ｏ・ウィルソン（生物学者／昆虫学者）「人類は石器時代の感情と神のようなテクノロジーを持っている」本の中では「人類は石器時代の感情と、中世のような組織と、神のようなテクノロジーを持っている」中抜けの「中世のような組織」がないと、気の抜けたビールだよこれは！「中世の組織と」が帯広告に長すぎるということはないと思うがどうだろう？第2章　ティモシー・シュナイダーの言っていることに対する疑問民主主義が不完全であることの善さを説明している。どのようなシステムが、ひどい犠牲を払わずに「不完全」を供出来るか、自分とは倫理観の異なる人たちを踏み潰すことなく、自分の倫理観を実現できるのか。じつはこれらこそ「民主主義」や「多元主義」が可能にしてくれる事柄なのです。（中略）このシステムでは、我々は自分を表現できて、勝つこともあれば負けることもあるし、自分の倫理観に基づいて投票することはできても、ほとんどの場合、自分の意見を他人に強要することはできません。世界が不完全だからこそ「民主主義」が良いシステムなのです。➡であれば、忖度による服従はどちらに責任があるか？という問いに答える必要があるのではないか？また、組織や制度が、人間が全く一人になることを防いでくれる。人間はひとりになってしまったら、完全に負けです。➡ということはヒエラルキーの上に立つことを認めることになるが、ネットワーク社会という形での例えばプラットフォームに乗るビットコインのような世界での平等の可能性はありえないのか？という可能性に対する疑問が生まれる第3章ダニエル・Ｃ・デネットについての疑問世界は「理解していないけれど能力がある」現象で回っている思考力のない、動機を持たない、洞察力のないプロセス、これが「理解していないけれど能力がある」という現象です。人類が地球を占領したのは「カンブリア大爆発」よりも大きな出来事でその原因は3点①「テクノロジー」「社会グループ」「言語」遺伝子は文化よりもはるかにゆっくりと進化する➡文化が遺伝子に影響を与える。ダニエル・Ｃ・デネットが最も心配していることは、「法の支配」や「民主主義」というものが、我々が考えているよりはるかに脆弱だというコトで、現在の世界情勢は、きわめて危ない状況にあることを心配しています。勇気と誠実さをもって現状を把握できる人たちが、この危機的状態から脱する方向に世界を牽引してくれることを願っています。本当に危険な状況にあると思います。対処法「信頼」という点について、ボトムアップの思考法を身につけることです。信頼はどのようにして築き上げられ、どのようにして維持されてゆくかをしっかり確認するべきです。対処法があると言いながら、具体的確認方法果て理事されていない！第4章　ステーブン・ピンガー人類の暴力は減ってきた。と言っている。民主主義はパーフェクトになりえない。「理性」「科学」「ヒューマニズム」「進歩」こそが啓蒙の本質で優れた人物ではなく優れたアイデアが重要だ招来の教育について最も重要な要素とは、データに基づく「クリティカル思考」すなわち誤謬や誤解を見通す力、物事の本質を深く掘り下げて真実を探ってゆくことが出来る力、すなわち施行について思考できる力を養うこと。若い人へのメッセージ「問題は解決可能だ」ということです。第5章　ノーム・チョムスキー新自由主義はファシズムを招く人類共通の問題２つ①気候変動②核戦争この問題を人類共通の目的とすれば方向性のベクトルは一つにまとまれるかもしれないというコト？テクノロジーの進化は社会の制度や信頼関係に対して揺らぎを大きくするだけで、解決方向に向かわせるとは限らない。でも良い方向に持ってゆこうとする人の手助けにはなる。それが科学の恩恵で、絶え間なく前に進むということだけが許されていると考えれば…。ネット社会を放棄できるか？「問いを立てる」のにおすすめの本。インタビュアーに再度注目してゆく信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
26May
- 「あなたに伝えたい政治の話　三浦瑠璃」を読む
  「あなたに伝えたい政治の話　著三浦瑠璃」を読むいつもの帯がなく最初に表紙裏あなたに伝えたい政治の話なぜ安部精機円は長期化するのか？トランプ以降の外交のゆくえは？加計問題の本質とは？9条改正が避けられない理由とは？様々なメディアで注目を集める気鋭の国際政治学者が日本のリアリズムを問う。出版社の広告がこれだけなので本によってはある目次を特別紹介プロローグ　なぜ安倍政権は続くのか？「平和」をリアルに考える歴史問題はどこまで進んだか？どうして9条を変えなくてはならないかアベノミクスを採点する人材がいないのか　メディアが悪いのかトランプ以後の日本外交終わりに著者が自分の考えを述べているところ少しの具体例平和に資すると思われる介入であるならば、日本も許容できる範囲でないで応分の負担をするべきです。「平和国家」であることを理由にとして平和のための行動を回避するというのは、論理的にも同義的にも破綻しています。政府与党にはリアルな状況認識に基づく課題設定が求められ、野党には、手続き論や敬意論を超えた実質的な討議を期待したいところです。集団的自衛権は国際的に認められており、国防を現実的なコストで行い、日米同盟を維持するために必要であると認めたとしても、国民は理解するだろうと思います。むしろやっていけないことは国民の理解力を低く見ることです。日本の投票者の平均年齢は60歳近くになっていますからどうしても現ジョイ維持が心地よくなってしまう。政府という仕組みは、議論にもイノベーションにも向かないのです。従軍慰安婦問題、沖縄問題、9条改正問題どれにも著者の分析と選択肢と意見がある。現政権について言えば、慰安婦問題に関する踏み込んだ政府合意に対する解釈として3点をあげている。①東アジア外交の為の妥協②内政上の目的を持った妥協③統治のための妥協著者の感想は、それが単に統治の為ということではないと思いたい。著者は政治に対する選択肢を示しているが、政治は結果であり、現役中は＜やっているふり＞もできるが、結果は歴史の中に埋もれる前に姿を見せるという深さを著者が教えてくれる。このような具体例から現在進行形の事柄に関する特定の、人の意見を聞くようになるか始まる。＜終わりに＞の中でこう言っている。（略）私の出発点は変わりません。「コンパッション」(共感)とは、本質的に理解不能な人に対して、手を差し伸べて交信しようという努力です。そして評論とは、公平に物事を見ることによって成り立つのだと私は考えています。娘が大きくなって、いまの時代について問われたときに、残すべき評論は何か。政治の焦点は何か。私はそんな話を、皆さんにお伝えしたかったのです。額縁効果を狙っての分類この人はイノベーター(創造者)？エキスパート（専門家）？セールスマン(拡散する人)？アクター（行為者)？面識のない人の意見を取り入れて判断し行動を起こすとすれば、現実を分析したり意見を聞いたりするには、背景にその人の価値観や、人間性を確認しながら出ないと説得される重さに欠ける。それを手早くこなすために4つにカテゴリーに分類すると著者はスペシャリストでありセールスマンであることにあたるだろう。それも非常に優秀な語り部と言える。なぜなら、役割に沿った説得があるからだ。誰に向かって発言するか？対象者が皆さんということは理解不能な他人も対象で、理解される努力をしている。何を目的とするか娘という次世代に評論を残そうとしているのかを明確にしている。民主主義教育でスタートしている人が説教によって動かそうとしたり、殿様然とした気配り（忖度）を求めたりするのではなく、説得という手段を用いているのを感じられる本。テレビで顔を見るときに出発点のところを確認しておくと発言を深く理解できるような気がする。価値観が同じかどうかは別にして、伝えることに秀でた人と見る。爪を立てる著者の言うように常日頃から「自助・自立」を考える。著者は、私は元々が保守二大政党論者です。と言っているが、異を唱える。何事も2つのグループになると勝ち負けだけが先行してしまい、議論が深まらない。3つにすると、どのグループも他グループを説得することを考えるので議論が深化する。これがベストではないかと考える。鼎の足のようなもので、一つは革新でもよい。思考する中にタブーをつくらない。著者によれば、投票率の最も高い年代が６０代とある。タブーや忖度を恐れないという意味で、戦後の世代交代がやっと本格化してきたような風景をこの本に見る。世代交代は必要だ。私の勝手な分類額縁で、最初にあるイノベーターとアクターというのは政治の世界では近いし、最も挑戦しがいのあるグループと考えられる。物事が見えすぎて、ありえないとは思うがその魅力に取り付かれることはないか？著者のこれからの10年がより充実することを願う。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村
22May
- 「不安定化する世界　何が終わり、何が変わったか　著藤原帰一」を読む
  「不安定化する世界　何が終わり、何が変わったのか　著藤原帰一」を読む帯の広告表「役立たず」にならないための国際関係論「新冷戦」に突き進む世界情勢を徹底分析！朝日新聞好評コラム「時事小言」待望の書籍化裏気がついたら、民主主義が後退していた」新冷戦の兆しに包まれた不穏な世界米イラン問題、中米摩擦、香港問題、中台関係、IS拡散、英国EU離脱、反・移民難民ポピュリズムの世界的潮流、衰退する自由主義･････民主主義と資本主義の矛盾が噴出する現在をどう読み解けばいいのか？表紙裏「新しい冷戦」という妖怪が徘徊している。これから何が始まろうとしているのか。不透明さを増す国際情勢下、多様な民族や宗教の共存を許す多元主義の崩壊が始まろうとしている。民主主義の後退、敵と味方の不寛容な対立、所得格差の拡大と中間層の穏やかな没落…‥通念や偏見を突き放し、日本と世界が置かれている同時代的な意味を探る。この本の意味を考えるうえでのポイント4点まえがきに代えてでこう言っている.1. 学者の本業は、すでに終わった事件や決定をあとづけることだ。霧が晴れ、資料もそろい、何が可能で何が不可能ではないかがはっきりした時点で議論するのだから、頭がよさそうにも見えるだろう。だがその頭の良さは役立たずと表裏の関係にある。現場で選択を迫られたときに学者が適切な判断を下すことが出来るとは考えにくい。著者のあとがきにこうある。2. 時事評論を書くことは、クラウゼビッツをもじって言えば、「戦場の霧」に覆われ、目の前を見通すことのできない現実を前にして、ごく限られた情報を基に考える試みであった。どの事件が重要なのか、何が突発的な一過性の事件であり、どの事件より構造的かつ不可逆的な変化の現れなのか、その状況の中にあるものにとっては見分けることが出来ない。先の見えない霧の中で、できる限り正確に現状を把握することに努めてきた。(中略)3. 一人で行う作業ではない。広島県の湯先英彦知事の呼びかけで始まった。「ひろしまラウンドテーブル」、プリンストン大学・北京大学・高麗大学・シンガポール国立大学・東京大学の専門家が集まる五大学東アジア安全保障会議などの国際会議は、現在をつかもうとして苦闘する同僚とともに考える空間だった。一緒に考えることのできる友人に恵まれたことを幸せに思う。（中略）4. 時事評論はそのときそのときに読まれ役割を終える文章である。それでもそのような文章をひとまとまりにすれば、書かれたときのよろこび、悲しみ、そして驚きを含めその時代の表現を見ることはできるだろう。爪を立てる。この本をどう役立てるか？著者のスタンスは4点にまとめてみた。額縁効果を狙って分析を試みる。イノベーションが社会を動かすときの役割を4つに分けて考える。イノベーター(創造者)？エキスパート（専門家）？セールスマン(拡散する人)？アクター（行為者)？よりシンプルにいうと創り出す人、専門家、広げる人、活用する人。活用する人（アクターと呼ぶ）が、より良く生きることが社会全体の幸福指数が上がるのではないかと考える。アクターが世の中を変えてゆく。その変化をつくり出すもとはイノベーション(技術・社会制度の変革ともに)でありイノベーションの歴史・現在の状態を研究し纏める(エキスパート)専門家起きつつある変化を専門家の分析を交えて普及させるためのセールスマン(拡散する人)イノベーションを活用し世の中を変えてゆく当事者著者は学者の立場をまえがきで述べている。学者の立場ではない現在進行形の出来事に対して発言している。では著者は創り出す人なのか？社会システムを新しく創造するのは政治家や高度な行政職といった権力者と考える。著者はそういう意味では、権力者として行動しているわけではない。エキスパートなのかセールスマンなのかアクターなのかという問いが生まれる。現状分析と、予測と、求めることが、その時々の文章中に混在している。つまり著者のスタンスは読者に理解され同調されることを望んでいるが情報を提供して読者の選択肢を広げるほど透明化されておらず当然専門家としての知識がちりばめられてはいるが。時々の感想文や願い事になってしまっている。つまりエキスパートとセールスマンとアクターの部分があって統一された著者の見解があるのではなく現象に反応したコラムということになる。著者の価値観、スタンス紹介がこの本の中にないから疑問が…こう書いている民主主義が法の支配と国際関係の基礎にあるからだ。どれほど多様であっても民主主義は政治権力の正当性の基礎であり、どれほど紛争を伴っても民主主義を共有する諸国は国際体制の中における紛争解決を模索してきたのである。法の支配なき民主主義という行の中で民主主義が危機に直面している。民主主義のもとで法の支配が失われる危機である。民主主義に対して著者はどう考えているのだろうという疑問がわいてしまう。過去の民主主義に理想を見ているのか？民主主義は完成されたものではなく不完全なものであって、常に時間とカネと手間をかけてメンテナンスをかけていないと、寛容と説得で守り切れない多数決の問題という揺らぎの中で問題が起こってしまうことは必然ではないか？それでもなお、ほかの制度よりも良いという選択をしている現行制度なのだから、どうしたらよいのかを常に提案してゆくのが専門家なのではないか？ノーム・チョムスキーがこう言っている（嘘と孤独とテクノロジーより引用）そもそもアメリカが中東の石油支配に拘泥する理由は、日本と関連しているんです。1950年代前半にさかのぼります。ジョージ・ケナン(アメリカ外交官・他)が、アメリカが中東の石油を支配している限り、アメリカは日本に対して拒否権を発動できることになる」と言っています。この方針は現在まで続いていて、今では日本以外の国に対してもこの姿勢が拡大しています。（中略）アメリカの中東政策は、アクセスではなくコントロールがその主軸なのです。アメリカが産油国であった昔からずっとこの方針は変わっていません。この文が、どれほど真実を語っているか検証することはできませんが、少なくともアメリカの中東政策に対する視点を提供している比べて著者の10年のコラムは基本的な、誰にでも語れる内容で終わっていないか？アクターは説教されることを望んでいるのではなく、自分で判断する情報や材料を求めているのだから。万人向けの＜やってる感＞の提供ではなく「ひろしまラウンドテーブル」のような集まりが気人文化学の共通項を創り出す組織となり、システム化されていればいいな―と夢想し、そうしたシステムを残すことが教育者の仕事の一部とも考えますが如何？だからコラムの纒なんだよ！という編集者の声が聞こえてきそうな気がする。読者はカネを払って本を買って読んでいる。でも著者が出版した本全部を読めるほど時間も金もない。それに著者の本だけを読みたいわけじゃないと泣き言を付け加えておく。そして本を読むというのは読む事でアイデアを貰い、ひょっとしたら行動変容につながるかもしれないと自己投資している。よりシンプルにいうと創り出す人、専門家、広げる人、活用する人。に分けて考えるアイデアはマルコム・グラッドウェル著ティｯピング・ポイントからいただいている。信頼とは何かを考えながら、書籍を媒介にして、生涯学習が行動の糧とするような前向きな発言を心掛けていますにほんブログ村