T細胞を酸浴させるとまっさら細胞となるはずだから、
元T細胞からSTAPキメラができてもよい、
いやできるはず、
いやできなければいけない、
できなかったのだから実験をごまかした、
ねつ造した・・と
どんどんエスカレートしたのが、STAPのTCR実験でした。
こちらにいらした細胞専門家STAP論者さんも、キメラのTCRバンドは必要だ！のような話しぶりでした。
どうやら、生物学者の認識では、体細胞のTCR遺伝子を調べれば、元T細胞から臓器（尻尾部分で代表）ができたことが証明できるはずとお考えのようです。
T細胞では、TCR遺伝子の一部にDNA配列変化が残されており、TCR遺伝子D2J2領域でこの共通性のDNA変化が証明できるはずの誤解のようです。
元T細胞から臓器（尻尾部分で代表）ができることが、STAP証明の何よりの証拠との誤解が起きるようです。
なぜ、尻尾なのかというと、STAP論者さんの答えは、ホストマウスの血液細胞が少ないからだそうです。
若山研究室でも考え方に同じようなミスが起こり、さらに実際に実験までしてしまいました。
この若山研究室が犯したミスと同じような間違いをSTAP論者さんは書き込んでしまいました。
専門家と言えども、ご自身の専門分野以外では考え方のミスがあるわけですから、新規研究においては、間違いは許容し合わないといけないと思います。
さて、元T細胞は簡単には体細胞にはならないと、学とみ子は思うのですが、その根拠として臨床例があるのです。
この大事な事に注目してくれる人は少ないのですが、この医学的事実は以前にも書きました。
小児の免疫不全症では、体表奇形、臓器奇形を伴います。
その理由は、胚が体を形成していく過程で発現してくる遺伝子は、同時に生体の免疫機構を作り上げる時も、その遺伝子が再度、発現してきます。
つまり、遺伝子は、共通的に使われたりするのです。
一見、異なる機能が、同一の遺伝子の働きによって起きてくるのです。
“元T細胞は、分化に不利”とする考え方は、アルイミ氏から忠告を受けているこの点ですが、少し、参考になるかと思えるよう記事がありました。
この研究は、T細胞、B細胞への分化における遺伝子制御の仕組みの一部を解明したものです。
ある遺伝子を欠損させたらT細胞はできず、B細胞になり、その機序を解明を調べています。
ここで、登場するのは、ポリコーム複合体遺伝子です。
T細胞分化を制御する遺伝子群の一部であるポリコーム複合体遺伝子は、形態の形成にも大事な働きをしている事実が示されています。
胎児が作られていく過程では、分化遺伝子がカスケードで発現が起こります。
STAP実験において、元T細胞だった細胞では、TCRの再構成以外にも、他の遺伝子制御への影響が残っているかもしれません。
TCR遺伝子に変化が生じた元T細胞は、形態形成遺伝子に対しても、何らかの影響が残ってしまっているのではないか？との想像です。
何しろ、全くまだ解明されていない分野ですので、考えるのは自由です。
何しろ、全くまだ解明されていない分野ですので、考えるのは自由です。
同じ遺伝子が、異なる細胞機能を制御しており、生き物が出来上がっていく時期（個体発生時）と、すでに生き物となった時期では、異なる働きの遺伝子が、実は、両者とも同一の遺伝子だったりしているのです。
こうした機序解明は、さらに白血病などの治療にもつながる研究です。
がん細胞に酸浴が影響を与えるという論文はありましたが、いろいろな刺激で細胞がどう変化するかの研究は無限性を秘めています。
がん細胞に酸浴が影響を与えるという論文はありましたが、いろいろな刺激で細胞がどう変化するかの研究は無限性を秘めています。
それでは、理研の研究の一部をコピペしておきます。青字
下線部分にご注目ください。
・・・・
そこで共同研究チームは、さまざまな細胞の運命制御に関わるポリコーム複合体に注目しました。まず、T細胞特異的にポリコーム複合体遺伝子「Ring1A/B を欠損させたマウスを作製し、T細胞分化における役割を解析しました。その結果、Ring1A/B欠損マウスの胸腺ではT細胞が全く作られず、未分化な前駆細胞段階で分化が停滞しました。このRing1A/Bを欠損したT前駆細胞を調べたところ、同じリンパ球であるB細胞の特徴を示す遺伝子の発現が上昇していました。そこでB細胞への分化能を調べるために、Ring1A/Bを欠損したT前駆細胞を放射線照射した免疫不全マウスに移植したところ、T細胞は全く生成されない代わりに、骨髄および脾臓において抗体産生能を持つB細胞が生成されました。次に、B細胞分化に重要な遺伝子「Pax5」を欠損させたところ、Ring1A/Bを欠損させてもT細胞は正常に分化し、B細胞へ運命転換しなくなりました。このことからRing1A/Bは胸腺において、主にPax5の発現を抑制することによりT細胞の運命を維持していると考えられます。
ポリコーム複合体はこれまで、個体発生時の形態形成において重要であることは知られていましたが、今回、免疫細胞の生成・維持にも不可欠であることが示されました。ポリコーム複合体はT細胞急性リンパ性白血病や急性骨髄性白血病など、さまざまな白血病細胞で変異がみられるため、T細胞などの免疫細胞が作られるときのポリコーム複合体の機能をさらに解明することにより、白血病の発症機構の解明や新しい治療法の開発に繋がると期待できます。
ポリコーム複合体、PRC1、PRC2
ポリコームタンパク質が集合した複合体。もともと形態形成に関わるホメオティック遺伝子の発現を調節する因子として発見されたが、現在ではさまざまな細胞の遺伝子発現を制御することにより、発生・分化に重要な働きをすることが知られている。PRC1はCBX、PCGF、RING1、PHCというタンパク質を含み、ヒストンH2Aの119番目のアミノ酸残基であるリジンのユビキチン化を引き起こす。PRC2はEED、EZH、SUZ12などのタンパク質を含み、ヒストンH3の27番目のアミノ酸残基リジンのメチル化を行う。PRC1とPRC2が協調して遺伝子発現を抑制すると考えられている。
関連して以下の理研情報も参考にしてください。
遺伝子制御の実態は専門家にまかせるにしても、T細胞が誘導されていく過程が極めて複雑という事実は意識しましょう。
T細胞は、危険な細胞でもあるので、過剰な増殖が起きないような複雑な制御が張り巡らされています。
T細胞はまわりに配慮して、特異抗原が存在するのを確認しながら生存しています。
勝手な増殖が起きないようになってます。
T細胞が抱える厳密なる遺伝子制御上での制約が、酸浴によって全く消滅するとの考え方は、少し無理がありませんか？
こうした制約付きの細胞は、体細胞形成過程では不利ではありませんか？
T細胞は、血液細胞になる時は不利だけど、体細胞になる時は関係ないはずとの考えもあります。
いずれにしろ、すべて仮説です。
否定できるのは、キメラはT細胞から作られるべきとの考え方です。
多能性をもつ造血幹細胞からT細胞が作られる過程では、分化能が少しずつ限定され、最終的にT細胞だけにしかなれないT前駆細胞になるという過程を経ます。
昭和の価値観に基づく女性像を振りかざし、議論にも感情的になって対応できず、医者としての権威や年功にすがるしかない学さんは、これからの時代の女性の活躍に水を差しているようにしか見えません。自分の価値観の中に女性を押し込めないと仕方がないようです。自分の時代と違う社会を生きる女性たちへの嫉妬ですかね。はたまた、変わりゆく時代・価値観に対する執着でしょうか。平成もやがて終わります。もう少し柔軟な思考ができたらいいですね。
コメントをどうもありがとう。
アノ姐さんとは馴染みだし、3、４年も前にすでに反論していると思うのでパスします。
問題は、小保方さんが「嘘をついている」というところですが、この時点で、ESを知りながら知らない振りして得をするということは、あなたは、野依さんが「虚構」という状況は、小保方氏が理研に着任する前からのことであると言いますから、スフェア細胞はESで捏造してると思っているのですか？
上記の質問が十分読めているのが確認できてよかったです。
今回、図らずもため息さん本人から次のような回答がありました。
「問題は、,,,,思っているのですか？」 は意味不明です。長い文はやめましょうといっているでしょ。短い文で説明しないと意味がわからないですよ。
この回答は真っ当で、ため息さんには答えられないのです。行きつくところは下記ですから。
先生：君は、自分より強い人間に出会ったらなんとする？
学生：はッ、自分はケガしないように逃げます
先生：バカ者、人に背中は見せるな！
学生：はッ、では、ため息先生なら？
先生：すかさず、ペコペコする
すごいねえ。女性論ですか？
匿名さんて何歳か？が不明だけど、こういうタイプの文章を作るのが得意な方とお見受けしました。
会社の年配者に向けての無能論をぶちまけるのはお手のものと言ったところでしょうね。
情報の時代には、自身の職業、専門分野を越えて、他分野の事も良く知ることができます。そうした意味でも、他分野でもSTAP論文を読み解き、桂報告書の問題点を指摘できるようにならねばなりません。
そうした意味で、あなたはそれができていません。
何も学ばずして、印象操作の虜です。
女性の身体特徴や心の特徴に興味を持つ事もしない｡
あなたは、他人を否定する時に、心が満たされるようです。
以前より、社会が見えるようになる年齢になると、寿命がつきるのは残念です。若さにはジェラシーしますよ。長生きできていいなあ〰️と羨ましいです。
今の女性は情報があって、どんどん伸びているだろう、かなわないと私はめげているものの、あなたのような人を見ると、女性は悪い方向に行ってると感じます。
女性が自らの能力以上を求めるようになり、社会がそこを許容出来ないだろうとの問題点を、あなたに見い出します。
嫉妬合戦、感情のぶつけ合いでは学さんにかないません。さすが昭和の女ですね。
ご心配いただかなくとも、私の周りには人間的にも魅力的で、社会的にも敬意を集められている女性の先輩方が沢山いらっしゃいます。その中にはすでに大組織のリーダーの方もいらっしゃるし、これからリーダーになられる方も多いです。ただ、中には、過去の価値観に縛られ、その価値観で後進を縛ろうとする年配の女性も一部におられます。
私はまだまだ若輩者ですから、そのような方に対して嫌悪感を丸出しにしてしまうのですが、幸いにして、これからの女性リーダー像が描ける環境にはいると思います。少なくとも、過去の価値観に女性を押し込める人でないことは間違いないです。これからもしばらくはそのような人とも付き合っていかなければならないのは理解しています。学さんを通じてそういう意味では色々と学ばせて頂いてますが、感情のぶつけ合いになるとお手上げです。
あなたは不正調査について何も学ぼうとしませんでしたね。そして、その無理解のままに、自分の価値観だけに基づいて桂委員会を非難しています。何も学ばずして、印象操作の虜です。
>女性の身体特徴や心の特徴に興味を持つ事もしない｡
あなたはあなたのステレオタイプに他人を押し込めることしかしない。
>あなたは、他人を否定する時に、心が満たされるようです。
あなたは他人より優位に立ったきになることで、心が満たされるようです。
>女性が自らの能力以上を求めるようになり、社会がそこを許容出来ないだろうとの問題点を、あなたに見い出します。
あなたはもともとものすごく狭い社会しか知らないようですし、そこからも既に世の中は変わっています。あなたが問題点と思っていることは、あなたの幻想かもしれませんね。現にこれだけ多くの反論を受けている。
引き続き頑張ってください！
私は未熟者なので、どんどん貶めてもらって構いません。ただ年長者である学さんのコメントがなぜ全く響かないのか考えてみました。
まずは私の中にある、学さんタイプの人への嫌悪感です。それは否定しません。
それに加えて、学さんの言葉は、倫理の教科書的で薄っぺらいのです。ご自身が体現できていないことばかりを相手にアドバイスする。しかも、表面的に聞こえのいい言葉で飾ろうとする。(でも論理的に破綻していて意味不明)
ハッキリ言っちゃってすみません。そういう性分なんで。
「だったら、小保方氏は理研に来る前から嘘つきだと思っているのですか？」
と書けばいいのさ。長い文を書くのが知的だとでも思っているんでしょ。「野依さんが「虚構」という状況」はなんなの？野依さんが言わなくても嘘は嘘でしょ。その後の先生と学生の会話も意味がわからないね。どうして当方がペコペコするの？セイヤ君が強いから？ご冗談でしょ。
「彼女の不正は大学院時代から常習的に行われていた」のはいいのね。反論しないのね？あんたの3、４年も前の反論などだれも覚えていませんよ。反論したブログ・コメントを引用しなさいよ。理研以前の論文、撤回された等アノ姐さんの指摘通りの事実でしょ？
＞現にこれだけ多くの反論を受けている。
ここに来て学とみ子批判を繰り返す人は、ごく一部の人ですよ！
だから、あなたは情報操作の虜だと言っています。
素敵な女性上司をお持ちで良かったです。ただあなたは、有能女性のうち、運も幸いした上司を見ていると思います｡
小保方氏は、実験の実態をぶちまけず、若山研究室をかばっているのかもしれません。元々、実験データも持ってないかもー－－－－、でも彼女は言わない？
小保方氏は、実験のサポートで若山氏に感謝していたり、その人の将来をまもりたいとか－－－－?
こうした思いやり女性は、事の次第で、ご自身がつぶれて行きます。
運が無かったのです。
コメントしている記事が異なるのでセイヤさんの発言をコピペします。
2018/11/23(金) 午後 5:54[ セイヤ ]：場面は、先を越されて嘆きつつもミューズ論文について、ヒトの細胞で行われた実験で、キメラによらず、細胞の多能性を遺伝子発現で示す幹細胞研究者を評価しているもので、話をPNAS論文のリジェクトまで繋いで「キメラ説」とするには無理があります。
キメラを作れとリジェクトされた。→ Muse細胞発見、しかしMuse細胞ではキメラを作れない → キメラを作りたいが、誰も知らない → 小島氏経由で若山氏にキメラ作成のお願いに行こう というのがこの章の最後の部分のストーリーです。リジェクトされたところからこの章の最後までキメラの話なのです。ES細胞を持ち出すのは不自然です。ES細胞をキメラに置き換えて読むとスムーズです。
著者の単なる間違えかもしれませんが、そうは思わないとするのが当方の意見ですね。当方のこの意見とは別に再考してみてください。
いや、そもそもここに来る人自体が極一部ですよ。その極一部の中で、まともにコメントできる人の大部分は学さんに批判的です。「多く」という言葉は絶対数だけでなく割合を意味することもあるんですよ。焦らず、文脈を確かめることも学んでください。
>だから、あなたは情報操作の虜だと言っています。
ほら、また論理の飛躍。「だから」の前後の文の関係性が弱すぎます。論理的会話のスキルを身につけてください。
>ただあなたは、有能女性のうち、運も幸いした上司を見ていると思います｡
そうですね。おそらく、時代の流れに乗ることができた人たちでもあると思います。
>小保方氏は、実験の実態をぶちまけず、若山研究室をかばっているのかもしれません。
自分の理想の女性像を小保方氏に投影しない方がいいですよ。
こんな美徳・価値観の押し付けが若い女性の足を引っ張るのだと思います。
ちなみに彼女は日記・手記で若山氏やご夫人に疑惑を向けるかのような記述をしていますね。それも思いやりですか？
学さん世代の女性が苦労をされて築き上げてきた、その延長線上に今の女性の活躍があるのは間違いありません。その意味では尊敬します。しかし、いつまでも過去の価値観をノスタルジックに押し付けるのはどうかと思います。学さんのその押し付けは、「運のない女性」を今後も作り続けるだけです。時代の変化を受け入れ、前を向きましょうよ。
耐震設計を業とするも技術者で、医学、生物学、生化学の分野では素人ですが、
STAP問題に科学的興味があり、いくつかのブログを覗いています。
さて、学さんの論述を見ていると、いつも疑問が生じモヤモヤ感が消えないのですが、以下の基本的な質問にお答えいただければ幸いです。
①学さんがSTAP細胞(あるいはSTAP現象）の存在を信じる根拠は何なのでしょうか。できれば根拠となる論文、データ、公表資料等、具体的にお願いします。
②学さんが小保方さんの言動を信じる根拠は何なのでしょうか。できれば根拠となっている公表資料等、具体的にお願いします。
誤読のようだな。
新しいことを発見する喜びがある科学者になりたい人は、才能と努力が必要です。かつ、足のすくい合いの業界で行き残るための強いメンタリティーも必要で、要は選ばれた人ですね。こうした自らの才能を信じる人は、新人の時にねつ造などをしないということです。
論文というのは、著者の言い分を100%信じるのが基本です。いちいち、他人の実験結果の検証などはしません。医学系の生物学は、将来医学の貢献という使命もありますから、他の研究者も類似の実験を行います。そして、ねつ造データは淘汰されます。
STAP細胞は、過去に類似の研究はないのですが、手法的には従来の実験手技を踏襲しており、実績のある研究室で出された仕事です。だから信用してます。
しかし、今回は共著者からの問題提起なので、撤回はやむをえません。
この位の記述で良いでしょうか？
細かい論文とかについては、ご自身で検索ください。
＞「だったら、小保方氏は理研に来る前から嘘つきだと思っているのですか？」と書けばいいのさ。…「野依さんが「虚構」という状況」はなんなの？野依さんが言わなくても嘘は嘘でしょ。
「野依さんッ、奴はこんなこと言ってますぜ！悪いのは若山さんがキメラを作ったからでなく、小保方さんのES捏造に、天下の笹井、若山、丹羽という理研の看板がアホみたいに３年も騙され続け、中でも一番のアホは、そんな札付きの大嘘つきを理研に採用した結果、クビになった野依さんだ」って言い付けるよ。
＞（キメラ説は）何故考え直したのかも書いてあります。誰かに指摘されたものでもないので、卑怯でもなんでもないですよ。
素直に、「人に指摘されて間違いに気づき、変更した」と書きなさいよ。
（あなたは、学さんが指摘を受けて、黙って修正したことにでも、「卑劣な行為」と非難してるからハードルは高いと思うけど）
＞TCR再構成が確認できないから捏造だとは誰もいってません。ES細胞だったから捏造だったのです。（社会は寛容）
委員会の結論と違いますね。捏造なら研究不正決定ですよ。
私にはもう前などはありません。誇れたことが誇れなくなり、今までできたことができないです。一般論ですが、パソコン到来で、作業の早い若い人は賢く、老人は無能との価値観が強まったと思います。
若い人は若いというだけで奢りがあると思います。電車の中でもうっとりと鏡をのぞいている女性もいますね。
老人をバカにする社会傾向です。
ここでも、皆さんそう言うでしょう？
＞ちなみに彼女は日記・手記で若山氏やご夫人に疑惑を向けるかのような記述をしていますね。それも思いやりですか？
ここは、思いやりとは言えませんが、小保方氏が若山研究室での実験の実態を言わない、のは思いやりと思います。
若山氏がどこかで助けてくれると小保方氏は期待していたけど、それは無くとても落ち込み、若山氏に恨みつらみはあると思います。しかし、ここは彼女の感情なので他人が踏み込めません。
彼女が実験実態を明らかにしない理由は、思いやり、感謝以外に、(研究妨害などの）確信が持てないというもあると思います。この事件は、誰が何をしたのかわかりません。将来の実行犯の自白がないとね。
「野依さんッ、...言い付けるよ。」：なにこれ。劇画漫画のセリフ？意味不明ですな。
言い付けるて何？セイヤさんが誰に言い付けるの？
セイヤさんには言いたいことを表現できるように日本語の作文を再訓練されることをお薦めします。まず第一歩は長い文を書かないことです。
「人に指摘されて間違いに気づき、変更した」：誰にも指摘されていませんね。「見たこともないのはES細胞」説に異論があったので再度考えたと書いてあるでしょ。誰が指摘したというのですか？学さんの件は指摘にもっともだと思った学さんが"密かに"記事を書き換えたのですよ。だから卑劣といっているんです。当方は記事の書き換えなどしていませんけどね。
セイヤさんは「検察のプレスリリース事件」以来、当方の揚げ足をとることに専念されているようですけど、意味がないので止めたほうがいいですね。
碁でも将棋でも局面の敗北が最終敗北になるわけではないことを考えて、じっくり当方を攻撃してください。あわてると損しますよ。
>若山氏がどこかで助けてくれると・・・（中略）・・・将来の実行犯の自白がないとね。
仮に実行犯が名乗り出て自白したとして、その人を小保方氏がかばっていたとして、
事件の発覚以降小保方氏がとった行動が科学者として褒められる行動だと科学の世界の人たちが考えを変えるかというとそんなことはないでしょう。科学の方法で回答することを拒否したことには変わりないので。
だから犯人が見つかったならば世界中の大歓迎の中で復帰するという幻想は安っぽいただの幻想ですよ。
(つづく)
(つづき)
そして、犯人が見つかったらSTAP論文が復活するかというとそんなこともないですよ。
その犯人の手でおかしな方法でつくられたのであれば幹細胞もキメラもテラトーマもだれの仕業かに関係なく科学的な意味がないことには変わりはありません。
STAP論文を復活させたいならば最初から実験をやりなおすしかないんですよ。
現実はメロドラマではないんです。
自分の願望を他人に投影するのはやめて、早く現実の世界に戻った方がいいですよ。
＞科学の方法で回答することを拒否したことには変わりないので。
だから犯人が見つかったならば世界中の大歓迎の中で復帰するという幻想は安っぽいただの幻想ですよ。
＞自分の願望を他人に投影するのはやめて、早く現実の世界に戻った方がいいですよ。
すごくレベルの低い発想ですね。
高校生や宝塚ファンのミーハーではあるまいし、学とみ子がそんな復活の時を待っていると思われていたとは心外です。
そんな風にplusさんから言われるとは思いませんでした。
STAP派の人のモチベーションって、自らの境遇をなぞらえて“いつか来る日”を夢見て活動している人なんですか？ES説の人って、そうとらえているのですか？
ご冗談が過ぎます。
“いつか来る日”に、科学界も小保方氏を歓迎するんですか？
ここもまさか！でしょう。
その時に、彼女が科学界に復活できるわけではありません。
大事なのは今ですよ。小保方氏が科学界復活とは関係なく、今、彼女は汚名から解放される必要があります。
だって、ねつ造などしていないのだから・・・。
ESねつ造と拡散する人たちがいたとしても、社会の多くの人たちが、彼女のねつ造論は理研の一部の連中による画策だろうとわかれば、彼女は解放されます。
彼女がねつ造したことにすると、都合が良い人たちがいたのですよ。
ES派の一部の人は、彼女にそんな巧みなことはできないとわかっていた人もいるでしょう。この分野の科学者層もわかっています。思惑つきの理由により、小保方氏が代表して論文を書くことになりこんな事態になったのです。
“ねつ造した人”にされてしまった小保方氏は、検証実験という科学の方法で証明したけど認められなかった、恩師を含めて周りの科学者たちが小保方氏を認めない・・・。この閉塞状況の中で、小保方氏は、一般社会に無実を訴えたのでしょう。
老人はバカにしません。自らの価値観を押し付ける行為、感情的に年功をふりかざす行為を批判するのです。
>彼女が実験実態を明らかにしない理由は、思いやり、感謝以外に、(研究妨害などの）確信が持てないというもあると思います。
学さんはこの思いやりを向ける相手は若山氏だと明示してますからね。小保方氏が手記で疑惑を書いているのは若山氏ですね。自分の研究妨害をしたかもしれない疑いを持つ相手に、思いやりだ感謝だを感じて実験データを秘匿して自ら濡れ衣をかぶって、そのくせ手記に疑惑を書き綴って出版したんですか？
（つづく）
（つづき）
>彼女のねつ造論は理研の一部の連中による画策だろうとわかれば、彼女は解放されます。
一部の人の画策だと考えているのなら、実験実態を隠してはその一部の人の思う壺なんですが。
一部の人の画策で濡れ衣を着せられたと思うなら、実験実態とやらを公開すれば良いのです。確かに実験をした証拠を公開すれば良いのです。
こんなご都合主義な思考法だから、安っぽいドラマのようなことを考えていると思われるのですね。
その思考力のなさは恥ずかしくないですか？
桂報告書をどうしても訂正させたいのなら、まずは相手が拠って立つルールを学ぶことです。相手のルールに照らして何が問題なのかを指摘しないと、まともに取り合われませんよ。
「調査委員会は科学的に上の立場でなければいけない」
「国民注視の重大事案だから」
「調査対象者提出の証拠を採用してはいけない」
「山梨大の職員をメンバーに入れてはダメ」
全てマイ・ルールです。調査委員会が依拠するルールとは異なります。言われた方からすれば、「はぁ…それで？」としか言えません。
それにも関わらず、擁護の方の誰一人として「不正調査の目的と範囲」を知ろうとしないこと、または、それに詳しい弁護士等を仲間に引き込まないことが不思議です。本気で変えたいとは思っていないようにしか見えません。
>ESでねつ造論文を書くことなど
これはどんなことを想定しているんですか？わかりませんね。
ESで捏造論文とはどんな論文なんでしょう？
実際にかけられた疑いは、多能性の証明の実験結果はESによるものではないか？ですよ。
具体的には幹細胞、キメラ、テラトーマの実験です。
多能性の証明以外の部分はわざわざESを使用したりしたら逆効果なんです。それらはESによるものではないかとは疑われていないですよ。
「ESでねつ造論文」という意味不明な言葉自体が、無知な人をミスリードさせようとしてわざと使っていませんか？
ある時、学さんのあまりに酷い主張を目にして、非論理性や矛盾点をとことん指摘しよう！と心に決めたタイミングがあったのですが、この辺でやめにします。実生活ではなかなかできないことまでネット上では試すことができ、いい練習、いい教訓になりました。大部分の指摘についてはまるで反省していないものの、一部に行き過ぎがあったことは認めます。嫌な思いをさせてしまい、ごめんなさい。
最後に寄せた「不正調査の拠って立つルールを知らないと…」とうのは、私がこのダラダラと続く茶番に関して最も思うことです。おそらく誰にも伝わることはないでしょう。でも、最後のメッセージには相応しいかなと思います。
それでは、今後私からのツッコミはありませんので、その点では安心してください。
誰がナイフを刺したか分かりません、どのタイミングでナイフを刺したか分かりません、どのような手を使ってナイフを刺したかも分かりません、でも、殺人事件です。
このようなはっきりとした事実が警察やマスコミの間で広く認められ、ほんとどの人がその当然さに気づいているというのは、健全な社会の常識と言っていいであろう。
殺人による死亡でなく、もともとかかえていた病気で死亡しました。看護している人が殺したことにされました。疑われた人は、必死で否定しても認められませんでした。
周りの人たちも殺人が無理な事を知っていました。死亡した人が抱えているもともとの病気の質を、周りの人も良く知っていました。だから、病理解剖しませんでした。周りの人たちは、いろいろな理由で沈黙しました。
しかし、死亡した人がもともと抱える病気の影響で、刺し傷があるように見えたのです。マスコミの無知による誤認です。
一部の科学者が、刺し傷であると騒いだから、それでマスコミは影響されてしまいました。
＞私がこのダラダラと続く茶番に関して最も思うことです。
最後に、学とみ子から一言。
あなたは、刺し傷様に見える元の病気の質がわかりません。ここを知ろうとすると、かなりの勉学を必要とします。
あなたは、興味を持って勉学を極めて、将来、刺し傷でないことをご確認ください。
確かに分かりにくい表現でした。
すみません。
「ES細胞を使って新細胞(STAP)を作ったとしてねつ造論文を発表する」との意味です。
ES混入してSTAP論文を仕上げる作業は、現実問題として、技術的に不可能なのです。そこがわかることが、論文が読めると言うことです。
論文読める人たちが気付いた不明点全てを、調査委員会が説明できなければなりません。
実際には、理研はその作業ができませんでした。
でも、論文読める人たちは何も言いません。理研には、そうせざるを得ない理由があると思うからです。
全てのスタップ幹細胞を提出して解析すべきだと思うのですが？
教えてください。
どれを出すかは本人の自由だという回答は無しでお願い致します。
調査ですからね。
仮に、本人の自由だという事なら小保方さんに対しても当てはりますね。
解析されていないので、なんとも言えませんが、仮に提出されていない２種類のスタップ幹細胞が本物だった場合、若山研側にある為小保方さんには裏付ける資料として提出する事は出来ないですね。
>「ES細胞を使って新細胞(STAP)を作ったとしてねつ造論文を発表する」との意味です。
>ES混入してSTAP論文を仕上げる作業は、現実問題として、技術的に不可能なのです。そこがわかることが、論文が読めると言うことです。
「ES細胞を使って新細胞(STAP)を作ったとして」なんて疑いは、誰もかけてはいないですよ。
無知な人をミスリードさせようとしてませんか？
キメラ、テラトーマなど多能性を示す実験がES細胞だと言われているだけですよ。
それらがそれぞれどういう風に「技術的に不可能」なんですか？
(つ