一研究者・教育者のブログにて、秀逸な記事と参考となるコメントについて、いくつか紹介したい。
STAP事件は、今後、どのような展開になるかはわからないが、このまま、ＥＳ混入論の訂正がなされず、裁判も起きずとなっても、この事件の問題点については、議論は継続していくと思う。
ＥＳ混入論を唱える人の数は減少する可能性があるが、社会学的にこの事件に興味を持つ人々は継続してくものと思われる。
新たな、議論参入者が現れるのである。
たまたま、学とみ子もそうした人である。
すでに桂報告書も終了した2015年になって以後、私はSTAP事件に興味を持った。
小保方氏が否定しているにもかかわらず、調査結果がES混入と決めた結果に私は驚いた。
そんな大それたことやれる人はいない！と、私は考えたからだ。
そして、日経サイエンスを読んで、その偏向した書きぶりの記事内容に、もっとこの事件を知らなければならないと思ったのだ。
ＥＳ説では説明できない内容が、ＳＴＡＰ論文には満載だ。
私のように、事件関係者となんら接点のない一般人でも、STAP事件の”奇怪さ”が印象に残るのだ。
その学とみ子の感じる”奇怪さ”は、今も続いている。
さまざまに投げつけられる当ブログ批判コメントに対し、学とみ子はとまどう。
「なんで、そうした考えになるのか？」と私は奇異感を感じる。
当ブログへの非難コメントは、学とみ子の”奇怪さ”感を継続させるに十分である。
議論が沸騰するのは、多くの不条理な問題を抱えているに他ならないのだが、未解決であればなおさら議論は継続するものと思う。
つまり、これからもSTAP事件に興味をもって経緯を追う人が後を絶たないだろう。
ＳＴＡＰ事件は、日本が抱える社会と科学の体制のあり方にも深く関係している。
科学分野で働こうと希望する新エリートたちは、この事件の背景を知っておきたいと思うだろう。
ＳＴＡＰ細胞の質に関する科学解明が進めば、自然科学、社会科学の進歩に貢献することになる。
新たに興味を感じ、議論に参加してくる人ほど、ＳＴＡＰ事件の理解は早くなると思う。
現時点では、ＳＴＡＰ事件は未解明であるし、興味を感じて経過を追って行く人たちの考えは、時と場合で流動的だ。
興味を持つ人たちは、今後の議論の進展に向けて、過去に交換された議論を丁寧に読んでいくだろう。未解明だが、興味深い事件については、人々は考察をし続ける。
人々がＳＴＡＰ事件に何を感じ、どう論じ合ったのかは、人文科学的な考察に近い気がする。
一般的に、科学の分野では、先輩たちの明らかにしたレベルをもって、新人が出発点とするので新人有利だ。
同様に、STAP事件に興味を持つ初心者たちは、過去の議論を丁寧に追えば、事件の経緯の理解に役立つ。
そうした後に続く人たちのためにも、過去の議論で秀逸なものは大事に扱いたいと思う。
今回は、一研究者・教育者のブログコメント2014年09月06日 17:27を紹介する。
サイエンティスト 青字
2014年09月06日 17:27
一研究者・教育者ブログのエントリー記事「小保方批判派と反批判派」の最後の部分で、一研究者氏は微妙な言葉を使っている。2014年11月04日
ここも興味深いので、コピペをさせていただいた。
下線は学とみ子が追加したものである。
茶字
批判派の中には「小保方氏によって自分の研究論文や研究所が汚された」と考える人たちもいる。分子生物学会の何名かの理事および遠藤氏などだ。「小保方氏の再現実験凍結」を強く主張した声明を発表した分子生物学会の理事の人は、そのほとんどがNatureに数報の論文を発表しており、自分にとって最も重要な論文が「でたらめな論文」と並列にいることが「許せない」ということだと私は推測する。確か、ワシントン大学教授の鳥居氏はこれに近い意味のツィートをしていたと記憶している。そう考えれば、撤回された小保方論文をNHKスペシャル「STAP細胞不正の深層」でこき下ろしたことも理解できるだろう。遠藤氏は合同取材において、論文発表の理由として「私自身が理研に所属していて、研究所に誇りを持っている。所の名前で大々的に発表したにもかかわらずこのような結果だった」ことを動機にあげている。勿論、これらの人は「研究不正を正したい」という動機も十分持っていることは付け加えておく。
小保方批判派の中には、彼女がSTAP細胞が存在する実験的根拠を示さないことに不信感を抱いている人も多い。これはもっともな意見であるが、おそらく彼女からすれば、「実験ノートも提出しているし、撮影した画像も提出している」ということになるのだろう。「それを信じてもらえないなら、証明のしようがない」というのも一理ある。また、既に「不正認定」されているので「法廷闘争」の準備も必要となっており、持っている情報を全部開示することは法廷闘争のプラスになるかマイナスかという判断も加わっているだろう。
批判派の人の心は健康であり、周りにも心を病む人がいないのであろう。それゆえ、環境に慣れる１ヶ月、手技を取り戻す1ヶ月は「甘ったれている」となる。一方、反批判派は心を病んだ経験があるか、心を病む人をしばしば見ている人たちである。幸い私はまだ心を病んだことはないが（病んだことに気づいていないだけかもしれないが）、学生の中には特に大きな問題がないと思われるにもかかわらず心を病む人もある。そういう場合は、数ヶ月は大学に戻らず、場合によっては退学する。小保方氏がSTAP騒動の中で強いストレスを受けたことは間違いない事実であろう。たとえ不正をした人間であったとしても、精神的に消耗した人間に対して「甘ったれている」などと私には言えない。
14日追記
以下の部分は、同じエントリー記事内の文章（茶字）であるが、ここも興味深いので追加で載せておく。
小保方氏が嘘つきと思う人は、その人自身が嘘をつける人であろうと一研究者さんは言っている。
文章の続き状況については、以下の原文を読んで欲しい。
・・・・
小保方批判派の考えの底にあるのは、彼女は「希代の嘘つき」であるということだろう。10月26日の「憲法をかじった者」氏のコメント98には以下の記述がある。
小保方批判派の考えの底にあるのは、彼女は「希代の嘘つき」であるということだろう。10月26日の「憲法をかじった者」氏のコメント98には以下の記述がある。
＞（コメント98）小保方氏は世間的に非常識なまでに袋叩きにあってますか？極めて疑義の高い論文を発表して研究不正認定されていながら、・・・・・・小保方氏が春に素直に懲戒処分を受け入れていれば、世間的にはほとんど忘れ去られて、これまたほとんど叩かれる対象にさえなってなかったと思いますよ・・・
「小保方氏が春に素直に懲戒処分を受け入れていれば、世間的にはほとんど忘れ去られて、これまたほとんど叩かれる対象にさえなってなかったと思いますよ」というコメントは、小保方氏は「希代の嘘つき」であるということが「暗黙の前提」（この言葉については、5月12日のブログを参照されたい）となっている。そして、そのような人間ならば、世間からバッシングされて精神的に消耗して病院に通い、相澤顧問から「使い物になる状況では・・・」と言われた状態でも、環境に慣れる１ヶ月、手技を取り戻す1ヶ月が「甘ったれ」ているという結論になる。
なぜ「嘘つき」だと思うかというと、今まで自分も嘘をついてきたからであり、人はあのような嘘をつけると思っているからである。
2014年11月04日の上記の”小保方批判派と反批判派”の記事においては、以下の書き出しで始まっている。
小保方氏が不正を行ったか否かはさておき、STAP騒動がこれほど大きな社会的関心をよんだことについて興味を抱いている人は多いだろう。また、小保方氏に対して両極端とも思える感情を抱くことを不思議に思う人も多い。
teresa氏は11月2日の記事に対するコメント19で以下のように述べている。
「小保方さんへのバッシングは異常だ」と感じ、また逆に「適度な当たり前の批判がなされているだけ」と感じる人がいる。この差はどこからくるのか？」
この大きな差が生じる原因は、議論し合っている人たちにおいて、双方ごとに、集団を形成する目的意識はかなり異なることが影響している結果ではないか？と思う。
擁護派には、ボランティア的な第三者的な人たちが中心だと思うのだが、小保方追及派、批判派の人達の中には、STAP事件関係者、あるいはSTAP事件関係者擁護派の人たちが含まれているだろう。
さらに理研擁護派、研究界擁護派など、学術界に属する人たちもいるだろう。
この意識的小保方批判集団は、その割合は不明であるものの、バイアスのかかった議論を繰りだす。
世間が二分する原因に、こうした影響がかなりあるのは否めない。
そしてこの偏向は、STAP事件が問題多い事件であったことのなによりもの証明だ。
学とみ子のブログでも、ブログ主を認知症と呼び、でたらめを書いている人とこき下ろすコメントが来る。
「学とみ子のまちがいを、○○氏、□□氏、△△氏、▽▽氏、☆☆氏、★★氏の皆で指摘しているのに、なぜ学とみ子はわからないのか？」などと、コメントに書かれてしまう。
○○氏、□□氏、△△氏、▽▽氏、☆☆氏、★★氏、皆さん、バイアスかかってますよ。
こうしたブログ状況は、所詮、異常である。
STAP細胞を潰すための目的を持った努力の行動と見据えれば、とても納得のいくものである。
ヤフーブログは、アクセス解析がある。
当ブログの年齢層は、解析結果を見ると、だんだん若年層が増えてきている。
つまり、これからSTAP事件の問題点を学ぼうとする初心者たちは、二分する議論に注目すべきと思う。
そして、新人研究者を目指す人たちは、華やかな受賞パーティの陰に隠れた科学界の暗い一面を知っておいた方が良いだろう。
コメント（34）
ため息ブログの山の住人さんがコメントしてます。＞の後｡
この方は細胞については語らないので、科学者ではなさそうですが、研究者層と良く雑談をする職種か？
愛想良くして研究者層と調子を会わせているが、内心では学歴ある職種は大嫌いなのか？
いづれにしろ、細胞を論じないで、学とみ子を攻撃だけするタイプは、議論しても無駄です。
＞研究の現場に身をおいた者はこうした言い方は決してしませんし--
＞大勢の研究者が彼女の観客だったんでしょう--観客が喜んで彼女を祭り上げるのがとても気持ちよかったんではないでしょうか
シニア研究者たちが、小保方細胞の何に魅せられたか？については想像できないのでしょう。そこをもっと考察してね。
この方は細胞については語らないので、科学者ではなさそうですが、研究者層と良く雑談をする職種か？
愛想良くして研究者層と調子を会わせているが、内心では学歴ある職種は大嫌いなのか？
いづれにしろ、細胞を論じないで、学とみ子を攻撃だけするタイプは、議論しても無駄です。
＞研究の現場に身をおいた者はこうした言い方は決してしませんし--
＞大勢の研究者が彼女の観客だったんでしょう--観客が喜んで彼女を祭り上げるのがとても気持ちよかったんではないでしょうか
シニア研究者たちが、小保方細胞の何に魅せられたか？については想像できないのでしょう。そこをもっと考察してね。
＞自分の潔白を晴らすために必死で実験するでしょうね。
彼女は必死に努力しました。でも認められませんでした。
学術界は、審査する者、調査する者にバイアスがある場合、裁かれる立場の人は圧倒的に不利です。一般的評価や一般論が通用しません。潰されっぱなしです。
専門者は理屈をこねて、一般論を打破しようとします｡それが出来ないことがわかると、[お前の母さん出べそ!]と言う人が出てきます。
専門者と気取った人でも、オールマイティーの知識を持つことが出来ないでしょうし－－－－。
沈黙の知識層に対して、一般人の知識を集めたチャレンジが、STAP事件の興味ある点でしょう。皮肉にも、捏造派の難波氏は集合知と呼びました。
彼女は必死に努力しました。でも認められませんでした。
学術界は、審査する者、調査する者にバイアスがある場合、裁かれる立場の人は圧倒的に不利です。一般的評価や一般論が通用しません。潰されっぱなしです。
専門者は理屈をこねて、一般論を打破しようとします｡それが出来ないことがわかると、[お前の母さん出べそ!]と言う人が出てきます。
専門者と気取った人でも、オールマイティーの知識を持つことが出来ないでしょうし－－－－。
沈黙の知識層に対して、一般人の知識を集めたチャレンジが、STAP事件の興味ある点でしょう。皮肉にも、捏造派の難波氏は集合知と呼びました。
ため息氏のコメントです。
一般人の発言でなく、学術界に身を置く人の以下の発言かと思うと、絶望的です。まさに、お前の母さん出べそ的です。
＞学とみ子氏同様に筆頭著者のプレゼンに騙されたというのがわかってないのですね。捏造の科学者 STAP細胞事件 (文春文庫)に桂委員会の委員が騙されそうになったと書いてあるのは目にはいらないんでしょうね。
一般人の発言でなく、学術界に身を置く人の以下の発言かと思うと、絶望的です。まさに、お前の母さん出べそ的です。
＞学とみ子氏同様に筆頭著者のプレゼンに騙されたというのがわかってないのですね。捏造の科学者 STAP細胞事件 (文春文庫)に桂委員会の委員が騙されそうになったと書いてあるのは目にはいらないんでしょうね。
体内時計さんが書いてます。
＞「お前の母さん出べそ」なのでしょうか。コメントのどの部分が問題であるのかを示すことができず、
笹井氏の会見等では、氏がSTAP細胞の何に注目したのかを語っています。論文にも、そうした驚きが書かれています。
論文中、さりげない言葉や文章で表現されています。頭の良い人は、これで相手も理解してくれると思ってしまうのでしょう。
恐らく、笹井氏自身は、想像力のない人とのお付き合いがないからでしょう。
何が未知で、何が既知か、を知らない人は、さりげない表現を見逃します。
自ら、見逃す人を演じてしまいます｡
＞「お前の母さん出べそ」なのでしょうか。コメントのどの部分が問題であるのかを示すことができず、
笹井氏の会見等では、氏がSTAP細胞の何に注目したのかを語っています。論文にも、そうした驚きが書かれています。
論文中、さりげない言葉や文章で表現されています。頭の良い人は、これで相手も理解してくれると思ってしまうのでしょう。
恐らく、笹井氏自身は、想像力のない人とのお付き合いがないからでしょう。
何が未知で、何が既知か、を知らない人は、さりげない表現を見逃します。
自ら、見逃す人を演じてしまいます｡
＞学さんのコメントですが、意味がわかりません。
笹井氏らが小保方氏から提示されたものは、全て図表化されており、
体内さんは、学とみ子の心理カウンセリングの記事を読んでいただいたのですよね。そして、理解しやすかったとおっしゃってくれました。そこでは難しい用語は使われていませんから。
ところが、ここでは、意味がわからないとおっしゃっる。
その違いがなぜ起きるのか？の原因はもうお気づきですよね｡
そうしたあなたがSTAPを論評するのは構いませんが、小保方氏、笹井氏の頭の中については、あなたは想像する力が無いのです。そこに気付いて下さい。
笹井氏らが小保方氏から提示されたものは、全て図表化されており、
体内さんは、学とみ子の心理カウンセリングの記事を読んでいただいたのですよね。そして、理解しやすかったとおっしゃってくれました。そこでは難しい用語は使われていませんから。
ところが、ここでは、意味がわからないとおっしゃっる。
その違いがなぜ起きるのか？の原因はもうお気づきですよね｡
そうしたあなたがSTAPを論評するのは構いませんが、小保方氏、笹井氏の頭の中については、あなたは想像する力が無いのです。そこに気付いて下さい。
＞捏造の科学者 STAP細胞事件 (文春文庫)に桂委員会の委員が騙されそうになったと書いてあるの
須田氏に情報提供するような調査委員がいたことは驚きですね。フェアを装うべき調査委員がそうではないとばらしてしまっていませんか？
なぜ、そうした見方が出来ないで、須田著書をそのまま信じるのですかね？
委員が(小保方氏に)騙されるわけないじゃありませんか？委員の一部は、小保方氏が何を言おうが、判断は最初から決まっています。そうした人が、須田氏に情報を漏らすんですよ。それをそのまま信じる人って、想像力欠如でしょう。
調査委員がどんなに小保方氏の前で取り繕っても、小保方氏は気づきますよ。調査の意味が無いって事に－－－－
須田氏に情報提供するような調査委員がいたことは驚きですね。フェアを装うべき調査委員がそうではないとばらしてしまっていませんか？
なぜ、そうした見方が出来ないで、須田著書をそのまま信じるのですかね？
委員が(小保方氏に)騙されるわけないじゃありませんか？委員の一部は、小保方氏が何を言おうが、判断は最初から決まっています。そうした人が、須田氏に情報を漏らすんですよ。それをそのまま信じる人って、想像力欠如でしょう。
調査委員がどんなに小保方氏の前で取り繕っても、小保方氏は気づきますよ。調査の意味が無いって事に－－－－
ため息氏のコメントです。
＞高飛車に「おめーらわかってないな、想像力がないな」という発言ばかりですね。
ため息ブログの常連コメンテイターさんに、ねぎらいの言葉をかけているため息氏です。こうしたところはまめな方のようです。
それにひきかえ、学とみ子に対しては罵倒言葉をつかって、当ブログへの読者印象を悪くするために、ため息氏は努力しています。
かつて、一研究者氏のブログに書き込んでいた知識層の論客のような格調が感じられません。
格調ある論客の方々は、今は元のお仕事に没頭され、もはや、STAP事件の後遺症を引きずらない生活に戻られているのでしょう。
ですから、現時点で、優れた論客たちのコメントが期待できないとなると、他の方のブログ等でかわされていた過去の議論をもう一度、当ブログでいろいろに吟味してみるのも意義深い事かと思います。
、
＞高飛車に「おめーらわかってないな、想像力がないな」という発言ばかりですね。
ため息ブログの常連コメンテイターさんに、ねぎらいの言葉をかけているため息氏です。こうしたところはまめな方のようです。
それにひきかえ、学とみ子に対しては罵倒言葉をつかって、当ブログへの読者印象を悪くするために、ため息氏は努力しています。
かつて、一研究者氏のブログに書き込んでいた知識層の論客のような格調が感じられません。
格調ある論客の方々は、今は元のお仕事に没頭され、もはや、STAP事件の後遺症を引きずらない生活に戻られているのでしょう。
ですから、現時点で、優れた論客たちのコメントが期待できないとなると、他の方のブログ等でかわされていた過去の議論をもう一度、当ブログでいろいろに吟味してみるのも意義深い事かと思います。
、
体内時計さん、
＞科学はデータが全てですから。
＞学さんはこれからもその作業を続けるのでしょうね。
捏造画策者は、あなたのような方を捏造拡散論者として都合良く利用しています。あなた自身もSTAP事件に精通した人と見なされる事に満足されてる？
ならば、STAP論文のすべては信頼出来ないとか言うのは止めましょう。これは共同研究です。
データが全てだなんて、プロなら許されるけど、私たちのような非研究者は言えない｡
著者以外は、データの詳細はわかりません。細胞初期現象も未知分野です｡
わかっているとの錯覚、わかっているとの誤解は、あなたの考えの問題点です。
もちろん、学とみ子にも、誤解はあるでしょうが、あなたの錯覚は深い－－－－。
プロSTAP論者は、あなたの考え方を材料に使わせていただき、反ES説を展開していきます。
＞科学はデータが全てですから。
＞学さんはこれからもその作業を続けるのでしょうね。
捏造画策者は、あなたのような方を捏造拡散論者として都合良く利用しています。あなた自身もSTAP事件に精通した人と見なされる事に満足されてる？
ならば、STAP論文のすべては信頼出来ないとか言うのは止めましょう。これは共同研究です。
データが全てだなんて、プロなら許されるけど、私たちのような非研究者は言えない｡
著者以外は、データの詳細はわかりません。細胞初期現象も未知分野です｡
わかっているとの錯覚、わかっているとの誤解は、あなたの考えの問題点です。
もちろん、学とみ子にも、誤解はあるでしょうが、あなたの錯覚は深い－－－－。
プロSTAP論者は、あなたの考え方を材料に使わせていただき、反ES説を展開していきます。
> 学とみ子さん
はい。当方に品格がないと判断されても結構ですよ。罵倒言葉を使わないで、もう一度、あの記者会見の前に戻って、再考されたらいかがですかと言っているんですよ。記者会見では、服装などはどうでもよくて、科学的な疑惑に答えていないことを冷静になって再度見てくださいね。
記者会見を見た方で、筆頭著者を擁護するようになった現役科学者はいないと思います。いたら教えてください。科学的リテラシーを欠く一般の方が擁護になったのです。
「ならば、STAP論文のすべては信頼出来ないとか言うのは止めましょう。これは共同研究です。」
撤回された論文の何処が信用でき、何処が信用できないなど判断できるのですか？撤回された論文の実験結果はすべてなかったものとして取り扱うのが当然です。共同研究だろうとなんだろうと著者等は同意して撤回したのですからね。すべてに信憑性がないのです。信頼できるデータがあるのなら、新たに論文を投稿すればいいのです。それがない限り、どのデータが信頼できるかはわからないでしょうが。学とみ子さんはわかるのですか？
「プロSTAP論者」て誰でしょ？学とみ子さんのことな
はい。当方に品格がないと判断されても結構ですよ。罵倒言葉を使わないで、もう一度、あの記者会見の前に戻って、再考されたらいかがですかと言っているんですよ。記者会見では、服装などはどうでもよくて、科学的な疑惑に答えていないことを冷静になって再度見てくださいね。
記者会見を見た方で、筆頭著者を擁護するようになった現役科学者はいないと思います。いたら教えてください。科学的リテラシーを欠く一般の方が擁護になったのです。
「ならば、STAP論文のすべては信頼出来ないとか言うのは止めましょう。これは共同研究です。」
撤回された論文の何処が信用でき、何処が信用できないなど判断できるのですか？撤回された論文の実験結果はすべてなかったものとして取り扱うのが当然です。共同研究だろうとなんだろうと著者等は同意して撤回したのですからね。すべてに信憑性がないのです。信頼できるデータがあるのなら、新たに論文を投稿すればいいのです。それがない限り、どのデータが信頼できるかはわからないでしょうが。学とみ子さんはわかるのですか？
「プロSTAP論者」て誰でしょ？学とみ子さんのことな
学とみ子は、以前もプロという言葉を使っています。プロチョイスと言えば、女性の生むかどうかの権利を言います。
当方の何が間違っていると言うのか？
わからない時は、私をバカ呼ばわりする前に、辞書を調べよ❗️
pro３
副詞
賛成して.
用例
pro and con 賛否両様に.
当方の何が間違っていると言うのか？
わからない時は、私をバカ呼ばわりする前に、辞書を調べよ❗️
pro３
副詞
賛成して.
用例
pro and con 賛否両様に.
> 学とみ子さん
おっしゃるっように pro には様々な意味があるのでしょう。しかし「プロSTAP論者」なんて言葉は何処にもないと思うので なんじゃらホイ と言ったわけですよ。バカ呼ばわりなんかしていませんよ。プロには；
プロ(の選手） 売春婦 賛成者 支持(派)の 代理の 前の[に] 突き出した
などという意味がありますね。どれなんでしょ？
意味がわからんという指摘があって、訂正したんでしょ。有用な指摘には怒らないで感謝しないと。
おっしゃるっように pro には様々な意味があるのでしょう。しかし「プロSTAP論者」なんて言葉は何処にもないと思うので なんじゃらホイ と言ったわけですよ。バカ呼ばわりなんかしていませんよ。プロには；
プロ(の選手） 売春婦 賛成者 支持(派)の 代理の 前の[に] 突き出した
などという意味がありますね。どれなんでしょ？
意味がわからんという指摘があって、訂正したんでしょ。有用な指摘には怒らないで感謝しないと。
> ため息さん
>意味がわからんという指摘があって、訂正したんでしょ。有用な指摘には怒らないで感謝しないと。
間違ったのはそちらでしょう。私は説明しただけですよ。
学とみ子は研究者でも専門家でもないと自ら言っています。そうした人間が、プロフェッショナルの略のプロを意味するプロSTAPなる言葉を使うわけないじゃあないですか？
体内さんは、プロフェッショナルの略のプロと思ったのでしょう？ホント、想像力がない！
女性なら、プロチョイスという言葉は知ってるのが普通ですよ。
誰でも、知識にはばらつきがあります。そして議論してそのギャップを埋める努力をします。
相手の言うことはミスも含めて、好意的に解釈していかなければ、議論は成立しません。
そちらの方は、学とみ子の知識が足らない、間違っているとばかり言っているのです。
当方に言わせれば、そちら方々こそ、知識不足、想像力不足です。
そんな者同志で、実りある議論が成立するわけないでしょう。
>意味がわからんという指摘があって、訂正したんでしょ。有用な指摘には怒らないで感謝しないと。
間違ったのはそちらでしょう。私は説明しただけですよ。
学とみ子は研究者でも専門家でもないと自ら言っています。そうした人間が、プロフェッショナルの略のプロを意味するプロSTAPなる言葉を使うわけないじゃあないですか？
体内さんは、プロフェッショナルの略のプロと思ったのでしょう？ホント、想像力がない！
女性なら、プロチョイスという言葉は知ってるのが普通ですよ。
誰でも、知識にはばらつきがあります。そして議論してそのギャップを埋める努力をします。
相手の言うことはミスも含めて、好意的に解釈していかなければ、議論は成立しません。
そちらの方は、学とみ子の知識が足らない、間違っているとばかり言っているのです。
当方に言わせれば、そちら方々こそ、知識不足、想像力不足です。
そんな者同志で、実りある議論が成立するわけないでしょう。
以上の文章を書いた後、ため息ブログをのぞいたら、体内さんからこんな書き込みがありました。
＞名詞を修飾する品詞は形容詞であり、「プロ」を形容詞として使用した場合の意味は「職業選手の，くろうとの.」となりますから、「玄人のSTAP論者」と理解することに問題があるとは思えません。
ますます、ご自身の想像力不足を暴露しちゃっていますね。
自分から、STAPのプロなんで言える人、世の中にいないです。
プロSTAP、プロSTAP論者と書かれていれば、STAPを擁護する人と思わないといけないです。
体内さん、こうしたことは、人間関係の基本なのですよ。
＞名詞を修飾する品詞は形容詞であり、「プロ」を形容詞として使用した場合の意味は「職業選手の，くろうとの.」となりますから、「玄人のSTAP論者」と理解することに問題があるとは思えません。
ますます、ご自身の想像力不足を暴露しちゃっていますね。
自分から、STAPのプロなんで言える人、世の中にいないです。
プロSTAP、プロSTAP論者と書かれていれば、STAPを擁護する人と思わないといけないです。
体内さん、こうしたことは、人間関係の基本なのですよ。
横から失礼します。
体内時計さんは
「「プロSTAP論者」という方がいらっしゃるのですね。初めて聞きましたが、どうぞ、お好きになさってください。」
と書いただけですね。
ため息さんは
「「プロSTAP論者」て誰でしょ？学とみ子さんのことなんですか。」
と書いただけですね。
お二人とも、「プロSTAP論者」なるものの意味が分からないと植われていて、学さんが間違っていると言ってるようにはは読めないのですが、、、、
それから、学さんは 「プロSTAP論者」という言葉を使った同じコメント内で、ほんの４行上で
「データが全てだなんて、プロなら許されるけど、私たちのような非研究者は言えない」
というように、プロフェッショナルの意味で「プロ」を使っているのですから、、
まさに、「紛らわしくてすみません。 」と謝るだけのことではないでしょうか？
体内時計さんは
「「プロSTAP論者」という方がいらっしゃるのですね。初めて聞きましたが、どうぞ、お好きになさってください。」
と書いただけですね。
ため息さんは
「「プロSTAP論者」て誰でしょ？学とみ子さんのことなんですか。」
と書いただけですね。
お二人とも、「プロSTAP論者」なるものの意味が分からないと植われていて、学さんが間違っていると言ってるようにはは読めないのですが、、、、
それから、学さんは 「プロSTAP論者」という言葉を使った同じコメント内で、ほんの４行上で
「データが全てだなんて、プロなら許されるけど、私たちのような非研究者は言えない」
というように、プロフェッショナルの意味で「プロ」を使っているのですから、、
まさに、「紛らわしくてすみません。 」と謝るだけのことではないでしょうか？
学さん、相変わらずというか、前より酷くなってますね。構って欲しくて無茶を言う子供みたいです。
学さんが正論でないのは明らかですが、それよりも、「プロSTAP論者」と書いた時に多くの人にプロフェッショナルと誤読される、という想像力は働かなかったんですか？それこそ想像力不足です。そんな想像力不足、知識不足ばかりだから、学さんの周りには誤解・曲解が溢れるのですよ。
学さんが正論でないのは明らかですが、それよりも、「プロSTAP論者」と書いた時に多くの人にプロフェッショナルと誤読される、という想像力は働かなかったんですか？それこそ想像力不足です。そんな想像力不足、知識不足ばかりだから、学さんの周りには誤解・曲解が溢れるのですよ。
>意味がわからんという指摘があって、訂正したんでしょ。有用な指摘には怒らないで感謝しないと。
なんという言い草。
学氏が書いた「プロSTAP論者」の意味を体内時計氏が誤解していることに気づき「紛らわしくてすみません」と詫びながら説明（訂正ではない）していることに対して、いきなり「卑劣」呼ばわりの言い掛かりを付けそれを「感謝」しろと。
流れはこうだ。
①学とみ子：プロSTAP論者は、あなたの考え方を材料に使わせていただき、反ES説を展開していきます。
②体内時計：「プロSTAP論者」という方がいらっしゃるのですね。初めて聞きましたが、どうぞ、お好きになさってください。
③学とみ子：「上記のプロSTAPの意味は、STAP擁護の意味です。紛らわしくてすみません。」
④ため息：明らかに、指摘があったから訂正したわけで、指摘されたソースを示さない、指摘のコメントを掲載しないのは誰かの口癖である「卑劣」な行為ですな。
⑤学とみ子：わからない時は、私をバカ呼ばわりする前に、辞書を調べよ❗️
なんという言い草。
学氏が書いた「プロSTAP論者」の意味を体内時計氏が誤解していることに気づき「紛らわしくてすみません」と詫びながら説明（訂正ではない）していることに対して、いきなり「卑劣」呼ばわりの言い掛かりを付けそれを「感謝」しろと。
流れはこうだ。
①学とみ子：プロSTAP論者は、あなたの考え方を材料に使わせていただき、反ES説を展開していきます。
②体内時計：「プロSTAP論者」という方がいらっしゃるのですね。初めて聞きましたが、どうぞ、お好きになさってください。
③学とみ子：「上記のプロSTAPの意味は、STAP擁護の意味です。紛らわしくてすみません。」
④ため息：明らかに、指摘があったから訂正したわけで、指摘されたソースを示さない、指摘のコメントを掲載しないのは誰かの口癖である「卑劣」な行為ですな。
⑤学とみ子：わからない時は、私をバカ呼ばわりする前に、辞書を調べよ❗️
③の説明を理解できなかったため息がいきなり④で言い掛かりを付けたから、⑤「わからない時は、私をバカ呼ばわりする前に、辞書を調べよ❗️」と学氏は腹を立てたわけだ。それに対して感謝しろとは何様なんだ。
人を馬鹿にするのを生き甲斐にしている大学教授とかマジで最悪だな。
人を馬鹿にするのを生き甲斐にしている大学教授とかマジで最悪だな。
> pop*****さん
時系列を示します
2018/11/16(金) 午前 8:23 学とみ子：プロSTAP論者 と発した
2018年11月16日 午前 9:39 体内時計：当方のブログで プロSTAP論者 なんて言葉があるの？と発言した。
2018年11月16日 午前 09:45頃 ため息：「プロSTAP論者」て誰でしょ？ と学ブログにコメントした（学とみ子さんは読んだうえ承認しなかった）。コピーを当方のブログにアップした（2018年11月16日 午前 9:49）
2018/11/16(金) 午前 10:05 学とみ子：紛らわしくてすみません。 とコメント。
さて学とみ子さんは 体内時計さんのコメントあるいは当方のコメントどちらかあるいは両方を読んで、プロ について学とみ子さんの意図が伝わってない、誤解があると思い、「すみません」とコメントしたわけですね。
当方が言いたいのは、意味がわからんと指摘があったのだからその指摘を引用して、認めてて修正したとコメントすべきであるということですね。そしたらこの件はおしまいだったのです。
時系列を示します
2018/11/16(金) 午前 8:23 学とみ子：プロSTAP論者 と発した
2018年11月16日 午前 9:39 体内時計：当方のブログで プロSTAP論者 なんて言葉があるの？と発言した。
2018年11月16日 午前 09:45頃 ため息：「プロSTAP論者」て誰でしょ？ と学ブログにコメントした（学とみ子さんは読んだうえ承認しなかった）。コピーを当方のブログにアップした（2018年11月16日 午前 9:49）
2018/11/16(金) 午前 10:05 学とみ子：紛らわしくてすみません。 とコメント。
さて学とみ子さんは 体内時計さんのコメントあるいは当方のコメントどちらかあるいは両方を読んで、プロ について学とみ子さんの意図が伝わってない、誤解があると思い、「すみません」とコメントしたわけですね。
当方が言いたいのは、意味がわからんと指摘があったのだからその指摘を引用して、認めてて修正したとコメントすべきであるということですね。そしたらこの件はおしまいだったのです。
> pop*****さん
追伸
「プロSTAP論者」の意味がわからんと、もし、Ooboeさんが言ったのなら、全く状況が変わるでしょう。学とみ子さんは辞書で調べろなどと言わず丁寧に説明されるでしょう。
③の説明を理解できなかったわけではないですよ。体内時計さんや当方の指摘だったのに指摘されたことを明示しないのでコメントしたわけですよ。
喧嘩腰だから、こんなことになるんですね。
追伸
「プロSTAP論者」の意味がわからんと、もし、Ooboeさんが言ったのなら、全く状況が変わるでしょう。学とみ子さんは辞書で調べろなどと言わず丁寧に説明されるでしょう。
③の説明を理解できなかったわけではないですよ。体内時計さんや当方の指摘だったのに指摘されたことを明示しないのでコメントしたわけですよ。
喧嘩腰だから、こんなことになるんですね。
> pop*****さん
>人を馬鹿にするのを生き甲斐にしている大学教授とかマジで最悪だな。
仰る通りだと思います。
最近、テレビで見ましたがオウム真理教の麻原以下幹部がが生出演し屁理屈並べて自己の正当性を主張しているのを見た時、この大学教授が頭に浮かびました。とても似ています。
結果はどうだったのかは、今は子供でも知っていますよね。
彼のブログは、洗脳された自己中心的な、いかがわしいモノ以外にしか自分には映りません。
しかし、
「pro-STAP論者（笑）」 ハンネて何なんでしょうね（笑）
どこまで人をコケにすれば気が済むのか、彼の人間性は最悪としか自分も思えませんね。
>人を馬鹿にするのを生き甲斐にしている大学教授とかマジで最悪だな。
仰る通りだと思います。
最近、テレビで見ましたがオウム真理教の麻原以下幹部がが生出演し屁理屈並べて自己の正当性を主張しているのを見た時、この大学教授が頭に浮かびました。とても似ています。
結果はどうだったのかは、今は子供でも知っていますよね。
彼のブログは、洗脳された自己中心的な、いかがわしいモノ以外にしか自分には映りません。
しかし、
「pro-STAP論者（笑）」 ハンネて何なんでしょうね（笑）
どこまで人をコケにすれば気が済むのか、彼の人間性は最悪としか自分も思えませんね。
体内さんのコメントです。
＞果たして「プロSTAP論者」という言葉が正しいと言えるのでしょうか。
正しい言葉とか、正しくない言葉との表現を持ち出すこと自体、場違いです。
学とみ子が、プロSTAP論者と言えば、STAPを擁護する人です。
英語の論文が読めると言う体内さんなら、プロ位の言葉をしっているはずと思いました。
プロチョイスという有名な言葉があるので、（誰でもではないものの）女性が知るべき言葉でしょう。
さらにあきれたのが、次の体内さんの発言です。
＞名詞を修飾する品詞は形容詞であり、「プロ」を形容詞として使用した場合の意味は「職業選手の，くろうとの.」となりますから、「玄人のSTAP論者」と理解することに問題があるとは思えません。
＞果たして「プロSTAP論者」という言葉が正しいと言えるのでしょうか。
正しい言葉とか、正しくない言葉との表現を持ち出すこと自体、場違いです。
学とみ子が、プロSTAP論者と言えば、STAPを擁護する人です。
英語の論文が読めると言う体内さんなら、プロ位の言葉をしっているはずと思いました。
プロチョイスという有名な言葉があるので、（誰でもではないものの）女性が知るべき言葉でしょう。
さらにあきれたのが、次の体内さんの発言です。
＞名詞を修飾する品詞は形容詞であり、「プロ」を形容詞として使用した場合の意味は「職業選手の，くろうとの.」となりますから、「玄人のSTAP論者」と理解することに問題があるとは思えません。
形容詞とか、副詞とかの文法の話を場違いに持ち出してくるセンスの悪さにあきれます。
プロとコンという言葉があってので、この部分を引用しただけですよ。プロコン位は知っている言葉だろうと私は思ったのです。
「（学とみ子を）軽蔑する」とか言って、たいそうな人ですね。
体内さんは、「許せない」と言う言葉を時々使いますね。これも攻撃的な言葉です。
こうした言葉使いで、その後のあなたが、他にどんな言葉を取り繕っても、あなたに疑問符がつきますよ。あなたはご自身でそうした人を演出してしまうからです。
あなたが、アマゾンレビューに書いている“大和研究室では、（ESを）見たことがない”との小保方記載を持ち出して、小保方氏の嘘つきとする考え方は、あなたの社会的バランスの悪さからきていると思います。
プロとコンという言葉があってので、この部分を引用しただけですよ。プロコン位は知っている言葉だろうと私は思ったのです。
「（学とみ子を）軽蔑する」とか言って、たいそうな人ですね。
体内さんは、「許せない」と言う言葉を時々使いますね。これも攻撃的な言葉です。
こうした言葉使いで、その後のあなたが、他にどんな言葉を取り繕っても、あなたに疑問符がつきますよ。あなたはご自身でそうした人を演出してしまうからです。
あなたが、アマゾンレビューに書いている“大和研究室では、（ESを）見たことがない”との小保方記載を持ち出して、小保方氏の嘘つきとする考え方は、あなたの社会的バランスの悪さからきていると思います。
>そしたらこの件はおしまいだったのです。
困った爺さんだ。ため息らの「意味が分からん」に関しては、学氏は「STAP擁護の意味です」と「2018/11/16(金) 午前 10:05」に説明している。これは訂正でも修正でもなく「意味の説明」だよ。その上で「紛らわしくてすみません」と詫びてもいる。これはため息らに対してというよりブログ読者が同じような誤解をしないために①の補足説明をしたということだ。これで言葉の問題は解決して普通であればここで終わる話だ。
ところが、普通ではない人間がその説明を理解出来ずに、「慌てて訂正した」だの「卑劣」だのと言い掛かりを付けて来たから「バカ呼ばわりする前に辞書を調べよ」と返されたのだよ。
先にため息の方から相手を卑劣と罵り因縁を吹っかけてきたから言い返されたという話。教育者の癖に時系列をごまかして相手のせいにするな。
困った爺さんだ。ため息らの「意味が分からん」に関しては、学氏は「STAP擁護の意味です」と「2018/11/16(金) 午前 10:05」に説明している。これは訂正でも修正でもなく「意味の説明」だよ。その上で「紛らわしくてすみません」と詫びてもいる。これはため息らに対してというよりブログ読者が同じような誤解をしないために①の補足説明をしたということだ。これで言葉の問題は解決して普通であればここで終わる話だ。
ところが、普通ではない人間がその説明を理解出来ずに、「慌てて訂正した」だの「卑劣」だのと言い掛かりを付けて来たから「バカ呼ばわりする前に辞書を調べよ」と返されたのだよ。
先にため息の方から相手を卑劣と罵り因縁を吹っかけてきたから言い返されたという話。教育者の癖に時系列をごまかして相手のせいにするな。
そもそも指摘を引用しろとは何なのだ？誰かの権利侵害をしたと言ってるのか。
学氏が自分の使用した言葉が誤解を招きかねないと気付いて語義を補足説明するのに、なぜ意味を誤解して外野で揚げ足を取っている人間をわざわざ引き合いに出さなければならんのだ。
バカなの？自意識過剰なの？揚げ足を取ってくれてありがとうと感謝して欲しいの？
まったくなんて大学教授だよ。
学氏が自分の使用した言葉が誤解を招きかねないと気付いて語義を補足説明するのに、なぜ意味を誤解して外野で揚げ足を取っている人間をわざわざ引き合いに出さなければならんのだ。
バカなの？自意識過剰なの？揚げ足を取ってくれてありがとうと感謝して欲しいの？
まったくなんて大学教授だよ。
> 学とみ子さん
またまた、体内さんの興味あるコメントありました。
＞以下
この方は、物事の関連性についてつなげることができない方のようです。
だから、ご自身の高飛車な言い方に気づかなかったり、その攻撃性に気づかなかったりするのではないか？と思います。攻撃性と、取り繕いのバランスが悪いです。
この方は、純粋に小保方批判をしたい方なのかもしれません。
小保方氏を本心から、”とんでもない人、罰しなければいけない人”と考えているようです。他のため息フループのメンツとはメンタリティーが違います。
ｍさんが、体内さんを除いて・・・と表現されたのもこのあたりでしょうか？
>誰が、学さんを「バカ呼ばわり」したのでしょうか。
「好意的に解釈」してほしければ、事実に基づいた発言をされることをお勧めします
またまた、体内さんの興味あるコメントありました。
＞以下
この方は、物事の関連性についてつなげることができない方のようです。
だから、ご自身の高飛車な言い方に気づかなかったり、その攻撃性に気づかなかったりするのではないか？と思います。攻撃性と、取り繕いのバランスが悪いです。
この方は、純粋に小保方批判をしたい方なのかもしれません。
小保方氏を本心から、”とんでもない人、罰しなければいけない人”と考えているようです。他のため息フループのメンツとはメンタリティーが違います。
ｍさんが、体内さんを除いて・・・と表現されたのもこのあたりでしょうか？
>誰が、学さんを「バカ呼ばわり」したのでしょうか。
「好意的に解釈」してほしければ、事実に基づいた発言をされることをお勧めします
体内さんの興味あるコメントありました。
>誰が、学さんを「バカ呼ばわり」したのでしょうか。
「好意的に解釈」してほしければ、事実に基づいた発言をされることをお勧めします
この方は、物事の関連性をつなげることが苦手のようです。
だから、ご自身の高飛車な言い方に気づかなかったり、その攻撃性に気づかなかったりするのではないか？と思います。攻撃性と、取り繕いのバランスが悪いです。
この方は、純粋に小保方批判をしたい方のようです。
小保方氏を本心から、”とんでもない人、罰しなければいけない人”と考えているようです。
ES論を画策している人たちからすると、体内さんのように自主的に小保方批判をしてくれる人は好都合でしょう。
>誰が、学さんを「バカ呼ばわり」したのでしょうか。
「好意的に解釈」してほしければ、事実に基づいた発言をされることをお勧めします
この方は、物事の関連性をつなげることが苦手のようです。
だから、ご自身の高飛車な言い方に気づかなかったり、その攻撃性に気づかなかったりするのではないか？と思います。攻撃性と、取り繕いのバランスが悪いです。
この方は、純粋に小保方批判をしたい方のようです。
小保方氏を本心から、”とんでもない人、罰しなければいけない人”と考えているようです。
ES論を画策している人たちからすると、体内さんのように自主的に小保方批判をしてくれる人は好都合でしょう。
> pop*****さん
学とみ子氏は、投稿されたコメントを非承認にして、そのコメントに対して返事をするとか都合の良いように利用した・している前科があるのです。都合の悪いコメントを掲載しないのは、このブログの方針ですから文句はつけませんが、議論したいとおっしゃる管理人がこのようなことをしたら議論にならないでしょ。時間経過を示した意味はおわかりでしょ。どこもごまかしていませんよ。指摘されたのに、されたとは言わず、自らが修正したかのようにごまかしているのです。「説明」の前に体内時計さんがコメントし、当方もこのブログにコメントしています。承認されませんでしたがね。このブログのコメントをご覧になればわかるように、学とみ子氏は頻繁に当方のブログにおいでになっていますよ。こういう前科があるからこそ、指摘したのです。ご理解ねがえますかね？
学とみ子氏は、投稿されたコメントを非承認にして、そのコメントに対して返事をするとか都合の良いように利用した・している前科があるのです。都合の悪いコメントを掲載しないのは、このブログの方針ですから文句はつけませんが、議論したいとおっしゃる管理人がこのようなことをしたら議論にならないでしょ。時間経過を示した意味はおわかりでしょ。どこもごまかしていませんよ。指摘されたのに、されたとは言わず、自らが修正したかのようにごまかしているのです。「説明」の前に体内時計さんがコメントし、当方もこのブログにコメントしています。承認されませんでしたがね。このブログのコメントをご覧になればわかるように、学とみ子氏は頻繁に当方のブログにおいでになっていますよ。こういう前科があるからこそ、指摘したのです。ご理解ねがえますかね？