日本の国旗・国歌の歴史は長い
3-3:歴史／国旗／国歌や National identityに関して
このところ、日本の学生の政治に対する関心の低さがしばしば指摘されています。 しかし、政治に関心を持つには、ある程度自国の歴史の流れがつかめなければ、全体の動きが把握できない事は明らかです。 米国では十数年前まで「アメリカ史」が大学の一般教養の必修科目でした。 現在でも専攻に関係なく「アメリカ史」を履修する学生が多いのが実情です。
日本では「愛国心」というだけで偏向とされがちで、健全な国家観や日本人像を構築しにくい社会や教育の現状があります。 そこでNational Identityに関連する質問として国旗等に対する思いの日米間の相違を探ったところ、見事な対比を見ることができました。
一言で述べるならば、日本人の歴史への関心度はお粗末なほど低いということです。 高校生の間では関心がない者が７割近くになり、大学でも半数以上のものが関心を持っていません。 米国人の関心度は日本のざっと二倍で、高校生の段階から高い関心があるのは、受験がないことの恩恵かもしれません。 日本では大卒以上学歴取得希望の者が、歴史に関心がないとする比率が高く、なお一層事態が憂慮されます。
神話の時代から、自然の恵みの中心として太陽神・天照大御神をいただき、「日出ずる国」、「日の本」として、自己認識してきた日本人にとって、日の丸はきわめて親しみやすいシンボルであった。我が国の長い歴史の中で、自然に生まれ、国民生活の中に定着してきた。
文献に記された最初の日の丸は、今から1300年前、大宝元(701)年文武天皇の時代に、朝廷の正月元旦の行事で用いられた「日像」だと言われている。
1160年代には、源義朝や義家が日の丸の軍扇を愛用していた。平家物語には、屋島の合戦（元暦２年、1185)で、源氏方の弓の名手・那須与一が平家の女房の差し出した「皆紅（みなくれない）に日出だしたる扇」を射る場面が描かれている。ただし、日の丸を射るのは恐れおおいと、与一は扇の要から一寸ほど上を見事に射切ったのである。
1318年に即位され、南朝を樹立された後醍醐天皇は、武将に白地に赤の日の丸を与えており、吉野の笠置山への行幸で使われた縦長の日の丸は今も現存している。
足利尊氏は、瀬戸内海に進撃する自分の船に、日の丸を描いた錦の旗を立てている。戦国時代では、上杉謙信、武田信玄、伊達政宗らも、家紋とともに日の丸の小旗や大旗を使っていた。[3]
1600年頃にタイ・アユタヤ王朝下で数千人規模の日本人町が建設されていたが、そこで組織された日本人義勇軍が日の丸を掲げて行進をしている姿が、寺院の壁画として残されていた。[4]
江戸時代に入り、鎖国政策がとられると、東南アジア向けの貿易船は、幕府の公認を受けて日の丸を立てて航海していた。
幕末に外国船が盛んに来航するようになると、自国の船の印が必要となり、幕府の高官が源氏を表す中黒（白地に黒の横一文字）を推薦したのに対し、当時の水戸藩主・徳川斉昭が、「長い間日本人が用いてきた日の丸こそ日本を代表するに相応しい」と反論し、ここに日の丸が「日本総船印」として採用された。[1]
日の丸が近代外交の正式な舞台に登場したのは、万延元(1860)年に日米修好通商条約の批准書交換のため、遣米使節団が米国に渡った時であろう。米国の圧力の下で結んだ不平等条約であったが、幕府は対等の独立国としての威儀を示そうと、米国での批准書交換を提案した。
勝海舟率いる咸臨丸は、日の丸を掲げて、初の日本人操艦による最初の太平洋横断に成功し、サンフランシスコに入港した。使節団がニューヨークのブロードウェイを行進した時は、市民は窓ごとに星条旗と日の丸を掲げて歓迎した。[1]
「現人神」の創作者-加藤玄智
引用ーー
～昭和の「現人神」論に通じる思想も姿を現しはじめた。私の見るところ、その先駆けとなった人物は、浄土真宗の信仰を持ち、東京帝国大学で宗教学を教えていた加藤玄智である。彼は、日露戦争以降に神道を研究する外国人が現れてきたのに刺激されて神道研究を始め、その成果を明治四十五年に『我述国体思想の本義』と題して刊行した。
この本の中で彼はまず東京帝国大学名誉教授で日本研究家のバジル・ホール・チェンバレンが明治四十四年に発表した「新宗教の発明」という論文を取り上げて、"外国人研究者には日本の真相が十分にわからないために、誤解がひろ鑓る恐れがあり、したがって日本人白身が有りのままの日本を外国にも伝える必要がある"とその執筆動機を語っている。加藤が問題視した論文に第三章 「教育勅語」の発布から第一次世界大戦のころまでおいてチェンバレンは、日本人の天皇崇拝などというものは、欧化主義の流行によって国民の愛国心が失われることを恐れた政府が、明治二十年代以降に生み出した新しい宗教にすぎないと断じている(『日本事物誌1』平凡社東洋文庫、所収)。
これに対して加藤は、天皇崇拝の由来の古さを指摘し、宗教学的観点からその意義を解説して、チェンバレンの議論を批判しているのだか、その中に、これまでの論者には見られなかった議論が登場してきている。加藤はまず、「日本人は皆神の子」「天皇陛下は殊に秀でて神の御子孫」という従来の説を一応は肯定しつつも、「否代々の天皇陛下は、一方から申しますれば、天神の神胤、即ち神の子と申すことが出来ますけれども、亦他方からは、陛下のことを明神（あきつかみ）とも亦現人神（あらひとがみ）とも申し上げてをるのでありまして、神より一段低い神の子ではなくして、神それ白身であるといふことであります」(『我が国体思想の本義』五九ー六〇頁)と、「神孫」論と「現人神」論との区別を提唱した。そして、古来天皇は「至尊し「主上」「上御一入」と呼ばれており、ここから「明らかにバイブルにおける神の位置を日本では天皇陛下が取り給ふて居つた」(同六一貢)と言い、「日本に於きましては天皇陛下に対し奉る時は吾々臣民は絶対的服従でありますが、西洋に於きましては、歴史的に神に対して絶対的服従を要求されて居ることになつて居ります」
(同:五頁)と主張した。
絶対神的天皇論の登場である。彼は、この日本入の精神の在り方を「天皇教」と呼び、「西洋にあつては即ち神、日本にあつては天皇陛下、西洋にあつては宗教上の信仰、日本にあつては忠孝一本、西洋にあつては基督教、日本にあつては天皇教」(同一八五頁)という対応図式を提起している。
加藤はこれ以後多くの著書を通じて、この考えを国内に広めていった。そればかりでなく、英文の著書も刊行して海外へも宣伝した。特に彼の議論が大束亜戦争中のアメリカ人の天皇観、神道観に与えた影響は大きかった。というのも、アメリカのもっとも辛辣な神道の批判家であって、アメリカ人の通説的な神道観を形成したと言われるD・C.ホルトムは、加藤の影響を強く受けた人物だったからである。ホルトムはその著書“Modern Japan and Shinto Nationalism”（一九四三年)の中で、加藤を「近代神道復興の解説者としてもつともよく知られている」人物であると紹介した上で、加藤の説を次のように引用している。「博士は『中国入の中で天と上帝が占める地位、あるいはユダヤ人の中でエホヴアの神が占める地位は、日本では古くから天皇が持つておられた』と述べ、また『天皇は昔から「あきつ神」(眼に見える神)、「あらひと神」(人間の姿をした神)および「あらみ神」(人間の姿をした大神)と呼ばれて来た』といつている」(深澤長太郎訳『日本と天皇と神道』二十一頁
第二部で扱うが、このホルトムの著述の影響は、アメリカ国内にとどまらず、敗戦後の日本にも及んでいる。
〝西洋人のゴッドに対する信仰にしても歴史事実に照らせば疑惑を生むべき要素がさまざまある。それにもかかわらず、彼らは神の存在を否定せず、神への忠誠心を維持している。だから、その神と天皇が同じようなものだと説明すれば、さすがに西洋人も合理主義を持ち出して日本人の天皇に対する忠誠心を批判するのは難しかろう"というのが加藤の思惑だったのかもしれない。とすれば、どうもそれは当てが外れたようで、白らの不合理性を省みて日本批判を遠慮するのではなく、むしろ日本人は人間を絶対神と同一視するとんでもない民族だとの驚きをまじえた嫌悪感を西洋人の間に広めてしまったようだ。加藤は今日では忘れ去られてしまった学者の一人なのだが、一学者の主張が日米関係に及ぼした影響の大きさを思うとき、私は学問という営みの重大さに粛然たる思いを禁じ得ない。
ーー
（「現人神」「国家神道」という幻想 新田均）
ここのコメントが結構おもしろかった
日本味覚党という名前の書き込みが明快で、わかりやすい。この人の現状認識に共感しました。なるほどな～。
あんま関係ないけど、日本のドラマってのは戦争を題材にしたものは、どうしてもただ「戦争はよくない」的な安易なものが多
い。最近こういうのを見ると腹が立ってくる。そんなもん６０年前だっていやだったに決まってるだろう。天皇陛下万歳といって
喜んで死んでいったとか、洗脳されていたみたいなことを言われると、がっくりくる。これほど当時生きていた人たち、自分ら
のじいちゃんばあちゃんを馬鹿にした話はないんじゃないか。間違いなく今の我々より倫理観・道徳もしっかりしていたと思う
わけです。その祖父母たちが、侵略戦争のために三百万近い犠牲を省みずに戦い抜いたと？ そんな大義のないもののた
めに戦い抜けないでしょう。
わすれちゃったけど、なんかの番組で「なんで戦争はいやっていえなかったの？ 私なら言うのに。戦争はいやだ」と高校生
ぐらいの女の子が言っていた。何にも考えてない「反戦」はおっかない。誰か教えてやれよ。
当時の日本の置かれていた状況や立場、どうして戦争を始めなければならなかったのか、調べて、考えて欲しい。いい悪い
じゃなく。善悪で見てもしょうがないですから。自分で調べなきゃいけないっていうのもなんだか大変ですが、学校の歴史教
育じゃ近現代史はほとんど触れないですからな。