本論文は、妊娠方法の違いによる早産リスクを国家規模で調査したものです。
Fertil Steril 2022; 118: 926（カナダ）doi: 10.1016/j.fertnstert.2022.07.028
Fertil Steril 2022; 118: 936（イタリア）コメント doi: 10.1016/j.fertnstert.2022.09.017
要約：2006〜2014年にカナダ、オンタリオ州で出産した単胎妊娠732,810名を対象に、妊娠方法の違いによる早産リスクを後方視的に検討しました。内訳は、自然妊娠646,926名（88.3%）、不妊症だが無治療で妊娠した68,822名（9.4%）、人工授精あるいは排卵誘発剤で妊娠した9,024名（1.2%）、体外受精あるいは顕微授精で妊娠した8,038名（1.1%）。結果は下記の通り（有意差のみられた項目を赤字表示）。
早産＜37週 オッズ比（信頼区間）
自然妊娠 1.00（基準）
不妊症だが無治療 1.16（1.13〜1.20）
人工授精あるいは排卵誘発剤 1.27（1.17〜1.36）
体外受精あるいは顕微授精 1.63（1.52〜1.75）
自然な早産*＜37週 オッズ比（信頼区間）
自然妊娠 1.00（基準）
不妊症だが無治療 1.15（1.10〜1.19）
人工授精あるいは排卵誘発剤 1.19（1.09〜1.31）
体外受精あるいは顕微授精 1.40（1.27〜1.53）
*自然な早産＝自然な陣痛や破水による早産
医学的な早産'＜37週 オッズ比（信頼区間）
自然妊娠 1.00（基準）
不妊症だが無治療 1.23（1.16〜1.31）
人工授精あるいは排卵誘発剤 1.48（1.29〜1.69）
体外受精あるいは顕微授精 2.35（2.09〜2.64）
'医学的な早産＝母子いずれかの適応による陣痛誘発や帝王切開
早産＜34週 オッズ比（信頼区間）
自然妊娠 1.00（基準）
不妊症だが無治療 1.32（1.23〜1.41）
人工授精あるいは排卵誘発剤 1.53（1.32〜1.77）
体外受精あるいは顕微授精 2.17（1.90〜2.49）
解説：早産は多くの因子が関与するものであり、妊娠方法の違いによる早産リスクについては、これまでも多くの研究が実施されてきました。本論文は、妊娠方法の違いによる早産リスクを国家規模で調査したものであり、自然妊娠＜不妊症だが無治療＜人工授精あるいは排卵誘発剤＜体外受精あるいは顕微授精の順に早産（37週未満、34週未満ともに）リスクが増加することを示しています。興味深いのは、自然な早産ではリスクの差は小さいですが、医学的な早産ではリスクの差が大きくなっています。
コメントでは、本論文は過去の論文と比べ真新しい部分はないとしながらも、過去最大規模の症例数による検討であることを称賛しています。
下記の記事を参照してください。
2022.12.4「☆不妊治療やART治療による母子合併症」
2022.8.19「☆ART治療で生まれたお子さんの健康状態（11歳まで）」
2022.8.18「☆凍結胚移植 vs. 新鮮胚移植：出生時の比較」
2022.6.18「ART治療で生まれた超低出生体重児の神経発達」
2021.4.25「☆妊娠方法による周産期予後の違い（同一女性での比較）」
2021.4.7「☆妊娠歴のある卵管不妊と不妊症女性のART妊娠予後は？」
2021.3.19「☆妊娠方法の違いによる赤ちゃんの異常は？」
2021.3.18「☆妊娠方法の違いによる赤ちゃんの体重は？」
2020.7.14「ART治療とお子さんの知能」
2020.4.13「顕微授精のお子さんの学業成績は？」
2020.2.10「母体年齢と早産および低体重児の関係：妊娠方法による違い」
2019.12.27「卵巣刺激およびARTのお子さんの予後調査：生後9年追跡調査」
2019.8.5「体外受精による出生児の健康調査：生後22〜35年調査」
2019.7.18「妊娠方法による妊娠予後の違い：MOSARTスタディ」
2019.7.18「☆妊娠治療の有無によるお子さんの認知、運動、言語機能の違いは？」
2019.5.28「極低出生体重児の妊娠方法による違いは？」
2019.4.3「妊娠方法による胎盤遺伝子発現の違いは？」
2019.2.25「☆早産児の神経学的発達遅延は体外受精で多いのか？」
2017.7.21「体外受精による出生児の認知発達機能：生後11年調査」
2016.8.27「妊娠方法によるふたご妊娠のリスクの違い」
2013.11.20「体外受精のお子さんの神経学的長期予後」