人事評価各論 その３（姿勢編）
今日は、人事評価の「姿勢」について考えていきたいと思います。
姿勢評価は、組織人マインド評価とか勤務態度評価、情意評価とも言われます。
定義としては、職務上の行動を加速（減速）させる、仕事への取り組み姿勢・意欲・努力度をいいます。
具体的には、「規律性」「責任性」「積極性」「協調性」等の評価要素に代表される社会的行動です。
個々の定義について、細かく言及するつもりはありません。運用のポイントだけ触れるにとどめたいと思います。
「規律性」は、規範やルールの遵守度ですが、指導しても直らない場合にマイナスする方がよいでしょう。
「責任性」は、最後までやり遂げる姿勢ですが、言ったことをやらなかったとしても、責任放棄であったかを見極めないといけません。
「積極性」は、能動的に行動することを期待している訳ですが、上司の期待値が高くなると、割り引いてみてしまいがちになるので、純粋に＋行動を積み上げることです。
「協調性」は、組織の和、だけでなく、目標達成に向けた漏れ落ちのカバーという機能の発揮の観点も必要になります。
このような姿勢評価は、業績評価と同時に半期単位で行われることが多いようです。
ただ、一時期の成果主義の波とともに、コンピテンシーでの行動評価が導入されたことも一因となって、最近は、この姿勢評価を実施する企業も少なくなってきています。
また、業績評価と同時に実施することで、現場では業績評価の調整弁となっていることも否めません。
業績が芳しくない場合に、姿勢評価を良くつけることによって、底上げを図ったりするのですね。とりわけ、成果主義の振り子が振れ過ぎて、結果主義に近くなってから、その傾向が強くなったように思えます。
現場のマネージャーの心情も解らないわけではありません。しかし、処遇を見据えてしまっては、業績評価そのものが歪んでしまいます。
そこには、姿勢評価の基準の悩ましさも要因として包含しているのかもしれません。能力評価と違い、資格やグレードによって基準に差が出るというものでもありません。ルールの遵守の仕方が、資格によって異なるということは、ちょっと考えにくいところです。
人間誰しも仕事に対して真摯に取り組む、という前提に立てば、これらの姿勢評価はなくてもよいと思います。
それでも必要な企業には、工夫があってもいいのではないでしょうか。評価要素を空欄にして自分たちで選択させる、行動例を自分たちで書かせる等々。
目的は、組織が求める行動に向けて、どう行動変容させるかのマネジメントですから。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
人事評価各論 その２（業績編）
昨日に引き続き、業績（成果）評価について記します。
さて、一般職の業績評価項目に多く使われている仕事の量、仕事の質について考えてみたいと思います。
業績（成果）は、各々の業務の量的側面と質的側面の両面から把握するわけですから、何の問題があろうか、と思われるかもしれません。
Ｋ・Ｑ理論に従って多くの企業が当たり前のように、仕事の量、仕事の質をそれぞれ分離して評価するように設計されています。このことが、私にはどうしても解せないのです。
百歩譲って、評価をするため（処遇に結び付けるため）だけであるのであれば、問題はないでしょう。しかし、この結果を使って育成に向けてフィードバックできるのでしょうか。
つまり、仕事の量と質を分離して評価するということは、量と質を分離してフィードバックするということになります。
例えば、４つの同じような重みづけの業務を遂行したとします。其々の業務の量と質が①＋・＋、②＋・－、③－・＋、④－・－だった場合の評価を考えてみましょう。
すると、仕事の量の評価は、凸凹が中和化されて標準評価ということになります。仕事の質も同様です。これは、仕事の量も質も期待通りということを示しています。
こういった場合に、恐らく「君は質も量も期待通りだった。」とはフィードバックしない筈です。上記の例に沿ってみれば、①を褒めた上で、「②はプロセスに問題があり、たまたま結果がついてきた可能性がある。④は方法論に問題があり、結果がついてこなかった。」などと個々に指摘しつつ、原因や方向性等を話し合っていく筈です。
繰り返しになりますが、育成・活用に向けてフィードバックをするからこそ、マネジメントツールとして機能すると考えます。
仕事の量や質が総じてどうであったか、ということを単純にフィードバックしても、次には繋がらないということになります。
こう考えてみると、量と質に分離しても、評価するための評価項目であって、フィードバックするための評価項目でないことが分かります。
キャリアの浅い、定型業務だけを遂行する人を評価する場合には通用するかも知れません。
Ｋ・Ｑ理論は処遇目的のためにあって、育成・活用目的に考えられた理論ではなかったということが、自分の中で結論づけることができました。
処遇への活用はまとめて最後に回すことにして、次回は、姿勢評価について整理してみたいと思います。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
人事評価各論 その１
前回までで、人事評価の目的と原則等の概論を整理しました。
これからは、業績（成果）評価、能力評価、姿勢評価、行動評価等の各論に移りたいと思います。
今回は、業績（成果）評価に目を向けてみます。
これらについても、目的論の観点から分けて論ずる必要があろうと思います。
つまり、業績（成果）評価をマネジメントツールとしてどのように使っていくのかという観点と、評価結果をどのように処遇（とりわけ賞与が中心となりますが）に活用していくのかという観点ということになります。
まずは、育成目的から入ります。
育成目的であるからには、評価とフィードバックがペアになっていないとなりません。
業績（成果）評価については、期初に設定された目標・成果の期待水準に対して、実際に示された仕事の量や仕上がり状態（質）を把握する、と一般的に定義されます。
すなわち、業績（成果）は、各々の業務の量的側面と質的側面の両面から把握する（価値の良否や大きさを見る）ということになります。この場合、方法論としては、以前整理しましたマトリックス評価 が有用な道具としてベターなものであると考えています。
ただし、ベターなものとするには、会社として使いこなす意志とスキルが必要になってきます。というのも、マトリックス評価を導入されている企業は最近増加しているものの、表面的な運用しかできていない例が多いように思えるからです。
なぜ表面的運用しかできないかというと、達成度と難易度という２軸を額面通り捉えて、量と質という捉え方をしていないところに起因しているのではないかと考えられます。
達成度を量的側面から、目標達成度や遂行量などを捉えれば問題はありません。大事なのは、難易度です。期初の難易度のみならず、仕事の質やプロセス、結果としての難易度などを定義付けすることにより、ベストとは言えないかも知れませんが、より現実を投影したベターな道具に変身します。
これを使うことによって、単に業績（成果）の良否や価値の大きさを面積で判定するのみならず、再現性のある業績（成果）であるのか、一過性の業績（成果）であるのかの有意な差を説明することが可能になります。
不可抗力や予想外の環境の変化、種まきと刈り取りの問題も、違いを評価し、フィードバックも論理的に行うことができるものと思われます。
従って、評価項目は業績（成果）１本で問題ありません。
ところが、人事領域ではバイブル的なＫ・Ｑ理論の名残でしょうか、評価項目に仕事の量、仕事の質を別々に区分して評価することがあります。
これについての問題点は、次の機会に触れたいと思います。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
自然体で更新します
今年に入ってからは、ずっと毎日ブログを更新しようと自分に課していましたが、遂にこの日がやってきました。
５月以降仕事のスケジュールが詰まってきたので、いつかは途切れるだろうと思っていましたが、昨日早々に実現してしまいました。
毎日更新することには、少々執着があったので残念な一方、肩の力が抜けました。
これからも毎日更新は困難なので、自然体で書いていこうと思い直しました。
昨日は、最終打ち合わせが２３時に終了し、部屋に戻ってから３～４時間の資料読み込みが必要な状況でした。
夜を使ってそのままやるか、一旦寝入って早朝にやるかのどちらかです。
少々疲れていたので、ブログを更新する気になどなれず、寝ることにしました。ベッドに入って消灯してから1分も記憶がありません。爆睡です。
４時に起きて熱めの風呂に入り、朝食前の約3時間集中タイムです。
老体に鞭打ってこんな職業生活を繰り返していると、寿命をすり減らしているような気がします。
少しでも耐えうるためには、どこでも寝られる、何でも食べられるという特技が最低限必要です。私は、もともとこれらの特技はありましたので、持ち堪えているのかもしれません。
帰りの伊丹～羽田間も、爆睡でした。
疲れた体を引きずって帰宅するような場合には、「快速宅空便」を利用します。
「快速宅空便 」というのをご存知でしょうか。
手荷物預かりカウンターで、「快速宅空便」として荷物を預かってもらうと、到着空港で荷物を引き取らず翌日に宅配されます。金額は、一律１０００円で、大変便利です。
今日も身軽に帰宅しました。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
明石といえば
いつもは伊丹空港行きの飛行機を利用しているのですが、今日は、初めて神戸空港行きの飛行機に乗りました。便数が少ないので、なかなか時間帯が合わなかったことが多かったのですが、今回は時間的余裕もあったので、神戸行きを選びました。
もう少し空いているのかと思いきや、満席でした。それほど利用客がいるのなら、便数を増やす手もあるのではないでしょうかねえ。
羽田空港で搭乗案内に先立ち、珍しい案内がありました。
「使用機種を変更しました関係で、お乗りになれないお客様がいらっしゃいます。お客様の中で、席をお空け頂き、伊丹行きにご変更いただける方がいらっしゃいましたら、お申し出下さい。お申し出頂いた場合には、現金で1万円もしくはポイントで７５００ポイントをお渡しさせていただきます。」
こんな案内、初めて聞きました。変更の指定便は２時間半後の出発でした。２時間半で１万円ということは、時給換算すると４０００円ですよ。つい、心が揺れ動きました。
もう1回、案内放送があったら、応じていたかもしれません。
関西地方は、伊丹空港、関西空港、神戸空港がひしめき合っているので、神戸空港には、どういうルートで飛ぶのかと、窓の外を見ていました。
淡路島や鳴門大橋を左に見ながら、まだ西進していました、ひょっとしたら明石上空まで飛んでいたのじゃないでしょうか。その辺りから大旋回して、淡路島をかすめるように空港に降り立ちました。
このぐらいコースを大回りしないと、危なくて仕方ないのでしょう。
三ノ宮からは在来線経由で、目的地の西明石に着きました。
明石といえば、たこ。たこといえば、明石焼きでしょう。
コレで明日への英気を養いました。
最後までお読み頂き、ありがとうございました。