偏微分の算出方法は２つありそうで 直接的な偏微分でテトラもOK！
幾何偏微分の算出方法は、２つありそうです
１） 物理場を示す場の関数（ＦＥＭでは内挿関数）自体を、偏微分して求める
２） 節点の （直交を考慮した）距離と物理量から求める
２）に気を取られ 直交性不可欠など、今まで嘘を書いてきた可能性が･･･
テトラ要素は １）で算出
四辺形やヘキサ要素は、 ２）で出す感じです （アイソパラメトリック要素）
万能＆優秀な内挿関数が利用できるなら テトラ要素＝高精度 そうなり得る気がします
テトラ要素でも 『二次要素なら偏微分＝良好』 そうなる思われます
積層・多層・直角・直線・段差と相性が悪い、形状問題のみとなる、可能性
http://ameblo.jp/jishii/entry-11591181815.html
周囲は、四面体テトラ二次要素での不調的な話は多いですが
（応力鋭敏な）薄い部材が苦手など、形状特性が招く罠は残る気配
△▽ ⇔ ▽△ メッシュと形状関数が、変動しやすいのがテトラ 逆に･･･
大規模アセンブリに対しても ヘキサメッシュは割合安定的です
テトラが直交に気にする必要なく、万能に見えますが テトラは弱点も多く
直線基調の構造物を、テトラで解くのは、リスキーな気はしますが…
１） 物理場を示す場の関数（ＦＥＭでは内挿関数）自体を、偏微分して求める
２） 節点の （直交を考慮した）距離と物理量から求める
２）に気を取られ 直交性不可欠など、今まで嘘を書いてきた可能性が･･･
テトラ要素は １）で算出
四辺形やヘキサ要素は、 ２）で出す感じです （アイソパラメトリック要素）
万能＆優秀な内挿関数が利用できるなら テトラ要素＝高精度 そうなり得る気がします
テトラ要素でも 『二次要素なら偏微分＝良好』 そうなる思われます
積層・多層・直角・直線・段差と相性が悪い、形状問題のみとなる、可能性
http://ameblo.jp/jishii/entry-11591181815.html
周囲は、四面体テトラ二次要素での不調的な話は多いですが
（応力鋭敏な）薄い部材が苦手など、形状特性が招く罠は残る気配
△▽ ⇔ ▽△ メッシュと形状関数が、変動しやすいのがテトラ 逆に･･･
大規模アセンブリに対しても ヘキサメッシュは割合安定的です
テトラが直交に気にする必要なく、万能に見えますが テトラは弱点も多く
直線基調の構造物を、テトラで解くのは、リスキーな気はしますが…
FrontISTRで伝熱解析を実施してみました
FrontISTRセミナーでの公開事例用 熱交換器の計算を実施してみました
私周囲にて、FrontISTRに期待かけているのは、別の分野の方ですが
（解析対象は、よくある熱機器同様の多結合アセンブリ）
そちらは、守秘厳しく 公開資料は熱交換器でごまかしいう…
ソース公開されたソフトで 大規模数値計算ができるいう
Calculixはじめいくつかあります （国産FrontISTRに贔屓を）
Calculixは、シェル要素が８節点２次のみいう変則に対し FrontISTRは標準的
マトリクスソルバー充実で大規模はFrontISTRが強そう（今後調査）
CalculixはWinPCの場合 静解析⇒大規模可 固有値計算⇒WinPCは大規模不可
Calculixの固有値計算は、Linuxならば大規模可能 Ver2.6の2013_11月時点
マニュアルは 日本語なのでFrontISTRがわかり良いです
FrontISTR可視機能を作成中で 上図 *.vis_psf.0000.inp は、FrontISTRの計算結果ファイルです
スクリプトは、モデリングから条件設定までカバーできて、多層・積層・円・直線・貫通
接合・段差 等に強く 上記の熱機器は、スクリプトベースのモデラーは得意です
一部の熱関連構造計算は、ＣＡＤテトラ自動メッシュで泥沼化
そう見えなくもないですが… テトラは 直線・直角・接合等への適応が悪い上
△▽ ⇔ ▽△ （細かいメッシュでも）内挿関数が変動 弱点が重なり注意
悪戦苦闘で良い解析は出来ず… 難度高い解析ほど、無理ない手法＆簡単ポンを…
下記は、MaProMesh計算設定 登録情報元に ⇒ バッチファイル作製 ⇒ 計算
（大抵はインストールされたProgram filesフォルダにありますが）
計算ソフト本体のパスが判れば バッチファイル自動作成は、何とかなります
FrontISTRは 少し独特で ４つファイルが必要
１）バッチファイル （ファイル名任意 最後は.bat
中身は 'fistｒ1.exe < hecmw_ctrl.dat' 固定っぽい)
２）全体制御ファイル（ファイル名固定 hecmw_ctrl.dat
中身はメッシュと出力ファイル名 フルパス記述可だが日本語×）
３）メッシュデータ（*.msh 節点 要素 節点セット 要素セット 要素面セット 物性）
４）境界条件データ（*.cnt )
別途出力制御ファイルもある模様
１）２）は固定に近く 実質 メッシュ(*.msh)＆境界条件(*.cnt) ２つ作ると◎
MaProMeshは
１と２ ⇒ 登録 fistr1.exe にて自動作製
３と４ ⇒ メッシュ＆境界条件は、スクリプトで作成＆出力です
私周囲にて、FrontISTRに期待かけているのは、別の分野の方ですが
（解析対象は、よくある熱機器同様の多結合アセンブリ）
そちらは、守秘厳しく 公開資料は熱交換器でごまかしいう…
ソース公開されたソフトで 大規模数値計算ができるいう
Calculixはじめいくつかあります （国産FrontISTRに贔屓を）
Calculixは、シェル要素が８節点２次のみいう変則に対し FrontISTRは標準的
マトリクスソルバー充実で大規模はFrontISTRが強そう（今後調査）
CalculixはWinPCの場合 静解析⇒大規模可 固有値計算⇒WinPCは大規模不可
Calculixの固有値計算は、Linuxならば大規模可能 Ver2.6の2013_11月時点
マニュアルは 日本語なのでFrontISTRがわかり良いです
FrontISTR可視機能を作成中で 上図 *.vis_psf.0000.inp は、FrontISTRの計算結果ファイルです
スクリプトは、モデリングから条件設定までカバーできて、多層・積層・円・直線・貫通
接合・段差 等に強く 上記の熱機器は、スクリプトベースのモデラーは得意です
一部の熱関連構造計算は、ＣＡＤテトラ自動メッシュで泥沼化
そう見えなくもないですが… テトラは 直線・直角・接合等への適応が悪い上
△▽ ⇔ ▽△ （細かいメッシュでも）内挿関数が変動 弱点が重なり注意
悪戦苦闘で良い解析は出来ず… 難度高い解析ほど、無理ない手法＆簡単ポンを…
下記は、MaProMesh計算設定 登録情報元に ⇒ バッチファイル作製 ⇒ 計算
（大抵はインストールされたProgram filesフォルダにありますが）
計算ソフト本体のパスが判れば バッチファイル自動作成は、何とかなります
FrontISTRは 少し独特で ４つファイルが必要
１）バッチファイル （ファイル名任意 最後は.bat
中身は 'fistｒ1.exe < hecmw_ctrl.dat' 固定っぽい)
２）全体制御ファイル（ファイル名固定 hecmw_ctrl.dat
中身はメッシュと出力ファイル名 フルパス記述可だが日本語×）
３）メッシュデータ（*.msh 節点 要素 節点セット 要素セット 要素面セット 物性）
４）境界条件データ（*.cnt )
別途出力制御ファイルもある模様
１）２）は固定に近く 実質 メッシュ(*.msh)＆境界条件(*.cnt) ２つ作ると◎
MaProMeshは
１と２ ⇒ 登録 fistr1.exe にて自動作製
３と４ ⇒ メッシュ＆境界条件は、スクリプトで作成＆出力です
実験だけでも駄目 理論だけでも駄目 落とし穴が圧倒的に多いのは理論派
特に構造解析は、教科書に（微妙な）間違いが多い その傾向が強い思います
剛体 変位ゼロ 点の集合等 モデル化・理想化に伴う矛盾・現実との乖離
メッシュ歪が招く誤差等に対し
「実際と異なります」
「うまく行かない事があります」
「現実には起こりません」 記述がない等が、理由ですが
教科書を改めれば、直る気もします （ だと教科書の意味がない ＆ 執筆者のメンツが…いう ）
理論と現実 両者の一致が難しいのがメカ分野です
●細かいメッシュで対称形を計算したが、非対称な結果が出た（間違い？）ケース
●応力が、発散気味な（間違い？）ケース
●S-N線の間違いケース
モデルが意外に雑だったり 簡略化志向 理想化志向 テトラ志向だったり
厄介な事柄は後回し 勉強苦手な人に対する配慮が希薄 ミスの配慮が希薄
時間・コスト・実用に無頓着
専門家独特の傾向が沢山あり、理論系の人は注意
ある分野で合っていても 別の分野では合わない＆間違いなど 色々厄介で
うまく行くか、やってみないと判らない
実験派と変わらないのが、昨今の理論派の実態だったりします
●試作＆計測＆評価
●モデル化＆計算＆評価 双方効率悪い そんな事情も一緒いう
幾何偏微分を解く問題 ＝ メッシュ依存＆解不良の問題あり
良いモデルの構築 ＝ 勉強しても かなり難しい
『点の集合』 いう それ自体が非現実的でもありますが なるべく直交
可変更に対し 内挿関数の変化が小さいと、評価ツールとしてかなり使えます
逆に、デローニなどの、自動メッシュ系は、解がブレやすく厄介です
また、私は、受託計算は殆ど行いませんが、下記が理由です
１）妥当な計算モデル＆諸設定＆解法 それらは、多くの場合不明、
２）妥当な計算には 妥当なモデル＆諸設定を見定める、試行錯誤が必要
３）設計（試行錯誤）評価ツール作製・枠組構築の方が （長期で取組めて）受託計算より簡単 お客様の満足度も高い
剛体 変位ゼロ 点の集合等 モデル化・理想化に伴う矛盾・現実との乖離
メッシュ歪が招く誤差等に対し
「実際と異なります」
「うまく行かない事があります」
「現実には起こりません」 記述がない等が、理由ですが
教科書を改めれば、直る気もします （ だと教科書の意味がない ＆ 執筆者のメンツが…いう ）
理論と現実 両者の一致が難しいのがメカ分野です
●細かいメッシュで対称形を計算したが、非対称な結果が出た（間違い？）ケース
●応力が、発散気味な（間違い？）ケース
●S-N線の間違いケース
モデルが意外に雑だったり 簡略化志向 理想化志向 テトラ志向だったり
厄介な事柄は後回し 勉強苦手な人に対する配慮が希薄 ミスの配慮が希薄
時間・コスト・実用に無頓着
専門家独特の傾向が沢山あり、理論系の人は注意
ある分野で合っていても 別の分野では合わない＆間違いなど 色々厄介で
うまく行くか、やってみないと判らない
実験派と変わらないのが、昨今の理論派の実態だったりします
●試作＆計測＆評価
●モデル化＆計算＆評価 双方効率悪い そんな事情も一緒いう
幾何偏微分を解く問題 ＝ メッシュ依存＆解不良の問題あり
良いモデルの構築 ＝ 勉強しても かなり難しい
『点の集合』 いう それ自体が非現実的でもありますが なるべく直交
可変更に対し 内挿関数の変化が小さいと、評価ツールとしてかなり使えます
逆に、デローニなどの、自動メッシュ系は、解がブレやすく厄介です
また、私は、受託計算は殆ど行いませんが、下記が理由です
１）妥当な計算モデル＆諸設定＆解法 それらは、多くの場合不明、
２）妥当な計算には 妥当なモデル＆諸設定を見定める、試行錯誤が必要
３）設計（試行錯誤）評価ツール作製・枠組構築の方が （長期で取組めて）受託計算より簡単 お客様の満足度も高い