差の計算 ＆ 設計支援 ２つが要 コンピューティング時代到来ですが余計な仕事に精出さぬよう注意
要諦＝肝心かなめ最重要ポイントで普通１個と思いますが。
下記２つを合わせ具現化したものが、メーカーでのＣＡＥ要諦いう気がします。
要諦に遠い（簡単な）余計な事に精を出す。 なんてよくある状況。そうならぬよう十分注意。
ⅰ） 差や、差の差の計算を正確に行うこと（適切なモデル＆条件で）
ⅱ） 設計革新 性能や設計力向上を実現させること（ＣＡＥのＡＥ 設計支援の場合）
計算が万全でも、製品・設計力が向上しないと意味なし。 ⅱ）が実現なら ⅰ）はどうでもいい。
そんな面もあります。冴えない計算で、設計支援は、現実は難しいですが。 私は、常時
ⅱ）が大変気になる。 『この製品って 設計向上余地あるかな～』 そればかり気になります。
（経験上、設計における弱点は、粘れば大体見つかり、その改善で、大幅な品質向上が実現。
折角解析しても、全般に 観察不足・粘り不足 そんな傾向あり。
自信が持てない＆色んなケースを十分に試す事が出来ていない そこらが原因。）
支配式を正しく解く≠解いた解が現実的であること
コンピューティング時代到来ですが、現実はそう甘くなく、
ⅰとⅱ、双方実現させている組織や技術者は、少ない思います。
市販ＣＡＥソフトパタパタ操作すれば、設計支援実現！ でもない筈。Ｖ＆ＶやればＯＫ でもない。
まだ作っていない＆データもない。構想段階で、堅実な計算＆性能評価が求められるからです。
まぁ、ちゃんと出来るなら、自身の自前ソフト=不要 スマホでガラ携消滅みたいに、不要化して驚きたいですが。
設計支援をどうするか？ 求められるものが、現場や状況次第でバラバラ。元来学問になりずらい。
なので教科書に出てなく注意。
加え昨今、計算機発達で、解析分野は、コンピューティング（Ｃ）に力点おかれまして、
実用時代ですが、肝心な設計支援（ＡＥ）技術情報は出て来ない。そんな傾向に注意です。
計算分野は十分革新が進み、既に課題がなく、残るはマルチフィジクス。 そんな見解も多く
設計支援が遠のく一因にも思います。 例えば、昨今のエアバッグ問題
乾燥等での爆発力ＵＰが原因らしいですが、マルチフィジクスでそれが判るか？
油脂等が招く樹脂劣化・回転つまみ等で起こる酸化との合せ技劣化・微小振動による劣化加速
バッテリー過熱発火等、品質絡みの時事問題は高頻度。 果たしてマルチフィジクスで…。
設計に関する時事問題や身近な事象に対し、CAEで分析可能か？ 常時注視する必要は感じます。
現象を如何に計算するか？ いかに設計品質を向上させるか？ いかに支援するか？
問題はそこで、結果的にそれは、手計算かも知れません。（堅実化やスキル不要で）
ASMEの圧力容器規格は、解析活用して、最終形は基本は手計算。
現場が、真に取組んで欲しいのが、そんな設計支援で、CAEのAEですが。
が、専門家はＡＥ（設計支援）は好きでなく。理論やＣ（コンピューティング）志向。
未踏域等に重点。そして、 簡単 速い 堅実 高精度
そんな現場が望む視点は減退。そして、低効率な人海術推奨いう、そんな逆走に十分注意。
『技術者野放しにすると、余計な仕事を沢山作って滅茶苦茶に』 それとも関わってきます。
実用上の重要問題が放置。アレコレ理由つけ、実用に遠い仕事に注力。
余計なスキルテクニック沢山作り…てな事態に注意。それで昔に前職研究所がポシャッタような…。
野放し技術者に幹部が嘆く。同じ嘆きが、設計者にあるかも。人によっては
ＣＡＥ技術者でもあるかも知れません。
アセンブリ構造計算は、ⅰ）が超絶難しい事も普通。 その実用水準の技術が欲しい訳ですが…。
計算自体難儀で、克服すべく努力するほど 速い・簡単・便利・高精度 望まれる設計革新が遠のく
そこは注意。 忙しく時間に追われ余裕なし。難解なものは厳禁＆精度は最高が欲しいいう。
便利な社会で、皆さん目が肥えてます
単に利用されればＯＫいう訳でありません。世間の、設計者や幹部が満足する水準か？
そこを気にする解析者・専門家 が増えて欲しいです。
要求水準に未到達なら、一過性または用途限定で終了。 最初に戻りますが
ⅱ）が常時気になる私は、国内外の情報見ても、『大丈夫ッかなー』心配が多いです。
腕が立つ、要求厳しい設計者を良く知ってますので… 悪い方向に行けば
低水準なものを虚飾して、普及煽っていた、なんて事になる訳ですから。
『我が社は真面目コツコツ誠実…』 完成形でも 「いや～まだ全然駄目。売物にならん」
そんな誠実かつ慎重第一的、設計と逆の異文化に注意。
理論は難解。適合性が分野次第でバラバラ。
勉学スキル巡って内紛すら起こり、収益第一な上層と対立関係になり易く、注意の上にも注意。
下記２つを合わせ具現化したものが、メーカーでのＣＡＥ要諦いう気がします。
要諦に遠い（簡単な）余計な事に精を出す。 なんてよくある状況。そうならぬよう十分注意。
ⅰ） 差や、差の差の計算を正確に行うこと（適切なモデル＆条件で）
ⅱ） 設計革新 性能や設計力向上を実現させること（ＣＡＥのＡＥ 設計支援の場合）
計算が万全でも、製品・設計力が向上しないと意味なし。 ⅱ）が実現なら ⅰ）はどうでもいい。
そんな面もあります。冴えない計算で、設計支援は、現実は難しいですが。 私は、常時
ⅱ）が大変気になる。 『この製品って 設計向上余地あるかな～』 そればかり気になります。
（経験上、設計における弱点は、粘れば大体見つかり、その改善で、大幅な品質向上が実現。
折角解析しても、全般に 観察不足・粘り不足 そんな傾向あり。
自信が持てない＆色んなケースを十分に試す事が出来ていない そこらが原因。）
支配式を正しく解く≠解いた解が現実的であること
コンピューティング時代到来ですが、現実はそう甘くなく、
ⅰとⅱ、双方実現させている組織や技術者は、少ない思います。
市販ＣＡＥソフトパタパタ操作すれば、設計支援実現！ でもない筈。Ｖ＆ＶやればＯＫ でもない。
まだ作っていない＆データもない。構想段階で、堅実な計算＆性能評価が求められるからです。
まぁ、ちゃんと出来るなら、自身の自前ソフト=不要 スマホでガラ携消滅みたいに、不要化して驚きたいですが。
設計支援をどうするか？ 求められるものが、現場や状況次第でバラバラ。元来学問になりずらい。
なので教科書に出てなく注意。
加え昨今、計算機発達で、解析分野は、コンピューティング（Ｃ）に力点おかれまして、
実用時代ですが、肝心な設計支援（ＡＥ）技術情報は出て来ない。そんな傾向に注意です。
計算分野は十分革新が進み、既に課題がなく、残るはマルチフィジクス。 そんな見解も多く
設計支援が遠のく一因にも思います。 例えば、昨今のエアバッグ問題
乾燥等での爆発力ＵＰが原因らしいですが、マルチフィジクスでそれが判るか？
油脂等が招く樹脂劣化・回転つまみ等で起こる酸化との合せ技劣化・微小振動による劣化加速
バッテリー過熱発火等、品質絡みの時事問題は高頻度。 果たしてマルチフィジクスで…。
設計に関する時事問題や身近な事象に対し、CAEで分析可能か？ 常時注視する必要は感じます。
現象を如何に計算するか？ いかに設計品質を向上させるか？ いかに支援するか？
問題はそこで、結果的にそれは、手計算かも知れません。（堅実化やスキル不要で）
ASMEの圧力容器規格は、解析活用して、最終形は基本は手計算。
現場が、真に取組んで欲しいのが、そんな設計支援で、CAEのAEですが。
が、専門家はＡＥ（設計支援）は好きでなく。理論やＣ（コンピューティング）志向。
未踏域等に重点。そして、 簡単 速い 堅実 高精度
そんな現場が望む視点は減退。そして、低効率な人海術推奨いう、そんな逆走に十分注意。
『技術者野放しにすると、余計な仕事を沢山作って滅茶苦茶に』 それとも関わってきます。
実用上の重要問題が放置。アレコレ理由つけ、実用に遠い仕事に注力。
余計なスキルテクニック沢山作り…てな事態に注意。それで昔に前職研究所がポシャッタような…。
野放し技術者に幹部が嘆く。同じ嘆きが、設計者にあるかも。人によっては
ＣＡＥ技術者でもあるかも知れません。
アセンブリ構造計算は、ⅰ）が超絶難しい事も普通。 その実用水準の技術が欲しい訳ですが…。
計算自体難儀で、克服すべく努力するほど 速い・簡単・便利・高精度 望まれる設計革新が遠のく
そこは注意。 忙しく時間に追われ余裕なし。難解なものは厳禁＆精度は最高が欲しいいう。
便利な社会で、皆さん目が肥えてます
単に利用されればＯＫいう訳でありません。世間の、設計者や幹部が満足する水準か？
そこを気にする解析者・専門家 が増えて欲しいです。
要求水準に未到達なら、一過性または用途限定で終了。 最初に戻りますが
ⅱ）が常時気になる私は、国内外の情報見ても、『大丈夫ッかなー』心配が多いです。
腕が立つ、要求厳しい設計者を良く知ってますので… 悪い方向に行けば
低水準なものを虚飾して、普及煽っていた、なんて事になる訳ですから。
『我が社は真面目コツコツ誠実…』 完成形でも 「いや～まだ全然駄目。売物にならん」
そんな誠実かつ慎重第一的、設計と逆の異文化に注意。
理論は難解。適合性が分野次第でバラバラ。
勉学スキル巡って内紛すら起こり、収益第一な上層と対立関係になり易く、注意の上にも注意。
直角直線方向の差や差の計算。それがしっかり出来る事が、ＣＡＥの要諦
離散化を伴う）ＣＡＥの要諦は、細かい理論云々より、方向性を持つ差や差の差の計算
（支配式の計算）を如何に行うか で、つまりは、メッシュになる。 私はそう思いますが。
支配式を解く、それは理論の役割ですが。支配式は、方向性を持つ差の計算。
実は、どんな理論を持ってしても、差の計算が、メッシュや点群に依存してしまう。 そんな
（理論で補えない）本質に注意。飛躍を妨げる最大欠点です。面積体積等の安定的計算と違う。
方向性がない差の計算＝単なる微分も安定。離散化を行うＣＡＥは、その系統と異なり注意。
勉学で克服できない致命的＆決定的事項ですが、あまり触れられてないような…
程度はケース次第ですが、差の計算＝点群依存不可避でして、差の計算が、（可能なら最大限）
良好に解ける。そんなモデル構築が重要。しかし、その方向で離散化計算行なう人は小数派。
軸に沿う、差や差の計算いう、基本原理原則重視する人は離反？ 無頓着な人が残留？
モデル化（メッシュ作製）ソフトに問題あり。 そんな事情もありますが。静磁場・伝熱みたいに、
気にせずＯＫ＝全体の一部の計算。流体も構造も随分気にする必要あり。気にせずＯＫ的な書籍の記述に注意。
ソフト（アプリケーション） ハード、人やら何やら。産業界や教育界は、ＣＡＥに多大に投資しており、
『差や、差の差の計算が完全には良好にできない』 その損失は、計り知れない気がします。
程度は、問題にならない事も多い、微妙線ですが。 深刻な分野は深刻。
解決目処なき致命的問題があるのに、各種資格やスーパーコンピューティングや多彩多様なアプリ。
高額ソフトが、インストール当時に契約（自動）合意だったり、モデル化が瑕疵あり微妙線たっだり。
悪く言えば分野全体詐欺的。そんな悪い点も、注意点として教える。それが教育思いますが、
先生は、短所は教えない、困った体質。
基礎から応用へ、堅実に見せかける偽装が分野全体覆ってまして、正直迷惑被ってますが
問題にならない事も多いですが、特に、構造解析分野は、結構問題になる筈。
有望な分野なのに、騙し的・詐欺的・無責任的。 無意識のうちに染まってしまう。
そして、設計側・管理側と、考え方の落差が大きい人になってしまう。そうなる罠に注意。
まぁ、差の計算が、正確にできるなら、殆ど問題なし。気にせずＯＫですが現実そうでないいう。
努力コツコツで、差の計算ができるようになる？ いうと怪しい。 ＣＡＥの要諦は、そこですが。
賢人・真面目・純朴人ほど、隠蔽された嘘を嫌らしく見抜く必要あり。
方向性を持った差の計算が、ちゃんと出来てなくても、（大抵時間はかかりますが）計算は収束
解は出てきまして、『問題なし』 ⅰ）収束＝十分条件。 そう見えてしまうソフトの構成。
それと、ⅱ）離散化に伴う誤差分類が出来てない点。 そこらは何となく、問題に思いますが。
勉強すれば解消できます。その勉強に問題ありで注意。 （テーラー展開が効き悪い、離散化の実態、
現実的に見えて、現実と乖離しがちな諸設定とか、不都合に、あまり触れない） 傾向的に…
専門家は理想モデル志向。現実との乖離に対し無頓着で注意。 『傾向的に）無頓着で注意』。
教科書にそう書いてない点も注意。 条件設定に無頓着。メッシュ品質にも無頓着。
そんなダブル無頓着も多く。特に構造解析では超致命的です。
上のようなモデルで、うまく行かんのは、 勉強不足、ソフトが悪い、まぁ、そうかも知れませんが。
要素単位で、偏微分のデータ合成が、鋭角から外挿的計算。 きつくネジって直交データ合成。
そんなテコ効果が計算に含有され、 運が良いと合う 運が悪いと合わない
成否が運次第になってしまいます。 じゃなく、合うべくして合う計算が望まれますが。
（上図のように、形が複雑でないものは特に） それに関し、教科書は、
『こんなに歪んでいてもＯＫです』
そんな記述だったりします。論文もその傾向。それで解ける問題も沢山ありますが、逆も沢山あり。
合っているのは結構な事ですが、実用技術は慎重第一的姿勢も必須。なんて大体書いてなく、
何となく無責任。無意識にそう感じ取る人は離反？ メッシュ依存いう万年治らぬ病を軽視？
気楽に好きにやってＯＫ、そんなニュアンスに見えます。 下図は、設計利用ですと、品質的に、
定量評価利用にはかなり難。 最初一度だけ見て特性把握して終了。（定性評価）
そんな解析で終わりがち。
技術の提供側は、タフさを売りにしたい。故に、粗悪メッシュを使う記述になるのでしょうが。
使う側は、特に設計支援は、堅実性最優先になる筈。 上図は、節点数に対し要素数が随分多いです。
要素一つあたり所属節点多い⇒方向性の差の計算に有利＆逆は逆。
上図は、シェル思ったら、薄いテトラみたいですが…。
ゆがみ大きいメッシュでは、出来る出来ないが運次第。その結果も、分布線が縞にならず乱れる。
そうなりがちな罠に注意です。面積体積を出すイメージの計算メッシュしか構築できない。
そんな困った現実が多く注意です。
要諦が（勉学でなく）差や差の差の計算いう、そこが分ってない人が勉強熱心。
それも罠で、『差や差の差の計算が良好に出来る』 そんなモデルを構築できないモデラーが
問題の根幹かも知れません。そこに嫌気がする人は離反？ 根本的・抜本的問題解消。
望まれるのはそこですが、分野全般に、解決を目指してる様子が全然見えず、一方で
『頑張れば薔薇色世界』 無責任な煽りが跋扈する状況は大変残念。
流体にしろ構造にしろ、理論に（致命的）問題を、多数抱えた分野ですから。
仕方なく私は自前モデラー開発。
１-方向性を持った差が良好に計算できる、２-現実的な解析モデル構築。
行う事はそれのみですが。
計算機は進化。コンピューティング時代到来なのに、上図のように
方向性持つ差や差の差の計算が雑にしか出来ない、使えん駄目解析（モデル）が跋扈しまして
由々しき状況。 それで、うまく計算できても、それは運が良かったに過ぎんいう。
民間の場合、守秘上（精度冴えない）駄目な奴が公開ＯＫ。裏事情もあったりで。騙されぬよう注意。
「やったけど、うまく行かなかった。」 そんな（本音）情報が欲しい声を、良く聞きますが…
構造計算の場合、一般的に、解法やアプリケーション違っても解は一緒。 解は…
Ⅰ-支配式と次数 Ⅱ-メッシュ(パターン)と条件設定 にて決まります。 コロコロと、理論により、
解が変化する訳でありません。（シェル要素の若干の特性差異と 陽解法の人工粘性程度です）
ですので、特に構造解析は、
理論は要諦にあらず 理論判ってなくても、良いモデル＆メッシュなら良い結果が得られ、逆は逆。
良いッ子は騙されないように注意。 現実との一致度が高く、支配式（差の計算）も良好に解ける
『良いモデルの構築法は、弾性学や力学と別物で注意』 そんな事を、教科書に書いておいて欲しいですが…
（支配式の計算）を如何に行うか で、つまりは、メッシュになる。 私はそう思いますが。
支配式を解く、それは理論の役割ですが。支配式は、方向性を持つ差の計算。
実は、どんな理論を持ってしても、差の計算が、メッシュや点群に依存してしまう。 そんな
（理論で補えない）本質に注意。飛躍を妨げる最大欠点です。面積体積等の安定的計算と違う。
方向性がない差の計算＝単なる微分も安定。離散化を行うＣＡＥは、その系統と異なり注意。
勉学で克服できない致命的＆決定的事項ですが、あまり触れられてないような…
程度はケース次第ですが、差の計算＝点群依存不可避でして、差の計算が、（可能なら最大限）
良好に解ける。そんなモデル構築が重要。しかし、その方向で離散化計算行なう人は小数派。
軸に沿う、差や差の計算いう、基本原理原則重視する人は離反？ 無頓着な人が残留？
モデル化（メッシュ作製）ソフトに問題あり。 そんな事情もありますが。静磁場・伝熱みたいに、
気にせずＯＫ＝全体の一部の計算。流体も構造も随分気にする必要あり。気にせずＯＫ的な書籍の記述に注意。
ソフト（アプリケーション） ハード、人やら何やら。産業界や教育界は、ＣＡＥに多大に投資しており、
『差や、差の差の計算が完全には良好にできない』 その損失は、計り知れない気がします。
程度は、問題にならない事も多い、微妙線ですが。 深刻な分野は深刻。
解決目処なき致命的問題があるのに、各種資格やスーパーコンピューティングや多彩多様なアプリ。
高額ソフトが、インストール当時に契約（自動）合意だったり、モデル化が瑕疵あり微妙線たっだり。
悪く言えば分野全体詐欺的。そんな悪い点も、注意点として教える。それが教育思いますが、
先生は、短所は教えない、困った体質。
基礎から応用へ、堅実に見せかける偽装が分野全体覆ってまして、正直迷惑被ってますが
問題にならない事も多いですが、特に、構造解析分野は、結構問題になる筈。
有望な分野なのに、騙し的・詐欺的・無責任的。 無意識のうちに染まってしまう。
そして、設計側・管理側と、考え方の落差が大きい人になってしまう。そうなる罠に注意。
まぁ、差の計算が、正確にできるなら、殆ど問題なし。気にせずＯＫですが現実そうでないいう。
努力コツコツで、差の計算ができるようになる？ いうと怪しい。 ＣＡＥの要諦は、そこですが。
賢人・真面目・純朴人ほど、隠蔽された嘘を嫌らしく見抜く必要あり。
方向性を持った差の計算が、ちゃんと出来てなくても、（大抵時間はかかりますが）計算は収束
解は出てきまして、『問題なし』 ⅰ）収束＝十分条件。 そう見えてしまうソフトの構成。
それと、ⅱ）離散化に伴う誤差分類が出来てない点。 そこらは何となく、問題に思いますが。
勉強すれば解消できます。その勉強に問題ありで注意。 （テーラー展開が効き悪い、離散化の実態、
現実的に見えて、現実と乖離しがちな諸設定とか、不都合に、あまり触れない） 傾向的に…
専門家は理想モデル志向。現実との乖離に対し無頓着で注意。 『傾向的に）無頓着で注意』。
教科書にそう書いてない点も注意。 条件設定に無頓着。メッシュ品質にも無頓着。
そんなダブル無頓着も多く。特に構造解析では超致命的です。
上のようなモデルで、うまく行かんのは、 勉強不足、ソフトが悪い、まぁ、そうかも知れませんが。
要素単位で、偏微分のデータ合成が、鋭角から外挿的計算。 きつくネジって直交データ合成。
そんなテコ効果が計算に含有され、 運が良いと合う 運が悪いと合わない
成否が運次第になってしまいます。 じゃなく、合うべくして合う計算が望まれますが。
（上図のように、形が複雑でないものは特に） それに関し、教科書は、
『こんなに歪んでいてもＯＫです』
そんな記述だったりします。論文もその傾向。それで解ける問題も沢山ありますが、逆も沢山あり。
合っているのは結構な事ですが、実用技術は慎重第一的姿勢も必須。なんて大体書いてなく、
何となく無責任。無意識にそう感じ取る人は離反？ メッシュ依存いう万年治らぬ病を軽視？
気楽に好きにやってＯＫ、そんなニュアンスに見えます。 下図は、設計利用ですと、品質的に、
定量評価利用にはかなり難。 最初一度だけ見て特性把握して終了。（定性評価）
そんな解析で終わりがち。
技術の提供側は、タフさを売りにしたい。故に、粗悪メッシュを使う記述になるのでしょうが。
使う側は、特に設計支援は、堅実性最優先になる筈。 上図は、節点数に対し要素数が随分多いです。
要素一つあたり所属節点多い⇒方向性の差の計算に有利＆逆は逆。
上図は、シェル思ったら、薄いテトラみたいですが…。
ゆがみ大きいメッシュでは、出来る出来ないが運次第。その結果も、分布線が縞にならず乱れる。
そうなりがちな罠に注意です。面積体積を出すイメージの計算メッシュしか構築できない。
そんな困った現実が多く注意です。
要諦が（勉学でなく）差や差の差の計算いう、そこが分ってない人が勉強熱心。
それも罠で、『差や差の差の計算が良好に出来る』 そんなモデルを構築できないモデラーが
問題の根幹かも知れません。そこに嫌気がする人は離反？ 根本的・抜本的問題解消。
望まれるのはそこですが、分野全般に、解決を目指してる様子が全然見えず、一方で
『頑張れば薔薇色世界』 無責任な煽りが跋扈する状況は大変残念。
流体にしろ構造にしろ、理論に（致命的）問題を、多数抱えた分野ですから。
仕方なく私は自前モデラー開発。
１-方向性を持った差が良好に計算できる、２-現実的な解析モデル構築。
行う事はそれのみですが。
計算機は進化。コンピューティング時代到来なのに、上図のように
方向性持つ差や差の差の計算が雑にしか出来ない、使えん駄目解析（モデル）が跋扈しまして
由々しき状況。 それで、うまく計算できても、それは運が良かったに過ぎんいう。
民間の場合、守秘上（精度冴えない）駄目な奴が公開ＯＫ。裏事情もあったりで。騙されぬよう注意。
「やったけど、うまく行かなかった。」 そんな（本音）情報が欲しい声を、良く聞きますが…
構造計算の場合、一般的に、解法やアプリケーション違っても解は一緒。 解は…
Ⅰ-支配式と次数 Ⅱ-メッシュ(パターン)と条件設定 にて決まります。 コロコロと、理論により、
解が変化する訳でありません。（シェル要素の若干の特性差異と 陽解法の人工粘性程度です）
ですので、特に構造解析は、
理論は要諦にあらず 理論判ってなくても、良いモデル＆メッシュなら良い結果が得られ、逆は逆。
良いッ子は騙されないように注意。 現実との一致度が高く、支配式（差の計算）も良好に解ける
『良いモデルの構築法は、弾性学や力学と別物で注意』 そんな事を、教科書に書いておいて欲しいですが…
技術者野放しですと、スキルテクニックで溢れ 滅茶苦茶に…
製品開発・設計段階での、余計なスキルテクニックも問題ですが、
酷い場合、工場での組立てが、スキル・テクニック必須になって
生産性も品質も低下 技術者野放しではロクな事がないいうか、滅茶苦茶になる事もあり。
優秀な）技術者野放しだと凋落 そんな前回ブログと、ややダブル内容ですが。
車なんかも、欧州製は、設計が担当者次第バラバラ、技術者が野放し状態いう。自動車分野は、
欧州流を真似る その度合が、昨今強まる傾向にも見えますが。
Linuxは、仕様変更多く（余計な）スキルテクニック必須。技術者野放しの典型で要注意。
エレキ屋さんは、勉強会等で、知識ノウハウ吸収して、それが良い製品の道ですが
社内教育も整備され、プログラミング達者も多いです。メカ屋はさっぱりだったりします。
メカ屋は文化が逆。 社内に、知識吸収の土壌がない。 極端には 勉強＝時間の無駄。
勉学やスキル等に対する考えは、随分違ってて注意。（会社によるのと、最近は変わってますが）
特許など沢山持ってるメカのエース技術者は、勉強なんてしない。（昔流かも知れませんが）
それじゃ駄目だッ いう訳で、変えようと頑張っても、書籍や理論は、理想モデル・簡略モデル
非現実的モデルのオンパレード。全然役立たたん現実に注意。(専門家は役立つ思っている)
技術計算の場合、現実的モデル化を行えばＯＫですが、それは本に書いてないいう。
『勉強ロクにせん人が偉そうにしてる』 なんて文句いう人が時々いますが
だからこそ敏腕技術者になる、良い製品が作れる。そんなパラドクスに注意。
勉強の暇あったら作ってデータ取る＝メカ分野王道。試作できん分野は気合派より知性派優性ですが。
メカ分野は特に、教科書に、間違いが大変多いとか、現実と理論の乖離や、重要な事が書いてないとか
色々あり注意必須です。学んで知識など獲得するのも、要注意。
傾向的に、他分野から移転して来た人が、勉学熱心。
「今度の部長 エレキのあの人やで」
『えー 困ったなぁ あの人勉強熱心やけど メカはエレキみたいに、理論通りイカンからな～』
そんな会話が…、ＣＡＥの理論も、固体力学などは、かなり要注意。
理論間違い。スキルテクニック増加（利権志向）。 ２つ合せ技で、混乱が訪れるリスクに注意。
混乱なく、うまく行ってても、幹部の警戒感が強いとケチつくかも。（エレキは逆の文化）
スキル・テクニックですが、それらを使い フニャフニャ仕事。給与貰えれば美味しい。
ですが、現実は甘くなく注意。スキル・テクニックの類は、品質や生産性低下の元。
スキルテクニックノウハウセンス等（曖昧なのは）前職は禁止になりましたが。
業務分散の妨げになったり、弊害多く、実はない方が、安定的で○いう。
『教育が大事』 とか何とか理由つけまして、複雑な理論を導入。簡単な事を難解にする。
余計なスキル・テクニックを増やす。そんな人がいますので、良い子は、騙されないように注意。
スキル・テクニックの類は特に幹部に嫌われで、技術計算の場合、上手にパッケージ化すれば、
スキルもテクニックも人材も不要化。ですが、そこは教科書に書いてないいう。
そこまで行かず、アウトソース化外注化が多いですが。
打合せとか能がない＆時間＆金の無駄いう考えが前職幹部。 低レベルな作業者になりがち。
またそう見られがち。
ハードもソフトも、色々と投資等実施しますと、必要スキルは増加しがち。そこは解析屋は十分注意。
前回ブログ、凄い加工技術が新興国企業なのもそこで、高い材料を凄い加工してまして
コスト工数度外視、そんな感もあり。 傾向的には、国産より海外製は重くて巨大、
金かかってまして、そんな設計してクビにならない体質が羨ましい。 華奢で弱い
そう見られると受け悪い。欧州・北米はそんな感じ。 日本も、地方は見栄の大型志向もあり。
都会は、場所の関係で、逆になったりします。
全般には、海外は、技術者の野放し度が高い印象。 その海外思想の直輸入志向も、計算工学は強い。
そこは十分注意です。『要注意』 っと述べてくれれば○ですが、短所隠蔽いう悪い傾向で。
必要なスキル・テクニックを増やす、ＬＩＮＵＸみたいな流儀が、海外は喜ばれ、日本は…
日本の事情は真逆で 高度な技術（スキルテクニック）⇒コスト高混乱等リスク大⇒却下
全般に、テンションが低下傾向で、欝っぽく、（必要でも）新モノ拒絶？ 自動車業以外は疲弊？
無策な方が堅実で○はメカで良くある事ですが。後手で失敗もあり。
酷い場合、工場での組立てが、スキル・テクニック必須になって
生産性も品質も低下 技術者野放しではロクな事がないいうか、滅茶苦茶になる事もあり。
優秀な）技術者野放しだと凋落 そんな前回ブログと、ややダブル内容ですが。
車なんかも、欧州製は、設計が担当者次第バラバラ、技術者が野放し状態いう。自動車分野は、
欧州流を真似る その度合が、昨今強まる傾向にも見えますが。
Linuxは、仕様変更多く（余計な）スキルテクニック必須。技術者野放しの典型で要注意。
エレキ屋さんは、勉強会等で、知識ノウハウ吸収して、それが良い製品の道ですが
社内教育も整備され、プログラミング達者も多いです。メカ屋はさっぱりだったりします。
メカ屋は文化が逆。 社内に、知識吸収の土壌がない。 極端には 勉強＝時間の無駄。
勉学やスキル等に対する考えは、随分違ってて注意。（会社によるのと、最近は変わってますが）
特許など沢山持ってるメカのエース技術者は、勉強なんてしない。（昔流かも知れませんが）
それじゃ駄目だッ いう訳で、変えようと頑張っても、書籍や理論は、理想モデル・簡略モデル
非現実的モデルのオンパレード。全然役立たたん現実に注意。(専門家は役立つ思っている)
技術計算の場合、現実的モデル化を行えばＯＫですが、それは本に書いてないいう。
『勉強ロクにせん人が偉そうにしてる』 なんて文句いう人が時々いますが
だからこそ敏腕技術者になる、良い製品が作れる。そんなパラドクスに注意。
勉強の暇あったら作ってデータ取る＝メカ分野王道。試作できん分野は気合派より知性派優性ですが。
メカ分野は特に、教科書に、間違いが大変多いとか、現実と理論の乖離や、重要な事が書いてないとか
色々あり注意必須です。学んで知識など獲得するのも、要注意。
傾向的に、他分野から移転して来た人が、勉学熱心。
「今度の部長 エレキのあの人やで」
『えー 困ったなぁ あの人勉強熱心やけど メカはエレキみたいに、理論通りイカンからな～』
そんな会話が…、ＣＡＥの理論も、固体力学などは、かなり要注意。
理論間違い。スキルテクニック増加（利権志向）。 ２つ合せ技で、混乱が訪れるリスクに注意。
混乱なく、うまく行ってても、幹部の警戒感が強いとケチつくかも。（エレキは逆の文化）
スキル・テクニックですが、それらを使い フニャフニャ仕事。給与貰えれば美味しい。
ですが、現実は甘くなく注意。スキル・テクニックの類は、品質や生産性低下の元。
スキルテクニックノウハウセンス等（曖昧なのは）前職は禁止になりましたが。
業務分散の妨げになったり、弊害多く、実はない方が、安定的で○いう。
『教育が大事』 とか何とか理由つけまして、複雑な理論を導入。簡単な事を難解にする。
余計なスキル・テクニックを増やす。そんな人がいますので、良い子は、騙されないように注意。
スキル・テクニックの類は特に幹部に嫌われで、技術計算の場合、上手にパッケージ化すれば、
スキルもテクニックも人材も不要化。ですが、そこは教科書に書いてないいう。
そこまで行かず、アウトソース化外注化が多いですが。
打合せとか能がない＆時間＆金の無駄いう考えが前職幹部。 低レベルな作業者になりがち。
またそう見られがち。
ハードもソフトも、色々と投資等実施しますと、必要スキルは増加しがち。そこは解析屋は十分注意。
前回ブログ、凄い加工技術が新興国企業なのもそこで、高い材料を凄い加工してまして
コスト工数度外視、そんな感もあり。 傾向的には、国産より海外製は重くて巨大、
金かかってまして、そんな設計してクビにならない体質が羨ましい。 華奢で弱い
そう見られると受け悪い。欧州・北米はそんな感じ。 日本も、地方は見栄の大型志向もあり。
都会は、場所の関係で、逆になったりします。
全般には、海外は、技術者の野放し度が高い印象。 その海外思想の直輸入志向も、計算工学は強い。
そこは十分注意です。『要注意』 っと述べてくれれば○ですが、短所隠蔽いう悪い傾向で。
必要なスキル・テクニックを増やす、ＬＩＮＵＸみたいな流儀が、海外は喜ばれ、日本は…
日本の事情は真逆で 高度な技術（スキルテクニック）⇒コスト高混乱等リスク大⇒却下
全般に、テンションが低下傾向で、欝っぽく、（必要でも）新モノ拒絶？ 自動車業以外は疲弊？
無策な方が堅実で○はメカで良くある事ですが。後手で失敗もあり。