理想と現実の落差に注意 大半の人は克服できない現実 ベテランは実は足枷
勉学の果てに、致命的問題に気付き、進路変更せざるを得なくなったり
事業転換を実施する事態に陥ったり… そんな事が多く、当初から、十分な
弱点・短所認識必須なのがＣＡＥ分野です。 特に、構造解析が難と思いますが。
数年経て、短所克服できず、離散化計算を縮小させる所も多い現実。解析業ですと、
私は断ってますが）受託解析は、モデル・解品質で、お客様は、業者を嫌らしくランク付け。
解品質や満足度向上できず、事業転換も多い現実。モデルや使用ソフトで大体判りますが。
打破すべく… しかし、ベテランが革新につながる若手要望を否決 そんな事も多い印象です。
離散化誤差は、直交性を意識すれば、かなり克服できます。何故か教科書に書いてませんが…。
（構造解析は、高次要素のＰ法いう手段もありますが、アセンブリは厳しそう）
教科書には、克服が難しい課題として、詳しく記載されず、嫌らしいので注意
無頓着なのか、体質なのか、専門家が力を持つ分野で、よくある事ですが。 悪く言えば、
無責任に普及煽る人がいて、騙され、被害者的になってしまう。そうならぬように注意。
計算学を大学で専攻しつ、離反する人も多いのですが、限界を知ってしまうのが理由。
限界知り）卒業後に専攻から離反＝どの分野も普通。 特にメカ分野は、テンソルとか、
難解な理論を知り、設計志望やめたり普通。 教える側に、甚だ問題ありで
テンソル云々知らない、勉強苦手者が、（意外に）エース設計者いうメカ設計の現実
そんな現実を教えるべき思います。理論熟知した優秀人は、自分に設計は難しいと痛感。
反対に、（テンソルや弾塑性学知しらない）鈍感人が設計エ-スになる＝メカ分野の傾向。
計算分野は、磁場解析のように、メッシュ依存小さく、問題が深刻でない分野で解析が盛ん
深刻な分野は、解決目処立たない状況が、続いてまして注意です
駄目な方法では、百年やっても駄目なままですからね。
構造解析は、磁場や流体に較べて事例は少なく、流体っぽく解く陽解法や
単品の構造最適化等に、事例が遍在しがち
構造解析は、簡単で新味なく、ありきたりなので事例が少ない
よくある間違い認識に注意。ベテランは、思込みや勘違いが、意外に激しかったりします。
技術計算＝世にある一流ソフトで行うもの。 ベテラン程その固定概念が強く、
革新を打ち出さない傾向に見えます。 ベテランが（常識に染まり）足枷。
それって、どの分野もでしょうか？ 設計でも多いですが…
経験では、設計ですと、（無謀な）小型化・薄型化に拘るのが年配設計者に多い。
『薄くないと駄目。』 なんて言ってる営業も、ベテランだったりします。 例えば、エアコンは、
薄い写真ばかりカタログ掲載している会社があります。 アレッ？ 『欲しいのは、厚い大型機種』
『皆薄くて買う機種ないですやん』 聞くと、全部細工画像で、現物は厚いいう。
一方、 大径大型ファン搭載（超）分厚い室内機を、堂堂カタログ掲載してるところもあり。
話を技術計算に戻しますと、難解でモデル化が大変だったり、不便さ等の根本解消に消極的。
実用に遠い問題に熱心。思考停止・思い込み、激しいのがベテランだったりします。
解析ですと、理想化されたモデルを好み、現実との乖離を気にしないベテランも多い。
全般には、経験等生かし革新招く優秀なベテランは大変少ない現実。
私の周囲の革新は、設計ですが、若手発。ベテランは、どっちかいうと抵抗派的な図式です。
ベテランが力を持つと、革新が遠のき、進化は停滞しがち。計算分野が、その状況にも見えます。
私の場合、その確認のため、専門誌や情報確認いう。 ＣＡＥのＣばかり溢れ、見るべき革新なく、
不本意ながらそうなっている困った状況。（予想通り）。
モデル化等、実用技術は、進化が停滞中に見えます。 便利化・簡単化、
それは、研究者の仕事でないいうのもあります。 民間は、人材派遣作業代行
受託や作業代行を嫌うメーカも多く、そこを手がける業者が増えるべき思いますが
ベテラン）上司が消極的で… なんて良くある定番。 ベテラン＝旧式や駄目な方法大好き。
ベテラン説得のため、解析結果や実測データ収集いう、そんな図式が、私周囲は多いですが…
若手がデータ集めて、反対する上司・幹部を、押し切ってしまう、そんな事が良くあるのが、
製品開発業の良い点かも （ベテランの読みが当たらない 意外にベテランが弱い）
試作可能な分野は、進歩が速く、ベテランは弱い傾向。 試作困難な分野は逆だったりします。
コツコツ努力… 結果、足枷ベテランにならぬよう、良い子は注意。
染まって、分野における常識を身に付け、革新や独創性を失い、皆が老害屋になる。悲しき稼業。
それがエンジニアの実態＆現実。 そんな事も、教科書に書いておくべき思いますが。
老害が君臨する組織は駄目で。「基礎から勉強」 なんて構造解析では意外に老害かも
構造解析の基礎は、（ExampleもTutorialも皆）理想化され非現実的
しかし、「非現実的です」っと、書いてなく注意。
実は構造計算は、接触や結合部の、不連続箇所のモデル化法や、セコク線型で解く方法等。
基礎より応用が現実的＆実践的＆判り良い＆面白い面もあり。 そこは、細部メッシュや
モデルが重要。 しかし、実践的＆良いモデルは、守秘等で、なかなか出ないう。
事業転換を実施する事態に陥ったり… そんな事が多く、当初から、十分な
弱点・短所認識必須なのがＣＡＥ分野です。 特に、構造解析が難と思いますが。
数年経て、短所克服できず、離散化計算を縮小させる所も多い現実。解析業ですと、
私は断ってますが）受託解析は、モデル・解品質で、お客様は、業者を嫌らしくランク付け。
解品質や満足度向上できず、事業転換も多い現実。モデルや使用ソフトで大体判りますが。
打破すべく… しかし、ベテランが革新につながる若手要望を否決 そんな事も多い印象です。
離散化誤差は、直交性を意識すれば、かなり克服できます。何故か教科書に書いてませんが…。
（構造解析は、高次要素のＰ法いう手段もありますが、アセンブリは厳しそう）
教科書には、克服が難しい課題として、詳しく記載されず、嫌らしいので注意
無頓着なのか、体質なのか、専門家が力を持つ分野で、よくある事ですが。 悪く言えば、
無責任に普及煽る人がいて、騙され、被害者的になってしまう。そうならぬように注意。
計算学を大学で専攻しつ、離反する人も多いのですが、限界を知ってしまうのが理由。
限界知り）卒業後に専攻から離反＝どの分野も普通。 特にメカ分野は、テンソルとか、
難解な理論を知り、設計志望やめたり普通。 教える側に、甚だ問題ありで
テンソル云々知らない、勉強苦手者が、（意外に）エース設計者いうメカ設計の現実
そんな現実を教えるべき思います。理論熟知した優秀人は、自分に設計は難しいと痛感。
反対に、（テンソルや弾塑性学知しらない）鈍感人が設計エ-スになる＝メカ分野の傾向。
計算分野は、磁場解析のように、メッシュ依存小さく、問題が深刻でない分野で解析が盛ん
深刻な分野は、解決目処立たない状況が、続いてまして注意です
駄目な方法では、百年やっても駄目なままですからね。
構造解析は、磁場や流体に較べて事例は少なく、流体っぽく解く陽解法や
単品の構造最適化等に、事例が遍在しがち
構造解析は、簡単で新味なく、ありきたりなので事例が少ない
よくある間違い認識に注意。ベテランは、思込みや勘違いが、意外に激しかったりします。
技術計算＝世にある一流ソフトで行うもの。 ベテラン程その固定概念が強く、
革新を打ち出さない傾向に見えます。 ベテランが（常識に染まり）足枷。
それって、どの分野もでしょうか？ 設計でも多いですが…
経験では、設計ですと、（無謀な）小型化・薄型化に拘るのが年配設計者に多い。
『薄くないと駄目。』 なんて言ってる営業も、ベテランだったりします。 例えば、エアコンは、
薄い写真ばかりカタログ掲載している会社があります。 アレッ？ 『欲しいのは、厚い大型機種』
『皆薄くて買う機種ないですやん』 聞くと、全部細工画像で、現物は厚いいう。
一方、 大径大型ファン搭載（超）分厚い室内機を、堂堂カタログ掲載してるところもあり。
話を技術計算に戻しますと、難解でモデル化が大変だったり、不便さ等の根本解消に消極的。
実用に遠い問題に熱心。思考停止・思い込み、激しいのがベテランだったりします。
解析ですと、理想化されたモデルを好み、現実との乖離を気にしないベテランも多い。
全般には、経験等生かし革新招く優秀なベテランは大変少ない現実。
私の周囲の革新は、設計ですが、若手発。ベテランは、どっちかいうと抵抗派的な図式です。
ベテランが力を持つと、革新が遠のき、進化は停滞しがち。計算分野が、その状況にも見えます。
私の場合、その確認のため、専門誌や情報確認いう。 ＣＡＥのＣばかり溢れ、見るべき革新なく、
不本意ながらそうなっている困った状況。（予想通り）。
モデル化等、実用技術は、進化が停滞中に見えます。 便利化・簡単化、
それは、研究者の仕事でないいうのもあります。 民間は、人材派遣作業代行
受託や作業代行を嫌うメーカも多く、そこを手がける業者が増えるべき思いますが
ベテラン）上司が消極的で… なんて良くある定番。 ベテラン＝旧式や駄目な方法大好き。
ベテラン説得のため、解析結果や実測データ収集いう、そんな図式が、私周囲は多いですが…
若手がデータ集めて、反対する上司・幹部を、押し切ってしまう、そんな事が良くあるのが、
製品開発業の良い点かも （ベテランの読みが当たらない 意外にベテランが弱い）
試作可能な分野は、進歩が速く、ベテランは弱い傾向。 試作困難な分野は逆だったりします。
コツコツ努力… 結果、足枷ベテランにならぬよう、良い子は注意。
染まって、分野における常識を身に付け、革新や独創性を失い、皆が老害屋になる。悲しき稼業。
それがエンジニアの実態＆現実。 そんな事も、教科書に書いておくべき思いますが。
老害が君臨する組織は駄目で。「基礎から勉強」 なんて構造解析では意外に老害かも
構造解析の基礎は、（ExampleもTutorialも皆）理想化され非現実的
しかし、「非現実的です」っと、書いてなく注意。
実は構造計算は、接触や結合部の、不連続箇所のモデル化法や、セコク線型で解く方法等。
基礎より応用が現実的＆実践的＆判り良い＆面白い面もあり。 そこは、細部メッシュや
モデルが重要。 しかし、実践的＆良いモデルは、守秘等で、なかなか出ないう。
諸々実現できず 離反する事が多い現実 十分投資できる大手はOKでしょうが…
年配になっても、離散化計算を、実施し続けている人は、解析技術者の中の少数派と思います。
３つ達成できず、止めてしまう人が多い。 また、ベテランになり、離散化計算を避ける傾向もあります。
項目ⅰ）って、当初は不要では？ そんな考えもあります。
ですが仕組が整わないと、良いモデルが構築できない、そんな事も多く注意。 その原因は…
下記① 上記ⅱ）が超厄介＆克服が難。 それなしだと一転、お勧め的技術になるのですが。
（問題と、書籍に書いてなく注意。 逆の記述も多い）
① 離散化計算の偏微分 ∂ｘ-∂ｙ-∂ｚ それが難（一番致命的 緩い問題は行けますが）
（形的に、直角直線基調の構造解析は、アイソパラメトリック要素が手堅い思いますが）
② 構造解析の場合、理想化された非現実的計算しか、書籍に出ていない
③ ①②の留意は、書籍に記述が殆どない 離散化誤差の分類も甚だ不十分
良い教科書や書籍が増えると○ですが 実際、旧来教科書の域を出ないものが多い
簡単な問題は行けるのですが… 特に、構造解析と流体解析の離散化は、随分厄介。
流体は、非線形項で、差の差の計算が必須。メッシュ次第で、
乱流モデルの問題か？ 離散化計算がまずいのか？ 不明的になります。
構造は、（簡単そうで）現在も、良好に解けない課題は、沢山あります。その原因は、
アセンブリ境界線が、良好に形成できない等、随分基本的＆下らない理由だったりします。
三角は直線的に並べる事が困難等、（書籍に未記載でも）基本事項は、織込んで置く必要あり。
幾何特性の問題や、差や差の差の計算いう解析の本質等に、若手や設計者に較べ、
ベテラン解析者は、なかなか気付かない傾向。 ベテラン専門家は思込みが激しい！？
教科書に書いてない事柄に無頓着？ http://ameblo.jp/jishii/day-20130812.html
構造解析は、よくある、段差や貫通や積層に注意。（流体に較べ事例少なかったりします）
ベテランになって、問題に気づき、克服できず配置換え、てな事も現実多い。
それが、解析者の実態。 オッサンになって、難しさに気付いていたのでは手遅れ。
早い段階で、短所を察知しておく必要あり。
また、短所克服＆実用性利便性の向上に対し、専門家は、全般に不熱心。
それは、専門家の仕事でないいう問題もあり、専門家に頼るのも注意。
実用に遠い、未踏問題等に熱心だったりで、 結局、技術確立せぬままタッチ交代、そんな事が多く注意。
http://ameblo.jp/jishii/day-20140617.html
Ⅰ-直交３方向の差分計算が良好、Ⅱ-接合や接触の境界線が明白に出る、Ⅲ-モデル化と諸設定が速く堅実にできる
理論云々より、そこがポイント。 工数かけるほど、信頼性・生産性・費用効果、全部悪化で注意。
努力で克服できない本質問題（の隠蔽）に注意。 克服可能と装う、偽装体質・隠蔽体質に注意。
本当は、ちゃんとやれば、かなり克服できるのに、その方向に向かわず。非現実的モデルや、
支配式が大雑把にしか解けないモデルが氾濫。そんな体質が問題と感じますが。
有望な技術なのに残念的。損失大きく、正したい思いますが…
克服難な問題に気付き、仕方なく路線転換。特に構造解析は随分ありまして注意。
比較的問題が少ないのは磁場解析など、限定的で注意
３つ達成できず、止めてしまう人が多い。 また、ベテランになり、離散化計算を避ける傾向もあります。
項目ⅰ）って、当初は不要では？ そんな考えもあります。
ですが仕組が整わないと、良いモデルが構築できない、そんな事も多く注意。 その原因は…
下記① 上記ⅱ）が超厄介＆克服が難。 それなしだと一転、お勧め的技術になるのですが。
（問題と、書籍に書いてなく注意。 逆の記述も多い）
① 離散化計算の偏微分 ∂ｘ-∂ｙ-∂ｚ それが難（一番致命的 緩い問題は行けますが）
（形的に、直角直線基調の構造解析は、アイソパラメトリック要素が手堅い思いますが）
② 構造解析の場合、理想化された非現実的計算しか、書籍に出ていない
③ ①②の留意は、書籍に記述が殆どない 離散化誤差の分類も甚だ不十分
良い教科書や書籍が増えると○ですが 実際、旧来教科書の域を出ないものが多い
簡単な問題は行けるのですが… 特に、構造解析と流体解析の離散化は、随分厄介。
流体は、非線形項で、差の差の計算が必須。メッシュ次第で、
乱流モデルの問題か？ 離散化計算がまずいのか？ 不明的になります。
構造は、（簡単そうで）現在も、良好に解けない課題は、沢山あります。その原因は、
アセンブリ境界線が、良好に形成できない等、随分基本的＆下らない理由だったりします。
三角は直線的に並べる事が困難等、（書籍に未記載でも）基本事項は、織込んで置く必要あり。
幾何特性の問題や、差や差の差の計算いう解析の本質等に、若手や設計者に較べ、
ベテラン解析者は、なかなか気付かない傾向。 ベテラン専門家は思込みが激しい！？
教科書に書いてない事柄に無頓着？ http://ameblo.jp/jishii/day-20130812.html
構造解析は、よくある、段差や貫通や積層に注意。（流体に較べ事例少なかったりします）
ベテランになって、問題に気づき、克服できず配置換え、てな事も現実多い。
それが、解析者の実態。 オッサンになって、難しさに気付いていたのでは手遅れ。
早い段階で、短所を察知しておく必要あり。
また、短所克服＆実用性利便性の向上に対し、専門家は、全般に不熱心。
それは、専門家の仕事でないいう問題もあり、専門家に頼るのも注意。
実用に遠い、未踏問題等に熱心だったりで、 結局、技術確立せぬままタッチ交代、そんな事が多く注意。
http://ameblo.jp/jishii/day-20140617.html
Ⅰ-直交３方向の差分計算が良好、Ⅱ-接合や接触の境界線が明白に出る、Ⅲ-モデル化と諸設定が速く堅実にできる
理論云々より、そこがポイント。 工数かけるほど、信頼性・生産性・費用効果、全部悪化で注意。
努力で克服できない本質問題（の隠蔽）に注意。 克服可能と装う、偽装体質・隠蔽体質に注意。
本当は、ちゃんとやれば、かなり克服できるのに、その方向に向かわず。非現実的モデルや、
支配式が大雑把にしか解けないモデルが氾濫。そんな体質が問題と感じますが。
有望な技術なのに残念的。損失大きく、正したい思いますが…
克服難な問題に気付き、仕方なく路線転換。特に構造解析は随分ありまして注意。
比較的問題が少ないのは磁場解析など、限定的で注意
最強メカ設計者になる勉強 それは製品の特性を知る勉強 適切なモデル化にも必須
この製品はココが歪んで性能損ねて、こちらは、取付部に過大な力がかかり耐久弱い
こちらは、重量バランス悪く…等等 情報知る事。 それは、敏腕技術者への道であります。
ベテランになると、出来良い製品 出来悪い製品 データは大雑把に脳内に蓄積されますが
それは、随分いい加減なものです。
ところで、前職は、脳内蓄積禁止でした。 理由は、個人の曖昧な感覚次第で、コロコロ
設計変動してしまう事態を防止するため。 スキルやセンスやテクニックいう、
そんな不確定的要因で、設計変動するのは、幹部・経営側は困る事情があります。
技術者野放しだと、スキル・テクニック類で溢れ混乱に…。 （余計な）スキル・テクニック禁止。
それで前職は、設計安定化しましたが。解析者は、逆を実施しがちで注意。
製品の市場実績データは、製品開発上重要。 しかし、何故に出来良かった、冴えなかったか？
不明確な事が多く、曖昧な怪しいデータ蓄積
分かっていれば、問題なきよう、開発時に手を打つ訳で、分かってないので問題が起こる
なので解析出番なのですが。 過去の製品を色々分析して
（形式別 種別に）特に出来栄えが酷かった製品の、その理由を知る事
それは、次に良い製品を作る 設計力向上の道ですが…
ただ、それでは不十分 知りたいのは、次に作る製品の性能。
次期商品は、現状維持水準では×。より高性能・高品質・低コストを目指す必要あり。
次期商品が、事前に解析で性能確認できれば、今以上の性能追及に有利です。
構想段階でそれができると有利。独創を立案、非常識的設計も、性能確認できると○。
昨今は、解析ソフトでの最適化もあり、人は関与せずＯＫ、ソフトで自動化可能
そう考える人が多いですが。最適化の元になるコンセプト（条件）は、
人が設定する必要あり。
最適化の元になる、コンセプト（条件）が既存流用では、代わり映えしないかも
自動）最適化も、仮定前提に対する解ですので、前提が問題となります。
競合他社品は、買えば入手できる業種と、そうじゃない業種（工場で使う特注装置等）
２つありますが。『ウーム この設計は… こりゃ（競合は）分かってないかな？』
てな事も、解析できると、判明して来たりします。
解析結果を知る＝答を知るカンニングのようなものですが、勉強になり、仕事も楽しくなる。
私周囲は、そんな状況に見えます。 そして、低コストで高性能、実現のための要点を
若手 ベテラン 役員 他部門 多くの関係者が知り、気合入ってくると勝ちパターン。
株価も上昇。（逆は逆）（株価を決めるのは色々な諸要因。昨今は大下落で）
理論は、フックの法則や、N-S式や、フーリエの法則、 多々あるＦＥＭの理論等でして、
理論を勉強すれば、製品開発上プラスになる そんな意見が多いですが…
私は、その類の勉強は、メカ分野は、設計に役立つと思いませんが。また
適切なモデル化＆諸設定 それを行う上で弾塑性学等は、ブッチャケあまり役立たんいう
役立つ いう事になってるようですが、私はそう思わんですが。 それよりも…
メカ設計の勉強は、答えを知る 解や結果を知る 特徴を知る そんな類が一番効果的
背景理論等判ってなくても） 動きを見れば大体判る、それがメカ分野の特徴。
振動等は、理論が難解＆複雑ですが、酷い製品は、ブレ（振幅）が激しい。逆は逆だったりで…。
結果を見てしまえば、数学・物理苦手で理論理解できずとも、良い）設計の方向性は、かなり判明。
重量バランス等が原因ですと、難解な振動理論は、ほぼ不要に…
そんな事が多い現実。そのための適切な結果処理、結果を見る着眼点が大事で、
計算は（何とか）ＯＫ、観察不足＆分析不足＝随分多いです。 解処理以前に、計算×結果×
それも多いです。 メッシュが×。ブレ曲がり等の特性が（弱くしか）解に出ない事も多いです。
全般、構造解析の難度は高いです。
色んな製品の挙動や特徴を知る⇒ 適切なモデル化と諸設定が出来る道でもあり。
理論に長けていても、製品情報知識なしでは、適切なモデル化等が困難で注意。
非現実的前提に基ずく非現実的計算は、教科書やソフト事例（EXAMPLE）に溢れており、
騙されぬよう 又は 騙し屋にならぬよう注意。
ＣＡＥするしないは、割と業績に出る感じです。
実施組は、１２）を、きっちり行いたい。上昇志向が強い。好調組が多い感じ。
１）２）を 速い・堅実確実・簡単・高精度 に行う、その仕組・仕掛け
それが問題で、これは蓄積が必要。前職は、２０年かかったか！
うちの十数年はロス。 市販解析ソフトが仕組構築に不向きなのが理由。
ＣＡＥで、製品の特徴を知り、次代に結びつけるか？ これは、分かれる気配
かなり克明念入りバッチリ解析して、結果、飛躍余地みつからず、代わり映えしない
少しの解析で、大きな改革改善余地が発見！ 品質向上が実現 運の要素も大。
担当者が替り、（周囲の反対にもめげす）モサモサ解析して改善余地発覚。
若手が、過去の商品や競合品の特徴を知ってしまうと、ベテランは、負けるかも知れません。
先入観ない、若手担当者が有利いう事もあり。 『もう やっても一緒や～』
ノウハウ出尽くし向上余地なし。染まったベテラン程、そう思ってますので。
技術計算も、染まったベテランほど 『勉強やスキルやテクニックが必要です』
簡単・便利・速い・堅実 等具現化させた評価枠組作らず、コツコツ働き残業代せしめる。
効率悪い状況放置。離散化誤差や非現実的仮定前提に無頓着。
そんな傾向に注意。 まぁ、簡単ではありませんが･･･。短所隠蔽され、騙されに十分注意。
こちらは、重量バランス悪く…等等 情報知る事。 それは、敏腕技術者への道であります。
ベテランになると、出来良い製品 出来悪い製品 データは大雑把に脳内に蓄積されますが
それは、随分いい加減なものです。
ところで、前職は、脳内蓄積禁止でした。 理由は、個人の曖昧な感覚次第で、コロコロ
設計変動してしまう事態を防止するため。 スキルやセンスやテクニックいう、
そんな不確定的要因で、設計変動するのは、幹部・経営側は困る事情があります。
技術者野放しだと、スキル・テクニック類で溢れ混乱に…。 （余計な）スキル・テクニック禁止。
それで前職は、設計安定化しましたが。解析者は、逆を実施しがちで注意。
製品の市場実績データは、製品開発上重要。 しかし、何故に出来良かった、冴えなかったか？
不明確な事が多く、曖昧な怪しいデータ蓄積
分かっていれば、問題なきよう、開発時に手を打つ訳で、分かってないので問題が起こる
なので解析出番なのですが。 過去の製品を色々分析して
（形式別 種別に）特に出来栄えが酷かった製品の、その理由を知る事
それは、次に良い製品を作る 設計力向上の道ですが…
ただ、それでは不十分 知りたいのは、次に作る製品の性能。
次期商品は、現状維持水準では×。より高性能・高品質・低コストを目指す必要あり。
次期商品が、事前に解析で性能確認できれば、今以上の性能追及に有利です。
構想段階でそれができると有利。独創を立案、非常識的設計も、性能確認できると○。
昨今は、解析ソフトでの最適化もあり、人は関与せずＯＫ、ソフトで自動化可能
そう考える人が多いですが。最適化の元になるコンセプト（条件）は、
人が設定する必要あり。
最適化の元になる、コンセプト（条件）が既存流用では、代わり映えしないかも
自動）最適化も、仮定前提に対する解ですので、前提が問題となります。
競合他社品は、買えば入手できる業種と、そうじゃない業種（工場で使う特注装置等）
２つありますが。『ウーム この設計は… こりゃ（競合は）分かってないかな？』
てな事も、解析できると、判明して来たりします。
解析結果を知る＝答を知るカンニングのようなものですが、勉強になり、仕事も楽しくなる。
私周囲は、そんな状況に見えます。 そして、低コストで高性能、実現のための要点を
若手 ベテラン 役員 他部門 多くの関係者が知り、気合入ってくると勝ちパターン。
株価も上昇。（逆は逆）（株価を決めるのは色々な諸要因。昨今は大下落で）
理論は、フックの法則や、N-S式や、フーリエの法則、 多々あるＦＥＭの理論等でして、
理論を勉強すれば、製品開発上プラスになる そんな意見が多いですが…
私は、その類の勉強は、メカ分野は、設計に役立つと思いませんが。また
適切なモデル化＆諸設定 それを行う上で弾塑性学等は、ブッチャケあまり役立たんいう
役立つ いう事になってるようですが、私はそう思わんですが。 それよりも…
メカ設計の勉強は、答えを知る 解や結果を知る 特徴を知る そんな類が一番効果的
背景理論等判ってなくても） 動きを見れば大体判る、それがメカ分野の特徴。
振動等は、理論が難解＆複雑ですが、酷い製品は、ブレ（振幅）が激しい。逆は逆だったりで…。
結果を見てしまえば、数学・物理苦手で理論理解できずとも、良い）設計の方向性は、かなり判明。
重量バランス等が原因ですと、難解な振動理論は、ほぼ不要に…
そんな事が多い現実。そのための適切な結果処理、結果を見る着眼点が大事で、
計算は（何とか）ＯＫ、観察不足＆分析不足＝随分多いです。 解処理以前に、計算×結果×
それも多いです。 メッシュが×。ブレ曲がり等の特性が（弱くしか）解に出ない事も多いです。
全般、構造解析の難度は高いです。
色んな製品の挙動や特徴を知る⇒ 適切なモデル化と諸設定が出来る道でもあり。
理論に長けていても、製品情報知識なしでは、適切なモデル化等が困難で注意。
非現実的前提に基ずく非現実的計算は、教科書やソフト事例（EXAMPLE）に溢れており、
騙されぬよう 又は 騙し屋にならぬよう注意。
ＣＡＥするしないは、割と業績に出る感じです。
実施組は、１２）を、きっちり行いたい。上昇志向が強い。好調組が多い感じ。
１）２）を 速い・堅実確実・簡単・高精度 に行う、その仕組・仕掛け
それが問題で、これは蓄積が必要。前職は、２０年かかったか！
うちの十数年はロス。 市販解析ソフトが仕組構築に不向きなのが理由。
ＣＡＥで、製品の特徴を知り、次代に結びつけるか？ これは、分かれる気配
かなり克明念入りバッチリ解析して、結果、飛躍余地みつからず、代わり映えしない
少しの解析で、大きな改革改善余地が発見！ 品質向上が実現 運の要素も大。
担当者が替り、（周囲の反対にもめげす）モサモサ解析して改善余地発覚。
若手が、過去の商品や競合品の特徴を知ってしまうと、ベテランは、負けるかも知れません。
先入観ない、若手担当者が有利いう事もあり。 『もう やっても一緒や～』
ノウハウ出尽くし向上余地なし。染まったベテラン程、そう思ってますので。
技術計算も、染まったベテランほど 『勉強やスキルやテクニックが必要です』
簡単・便利・速い・堅実 等具現化させた評価枠組作らず、コツコツ働き残業代せしめる。
効率悪い状況放置。離散化誤差や非現実的仮定前提に無頓着。
そんな傾向に注意。 まぁ、簡単ではありませんが･･･。短所隠蔽され、騙されに十分注意。