直角直線方向の差や差の計算。それがしっかり出来る事が、ＣＡＥの要諦
離散化を伴う）ＣＡＥの要諦は、細かい理論云々より、方向性を持つ差や差の差の計算
（支配式の計算）を如何に行うか で、つまりは、メッシュになる。 私はそう思いますが。
支配式を解く、それは理論の役割ですが。支配式は、方向性を持つ差の計算。
実は、どんな理論を持ってしても、差の計算が、メッシュや点群に依存してしまう。 そんな
（理論で補えない）本質に注意。飛躍を妨げる最大欠点です。面積体積等の安定的計算と違う。
方向性がない差の計算＝単なる微分も安定。離散化を行うＣＡＥは、その系統と異なり注意。
勉学で克服できない致命的＆決定的事項ですが、あまり触れられてないような…
程度はケース次第ですが、差の計算＝点群依存不可避でして、差の計算が、（可能なら最大限）
良好に解ける。そんなモデル構築が重要。しかし、その方向で離散化計算行なう人は小数派。
軸に沿う、差や差の計算いう、基本原理原則重視する人は離反？ 無頓着な人が残留？
モデル化（メッシュ作製）ソフトに問題あり。 そんな事情もありますが。静磁場・伝熱みたいに、
気にせずＯＫ＝全体の一部の計算。流体も構造も随分気にする必要あり。気にせずＯＫ的な書籍の記述に注意。
ソフト（アプリケーション） ハード、人やら何やら。産業界や教育界は、ＣＡＥに多大に投資しており、
『差や、差の差の計算が完全には良好にできない』 その損失は、計り知れない気がします。
程度は、問題にならない事も多い、微妙線ですが。 深刻な分野は深刻。
解決目処なき致命的問題があるのに、各種資格やスーパーコンピューティングや多彩多様なアプリ。
高額ソフトが、インストール当時に契約（自動）合意だったり、モデル化が瑕疵あり微妙線たっだり。
悪く言えば分野全体詐欺的。そんな悪い点も、注意点として教える。それが教育思いますが、
先生は、短所は教えない、困った体質。
基礎から応用へ、堅実に見せかける偽装が分野全体覆ってまして、正直迷惑被ってますが
問題にならない事も多いですが、特に、構造解析分野は、結構問題になる筈。
有望な分野なのに、騙し的・詐欺的・無責任的。 無意識のうちに染まってしまう。
そして、設計側・管理側と、考え方の落差が大きい人になってしまう。そうなる罠に注意。
まぁ、差の計算が、正確にできるなら、殆ど問題なし。気にせずＯＫですが現実そうでないいう。
努力コツコツで、差の計算ができるようになる？ いうと怪しい。 ＣＡＥの要諦は、そこですが。
賢人・真面目・純朴人ほど、隠蔽された嘘を嫌らしく見抜く必要あり。
方向性を持った差の計算が、ちゃんと出来てなくても、（大抵時間はかかりますが）計算は収束
解は出てきまして、『問題なし』 ⅰ）収束＝十分条件。 そう見えてしまうソフトの構成。
それと、ⅱ）離散化に伴う誤差分類が出来てない点。 そこらは何となく、問題に思いますが。
勉強すれば解消できます。その勉強に問題ありで注意。 （テーラー展開が効き悪い、離散化の実態、
現実的に見えて、現実と乖離しがちな諸設定とか、不都合に、あまり触れない） 傾向的に…
専門家は理想モデル志向。現実との乖離に対し無頓着で注意。 『傾向的に）無頓着で注意』。
教科書にそう書いてない点も注意。 条件設定に無頓着。メッシュ品質にも無頓着。
そんなダブル無頓着も多く。特に構造解析では超致命的です。
上のようなモデルで、うまく行かんのは、 勉強不足、ソフトが悪い、まぁ、そうかも知れませんが。
要素単位で、偏微分のデータ合成が、鋭角から外挿的計算。 きつくネジって直交データ合成。
そんなテコ効果が計算に含有され、 運が良いと合う 運が悪いと合わない
成否が運次第になってしまいます。 じゃなく、合うべくして合う計算が望まれますが。
（上図のように、形が複雑でないものは特に） それに関し、教科書は、
『こんなに歪んでいてもＯＫです』
そんな記述だったりします。論文もその傾向。それで解ける問題も沢山ありますが、逆も沢山あり。
合っているのは結構な事ですが、実用技術は慎重第一的姿勢も必須。なんて大体書いてなく、
何となく無責任。無意識にそう感じ取る人は離反？ メッシュ依存いう万年治らぬ病を軽視？
気楽に好きにやってＯＫ、そんなニュアンスに見えます。 下図は、設計利用ですと、品質的に、
定量評価利用にはかなり難。 最初一度だけ見て特性把握して終了。（定性評価）
そんな解析で終わりがち。
技術の提供側は、タフさを売りにしたい。故に、粗悪メッシュを使う記述になるのでしょうが。
使う側は、特に設計支援は、堅実性最優先になる筈。 上図は、節点数に対し要素数が随分多いです。
要素一つあたり所属節点多い⇒方向性の差の計算に有利＆逆は逆。
上図は、シェル思ったら、薄いテトラみたいですが…。
ゆがみ大きいメッシュでは、出来る出来ないが運次第。その結果も、分布線が縞にならず乱れる。
そうなりがちな罠に注意です。面積体積を出すイメージの計算メッシュしか構築できない。
そんな困った現実が多く注意です。
要諦が（勉学でなく）差や差の差の計算いう、そこが分ってない人が勉強熱心。
それも罠で、『差や差の差の計算が良好に出来る』 そんなモデルを構築できないモデラーが
問題の根幹かも知れません。そこに嫌気がする人は離反？ 根本的・抜本的問題解消。
望まれるのはそこですが、分野全般に、解決を目指してる様子が全然見えず、一方で
『頑張れば薔薇色世界』 無責任な煽りが跋扈する状況は大変残念。
流体にしろ構造にしろ、理論に（致命的）問題を、多数抱えた分野ですから。
仕方なく私は自前モデラー開発。
１-方向性を持った差が良好に計算できる、２-現実的な解析モデル構築。
行う事はそれのみですが。
計算機は進化。コンピューティング時代到来なのに、上図のように
方向性持つ差や差の差の計算が雑にしか出来ない、使えん駄目解析（モデル）が跋扈しまして
由々しき状況。 それで、うまく計算できても、それは運が良かったに過ぎんいう。
民間の場合、守秘上（精度冴えない）駄目な奴が公開ＯＫ。裏事情もあったりで。騙されぬよう注意。
「やったけど、うまく行かなかった。」 そんな（本音）情報が欲しい声を、良く聞きますが…
構造計算の場合、一般的に、解法やアプリケーション違っても解は一緒。 解は…
Ⅰ-支配式と次数 Ⅱ-メッシュ(パターン)と条件設定 にて決まります。 コロコロと、理論により、
解が変化する訳でありません。（シェル要素の若干の特性差異と 陽解法の人工粘性程度です）
ですので、特に構造解析は、
理論は要諦にあらず 理論判ってなくても、良いモデル＆メッシュなら良い結果が得られ、逆は逆。
良いッ子は騙されないように注意。 現実との一致度が高く、支配式（差の計算）も良好に解ける
『良いモデルの構築法は、弾性学や力学と別物で注意』 そんな事を、教科書に書いておいて欲しいですが…
（支配式の計算）を如何に行うか で、つまりは、メッシュになる。 私はそう思いますが。
支配式を解く、それは理論の役割ですが。支配式は、方向性を持つ差の計算。
実は、どんな理論を持ってしても、差の計算が、メッシュや点群に依存してしまう。 そんな
（理論で補えない）本質に注意。飛躍を妨げる最大欠点です。面積体積等の安定的計算と違う。
方向性がない差の計算＝単なる微分も安定。離散化を行うＣＡＥは、その系統と異なり注意。
勉学で克服できない致命的＆決定的事項ですが、あまり触れられてないような…
程度はケース次第ですが、差の計算＝点群依存不可避でして、差の計算が、（可能なら最大限）
良好に解ける。そんなモデル構築が重要。しかし、その方向で離散化計算行なう人は小数派。
軸に沿う、差や差の計算いう、基本原理原則重視する人は離反？ 無頓着な人が残留？
モデル化（メッシュ作製）ソフトに問題あり。 そんな事情もありますが。静磁場・伝熱みたいに、
気にせずＯＫ＝全体の一部の計算。流体も構造も随分気にする必要あり。気にせずＯＫ的な書籍の記述に注意。
ソフト（アプリケーション） ハード、人やら何やら。産業界や教育界は、ＣＡＥに多大に投資しており、
『差や、差の差の計算が完全には良好にできない』 その損失は、計り知れない気がします。
程度は、問題にならない事も多い、微妙線ですが。 深刻な分野は深刻。
解決目処なき致命的問題があるのに、各種資格やスーパーコンピューティングや多彩多様なアプリ。
高額ソフトが、インストール当時に契約（自動）合意だったり、モデル化が瑕疵あり微妙線たっだり。
悪く言えば分野全体詐欺的。そんな悪い点も、注意点として教える。それが教育思いますが、
先生は、短所は教えない、困った体質。
基礎から応用へ、堅実に見せかける偽装が分野全体覆ってまして、正直迷惑被ってますが
問題にならない事も多いですが、特に、構造解析分野は、結構問題になる筈。
有望な分野なのに、騙し的・詐欺的・無責任的。 無意識のうちに染まってしまう。
そして、設計側・管理側と、考え方の落差が大きい人になってしまう。そうなる罠に注意。
まぁ、差の計算が、正確にできるなら、殆ど問題なし。気にせずＯＫですが現実そうでないいう。
努力コツコツで、差の計算ができるようになる？ いうと怪しい。 ＣＡＥの要諦は、そこですが。
賢人・真面目・純朴人ほど、隠蔽された嘘を嫌らしく見抜く必要あり。
方向性を持った差の計算が、ちゃんと出来てなくても、（大抵時間はかかりますが）計算は収束
解は出てきまして、『問題なし』 ⅰ）収束＝十分条件。 そう見えてしまうソフトの構成。
それと、ⅱ）離散化に伴う誤差分類が出来てない点。 そこらは何となく、問題に思いますが。
勉強すれば解消できます。その勉強に問題ありで注意。 （テーラー展開が効き悪い、離散化の実態、
現実的に見えて、現実と乖離しがちな諸設定とか、不都合に、あまり触れない） 傾向的に…
専門家は理想モデル志向。現実との乖離に対し無頓着で注意。 『傾向的に）無頓着で注意』。
教科書にそう書いてない点も注意。 条件設定に無頓着。メッシュ品質にも無頓着。
そんなダブル無頓着も多く。特に構造解析では超致命的です。
上のようなモデルで、うまく行かんのは、 勉強不足、ソフトが悪い、まぁ、そうかも知れませんが。
要素単位で、偏微分のデータ合成が、鋭角から外挿的計算。 きつくネジって直交データ合成。
そんなテコ効果が計算に含有され、 運が良いと合う 運が悪いと合わない
成否が運次第になってしまいます。 じゃなく、合うべくして合う計算が望まれますが。
（上図のように、形が複雑でないものは特に） それに関し、教科書は、
『こんなに歪んでいてもＯＫです』
そんな記述だったりします。論文もその傾向。それで解ける問題も沢山ありますが、逆も沢山あり。
合っているのは結構な事ですが、実用技術は慎重第一的姿勢も必須。なんて大体書いてなく、
何となく無責任。無意識にそう感じ取る人は離反？ メッシュ依存いう万年治らぬ病を軽視？
気楽に好きにやってＯＫ、そんなニュアンスに見えます。 下図は、設計利用ですと、品質的に、
定量評価利用にはかなり難。 最初一度だけ見て特性把握して終了。（定性評価）
そんな解析で終わりがち。
技術の提供側は、タフさを売りにしたい。故に、粗悪メッシュを使う記述になるのでしょうが。
使う側は、特に設計支援は、堅実性最優先になる筈。 上図は、節点数に対し要素数が随分多いです。
要素一つあたり所属節点多い⇒方向性の差の計算に有利＆逆は逆。
上図は、シェル思ったら、薄いテトラみたいですが…。
ゆがみ大きいメッシュでは、出来る出来ないが運次第。その結果も、分布線が縞にならず乱れる。
そうなりがちな罠に注意です。面積体積を出すイメージの計算メッシュしか構築できない。
そんな困った現実が多く注意です。
要諦が（勉学でなく）差や差の差の計算いう、そこが分ってない人が勉強熱心。
それも罠で、『差や差の差の計算が良好に出来る』 そんなモデルを構築できないモデラーが
問題の根幹かも知れません。そこに嫌気がする人は離反？ 根本的・抜本的問題解消。
望まれるのはそこですが、分野全般に、解決を目指してる様子が全然見えず、一方で
『頑張れば薔薇色世界』 無責任な煽りが跋扈する状況は大変残念。
流体にしろ構造にしろ、理論に（致命的）問題を、多数抱えた分野ですから。
仕方なく私は自前モデラー開発。
１-方向性を持った差が良好に計算できる、２-現実的な解析モデル構築。
行う事はそれのみですが。
計算機は進化。コンピューティング時代到来なのに、上図のように
方向性持つ差や差の差の計算が雑にしか出来ない、使えん駄目解析（モデル）が跋扈しまして
由々しき状況。 それで、うまく計算できても、それは運が良かったに過ぎんいう。
民間の場合、守秘上（精度冴えない）駄目な奴が公開ＯＫ。裏事情もあったりで。騙されぬよう注意。
「やったけど、うまく行かなかった。」 そんな（本音）情報が欲しい声を、良く聞きますが…
構造計算の場合、一般的に、解法やアプリケーション違っても解は一緒。 解は…
Ⅰ-支配式と次数 Ⅱ-メッシュ(パターン)と条件設定 にて決まります。 コロコロと、理論により、
解が変化する訳でありません。（シェル要素の若干の特性差異と 陽解法の人工粘性程度です）
ですので、特に構造解析は、
理論は要諦にあらず 理論判ってなくても、良いモデル＆メッシュなら良い結果が得られ、逆は逆。
良いッ子は騙されないように注意。 現実との一致度が高く、支配式（差の計算）も良好に解ける
『良いモデルの構築法は、弾性学や力学と別物で注意』 そんな事を、教科書に書いておいて欲しいですが…