色々問題だらけ。しかし絶賛する騙し人（言い過ぎか？）が多い。騙され注意。見破るには…

目的に到達できないものが氾濫気味に思います。そうは見せず、みかけ万能を装う

虚飾粉飾が跋扈してるようにも見える。悪い体質に染まってんでない？　なんて

言い過ぎか？そう思うのは私だけか？　私は、世のCAEアプリに甚だ不満。

仕方なく、納得できるものを自前開発。一方CAE分野は、既にあるCAEアプリ絶賛

そう見える発信も多い？。それを使いこなせばOK？　本当？

CAEに限らず、人工知能等、IT分野は、ガセか不明的な情報が多い点が困った体質。

注意点や短所を書いてくれれば判り良いのですが、そこに触れない、妙な体質を是正する必要あり。

今はできてなく、出来ん事を、嫌らしく見破る必要ありいう。　「見破る必要なし」　そんな分野であるべきが…。

見破るべく、操作性等まともに調査してると、時間食ってロス大。理論等の中身より　

設計と密接に関った背景があるか？メーカー周辺から出ているか？　そこらを見る方が

 失敗しにくいか？。　構造計算はメッシュも重要。そこは全般、相変わらず雑に見えるのが目立つ印象。

場所は、アメリカだと、ミシガン界隈等の少し外した地域が多い、あまりIT本場的な所に発祥しない傾向。

ドイツ発は、良いんでしょうが、理論理屈フェチ過ぎる感。　イギリスは何でも揃っていますが

難解にしたり平易にしたり、嫌らしくコントロールしてるようにも見える。（使い良いものは高い）

大学や研究機関発は、難解&使えず的傾向。メーカー開発部門の強い関り・関与がないと大体×。

決め付けも良くないですが、『やっぱり』みたいな事が多い。「これは違う」　みたいなのを見たいですが。

ソフトそのままの状態でガリガリ頑張って、設計筋に受ける精度・生産性・堅実性を達成＝不可能

カスタマイズが鍵と思います。それが、カスタマイズ言語・命令も、迷走にも見えるのが多い

使えん命令のオンパレードだったり。　この分野は大丈夫か？！　　色々心配になります。

それって私だけ？　設計は、要求が厳しく細かくで注意。　理解ある恵まれ組織なら雑でOK。じゃない筈。

コンピュータなき時代、メッシュ増やしても×と見破り、安定細工を提唱する頭脳は超絶思いますが

特に理学部の教育内容に問題あり思いますが。ABC予想とかの使えん純粋数学より

設計における　ヒット商品　稼ぐ商品　画期的商品　それに結びつく

応用数学物理をやって欲しい。　でないと、学ぶ期間や、授業料が勿体無い。

思うのは私だけ？　テンソルやNS式粘性項の、直交の差の差の完全な計算方法がない

その問題は、計算機がショボかった時代より深刻思います。『V＆Vすれば大丈夫』　

専門家筋に多い意見です。　私は大丈夫思えませんが、なかなか聞いて頂けない。　

フォンノイマンは、コンピュータなき時代、産業界が望む応用数学を実施した、天才の中の天才

今の時代の日本に、そんな人は望むのは不可能か。彼の発案の人工粘性は、

偏微分が安定して解けない故の必然。元は圧縮流の衝撃波計算ですが、

他も色々利用されてます。人類史に残る天才が、解けんと見切っていた可能性大

完全に解く事は難しい事が多いですが、人工粘性はそれが認識できる（例）概念のひとつ

＝初心者が知るべき事項と思います。

（そんな話を知らずか）全般、FEM等の　理論万能思う人が多い。

そう思わせたい書籍の増殖も問題思います。　技術計算に限らず

上層が、医系に流れるのも、理学工学の使えん勉学実態が察知されてる故　思います。

その教育・学術分野の体質是正、そして、ヒット商品　勝つ商品・サービス生む教育

その道への誘導は、猫にワン吼えさせる位に不可能か？

計算機なき時代、偏微分方程式が、安定的に解けない事を見破ったフォンノイマンは、

原爆京都投下進言したいうトンでも天才。爆縮効果発案（流体力学の実用初期はそんなものか）

原発京都投下進言は本当なのか？、　当時の時代背景？　天才の脳内はそんなのもの？

（京都は、比叡山を背に、平べったい土地。　原発投下には最適みたいですが。）

実は天才も大した事なし？　知って損ないうか、天才も度が過ぎるとオツム変になる？　

核開発に熱心過ぎて癌で早死。長く存命なら、計算分野は、その後、違う展開になり

幾何偏微分の完全解法実現か？　伝統的にイギリスが強い流体学は違った事に…

フォンノイマンが、長く存命なら、計算情報処理と力学・電磁気学などが接近して、特に

理学部の教育内容が、純粋系が後退、実践重視で、理学・工学（力学と情報学）が融合。

理学部数学科や物理学科が、企業が一番欲しい人材輩出先になったか？

今は、勉強しても、産業界では無用だったりの悲しき現実。　例えば

「××さん△大学やて凄い」「確か理学部数学科だっけ」「エッほいじゃアカンやん」

みたいな話や･･･　昨今の　医系以外は全滅的に×いう事態は、

（フォンノイマンが早死しなければ、理学・工学の実践教育が展開され）　防止できたか？　

例えばNS式は今現在、完全には解けず注意（非粘性や低Re数の層流等は解ける）　

計算情報処理分野の誤差理論は、細工的テクニックや、安定性等の制約条件による誤差発生が

全然考慮されてなく、工学計算では間違い。　物理量の場を解くのはなかなか厄介で

構造も流体も磁場も、分布緩慢な問題は解ける。鋭敏性高い問題が厄介＝それが多い現実

昔と違い、短所は書籍に記載されない傾向。そこも注意。後で短所に気付いても手遅れいう。

朱に交われば何とやら… ヘボいのが混ざると駄目になる事が多い印象。

CAEの場合、モデリングが少々難ありでも、メッシュを細かくしまして、

演算力等で、補えるとラッキーです。現実、そうはうまくいかない予想。

車の場合、エンジンも…シャーシもサスも一流的構成。タイヤだけポンコツ

でも大丈夫　とか有得ない。皆揃って技術成立。一つでも欠けるとアウトな印象

一点豪華主義みたいなのも少ない。　そんな個人的な雑感。　　車は、

左右、(４駆は前後も)回転差を補う、デフギア、懸架の等速ジョイント等

平凡な日常品も、凄い超絶技術の寄せ集め。それが実用。

技術計算は、超絶の集合まで行ってない？　なので人海術が主体か？

スパコン構造計算は、全て一流で固めるべく、要素は、私は、

アイソパラメトリック２次要素が望ましい思います。その例ゼロ。そもそも、

HPCレベルの実用大規模構造計算＝人工粘性使った（細工）計算一択

他の事例は、ベンチマ-ク用解析モデル使い回しや、（大規模な）簡略モデルの計算だったり

知る限り、パッとモデル完成いう（設計が望む）理想に遠そう ⇒設計では使えず注意

　

技術計算の場合、モデリングが重要。成否はモデル化次第 ⇒それが超難

しかし。　専門家はモデル化は殆どノ-タッチに見えます。問題なし＆OKいう事？　

幾何の（二階）偏微分、それが解けるモデル必要性＝厄介さの原因

計算機が超高速なら三流モデルでも大丈夫　（分野はその路線が強い）

＝個人的にないと予想　実現ならかなり超革命ですが

三角ポリゴン的モデルで、偏微分が完全に厳密に解けると、それは革命思います。

直交満たさぬデータ元に、直交差分計算は超難。その日は永遠に来ぬ予想。

妥協として、適合格子（昨今流行ませんが）か直交系格子あたりでしょうか？

細かくすれば大丈夫　そんな専門家が多く　（そんな問題も多いのかスパコンが活況）

設計支援面は、なかなか道開けぬ現実。　FEMの誤差＝離散化誤差　その見解は、

私は×思います。テｰラ-展開も、微分の近似計算では基礎になるが、偏微分では怪しい

一階偏微分＝直交の差の計算→雑なモデルでOK　 (差の差)二階偏微分→雑では苦しい

前者は伝熱解析　　 後者は、流体や構造や磁場　　　私周囲は、特に

構造計算がメッシュ品質重要＆しかしできず。　そんな事態が多いです。