朱に交われば何とやら… ヘボいのが混ざると駄目になる事が多い印象。

CAEの場合、モデリングが少々難ありでも、メッシュを細かくしまして、

演算力等で、補えるとラッキーです。現実、そうはうまくいかない予想。

車の場合、エンジンも…シャーシもサスも一流的構成。タイヤだけポンコツ

でも大丈夫　とか有得ない。皆揃って技術成立。一つでも欠けるとアウトな印象

一点豪華主義みたいなのも少ない。　そんな個人的な雑感。　　車は、

左右、(４駆は前後も)回転差を補う、デフギア、懸架の等速ジョイント等

平凡な日常品も、凄い超絶技術の寄せ集め。それが実用。

技術計算は、超絶の集合まで行ってない？　なので人海術が主体か？

スパコン構造計算は、全て一流で固めるべく、要素は、私は、

アイソパラメトリック２次要素が望ましい思います。その例ゼロ。そもそも、

HPCレベルの実用大規模構造計算＝人工粘性使った（細工）計算一択

他の事例は、ベンチマ-ク用解析モデル使い回しや、（大規模な）簡略モデルの計算だったり

知る限り、パッとモデル完成いう（設計が望む）理想に遠そう ⇒設計では使えず注意

　

技術計算の場合、モデリングが重要。成否はモデル化次第 ⇒それが超難

しかし。　専門家はモデル化は殆どノ-タッチに見えます。問題なし＆OKいう事？　

幾何の（二階）偏微分、それが解けるモデル必要性＝厄介さの原因

計算機が超高速なら三流モデルでも大丈夫　（分野はその路線が強い）

＝個人的にないと予想　実現ならかなり超革命ですが

三角ポリゴン的モデルで、偏微分が完全に厳密に解けると、それは革命思います。

直交満たさぬデータ元に、直交差分計算は超難。その日は永遠に来ぬ予想。

妥協として、適合格子（昨今流行ませんが）か直交系格子あたりでしょうか？

細かくすれば大丈夫　そんな専門家が多く　（そんな問題も多いのかスパコンが活況）

設計支援面は、なかなか道開けぬ現実。　FEMの誤差＝離散化誤差　その見解は、

私は×思います。テｰラ-展開も、微分の近似計算では基礎になるが、偏微分では怪しい

一階偏微分＝直交の差の計算→雑なモデルでOK　 (差の差)二階偏微分→雑では苦しい

前者は伝熱解析　　 後者は、流体や構造や磁場　　　私周囲は、特に

構造計算がメッシュ品質重要＆しかしできず。　そんな事態が多いです。