幼い子供が脆弱な大人にCOVIDを感染させることは「まれ」であるとの研究結果

COVID-19の保育園児から家族や保育士への感染はまれであることが、10月24日付のJAMA Network Open誌に発表された。

「おばあちゃんを殺してしまう」というパンデミック初期の懸念は一掃され、研究著者らは感染予防対策の再評価を全国的に呼びかけた。

ピッツバーグ大学医学部の小児科教授であるティモシー・ショープ博士率いる研究者らは、今回の調査結果に基づき、COVID-19に感染した小児の検査と隔離の方針は、インフルエンザのような同様にリスクの高い呼吸器疾患の方針と一致させるべきであると述べた。

ショープ氏の所属する大学のメディアオフィスに届けられたコメントの中で、ショープ氏は次のように述べている：

「私たちは、保育プログラムに参加する呼吸器症状のある子ども全員にSARS-CoV-2検査を推奨することの利点について、国家レベルでオープンな議論をする必要がある。」

「誰もSARS-CoV-2の蔓延を抑えることをあきらめたくはないが、保育所に通う子どもたちの検査や長期間の立ち入り禁止期間を重視することは不必要であるように思われる。」

米国疾病予防管理センター（CDC）は、鼻づまりや呼吸器症状のある子供にはCOVID-19の検査を勧めている。陽性と判定された子どもは、少なくとも5日間は自宅で過ごすべきである。

大人にも子供にも危険で、保育所では急速に感染が広がるインフルエンザについては、CDCは24時間無熱の子供は学校や保育所に戻れるとしている。

研究の進め方

研究者らは、COVID-19症例を自己申告する保育園児（学生）1,154名と保育士402名を募集した。

このグループから83人の児童とその接触者を選び、週1回の "積極的サーベイランス "を行った。学生の平均年齢は3.86歳で、55人（66％）が男性であった。

このグループには21人の養育者と134人の世帯員がいた：大人118人（平均年齢38.5歳）、子供16人（平均年齢4.7歳）であった。

自己申告群（おそらく両親）は、一般に認められている診断法に頼った。積極的に監視されている子供たちは、COVID-19感染を確認するための現在の「ゴールドスタンダード」である、研究室ベースの逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）COVID-19検査を使って、監視された環境で検査された。

専門家の中には、COVID-19のPCR検査は信頼性に欠けると考える者もいる。

調査対象となった生徒のうち21人（25％）は、調査開始後1年以内にCOVID-19の「ワクチン接種」を受けたが、59人（71％）は受けていない。

研究者たちは調査対象者について説明する際にワクチン接種の状況を示したが、分析にはこの要素を含めなかったようである。予防接種について唯一言及されているのは、研究の限界に関する考察の中で、研究者らは、子どもたちの社会的・学問的領域にいる成人の予防接種が、研究対象者の結果をより大きな集団に一般化する能力を制限している可能性があると書いている。

対象となる子どもは、6歳未満で、週に2日以上フルタイムで保育に通い、さらに週2日以上子どもと一緒に過ごす世帯員が2人以上いる。

保育者は週2日以上勤務し、1日に15分以上子どもと密接に接触する必要があった。非英語圏の家庭の子ども、18歳未満の親を持つ子ども、実の親と同居していない子どもは除外された。

1,154人の学生グループのうち、154人（13％）と87人のケア提供者（22％）が家庭内抗原検査またはPCR法で陽性と判定された。

選ばれたサーベイ対象グループは、自己申告した大人数グループよりも90％高い発症率を記録した。なぜなら、学生は労働者よりも無症候性感染の可能性が5.5倍高く、したがって発病の有無にかかわらず検査を受ける子供よりも感染を自己申告する可能性が低いからである。

選抜されたグループの累積感染率は16.0％で、二次感染率（子供が陽性となった後に接触者が陽性となる割合）は3.0％以下であった。

家庭内感染30件のうち、5件（17％）だけが、保育中に感染した3人の生徒によるものであった。

これらの感染率は、小児からの感染を除いた成人の感染率50％、二次感染率67％よりはるかに低かった。

小児からの二次感染は、症例数が多い時期や場所では感染源が必ずしも明確でなかったため、さらに少なかった可能性がある。

研究を無視した米国政府

パンデミックの最盛期には、子どもから大人への感染は問題ではないとの指摘が非常に早くからあったにもかかわらず、当局は学校を閉鎖する正当化のために利用した。

2020年5月、閉鎖が始まって3ヵ月も経たないうちに、18歳未満の子どもは米国住民の22％にもかかわらず、米国のCOVID-19感染者のわずか1.7％に過ぎないという調査結果が発表された。

つまり、子供たちの感染率は、人口から予想される感染率の10％以下だったのである。

2020年5月に発表された2つの論文がその理由を説明している：逆説的だが、子どもたちは免疫系が未熟なため、ウイルスのスパイクタンパクが細胞に付着するための受容体が欠損している。

COVID-19が子どもにとって特に危険だという主張も、同様にかなり早い段階で否定された。ロックダウンしなかったスウェーデンの『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』誌の研究では、パンデミック最初の年である2020年の小児死亡者数は2019年に比べて多かったが、4月までに発生した2020年の死亡者のうちCOVID-19によるものはなかったと報告している。

2021年1月までにCDCは、ウィスコンシン州の農村部17校のうち、生徒と職員のCOVID-19発症率は郡全体よりも低かったと報告した（10万人当たり3,453人対5,466人）。191人の学生感染者のうち、学校内での感染者はわずか7人（3.7％）であった。

2021年1月下旬には、CDCはすでに学校再開を勧告していた。出典：CDC疾病率死亡率週報

学校閉鎖によって社会的、教育的にプラスになったという結果を見つけるのは難しい。例えば、児童福祉サービスと教育現場との連携を妨げることによって、家庭内監禁は児童虐待調査の「急激な減少」につながった。

ある研究では、学校の閉鎖が死亡者数の増加につながったという「やや直感に反する」結論に達したが、その原因は「最も弱い立場の人々の保護を優先させなかったこと」であるとしている。

2020年末の論文では、学校閉鎖はパンデミックの深刻さとは無関係であり、最も弱い立場にある人々に不釣り合いな悪影響を与えたと指摘されている：

「入手可能な証拠によれば、SC（学校閉鎖）はCOVID-19の制圧にほとんど役立たなかったが、SCに関連する害は子どもや青少年に深刻な影響を与えた。この未解決の問題は、子どもたちや若者を、今後何年にもわたって社会的、経済的、そして健康に関連した害を受ける高いリスクにさらし、彼らの寿命の間に深刻な結果を引き起こす引き金となった。」

学校閉鎖は2021-22年度も続いた。2021年8月、米教育省は「学校復帰ロードマップ」を発表したが、そこでは引用された研究は無視され、ワクチン接種と1220億ドル規模の「緩和策」に焦点が当てられた。

（以下省略）

ご参考まで。

感謝を込めて。