ニーチェの提言

こないだ、ある人に、「ブログの「哲学」の文章が難しすぎて、もう少しわかりやすくというか、読みやすく書けないの？」と聞かれました。


はい、書けます。しかし、あえて書かないのです。



では、なんで書かないのか？


それにはある理由があります。



それを説明するにあたり、かの有名な哲学者のニーチェがなぜキリストを批判したのか、についてお話したいと思います。



ご存知の方も多いと思いますが、ニーチェはキリスト教について、過剰なまでの対抗心と批判を繰り返していました。



それを私なりに読み解くと、彼はキリストを批判していたのではなく、キリスト教を批判していたように思えます。


言い換えると、聖書を批判していたのではなく、キリストの弟子達が広めた、新約聖書を批判していたのです。



では、なぜ彼が新約聖書を批判したのか？



それはキリストの書いた、聖書に遡らなければなりません。



キリストは、一般的に宗教と捉えられていますが、私から見ると、彼は宗教人でも何でも無く、


一人の哲学者だと思うのです。



そしてキリストという哲学者が書いた最高傑作こそ、哲学書の、「聖書」であったのです。



しかしこの哲学書である聖書にはある欠点がありました。



それはキリストが、多くの人にわかりやすく書こうとした結果、事の本質にたどり着ける人間ばかりではなく、上っ面の部分だけを理解したり、


また、抽象的表現が多く、受け手の勝手な主観による解釈が可能になってしまったのです。






それによって、本来、キリストが伝えようとした本質がねじ曲げられ、弟子達が作った新約聖書によって、布教とビジネス性が増してしまったのです。



まさに、ニーチェはこのことについて、批判しているのです。



と同時に、ニーチェはキリストに対して、激しい嫉妬心も抱いていたように思えます。



それは、なにより彼が、キリストの書いた哲学書「聖書」の本質を、誰よりも理解していたからに他ありません。



そして、それがねじ曲げられた事に対する怒りと、ねじ曲げられてしまうような、（誤解されるような）書き方をしたキリストに対し、



「俺ならあんな書き方をしない！なぜお前はあれだけ人間の本質にたどり着きながら、あんな書き方をしたんだ！」と憤ったのでしょう。



いや、もしかすると、キリストに対し、「こう書けば良かったんだ！」という提言を心の中でしていたのかもしれません。



このエピソード（私の解釈ではありますが）は、まさに、主観と客観という前回書いた内容に重なりますが、




わかりやすく書く事は、例えそれが、純客観的であっても、受け手からは、その人間の主観として、また受け手の勝手な主観によって解釈をねじ曲げられ、その本質が見えなくなってしまうという危険性をはらんでいるのです。



ですから、私はあえて、自分自身の主観部分を極力排除するような、あのような書き方、文章をにするのです。



もちろん、私の考えている哲学は、科学だけでは立証できないことも多く、それを主観だと切り捨てられることもあるでしょうし、それ以上の哲学が存在するかもしれません。


しかし、あのような文章にすることで、少なからず、感情的（非論理的）で、一貫性や整合性の取れていない反論を避ける事は出来ます。



それでも、私が批判を恐れてるわけではありません。



きちんと私を論破してくれるような提言は大歓迎です。



このような理由があり、私があえてあのような文章方法を取っていることをご理解いただけたらと思います。

モラトリアムの廃止について

そうそう、そう言えば３月末で確かモラトリアム法案（企業が銀行から借りている資本返済の延期）の期限が切れるんでしたね。



マスコミはこぞって中小企業の切り捨てだ！と叫んでいますが、そもそもこれは時限立法なのですから、期限が切れたら失効するのは当然なのであります。



言い換えると、期限まで企業はなんとか業績を改善して下さいという政府の温情なわけで、




いつまでもそんなことを政府がすることこそ、大きな問題であるのです。



と同時に、政府は間接的（金融緩和）、直接的（財政出動）政策を実行に移しているわけですから、


後は市場の力となるわけです。




全てがおんぶに抱っこでは、それこそ完全な社会主義国家になってしまいますからね。





このような観点からも、マスコミがそれによって政府を批判するのはお門違いなわけです。





ちなみに、本日のモーニングバードのそもそも総研にて、




米軍の軍事設備等に対しての日米地位協定は、不当だと言わんばかりの報道がなされていました。



以前、沖縄大学の構内に墜落した米軍機に対して、取材規制、警察などが規制された事を引き合いに出し、それが腑に落ちないと言わんばかりです。





しかし、規制を掛けず、マスコミが自由に撮影でき、その映像などが、中国、北朝鮮、ロシアなどに流れてしまった場合のリスクを考えれば、当然すぎるくらい当たり前の規制であります。



また、イタリアだのフィリピンだのを引き合いに出し、日本は主張しないから駄目だと言っていましたが、



イタリアはEU圏で、日本とは状況が違いますし、フィリピンは米軍が撤退したことで、中国の脅威にさらされているという現状を何も理解していないようです。







このような根本的なことがわからずに報道する（わかっていて故意かもしれないが）、また左翼学者を堂々と使う、そういうマスコミの質の悪さには、本当に辟易しますね。

国会議員削減の是非

メディアや野党が中心となって、国会議員定数削減を声高々に叫び、与党も重い腰を上げているという、今の現状。



さてさて、そもそもなぜ国会議員の定数を削減する必要があるのか？



私にはさっぱりわからないのです。



まあ、あえて言うなら、特権階級への僻のようなものでしょうか。



「我々が苦しんでいるんだから、お前らも苦しめ」ってなものでしょう。痛み分けっていうやつです。




というか、そもそも国会議員って本当に特権階級なのでしょうか？



次の選挙で国民からNOを突きつけられて、簡単に職を失うような仕事が特権階級とは私は到底思えません。


よほど、国家公務員の方が特権階級のように思えてしまいますね。





で、そもそもこの国の国会議員の数は多いのか少ないのか、海外と比較してみると、そう多くないんですね。



で、国会議員ってなに？っていうと、我々の代表者（代弁者）なわけですよ。




その代弁者の数を減らしましょう！というのは、自分たちで自分の首を絞めましょうと言っているようなものに聞こえるんですね。



さらに、働かない議員、無能な議員が多いから定数削減だ！などと言う人も居ますがね、



組織というものをまるで理解していないように思えますね。




２　６　２の法則なんていうのが在りますが、組織の中では、２割が有能、６割普通、２割無能というのが、ある種社会の法則なんですよね。



で、仮に無能な２割を削減しても、普通の６割からまた無能の２割が生まれと、まあ堂々巡りなわけです。



そこを考えると、無能な議員を削減する＝有能な議員も少なくなるという構図が出来上がるわけです。




わかりやすく数字化すると、仮に１０００人国会議員がいるとすると、有能なのは２００人になりますよね。



これを削減して１００人にしたとしましょう。そうすると、有能な議員も２０人に減ってしまうことになります。


そうなれば当然、国会運営は、今よりも低レベル化していきます。



ですから本来は、無能な人間を排除するよりも、一人でも多くの有能な人間を議会に送り込んだ方が、我々にとってはメリットが大きいわけです。




そう考えると、そういう私たちの代弁者を削減するようなことを、私たち自ら主張する事は、私としては、愚かな行為としか見えないんですね。



みなさんもその辺りを考えた上で、議員定数削減を訴えるなり、反対するなりしてもらいたいものです。