New Regime
New Regime
North Korea has promises to keep and China must ensure that it does
The denuclearisation deal hammered out with North Korea is unsatisfactory. It is nowhere near as comprehensive and unequivocal as the resolution that was passed by the UN Security Council last October in response to Pyongyang’s nuclear test. It omits any reference to North Korea’s biological and chemical weapons programmes, and defers to a later stage such critical questions as Pyongyang’s suspected enrichment of uranium. It is expensive: $300 million of oil ― equivalent to around two thirds of North Korea’s annual oil consumption ― looks suspiciously like rewarding bad behavior. Pyongyang’s undertakings will be inordinately difficult to monitor, and not only because it has broken all previous promises. The country is pocked with tunnels, bunkers and subterranean chambers where production facilities could be hidden.
Above all, this agreement comes late in the day. That is not the fault of America, which has tried much harder than its critics concede to keep the lines open. To do that, it had perforce to rely on China, the only state capable of bringing North Korea back into line. Yesterday’s start down the road to denuclearisation could have begun long ago, well before Pyongyang was able to test a nuclear device. The problem was that Beijing refused to lower the boom earlier, using its connections with disaffected pragmatists within the ruling clique while also curbing the flow of oil, grain and luxury goods that prop up Kim Jong Il’s bankrupt regime. China did not want the nuclearisation of the Korean Peninsula, but mistakenly believed that Pyongyang would not defy its only protector by going nuclear.
This deal stands a chance only if China is serious. Despite its limitations, it is an important first step. The original agreement reached with President Clinton in 1994 only required North Korea to mothball its Yongbyon reactor; this time Pyongyang is required eventually to dismantle the reactor and its reprocessing facilities, as part of a general programme of nuclear disarmament. To save face all round, it is described as the “implementation” of North Korea’s offer, in 2005, to give up its nuclear weapons. But that was a vaguely worded commitment “in principle”. This time, Pyongyang is committed to a timetable, at least initially. It has 60 days to seal the Yongbyon plant, admit UN International Atomic Energy Agency inspectors and disclose its nuclear programmes. No more than 5 per cent of the promised oil will be delivered before March 19, when the six-party talks reconvene to assess progress. The next phase, which has no timeframe, requires it to disable all nuclear facilities ― those the world knows about and those it does not.
North Korea may not mind losing Yongbyon; it has almost certainly finished reprocessing the nuclear fuel rods that were stored there ― perhaps enough material for around ten bombs. The stiffer test is its agreement to disclose, before dismantling, all its programmes. Until there is verified progress on that front, the UN sanctions should remain firmly in place. The US should unfreeze only those North Korean bank accounts abroad that are clearly for legitimate trade, not counterfeiting and smuggling. Pyongyang may have signed this agreement, believing it can once again hoodwink the world. It must be made to understand that the rules are different this time and that Beijing is the referee.
北朝鮮と共に作られた非核化取引は不十分です。 それは、包括的、そして、はっきりするのに去年の10月に平壌の核実験に対応して国連安全保障理事会によって可決された決議のとうてい及びません。 それは、北朝鮮の生物化学兵器プログラムのどんな参照も省略して、後のステージに平壌のウランの疑われた裕福のような批判的な質問に従います。 それは高価です: 油?北朝鮮の一年の石油の消費量のおよそ2/3と同等物では、面相は、いぶかしげに悪い振舞いの報酬を与えるのが3億ドル、好きです。 単にに難しいのではなく前のすべての約束を破ったので、平壌の仕事はモニターには過度に難しくなるでしょう。 国は生産設備を隠すことができたトンネル、バンカー、地下の判事室であばたになっています。
何よりも、この協定は1日遅く、来ます。 それはアメリカの欠点ではありません。(評論家が譲歩するよりはるかに一生懸命、それは、連絡を保とうとしました)。 それをするために、それで、中国、北朝鮮を一致し返させることができる唯一の状態を必然的に当てにしました。 昨日の非核化への道路の下側への始めは昔に始まったかもしれません、平壌が核装置をよく検査することができる前に。 問題は北京が、より早くブームを下ろすのを拒否したということでした、また、キムジョンイルの破産した政権を支援する油、粒、および高級品の流れを制限している間、支配的な徒党の中で不満を抱かせられた実用主義者と共にコネを利用して。 中国は、朝鮮半島のnuclearisationが欲しくはありませんでしたが、平壌が核武装することによって唯一のプロテクターを無視しないと誤って信じていました。
中国が重大である場合にだけ、この取引は機会があります。 制限にもかかわらず、それは重要な第一歩です。 1994年にクリントン大統領と共に達した当初の合意はニョンビョン原子炉を棚上げするために北朝鮮を必要としただけです; 今回、平壌が結局原子炉とその再処理施設を解体するのに必要です、核軍縮の一般的なプログラムの一部として。 顔にすべてのラウンドを救うなら、それは、核兵器をあきらめるために2005年の北朝鮮の申し出の「実現」として記述されます。 しかし、それは「原則として」ばく然と言い表された委任でした。 今回、平壌は少なくとも初めに、時刻表に心がけます。 それには、ニョンビョン植物の封をして、国連国際原子力機関検査官を認めて、核プログラムを明らかにするために、60日間があります。 6パーティーが話すときの3月19日が進歩を評価するために再召集する前に約束の油の5パーセント未満を送るでしょう。 次のフェーズ(時間枠を全く持っていない)は、すべて核の施設?世界が知っているそれらとそれがそうしないものを無能にするためにそれを必要とします。
北朝鮮は、ニョンビョンを失うのを気にしないかもしれません; それはほぼ確実に再処理を終えました。そこに格納されて、およそ10のための恐らく十分な材料が爆撃されるということであった核燃料棒。 よりかたいテストは解体の前にすべてのプログラムを明らかにするその協定です。 その前部における進歩が確かめられるまで、国連制裁は適所にしっかり残るべきです。 米国は、唯一のそれらが海外の偽造して、密輸するのではなく、明確に正統の貿易である北朝鮮の銀行口座であると凍結を解除するべきです。 もう一度世界をだますことができると信じていて、平壌はこの協定に調印したかもしれません。 それに規則が今回、異なっていて、北京がレフリーであることを理解させなければなりません。
New Regime-Comment-Leading Article-TimesOnline
6カ国協議：合意文書、韓国の専門家はこう見る
①現在保有の核廃棄は別途協議が必要？
ソウル大の白珍鉉（ペク・チンヒョン）教授は「今回の合意文書にはすでに作ってある核武器に関する言及がない。北朝鮮がいくつ作ったのかも不明で、それに対する検証も簡単ではない。北朝鮮が数十年間、あらゆる困難を乗り越えて作り出した核兵器を、そう簡単に放棄できるのか疑問」と語った。
東国大の高有煥（コ・ユファン）教授は「意義ある合意だが、“核兵器廃棄交渉”を再び行わなければならないという問題がある。“山また山”の状況と思われる」と述べた。漢陽大の金慶敏（キム・ギョンミン）教授は「すでに保有しているプルトニウムをどのようにするのか、という問題こそ重要なのに、これについては言及がない」としている。
高麗大の柳浩烈（ユ・ホヨル）教授も「北朝鮮がすべての核兵器の放棄まで含む全般的な政策転換を実際にするのか確認するまでは、さらに時間がかかりそうだ」と言う。
②北朝鮮「完全な核廃棄」する？
北朝鮮が決められた期限内に次の措置に協力するかどうかも未知数だ。高麗大の南成旭（ナム・ソンウク）教授は「北朝鮮が今後の段階で協力を渋れば、一歩も前進できないという構造的な矛盾を抱えている。今回の措置は、北朝鮮の非核化プロセスにおいて10%くらいの比重にしかならない」と語った。
韓国国防研究所の金泰宇（キム・テウ）選任研究員は「北朝鮮が時間稼ぎしたり、騙したりする可能性もかなり残っている。北朝鮮の基本戦略が突然変わったとは言えない。当面の困難を解決するため、目に見える成果を国際社会に示し、見返りを得る戦術だと思う」と分析している。
金慶敏教授は「部分的な核実験に成功した北朝鮮に、より精巧な核兵器を作る余裕を与えた気もする」と話す。
③「北は成功、米は失敗」
成均館大の金泰孝（キム・テヒョ）教授は「2002年のジュネーブ合意が破棄された時と比べると、北朝鮮はその間に核実験を行い、プルトニウム保有量や核弾頭を増やした。それでもジュネーブ合意破棄の原因である高濃縮ウラン（HEU）問題が解決されたわけではない」と見ている。高有煥教授は「結局、米国の対北朝鮮政策は失敗したということ。核兵器廃棄のための交渉が後に始まれば、おそらく再び軽水炉を作ることになるだろう」と言う。西江大の金英秀（キム・ヨンス）教授は「94年のジュネーブ合意以降、“忘れられた13年”になってしまった」と皮肉る。北朝鮮は02年の第2次核危機突破に成功した反面、北朝鮮制裁で交渉に回ったブッシュ政権は失敗を自ら認めた結果になった、という指摘だ。
朝鮮日報 Chosunilbo (Japanese Edition)
６カ国協議：「合意はすべての核の廃棄だ」ライス国務長官
【ワシントン和田浩明】ライス米国務長官は１３日、国務省で会見し、北朝鮮核問題をめぐる６カ国協議の合意について、今後の焦点は北朝鮮が核施設の「無能力化」を実施するかどうかだとの認識を示した。また今回の合意で明示されなかったウラン濃縮計画について「合意はすべての核計画の放棄をうたっており、高濃縮ウラン問題は追及していく」と語り、今後北朝鮮にウラン濃縮計画の放棄を求めていく意向を明示した。
また、合意に北朝鮮のすべての核施設の「無能力化」が盛り込まれたことで、再開可能な「凍結」だった９４年の米朝枠組み合意に比べ「前に進む重要な一歩だ」と指摘した。
また設置が決まった日朝国交正常化部会に触れ、「日本側の懸念を考えると極めて重要だ」と、拉致問題での進展を北朝鮮への支援の条件とする日本政府の立場に理解を示した。
一方、ブッシュ米大統領は１３日、声明を発表し、朝鮮半島の非核化を定めた０５年９月の共同声明履行に向け「最初のステップになる」と歓迎の意向を表明、北朝鮮に合意内容の履行を強く求めた。また「北朝鮮の核開発計画に外交で対処する最善の機会を示した」と述べ、６カ国協議による外交成果を強調した。
毎日新聞 2007年2月14日 11時35分 （最終更新時間 2月14日 12時59分
MSN-Mainichi INTERACTIVE 国際