2020/09/12
長くなってしまったので、こちらに書きます。
ため息さんのコメントです。
＞シニアの連中は、学とみ子とちがってT細胞について無知なので不可能な実験を行わせたと批判するの？
STAP細胞には、そのままだからTCR再構成済みT細胞がいる。そのTCRパターンは多様だが、TCRの多様性を知らない人が多数いて、沈降線の意味を理解できず、STAP論文評価を間違った！
どさくさ紛れに、キメラ尻尾のTCRなる変な図が一過性にアップされた！この意味は不明で、ここでさんざん議論された。しかし、それ以前に、ここに言及した学者は少ない。
体内時計さんのように、STAP細胞を理解していると本人だけが思い込んでいる人は、このブログで展開された新たな知見を理解できない。専門家でない人を専門家といまだに間違っている。
ため息さん、plusさんのデタラメ発言が正当と、体内時計さんは見なしている。
幹細胞は培養を繰り返し、一部をピックアップして単細胞化させたものだから、TCR再構成済みT細胞は当然いない！
今さら、なんでしょ。ため息さんのレベルは。
STAP細胞と、幹細胞の区別がいまだに全くついてない。
ため息さん、藁人形なんてつまらないこと言ってないで、DNA結合蛋白の沈降反応の論文でも調べたらどうなの？
＞「Octの転写因子」という学とみ子の作成した藁人形の説明は？
ため息さん、そもそも、そうした研究論文を読もうという気がないんでしょう？それとも、そこに繋がることがわからないの？或いは、又、間違ってしまうから？
plusさん向けに、Octの転写因子を調べてあげたら？
他人が出してない情報を示すのが、教官たる人のやることです。
今のため息さんは、他人の書いたものを理不尽に嫌がらせしているだけじゃあないの？
以下のこれも間違ってるわよ。
キメラの話は、アルイミさんの紹介したハンナさんの論文ですよ。ため息さん自らが何も把握してない状態で、学とみ子日本語低能力と言うな！
＞当方が紹介したT細胞からiPS細胞を作成したら、三胚葉まで分化したという論文のことです。
これもひどい！
＞初期化されたら、条件によって分化していくのが証明された、TCR遺伝子は初期の分化に直接関わらないということですな。
STAP細胞の初期化はどのような細胞動態かはわかっていない。
分化していく事を証明したのは、若山が証明した。増殖可能となった幹細胞をつくって小保方氏に渡した。
ため息さんは、何が否定出来て、何が出来ないかのメリハリがめちゃくちゃです。
i以下のため息コメントも、自ら、胚の感知力を書いていて、それが学とみ子の説明に一部になっているということがわからないのです。ため息さんは、別の意味だとおもっています。
遺伝子欠陥の感知力に限らず、もっと、ありとあらゆる異常を感知する生物の胚の能力です。
ため息さんは、知識同士がつながらない、典型的な素人パターンです。
＞胚発生のそれぞれの時期で必要な遺伝子に欠陥があると発生が止まるとか異常な形態になるとかとなり流産になるわけですな。
前ブログで、学とみ子が書いた以下の赤字の文章は、着床後の遺伝子診断と間違えて書きました。
ですから、以下の文章は間違いです。
読み間違って、以下を書いてしまいすみませんでした。
妊婦の着床前遺伝診断は、ある程度、大きくなった胎児で検査します。
普通の日常診療では、できた子供に問題がないかどうか？胎児がある程度そだってから見ることが多いと思います。
ですから、それと間違えました。
ネットにも産婦人科の先生が以下のような情報をだしていますが、
普通は、着床前検査はまだ、一般的ではありません。
2020年から治験が始まっているようです。
ネット情報というのは、良く知らない人にとっては、情報が先行してしまうことがありますので、注意が必要です。
＞PGT-A（Preimplantation genetic testing for aneuploidy）とは、体外受精によって得られた胚の染色体数を、移植する前に網羅的に調べる検査です。欧米では流産を防ぐ目的で既に実施されていますが、日本では日本産科婦人科学会が命の選別につながるとの観点から認めていませんでした。しかし、日本国内でのニーズの高まりを受け、PGT-Aが有用かどうか検証するため、2017年11月から2019年1月の間、日本産科婦人科学会主導による「PGT-Aの有用性に関する多施設共同研究のためのパイロット試験」が、国内の体外受精実施施設4施設において実施されました。
こうした発生学の知識を増やすことで、だんだん、学とみ子の主張の理解が進むと思います。
結局、あらゆるところで理解不足の人たちが、ESねつ造説を信じているということなんです。
plusさんのコメントです。
これを読むとわかりますが、こんな人と会話してはいけませんよ。
plusさんは、他人の人格否定に抵抗が無いのです。
＞根性の汚い人を相手にする時には、しばしば非常に面倒なことをしなければなりません。
ツカレルワぁ
＞汚い。汚い。どこまでも人間が汚い。
そちらの人が、Octの転写因子ってどこにも書かれてないな！と知ってれば、学とみ子コメントの真意がわかるけど、plusさんたちはそこを知らないから、すべて、学とみ子の人格否定になるのです。
plusさんです。
＞ｰ ｰ などというのはどこのどの発言のことよと書かれたばっかりなんですな。これだって知らんぷりですな。
plusさんは、自身の書いた文章ですら、学とみ子からどこを問題視されているのか？わからないみたい。
学とみ子が同じ問題点を２回以上にわたり、指摘しても、どこで何を指摘されたか？plusさんはわからないようです。
plusさんは一方的に情報を出すだけだから、自身で書いたもの同士がつながらず、学とみ子からの指摘の意味が通じない。
plusさんは新規遺伝子というものの意味を知らないで使ってしまう。
Octの転写因子って、STAP論文、関連論文含めて話題になったことない。各自、知りたきゃ、別の論文に当たらないといけないことを、plusさんは知らない。
学とみ子が説明してもため息さん、plusさんは理解しない。
科学の説明が通じない。
そちらで、仲間内で相互理解できるまで議論したらいかがでしょう？
そちらのみんなでわからなきゃ、後は学とみ子の悪口を言い合って自己満足に浸るお楽しみが待ってますし。
相手の揚げ足とりの議論の行く末は、こうなるといった典型的な結末ですね。
とにかく、相手も理解するであろうと予想がうらぎられるのが、ため息ブログメンバーとの議論です。
みなさん、わかっていて、わざと｛学とみ子答えてない」 との印象操作をやっている人たちです。
しかし、そうした印象操作が追えない一般人が体内時計さんなので、本気で、学とみ子に怒ってしまうのです。
体内時計さんのコメントです。
＞2年前のLさんのコメントは探すことができたのでしょう？何故、ここ数日の間に学とみ子さんご自身が指摘された「Octの転写因子」「新規性遺伝子」を探せないのですか？
2年前のLさんコメントはこの直前の記事に書いてあります。
とにかく、あちらの人は、理解が進むと言い方をかえてきて、最初からわかっていたとの主張になります。
最初からあいまいな言い方をして、どうにでも解釈できるような表現で、科学っぽいコメントをするのです。
ため息さん、plusさんたちはそういう策士ですからね。
その議論が追えない体内時計さんは、学とみ子の悪口しか、理解できないので、「学とみ子は逃げている！」 との印象しか持たないようです。
ですから、学とみ子が議論を後で追うのは大変です。こんなことで時間は使いたくないです。
そんなことで時間を使いたくないので、体内時計さんのように議論を追えない人への対応はこれまでとします。
体内時計さんへは、これを最後にしたいと思います。
plusさんとの間で、新規遺伝子の話がでてきたのは、このplusコメントです。
新規遺伝子なる話題が出てきた経緯は以下です。
plusさんコメント 2020年9月5日 11:30 AM
＞転写因子が既知の細胞とは違う振る舞いをしているから未知の細胞ではなかろうかと、論文で主張できるためには、既知の細胞ではどういう振る舞いをしているのだという知見の積み重ねがすでに発表されているという状況があるわけですね。
plusさんが上記コメントで、”既知の細胞とは違う振る舞い””未知の細胞”とかきました。
これに対し、学とみ子コメントしました。
その考えは、間違いですよと指摘したことから、”新規遺伝子”が議論になったものです。
上記のplusさんのコメントの ”既知の細胞とは違う振る舞いをしているから未知の細胞” はとても素人的表現なので、そこをはっきりさせるため、学とみ子が新規遺伝子を話題にしたものです。
つまり、”未知の細胞”という表現は間違いで、STAPは、機能のわかっていない細胞というのが正しいとおもいます。
Oct（遺伝子）の転写因子については、ため息さんに答えています。
Octの転写因子と書くと、Octは遺伝子を指します。
Octの遺伝子と書くと、Octはたんぱく質を指します。
”Octの転写因子は、STAP論文も含め、他の論文でも議論が無いね” が結論です。
ですから、学とみ子は、それが書いてある論文をさがしたらどう？と、ため息さんに投げています。
ため息・plusさん組は、自身のミスに気づいたり、学とみ子の主張が理解できるようになると、そこから以後は話題にしなくます。
学とみ子は、そうした彼らの無視の姿勢から、彼らの納得程度を知ります。
彼らの表面的な言葉からでは、学とみ子には彼らが理解したかどうかの判断が難しいです。
一方、素直な女性群は、目一杯のストレートな悪口を投げてくるので、わかりやすいといっちゃあ、分かりやすいです。
でも、自らのためには、こういうことをやらない方が良い。
オホホポエムの悪口三昧があったことで、STAP研究現場の闇が明るみになってしまったのです。書いた人は後悔してると思いますが。そのうち、誰かの証言が出てしまうかもしれませんね。
だから、人格否定の悪口はやめた方が良いです。
間違い！理解できない！勉強してない！デタラメ！等の論評と質の違う悪口は止めた方が良いです。
テレビで[息をするように嘘をつく] との言葉が使われていたけど、こうした言い方をここで使うplusさんはひどいと思うわね。
こうした男性陣に、女性はいじめられていると思います。
むしろ、この日本でやってくためには、女性のコツコツとの努力です。
彼女たちが、科学レベルを早く向上させてほしいです。勉強ができなくても、男性ならポストにしがみつけます。
体内時計さんは、こうした駆け引き的な議論が全く理解できないのです。Ooboeさんと違うところです。
体内時計さんは、そちらのブログでの価値観を疑問に思わなければ、体内時計さんの進歩は期待できませんね。
だから、6年間、ESねつ造論のまま、もうこれきりです。
これはあくまでも、体内時計さんへの答えです。
13日朝のため息さんです。
＞当方がこの「Octの転写因子」という単語を発したかのような藁人形を立てたのが学とみ子なんだから、学とみ子が説明すべきことでしょうが。
だから議論が出ていないが、学とみ子の答えです。
藁人形でないものを、藁人形とネーミングするから、体内時計さんが誤解します。Octの転写因子ってわかっていない(ここでは議論されてないとの意味)ということを、体内時計さんは把握できずに、学とみ子は答えないとしか、体内時計さんは考えない。そう誘導しているのが、ため息さんであり、plusさんです。
そちらの人をわからせようとの学とみ子努力が、こんなにひどく悪用されてます。
体内時計さんは、こうしたやり取りが追えず、いつでもため息さんが正しいと思う人です。
ため息さんのこのコメントも精一杯の虚勢です。
＞学とみ子に反論しても、学とみ子は都合が悪くなると、話をそらしたり、藁人形を建てる、無視して答えない等のまともな応答ができないから、当方等があきらめているのがわからないのですな。
ため息さんは、学とみ子の説明を理解できなくて、藁人形とさせて、自らの無知をごまかす人です。こうしたことは、退職して無職になってから叫んだ方が良いですよ。
知識人には、ため息さんの足元が見えてます。周りにいるかもしれませんし、教え子も見てるかもしれませんので、しっかり知的発言をしていた方が良いです。
仲間内の一般人を懐柔しとけばいいや！は、ため息さんにとって危険ですぞ！
plusさんが書いてきました。
お互いのすれ違いが見えますね。
用語の含意の深さにギャップがあるのですよね。だから、誤解が生じるのです。
細胞をもっと知りたい者同士の議論ですから、お互いに誤解のないように、相手に気遣って議論する必要があるのです。
相手の意見を尊重し、情報を交換できることへの感謝が必要です。
そうした配慮がなく、相手をつぶしたいというモチベーションで議論すると、こうした無残な結末になるとおもいます。
とにかく、ここまで踏み込んだ議論は、他のブログではなかったと思います。
少なくとも、ES関連論文を引きあいに出して、STAP細胞を議論していた人たちを、学とみ子は知りません。
今後のplusさんは、この領域の知識を手っ取り早く知ることができるチャンスを失いましたね。
plus独学でいくしかないでしょう。その場合、迷走のリスクが高いです。
plus独学が迷走せず、しかるべきところに向かっているようなら、今後、誰かが評価するでしょう。
ため息さんとそちらで議論しても、何も学ぶことができません。
ため息さんのコメントです。
＞シニアの連中は、学とみ子とちがってT細胞について無知なので不可能な実験を行わせたと批判するの？
STAP細胞には、そのままだからTCR再構成済みT細胞がいる。そのTCRパターンは多様だが、TCRの多様性を知らない人が多数いて、沈降線の意味を理解できず、STAP論文評価を間違った！
どさくさ紛れに、キメラ尻尾のTCRなる変な図が一過性にアップされた！この意味は不明で、ここでさんざん議論された。しかし、それ以前に、ここに言及した学者は少ない。
体内時計さんのように、STAP細胞を理解していると本人だけが思い込んでいる人は、このブログで展開された新たな知見を理解できない。専門家でない人を専門家といまだに間違っている。
ため息さん、plusさんのデタラメ発言が正当と、体内時計さんは見なしている。
幹細胞は培養を繰り返し、一部をピックアップして単細胞化させたものだから、TCR再構成済みT細胞は当然いない！
今さら、なんでしょ。ため息さんのレベルは。
STAP細胞と、幹細胞の区別がいまだに全くついてない。
ため息さん、藁人形なんてつまらないこと言ってないで、DNA結合蛋白の沈降反応の論文でも調べたらどうなの？
＞「Octの転写因子」という学とみ子の作成した藁人形の説明は？
ため息さん、そもそも、そうした研究論文を読もうという気がないんでしょう？それとも、そこに繋がることがわからないの？或いは、又、間違ってしまうから？
plusさん向けに、Octの転写因子を調べてあげたら？
他人が出してない情報を示すのが、教官たる人のやることです。
今のため息さんは、他人の書いたものを理不尽に嫌がらせしているだけじゃあないの？
以下のこれも間違ってるわよ。
キメラの話は、アルイミさんの紹介したハンナさんの論文ですよ。ため息さん自らが何も把握してない状態で、学とみ子日本語低能力と言うな！
＞当方が紹介したT細胞からiPS細胞を作成したら、三胚葉まで分化したという論文のことです。
これもひどい！
＞初期化されたら、条件によって分化していくのが証明された、TCR遺伝子は初期の分化に直接関わらないということですな。
STAP細胞の初期化はどのような細胞動態かはわかっていない。
分化していく事を証明したのは、若山が証明した。増殖可能となった幹細胞をつくって小保方氏に渡した。
ため息さんは、何が否定出来て、何が出来ないかのメリハリがめちゃくちゃです。
i以下のため息コメントも、自ら、胚の感知力を書いていて、それが学とみ子の説明に一部になっているということがわからないのです。ため息さんは、別の意味だとおもっています。
遺伝子欠陥の感知力に限らず、もっと、ありとあらゆる異常を感知する生物の胚の能力です。
ため息さんは、知識同士がつながらない、典型的な素人パターンです。
＞胚発生のそれぞれの時期で必要な遺伝子に欠陥があると発生が止まるとか異常な形態になるとかとなり流産になるわけですな。
前ブログで、学とみ子が書いた以下の赤字の文章は、着床後の遺伝子診断と間違えて書きました。
ですから、以下の文章は間違いです。
読み間違って、以下を書いてしまいすみませんでした。
妊婦の着床前遺伝診断は、ある程度、大きくなった胎児で検査します。
普通の日常診療では、できた子供に問題がないかどうか？胎児がある程度そだってから見ることが多いと思います。
ですから、それと間違えました。
ネットにも産婦人科の先生が以下のような情報をだしていますが、
普通は、着床前検査はまだ、一般的ではありません。
2020年から治験が始まっているようです。
ネット情報というのは、良く知らない人にとっては、情報が先行してしまうことがありますので、注意が必要です。
＞PGT-A（Preimplantation genetic testing for aneuploidy）とは、体外受精によって得られた胚の染色体数を、移植する前に網羅的に調べる検査です。欧米では流産を防ぐ目的で既に実施されていますが、日本では日本産科婦人科学会が命の選別につながるとの観点から認めていませんでした。しかし、日本国内でのニーズの高まりを受け、PGT-Aが有用かどうか検証するため、2017年11月から2019年1月の間、日本産科婦人科学会主導による「PGT-Aの有用性に関する多施設共同研究のためのパイロット試験」が、国内の体外受精実施施設4施設において実施されました。
こうした発生学の知識を増やすことで、だんだん、学とみ子の主張の理解が進むと思います。
結局、あらゆるところで理解不足の人たちが、ESねつ造説を信じているということなんです。
plusさんのコメントです。
これを読むとわかりますが、こんな人と会話してはいけませんよ。
plusさんは、他人の人格否定に抵抗が無いのです。
＞根性の汚い人を相手にする時には、しばしば非常に面倒なことをしなければなりません。
ツカレルワぁ
＞汚い。汚い。どこまでも人間が汚い。
そちらの人が、Octの転写因子ってどこにも書かれてないな！と知ってれば、学とみ子コメントの真意がわかるけど、plusさんたちはそこを知らないから、すべて、学とみ子の人格否定になるのです。
plusさんです。
＞ｰ ｰ などというのはどこのどの発言のことよと書かれたばっかりなんですな。これだって知らんぷりですな。
plusさんは、自身の書いた文章ですら、学とみ子からどこを問題視されているのか？わからないみたい。
学とみ子が同じ問題点を２回以上にわたり、指摘しても、どこで何を指摘されたか？plusさんはわからないようです。
plusさんは一方的に情報を出すだけだから、自身で書いたもの同士がつながらず、学とみ子からの指摘の意味が通じない。
plusさんは新規遺伝子というものの意味を知らないで使ってしまう。
Octの転写因子って、STAP論文、関連論文含めて話題になったことない。各自、知りたきゃ、別の論文に当たらないといけないことを、plusさんは知らない。
学とみ子が説明してもため息さん、plusさんは理解しない。
科学の説明が通じない。
そちらで、仲間内で相互理解できるまで議論したらいかがでしょう？
そちらのみんなでわからなきゃ、後は学とみ子の悪口を言い合って自己満足に浸るお楽しみが待ってますし。
相手の揚げ足とりの議論の行く末は、こうなるといった典型的な結末ですね。
とにかく、相手も理解するであろうと予想がうらぎられるのが、ため息ブログメンバーとの議論です。
みなさん、わかっていて、わざと｛学とみ子答えてない」 との印象操作をやっている人たちです。
しかし、そうした印象操作が追えない一般人が体内時計さんなので、本気で、学とみ子に怒ってしまうのです。
体内時計さんのコメントです。
＞2年前のLさんのコメントは探すことができたのでしょう？何故、ここ数日の間に学とみ子さんご自身が指摘された「Octの転写因子」「新規性遺伝子」を探せないのですか？
2年前のLさんコメントはこの直前の記事に書いてあります。
とにかく、あちらの人は、理解が進むと言い方をかえてきて、最初からわかっていたとの主張になります。
最初からあいまいな言い方をして、どうにでも解釈できるような表現で、科学っぽいコメントをするのです。
ため息さん、plusさんたちはそういう策士ですからね。
その議論が追えない体内時計さんは、学とみ子の悪口しか、理解できないので、「学とみ子は逃げている！」 との印象しか持たないようです。
ですから、学とみ子が議論を後で追うのは大変です。こんなことで時間は使いたくないです。
そんなことで時間を使いたくないので、体内時計さんのように議論を追えない人への対応はこれまでとします。
体内時計さんへは、これを最後にしたいと思います。
plusさんとの間で、新規遺伝子の話がでてきたのは、このplusコメントです。
新規遺伝子なる話題が出てきた経緯は以下です。
plusさんコメント 2020年9月5日 11:30 AM
＞転写因子が既知の細胞とは違う振る舞いをしているから未知の細胞ではなかろうかと、論文で主張できるためには、既知の細胞ではどういう振る舞いをしているのだという知見の積み重ねがすでに発表されているという状況があるわけですね。
plusさんが上記コメントで、”既知の細胞とは違う振る舞い””未知の細胞”とかきました。
これに対し、学とみ子コメントしました。
その考えは、間違いですよと指摘したことから、”新規遺伝子”が議論になったものです。
上記のplusさんのコメントの ”既知の細胞とは違う振る舞いをしているから未知の細胞” はとても素人的表現なので、そこをはっきりさせるため、学とみ子が新規遺伝子を話題にしたものです。
つまり、”未知の細胞”という表現は間違いで、STAPは、機能のわかっていない細胞というのが正しいとおもいます。
Oct（遺伝子）の転写因子については、ため息さんに答えています。
Octの転写因子と書くと、Octは遺伝子を指します。
Octの遺伝子と書くと、Octはたんぱく質を指します。
”Octの転写因子は、STAP論文も含め、他の論文でも議論が無いね” が結論です。
ですから、学とみ子は、それが書いてある論文をさがしたらどう？と、ため息さんに投げています。
ため息・plusさん組は、自身のミスに気づいたり、学とみ子の主張が理解できるようになると、そこから以後は話題にしなくます。
学とみ子は、そうした彼らの無視の姿勢から、彼らの納得程度を知ります。
彼らの表面的な言葉からでは、学とみ子には彼らが理解したかどうかの判断が難しいです。
一方、素直な女性群は、目一杯のストレートな悪口を投げてくるので、わかりやすいといっちゃあ、分かりやすいです。
でも、自らのためには、こういうことをやらない方が良い。
オホホポエムの悪口三昧があったことで、STAP研究現場の闇が明るみになってしまったのです。書いた人は後悔してると思いますが。そのうち、誰かの証言が出てしまうかもしれませんね。
だから、人格否定の悪口はやめた方が良いです。
間違い！理解できない！勉強してない！デタラメ！等の論評と質の違う悪口は止めた方が良いです。
テレビで[息をするように嘘をつく] との言葉が使われていたけど、こうした言い方をここで使うplusさんはひどいと思うわね。
こうした男性陣に、女性はいじめられていると思います。
むしろ、この日本でやってくためには、女性のコツコツとの努力です。
彼女たちが、科学レベルを早く向上させてほしいです。勉強ができなくても、男性ならポストにしがみつけます。
体内時計さんは、こうした駆け引き的な議論が全く理解できないのです。Ooboeさんと違うところです。
体内時計さんは、そちらのブログでの価値観を疑問に思わなければ、体内時計さんの進歩は期待できませんね。
だから、6年間、ESねつ造論のまま、もうこれきりです。
これはあくまでも、体内時計さんへの答えです。
13日朝のため息さんです。
＞当方がこの「Octの転写因子」という単語を発したかのような藁人形を立てたのが学とみ子なんだから、学とみ子が説明すべきことでしょうが。
だから議論が出ていないが、学とみ子の答えです。
藁人形でないものを、藁人形とネーミングするから、体内時計さんが誤解します。Octの転写因子ってわかっていない(ここでは議論されてないとの意味)ということを、体内時計さんは把握できずに、学とみ子は答えないとしか、体内時計さんは考えない。そう誘導しているのが、ため息さんであり、plusさんです。
そちらの人をわからせようとの学とみ子努力が、こんなにひどく悪用されてます。
体内時計さんは、こうしたやり取りが追えず、いつでもため息さんが正しいと思う人です。
ため息さんのこのコメントも精一杯の虚勢です。
＞学とみ子に反論しても、学とみ子は都合が悪くなると、話をそらしたり、藁人形を建てる、無視して答えない等のまともな応答ができないから、当方等があきらめているのがわからないのですな。
ため息さんは、学とみ子の説明を理解できなくて、藁人形とさせて、自らの無知をごまかす人です。こうしたことは、退職して無職になってから叫んだ方が良いですよ。
知識人には、ため息さんの足元が見えてます。周りにいるかもしれませんし、教え子も見てるかもしれませんので、しっかり知的発言をしていた方が良いです。
仲間内の一般人を懐柔しとけばいいや！は、ため息さんにとって危険ですぞ！
plusさんが書いてきました。
お互いのすれ違いが見えますね。
用語の含意の深さにギャップがあるのですよね。だから、誤解が生じるのです。
細胞をもっと知りたい者同士の議論ですから、お互いに誤解のないように、相手に気遣って議論する必要があるのです。
相手の意見を尊重し、情報を交換できることへの感謝が必要です。
そうした配慮がなく、相手をつぶしたいというモチベーションで議論すると、こうした無残な結末になるとおもいます。
とにかく、ここまで踏み込んだ議論は、他のブログではなかったと思います。
少なくとも、ES関連論文を引きあいに出して、STAP細胞を議論していた人たちを、学とみ子は知りません。
今後のplusさんは、この領域の知識を手っ取り早く知ることができるチャンスを失いましたね。
plus独学でいくしかないでしょう。その場合、迷走のリスクが高いです。
plus独学が迷走せず、しかるべきところに向かっているようなら、今後、誰かが評価するでしょう。
ため息さんとそちらで議論しても、何も学ぶことができません。