【重要】アタマでっかちな分析に酔わないで！…役の体験を「自分ごと」として想像しよう。

LINE公式アカウント

演技のお役立ち情報、ワークショップのお知らせを直接お届け！！

▶︎演技ワークショップ "EQ-LAB" の開催クラス、募集情報

▶︎演技のお役立ち情報満載のブログ／YouTube更新情報

役の「分析」。

演技を深めるためにも、必要な作業ですね。

そんな作業をされている俳優さん、声優さんを見ていて、よく気がかりになることがあります。

それは、役の分析が、客観的で抽象的な「論理解釈」に終始してしまっていること……。

具体的なケースをあげてみます。

たとえば、

「この役は、自己肯定感をひどく失っている役なんだと思う！」

「愛に飢えてるんだね！ きっと、親からの愛情が足りなかったんだな〜」

「ずっと人に裏切られ続けた人生を送ってきたのかも」

そんな、抽象的で論理的な「役のまとめ」「役の解釈」をすることで納得して。

そこで作業（役の準備）を終えてしまっているケースです。

でも。

こうした「論理的に解釈する」ことと、役の人生を「具体的に体験すること」は、大きく違います。

そして、俳優に必要なのは、後者の「具体的な体験」なのです。

「論理的な解釈」って、家で一人で考えたり、仲間内で語ってる限りでは、とっても "キモチのいいこと" だったりします。

でもこれって、役に対してすっごく客観的な状態。

つまり、「他人ごと」。

俳優は、それを、どうやって自分ごととして捉えるかが重要です！！

だって、自分の身体と精神を使って、その役を実際に演じるわけですから。

▲演技は「体験」です。机上での議論にキモチ良くならないようにしましょう。

俳優になるか、評論家になるか

「論理的な解釈」で終始しているケース。

それって、ちっとも「自分ごと」として役の世界を想像できていないのに、論理解釈だけで「できてる気」になっている状態なんですよね。

いわゆる「アタマでっかち」状態。

こういう思考回路って、早く治さないとクセになってしまうんですよね……。

結局は、客観的な他人事。

まるで、悩んでいる友達の相談に乗って、心理カウンセラーかセラピストの真似事をしているような人と同じです。

友達が抱えている問題を「自分ごと」として捉えているわけでもなく、本当に共感しているわけでもなく。

話を聞いて、ただ客観的に「それってさぁ、結局〇〇ってことなんじゃないの〜？」って評論・分析しているだけ……。

▲役を客観的に "評論" してるだけ……？？

さて、ここで。

自分が「アタマでっかちな評論家」になっていないかを判断するために、ひとつ質問をしてみましょう。

たとえば。

「この役は、母親から愛情をもらえなかった人なんだね。

だから、誰にも心を開けないんだ。」

と、ある俳優が役について分析していたとします。

そんな時。

「じゃ、役は、どんな時に『母親からの愛情をもらっていない』と感じたんだろう？」

と、具体的な体験について質問してみるんです。

すると。

実際、多くの俳優・声優たちから、そうした役の具体的な体験について「考えてなかった」「分からない」という答えが返ってきます。

もうすでに、アタマでっかちな状態になっちゃってます。

論理解釈は、アタマが作り出します。

一方で、役の人生を「自分ごと」にするためには。

役が体験したことを具体的に想像し、その感覚をアタマではなく五感でキャッチすることが重要なんですね。

たとえば。

「母親から愛情をもらえなかった」というキャラクターなら。

その人物の心には、母親に引っ叩かれた記憶や、一人ぼっちで家に残されて泣いていた思い出など、きっと「愛情をもらえなかったという、具体的な体験」がこびりつき、何かにつけてその記憶が脳裏をよぎっているはずです。

そうした「具体的な体験」の「具体的な瞬間」を思い出すことで、人は、そこから五感で感覚をキャッチする。

その時の感触や感覚、光景が、フラッシュバックのように頭に浮かび。

その結果、まるで「今そこにいる」ような感覚が押し寄せる……。

それが「自分ごと」として捉えるという意味であり。

その時、そうした具体的な感覚を手にすることで、心の中に感情がワッと湧き上がってくるのです。

役を、いくら論理的に分析や解釈ができたって、具体的な体験を想像できないのなら、意味がありません。

演技者として、それ以上役に近づくことはできませんよね……。

論理的な分析や解釈そのものが悪いと言っているのではありません。

大切なのは、そこから「自分ごととして、具体的な体験を想像できるかどうか」です。

これができるかどうかで、役を演じる俳優になれるか、それとも役に対する評論家で終わってしまうかが決まってきます。

▲俳優は、想像によって「体験」をするのです。

映画や舞台では、具体的な体験が描写されている

「アタマではなく、『自分ごと』として、役の体験を具体的に想像して」

そうは言っても、最初は、どうすれば良いのか迷ってしまうかもしれませんね。

最初は、すっごく難しく感じるかもしれません。

実際、多くの俳優たち、声優たちが、最初は役の論理解釈こそすれ、具体的な体験を想像・創造することが苦手なようです。

でも。

映画や舞台が、まさにそうした想像の描写の連続。

実は意外にも、いつも身近に触れていることなんです。

よくあるのが、主人公の隠された過去が明らかになる「フラッシュバック」の描写。

こうした描写では、必ず、なんらか特徴的な、感情に訴える「具体的な描写」が描かれているはずです。

あるいは、ほんの小さなことであっても、映画や舞台では「論理」ではなく「具体的な描写」として描き出されます。

たとえば。

「パートナーを失って寂しい主人公」であれば、前半では「洗面台のコップに刺さった "２本" の歯ブラシ」を、後半では「それが "１本" になっている」様子をスクリーンに映し出せば良い。

「１本になった歯ブラシ」という具体的な描写を見て、観客は「寂しい」と理解するのです。

俳優は、「１本の歯ブラシ」という具体的な描写を大切にすべきです。

それを五感で感じ取り、その結果、心の中に「寂しい」という感情が湧く……。

アタマで「主人公は寂しいんだ」と理解するだけでは、役を生きられません。

▲「この役は寂しいんだ」と、アタマで論理的に考えるのではなく……

▲こうした具体的なことが想像できるかどうかが重要です。

それには実人生を観察したり、たくさんの映画や演劇を見ることも大切になるでしょう。

戦争の悲劇は、具体的な体験として語られる

さて、ここでひとつ。

井上ひさしさんの戯曲『父と暮せば』を例に、役の「具体的な体験」についてもう少し詳しくお話ししましょう。

父と暮せば（新潮文庫）

Amazon（アマゾン）

この作品は、原爆投下後の広島を舞台にした二人芝居です。

一人で暮らす主人公・美津江の前に、ある日、原爆で亡くなったはずの父・竹造が、幻の姿で現れます。

当初、なぜ父が再び現れたのか、その理由も互いによく分からないまま、二人の会話は楽しく進んでいきます。

しかし、物語が進むにつれ、その理由が明らかになってきます。

美津江は、勤め先の図書館で、原爆の資料を集める木下という青年と出会っており、彼から好意を寄せられているのです。

しかし、原爆で父も、友達もみんな亡くし、「自分だけが生き残ってしまった」という負い目から、「私は幸せになってはいけないんだ」と、木下への恋心を自分で頑なに禁じていて。

竹造は、そんな美津江を見守り、「お前は幸せになってもいいんだ。わしの分まで生きて、幸せになれ」と伝えるために、美津江の前に姿を現していたのです。

……たとえば、この話を通じて、「戦争はいけない」「原爆はいけない」なんてことは、いくらでも言えるでしょう。

でもそんなのは、アタマが作り出した「机上の空論」です。

「戦争はいけない」という言葉自体には、具体的な実感も、感情も、伴っていません。

その言葉をいくら唱えたところで、俳優の心を美津江に近づけ、「自分ごと」として彼女の人生を追体験することは困難です。

実は。

劇中では、彼女が「自分だけ助かった」ことに罪悪感を抱くに余りある、とても具体的で個人的なエピソードが描かれています。

たとえば、美津江が、亡くなった友達たちについて話す場面には、こう書かれています。

「昭子さんをおかあさんが探し当てたのが丸一日あとでした。

けんど、そのときにはもう赤十字社の裏玄関の土間に並べられとった……（中略）……モンペのうしろがすっぽり焼け抜けとったそうじゃ、お尻が丸う現れとったそうじゃ、少しの便が干からびてついとったそうじゃ……。

（中略）

うちの友だちはあらかたおらんようになってしもうたんです。

防火用水槽に直立したまま亡うなった野口さん。

くちべろが真っ黒にふくれ出てちょうど茄子（なすび）でもくわえているような格好で歩いとられたいう山本さん。

卒業してじきに結婚した加藤さんはねんねん（赤ちゃん）にお乳を含ませたまま息絶えた。

加藤さんの乳房に顔を押しつけて泣いとったねんねんも、そのうちにこの世のことは何も知らずあの世へ去（い）ってもうた。

中央電話局に入った乙羽さんは、ピカ（原爆）に打たれて動けんようになってもうた後輩二人を両腕に抱いて、『私らはここを離れまいね』いうて励ましながら亡うなったそうです。」