国際バカロレア生のおもしろ研究：不織布マスクの素材が古くなると、どうなる？

国際バカロレア生のおもしろ研究：不織布マスクの素材が古くなると、どうなる？

今回は、久しぶりに国際バカロレア生の研究ネタです。研究の種といってもよいでしょう。

そのまま題材を再利用して、みなさんの研究テーマにも活用してください。

本件は、親からの投稿をもとに許可を得て文章を改変して掲載しています。

「国際バカロレアの授業で取り組んでいた研究内容を聞いて、ちょっと古いけど面白い発想だとと思ったので、少し長くなりますがシェアします。」

テーマは「不織布マスクの素材」

あの使い捨てマスクのあのサラサラした不織布の正体です。でも、これが古くなるとどうなるか、考えたことありますか？

そもそも使用されるポリプロピレンってどんな素材？
 

簡単に言うと、石油から作られるプラスチックの一種です。プラスチックといっても、ペットボトルみたいにカチカチではなくて、極細の繊維を絡めてシート状にしたものが不織布です。見た目は紙っぽいけど、実はプラスチックの糸の束なんですね。

特徴としては、

軽くて通気性が良い

静電気を帯びやすくて、ほこりやウイルスを吸着しやすい

水をはじく（だから飛沫予防になる）

安く大量生産できる

というわけで、マスクにぴったりなんですって。

ただし、ここからが本題。

古くなると糸状の素材がくずれるって本当？
 

はい、本当です。これ、実は顕微鏡で確かめることができ、それをまとめて研究として発表していました。

新品のマスクの不織布を拡大すると、繊維がきれいに整列していて、繊維同士がしっかり絡まっています。でも、1日使用したもの（実際に息を吐き吸いして、湿気や摩擦を受けたもの）を見ると、繊維の先端がほつれて、細かい糸くずのようなものがボロボロと取れ始めているんです。

特に古いマスク（使用期限切れからさらに１年後とか、引き出しの奥で数年眠っていたもの）は、繊維がもろくなっていて、軽くこするだけで細かい破片が飛び散ります。新品を手でこすってもあまり何も出てこないのに、古いものは白い粉のような微細な繊維片が付きます。

チック症とトゥレット症候群をコントロールする方法: 子供と学校生活、家庭での治療と自分でできるコントロールの方法

それを吸い込んだら健康に影響はあるの？

ここが一番気になるところですよね。

結論から言うと、「現時点でははっきりとわかっていない」のが正直なところです。でも、いくつか気になる研究結果があります。

微細なプラスチック繊維を肺が処理できるか：人間の肺には、入ってきた異物をマクロファージという免疫細胞が食べて除去する仕組みがあります。しかし、ポリプロピレンの繊維が細すぎたり長すぎたりすると、マクロファージがうまく処理できず、炎症を起こし続ける可能性があります。

マスクをしているのに、空咳や、喉に多少のイガイガを感じるのは、これが原因かもしれません。

動物実験での報告：ラットに高濃度のマイクロプラスチック繊維を吸入させた実験では、肺の炎症や細胞へのダメージが確認されたケースがあります。ただし、これは日常的なマスク使用とは条件が大きく異なります。

👇小中学生にはこれで良いです。インター校生はこれが多いです。

実際のリスクは「量」と「期間」：1日や2日マスクを使ったくらいで大きな問題になる可能性は低いでしょう。しかし、毎日長時間マスクを着用する人が、古くなってボロボロのマスクを何ヶ月も使い続けるなら、積み重なりのリスクは否定できません。

この内容で調べた中で一番印象的だったのは、「新品のマスクと1日使用後のマスクでは、吸い込むマイクロプラスチックの量が最大で10倍以上違う」というデータがあったことです。あくまで実験室レベルでの話ですが。医療で働く方々は常に使い捨てしますから、その点のリスクは低いのかもしれません。

マイクロプラスチック問題とどう比較できる？

ここがこの研究の「おもしろ」ポイントです。マイクロプラスチック問題って、普通は海や川のプラごみが細かくなって魚や貝に入り込む、それを人間が取り入れる…という話ですよね。でも、実は呼吸で吸い込む経路もあるんです。

海洋のマイクロプラスチック（経口摂取）

食べ物や水を通じて胃腸に入る

一部は排泄される

非常に細かいものは体内に入り込む可能性あり

健康影響はまだ研究中

マスク由来のマイクロプラスチック（吸入）

直接、肺の奥まで入る

排泄されにくい

肺胞まで届くと血流に乗る可能性も

繊維状は粒子状より有害説がある

「海のマイクロプラスチックは『食べちゃうかもしれない』レベルだけど、古いマスクのマイクロファイバーは『もう吸ってる』レベル。しかも肺は胃と違って、吐き出せない」ということです。

高校生１年生からの総合型選抜対策

もちろん、海の問題も深刻です。でも、自分の口と鼻のすぐそばで発生するマイクロプラスチックという視点は、あまり話題になっていないので新鮮でした。

新品と1日使用したものの具体的な違い

実際にどんな違いがあるのか

新品のマスク

繊維が整然と並んでいる（電子顕微鏡で確認）

こすっても繊維の脱落はごくわずか

静電気が強く、ウイルスなどの捕集効率が高い

1日使用したマスク（約8時間着用）

息の湿気で繊維が膨潤して弱くなっている

顔との摩擦で表面の繊維が毛羽立つ

繊維同士の結合が緩み、軽く触れただけでも細かい破片が取れる

静電気が大幅に低下（捕集効率も下がる）

汗や皮脂で汚れ、雑菌の繁殖も始まる

1週間使用したマスク（乾燥させて繰り返し使ったもの）
（（「真似をしないように」って注意書きが必要なレベルです））

顕微鏡レベルでも明らかな繊維の切断や脱落

マスクの内側をテープで貼って剥がすと、白い繊維くずがびっしり

素材がところどころ薄くなって穴が開きかけていることも

つまり、「1日使っただけで意外と劣化している」というのが研究結果です。「もったいないから数日使う」という習慣が、実はマイクロプラスチックの吸入量を増やしている可能性があるんですね。

研究の結論ですが、提案しているのはこんな感じです。

マスクは基本的に1日で交換する（特に不織布マスク）

当たり前の気もしますが。

どうしても節約したいなら、連続使用は最大2日まで

しっかり干す。できればドライヤーで乾かす。

古い在庫（購入から1年以上経過）は、新品でも繊維が劣化している可能性があるので注意

長時間の着用後は、マスクを外すときに息を止めてそっと外す（吸い込まないように）

何より、「古いマスクを大事に使いすぎない」ということですね。もったいない気持ちはわかりますが、健康を考えたら、こまめに交換する方が良さそうです。

最後に：これは「おもしろ研究」であって結論は先生から「過度な心配をあおらないように」と言われているそうです。

今のところ、「使い捨てマスクを普通に使っているだけで重大な健康被害が出る」というエビデンスはありません。でも、「もし長期的な影響があるとしたら、その原因を早めに知っておく方がいい」というスタンスで研究を進めるのも医療系を目指す生徒には良いでしょう。

国際バカロレアの授業では、こういう「問い」を自分で設定して、調べて、考察することを大切にします。

親としては、「そんなに気にしなくても…」と思うこともありますが、子供が真剣に調べた結果を聞くと、こちらも学ぶことが多いです。
 

ちなみに、ときどきこういった生徒の研究に、エビデンスや化学的な根拠が足りないと指摘される方もいますが、教育上の研究とそのレポートの書き方や発表の仕方の学習です。つまり、研究内容が未熟でも構わないのです。

研究内容がすごい研究とその発表は、生徒たちが参加する研究コンペティションを除いてみましょう。普通の大学生にはできないレベルが勢ぞろいしています。

ここでは、あくまでも学校教育上の研究ネタとその研究の紹介です。

また何か面白い研究テーマがあれば、紹介しますね。

IBDP新入生へ。「45点」を目指してはだめ。それが大学合格への近道。

IBDP新入生へ：「45点」を目指してはだめ。それが合格への近道。

4月。IBDPコースに進む皆さん、おめでとうございます。

最初に伝えます。IBDPの最終目標を45点にしてはいけません。

「え？最高点じゃないの？」そう思うかもしれません。でも、ちょっと考えてみてください。

「45点目標」のリスク

45点を目標にすると、すべての学習が「どうやって点を取るか」に偏ります。エッセイも、実験も、プレゼンも、「何を学びたいか」ではなく「どう評価されるか」が優先される。これはIBの理念を潰すだけでなく、大学入試でも不利になります。

なぜなら、面接や志望理由書で、自分で問いを立てる力、独自の視点、協調性などの欠如が如実に現れるからです。いくら志望理由書を完璧に添削しても、面接で「やっぱりこの生徒はダメだ」と見抜かれます。

高校生１年生からの総合型選抜対策

現実的な目標：40点を確実に

では、何を目指すべきか。まず40点を確実に取れるようにすることです。

多くの国立大医学部のIB活用入試では、基準点が35～40点。このラインを超えれば、あとはスコア順ではありません。

もちろん４０点以上を求める大学もあります。海外の有名校では４０点では足りません。しかし、あくまでも目標は４０点とし、それを超えられるようであればしっかり対応し、勉強するだけです。４０点以上の得点は、単純に記憶すればよいわけではありません。つまり、６点か７点の差は非常にあいまいで、必ず７点を取るためにそればかりに集中する意味がほとんどありません。

また、残念ですが、毎年出題・採点むらがあり、結果的に「なぜ？」となることが多くあります。

40点を超えると、1点上げるのに膨大な労力が必要で、しかも確実ではない。永遠に終わりがない。それなら、まずその時間を他の活動に回した方が合格確率が上がります。その他の活動をしっかりできているような生徒であれば、立ち戻り４５点に向けてさらなる追加の学習を授業向けにあてることができます。

「40点確実」と設定すれば、勉強に区切りをつけ、余力を次のことに振り分けられます。これが重要なのです。

👇唯一の、始めから最後までの手引き

さらに、大学入試に向けて再度確認しましょう。必須科目のHL/SLスコア条件（例：数学・理科2科目で6以上）をクリアすること。これは基準点と超える場合は総得点を高めるより重要です。基準点を超えても必須科目スコアが未達であれば不合格になります。集中して努力し勉強する科目として認識しましょう。

自主研究や研究コンペへの参加
長期間のCAS活動とその発信
進路関連のインターンシップ（医療系なら病院関係ボランティアなど）

これらは努力と時間が必要です。机の上での勉強ばかりでは完了できません。いかに時間を見つけるのではなく、時間を割いて活動を真剣に行う必要があります。

大学は「高スコア順」に合格を出していない

誤解しないでください。IB活用入試で、基準点を超えた応募者をスコアの高い順に合格させる大学はありません。

特に、毎年1～2名の合格者を出している実績のある大学では、重視するのは以下の点です：

課外活動（CAS含む）：何を学び、どう成長したか
自主研究・EE：内容と志望動機の一致、英語論文の翻訳・要約
英語力：英検準1級以上（海外校は１級レベルが普通、国内校は準1級でも可）

「スコアはギリギリだが活動が充実した生徒」が、「スコアは高いが活動がいまいちの生徒」を逆転する。これは頻繁に起こります。

大学の「経験値」で選考は変わる

IB活用入試を始めたばかりの大学は、実績がないため「安全策」として高スコアの生徒の中から課外活動を比較して良さそうな生徒1人だけを合格させがちです。

しかし、数年実施している大学は、卒業生の追跡調査から「高スコアだが目的がない生徒」より「スコアはそこそこでも研究室で突出する生徒」を評価するようになります。選考基準は「スコア重視」から「研究力・適性重視」へシフトします。

皆さんが受験する頃には、ますます「スコア以外の何か」が問われます。

スコアは通過点です。 45点という数字を追いかけるあまり、自分だけの「問い」や「経験」を見失わないでください。

40点を確実に。そして、その先の自分だけの学びを。 それが結果的に高いスコアも合格も引き寄せます。2年間、思い切り楽しんでください。
 

模擬国連（MUN）ではない。世界の教室で広がる「外交シミュレーション教育」

模擬国連（MUN）に代わる？ 世界の教室で広がる「外交シミュレーション教育」最新事情
 

そして、現実が教育に突きつけた、新たな問い

「明日からあなたは、国連安保理の外交官だ。」

この一瞬の役割転換が、生徒たちの世界の見方を永遠に変える。模擬国連はもはや唯一の舞台ではない

そう語ったあの記事から、世界は思わぬ方向に動き始めました。イランに対する戦争行為です。

あの時、私は「国際社会にはまだルールがある」という前提のもと、教育現場で広がる新しいシミュレーション教育について書いていました。アメリカがイランに戦争を仕掛ける前の、どこか“お行儀の良い”国際政治の教科書をなぞるような時代の話です。

しかしその後、私たちは目にしました。国連安全保障理事会の決議を無視し、国際法の基本的な枠組みを踏み越え、長年かけて築かれてきた「暗黙の了解」さえも一顧だにしない大国の姿を。

この現実を前に、私たちはもう一度、問い直さなければなりません。

「外交シミュレーション教育」は、この新しい現実をどう教えればいいのか？

1. 教育の前提が変わった日

これまでの外交シミュレーション教育には、ある種の“前提”がありました。

国連の決議には、少なくとも形式的な重みがある

国際法は、守られるべきものとして存在する

大国といえども、完全にルールから逸脱することは「最後の手段」である

これらの前提は、必ずしも「現実そのもの」というわけではありませんでした。むしろ、「こうあるべきだ」という規範を、教育の場に反映させていたのです。生徒たちは、「理想の国際社会」を模擬することで、現実とのギャップを学び、批判的思考を養っていました。

しかし今、その「理想」と「現実」のギャップが、あまりにも大きくなりすぎています。

国連安保理で採択された決議が、執行メカニズムを持たずに骨抜きにされる。国際司法裁判所の判断が、武力で無効化される。戦争犯罪の疑いがある行為が、加害国によって「自衛」と称される——こうした光景が、もはや「例外」ではなくなっています。

このような状況で、従来型の外交シミュレーションをそのまま続けることは、果たして意味があるのでしょうか。

2. シミュレーションの「リアリティ」をどう設定するか

新しい外交シミュレーション教育の最先端では、この問いに対するいくつかの回答が模索されています。

【アプローチ1：ルールが機能しない世界を“前提”とする】

一部の教育現場では、現実の国際政治の「不都合な真実」をシミュレーションの初期設定に組み込む動きが出ています。

例えば、クライシス・シミュレーションにおいて、「国連は機能不全に陥っている」「ある常任理事国は拒否権を盾にいかなる行動も阻止する」といった前提をあらかじめ与えた上で、生徒たちは「それでも何とかしなければならない」状況に対処します。

これは、従来の「国連が機能することを前提とした外交交渉」から一歩進み、「制度が機能しない中で、いかに現実的な解決策を模索するか」を問うもの。ある教師はこう語ります。

「生徒たちは最初、『不公平だ』と反発します。でも、それが今の現実なんです。ルールが守られない世界で、私たちはどう行動すればいいのか——それを考えさせたい。理想を語るのは簡単ですが、理想が通じない場でどう振る舞うかこそが、本当の意味での『判断力』だと思います」

👇インター校では小学生からこれが必需品

【アプローチ2：「法の支配」の価値を、あえて教える】

一方で、「だからこそ、ルールの大切さを教えるべきだ」という立場もあります。

このアプローチでは、シミュレーションの中で「ルールを守る側」と「ルールを破る側」の両方を体験させます。あるシナリオでは、自国が小さな島国や途上国の立場で、大国の横暴に対して国際法や世論をどう活用するかを考えます。別のシナリオでは、自国が大国の立場で、「短期的な国益」と「長期的な国際秩序の安定」の板挟みになる状況を経験します。

重要なのは、どちらの立場でも「ルールのない世界が結局は誰にとっても不利益をもたらす」という視点に、生徒たちが自ら気づくプロセスを設計することです。

【アプローチ3：多様なアクターの視点を組み込む】

現代の国際政治は、もはや「国家対国家」の構図だけでは捉えきれません。非国家武装勢力、多国籍企業、国際NGO、ハクティビスト（ハッキング活動を行う活動家）、さらにはAIシステムまでもが、国際的な意思決定に影響を与えています。

最新のシミュレーション教育では、こうした多様なアクターを積極的に組み込みます。COPシミュレーションに環境NGOや化石燃料企業のロビイストを配置する、クライシス・シミュレーションに独立したファクトチェック機関やソーシャルメディアの影響力を反映させる——こうした試みを通じて、生徒たちは「国家の意思決定は、決して閉じた空間で行われるものではない」ことを体感します。

高校生１年生からの総合型選抜対策

3. 国際バカロレア（IB）の「学習者像」が、今改めて問うもの

IBが掲げる「学習者像」の中に、「原則を大切にする人（Principled）」という資質があります。これは「誠実さ、正直さ、公平さ、正義感を持って行動する」と定義されています。

この資質は、国際政治の現実が「原則」から遠ざかれば遠ざかるほど、むしろその重要性を増します。ルールが守られない世界で、それでもなお「原則」に従って行動することの意味と難しさ——これを教えることこそが、今の教育に求められているのかもしれません。

あるIB校の校長は、こう話します。

「生徒たちから『国際法って意味あるんですか？守らない国があるのに』と率直に聞かれることが増えました。私はこう答えます。『意味がないからこそ、私たちが意味を持たせるんだよ』と。ルールが破られるのは、それが破られても誰も何も言わないからです。声を上げる人がいるから、ルールは生き続ける。その声を、あなたたちが担うんだ」

これは、単なる外交スキルの習得を超えた、倫理観と市民性の教育です。シミュレーション教育が、単なる「ゲーム」から「未来を創る人を育てる場」へと進化する瞬間。それが、今なのかもしれません。

海外在住で、日本の大学を国際バカロレア選抜、特別入試、総合型選抜、帰国生向け入試などで受験する前に読む本

4. 日本の教育現場で、これからできること

このような状況を踏まえると、日本の学校でこれから取り組めることは何でしょうか。

【まずは「現実」と「理想」の両方を教えること】
 

外交シミュレーションは、理想的な国際協調の姿だけを教えるものではありません。むしろ、理想と現実のギャップに気づかせ、そのギャップに対して自分はどう向き合うかを考えさせるためのツールです。

COPシミュレーションで「約束は守られないかもしれない」という現実を織り込み、クライシス・シミュレーションで「国連が機能しない時どうするか」を考えさせることが、むしろ現実的な学びになります。

【デブリーフィング（振り返り）を、より深く】

シミュレーションの価値は、体験そのものよりも、その後の振り返り（デブリーフィング）にあります。今、この振り返りの時間をより丁寧に設計することが求められています。

「あなたが演じた国は、現実にはどのような行動をとっているか？」

「ルールを守らなかった立場を演じた時、どんな気持ちになったか？」

「もし同じ状況に直面したら、あなたはどう行動するか？」

こうした問いかけを通じて、生徒たちは「演じた役割」と「自分自身の価値観」の間を行き来しながら、より深い学びを得ることができます。

【教材は、無料のものから】
 

特別な教材がなくても始められます。米国国務省関連の博物館「国立アメリカ外交博物館（NMAD）」の教材は、シナリオや教師用ガイドを含む無料のパッケージとして公開されています。また、国際的なNGOが提供する気候変動交渉のシミュレーションキットも、日本語に翻訳されたものが増えてきています。

重要なのは、完璧なシミュレーションを実施することではありません。生徒たちに「当事者として考え、決断する」体験をさせること。そして、その体験を現実と向き合わせる対話の場を持つことです。

5. まとめ：教育は、希望を手放さないためにある

アメリカの行動が国連を無視し、国際政治の基本的なルールを踏み越えていく——その姿を見て、多くの大人が「この世界は、かつて思っていたよりずっと野蛮なのかもしれない」と感じたことでしょう。生徒たちも、同じです。

しかし、教育はそこで終わってはいけません。

外交シミュレーション教育の真価は、現実の厳しさから目をそらさずに、それでもなお「私たちにできることは何か」を考え続ける力を育てることにあるのだと思います。ルールが破られる現実を知りながら、それでもルールを作り直そうとする意志。力がものを言う世界の中で、対話と交渉の可能性を諦めない姿勢。

模擬国連が教えてくれた「国際舞台」への入り口は、今、より複雑で不確かな「世界そのもの」へと続いています。その世界を、私たちは子どもたちと一緒に、もう一度作り直していくしかないのかもしれません。

次世代の生徒たちが、この現実とどう向き合い、どんな知恵を紡いでいくのか。教育は、その過程に寄り添い続けること——それこそが、希望を手放さないということなのではないでしょうか。

【備考として】

本記事は、アメリカのイランに対する軍事行動以前に執筆された記事をもとに、その後の国際情勢の変化を踏まえて加筆・修正したものです。教育の現場もまた、変化する現実とともに進化し続けています。

 

世界の教室で広がる「外交シミュレーション教育」（戦争前に書いた記事です）

模擬国連（MUN）に代わる？ 世界の教室で広がる「外交シミュレーション教育」最新事情
 

「明日からあなたは、国連安保理の外交官だ。」この一瞬の役割転換が、生徒たちの世界の見方を永遠に変える。模擬国連はもはや唯一の舞台ではない。

国際バカロレア（IB）教育やグローバル教育に関心を持つ保護者や教育者の間で、模擬国連（MUN）は「国際舞台で活躍するリーダーを育てる最高の教育活動」として確固たる地位を築いてきました。模擬国連のプロセスは、生徒たちに新しい社会的アイデンティティを付与する、一種の「舞台劇」のようなものです。しかし今、このMUNの枠組みを超え、現実世界の複雑な問題に直接飛び込み、より深い当事者意識と戦略的思考を育む「外交シミュレーション教育」 が、世界の最先端教室で急速に広がっています。

1. MUNの次のステージ：なぜ「新たなシミュレーション」が必要なのか

MUNは、複数の国が一堂に会し、特定の議題について決議案をまとめる多国間交渉のプロセスを学ぶのに優れています。その利点は、公的なスピーチや交渉のスキル、国際的な視野を養える点です。

しかし、現代のグローバル課題は、国連の会議室だけで解決されるものばかりではありません。気候変動サミット（COP）のような特定の国際フォーラム、国境を越えた緊急の安全保障危機、国際宇宙ステーションのような超国家的な科学プロジェクトの運営など、文脈とルールが全く異なる場が数多く存在します。

中学１年生から始める「総合型選抜」完全攻略ガイド: 将来の大学受験を見据え、中学時代に培うべき「5つの力」と実践ロードマップ

そこで登場するのが、MUNを補完・発展させる新しい形のシミュレーションです。これらは「状況を小さな模型にして、未来を先回りして考える」というシミュレーションの本質を活かしつつ、MUNでは体験できない「限られた時間内での意思決定」や「専門的な利害関係者（ステークホルダー）間の駆け引き」に焦点を当てています。生徒たちは、より現実に近いプレッシャーと不確実性の中、人間の判断の重みを体感することになります。

2. 注目すべき3つの最新シミュレーション教育

① 気候変動サミット（COP）シミュレーション
これは、MUNのフォーマットを気候変動枠組条約締約国会議（COP）という特定の国際交渉の場に特化させたものです。

何をするのか：生徒たちは、米国、EU、島嶼国、産油国、NGO、企業など、気候交渉における多様なステークホルダーを演じます。単に「自国の利益」を主張するだけでなく、科学者の最新報告（IPCC報告書）を解釈し、経済的損失と環境保護のバランスを取り、他のグループと複雑な取引（例：資金支援と技術移転の交換）を行いながら、共通の合意文書を作り上げます。

育てる力：科学的知見の政策的解釈力、長期的な地球益と短期的な国益の間での倫理的判断力、そして技術や資金など異なる「通貨」を使った創造的な交渉力を養います。

風邪が治っても咳が止まらない…それ、もしかしたら「チック」かもしれません｜国際バカロレア　インター校　総合型　医学部　海外大学　海外での教育

② クライシス・シミュレーション（危機管理シミュレーション）
これは、外交や安全保障上の緊急事態を想定した、最もダイナミックで緊張感のある形式です。米国の外交関係評議会（CFR）の「Model Diplomacy」プログラムなどでは、安全保障理事会や各国政府の立場で、リアルな危機に対処します。

何をするのか：例えば、「ある地域で武力衝突が発生し、自国民が巻き込まれた」というシナリオが与えられます。生徒たちは、大統領、外相、軍幹部、報道官などの役割を担い、刻一刻と届く矛盾した情報を分析し、限られた時間内で外交交渉、経済制裁、人道支援、場合によっては軍事力の使用までを含む選択肢を議論し、決断を下します。

育てる力：不確実性の下での意思決定力、圧力下でのチーム内での意思統一力、そして自らの決定がもたらす倫理的・戦略的結果に対する深い考察力が問われます。ある元参加者はこれを「緊張感にあふれた大人の知的エクササイズ」と表現しています。

国立大学医学部 IBDP（国際バカロレア）入試・受験可能大学に関してのアップデート2026年版　どうやって合格したのか？｜国際バカロレア　インター校　総合型　医学部　海外大学　海外での教育

③ 国際宇宙ステーション（ISS）運営プロジェクト
これは、科学的協力と地政学が交錯する最先端の場を題材にした、より学際的なシミュレーションです。

何をするのか：生徒チームが、ISSへの参加国（アメリカ、ロシア、日本、欧州など）の宇宙機関を代表します。与えられた予算と技術力の中で、実験テーマの提案、モジュールの利用スケジュール調整、緊急時の対応プロトコル策定などを行います。そこには科学的目的の調整だけでなく、国際的パートナーシップの維持という政治的要素も大きく関わってきます。

育てる力：STEM（科学・技術・工学・数学）知識の実践的応用力、複数の専門分野を統合するシステム思考、そして文化的・政治的背景が異なるチームとの超長期協働プロジェクトの管理力を育てます。

3. 国際バカロレア（IB）が求める「学習者像」との深い結びつき

これらの新しいシミュレーションがIB校で特に力を発揮する理由は、IBの教育哲学と完全に一致するからです。IBの「アプローチ・トゥ・ラーニング（ATL：学習へのアプローチ）」スキル、思考スキル、コミュニケーションスキル、自己管理スキル、リサーチスキル、社会的スキルは、まさにシミュレーションの中で実践的に鍛えられるものばかりです。

IBが育成を目指す資質・スキル    外交シミュレーションでの具体的な育成場面

振り返りができる人 (Reflective)    シミュレーション終了後の振り返り（デブリーフィング）で、自分の判断の根拠や他者の視点を省察する。
 

挑戦する人 (Risk-takers)    情報が不十分な中で、予測されるリスクを踏まえた上で意思決定を行う。
 

コミュニケーションができる人 (Communicators)    異なる価値観や優先順位を持つ他者を説得し、合意形成を図る。
 

考える人 (Thinkers)    複雑なグローバル課題を分析し、創造的で実践可能な解決策を構築する。
 

知識のある人 (Knowledgeable)    シミュレーションのテーマ（気候科学、国際法、宇宙工学など）について、深く探究する。
 

例えば、ある生徒がCOPシミュレーションで小さな島国の代表を演じたとします。海面上昇で国土が消滅する危機を「知識」として知っていることと、その立場で先進国に迫る「コミュニケーション」を実際に行い、交渉が決裂する「リスク」を覚悟で自国の生存を主張することには、天と地ほどの学習深度の差があります。これこそが、知識の応用を超えた「資質の内面化」 というIB教育の核心です。

4. 日本の教育現場への示唆：始めるための第一歩

このようなシミュレーション教育は、特別な教材がなくても始めることができます。米国国務省関連の博物館「国立アメリカ外交博物館（NMAD）」などは、教師用ガイドやシナリオを含む完全無料の教材パッケージを公開しており、編集して使用することも可能です。重要なのは、完璧なシミュレーションを実施することではなく、生徒に「当事者として考え、決断する」体験をさせることです。

日本の学校、特に国際バカロレア校やグローバル教育に力を入れる学校にとって、これらの新しいシミュレーションは、単なる「英語で行う課外活動」の域を超えた、カリキュラムの核心に据えるべき学びの手法です。それは、不確実性が高まる世界で、答えのない問題に仲間と向き合い、責任を持って一歩を踏み出せる人間—まさにIBが目指す「国際的に心を開いた人」—を育てる、最も強力な実践の場となるでしょう。

模擬国連が教えてくれた「国際舞台」への入り口を、次世代の生徒たちは、より多様でリアルな「世界そのもの」の実験室へと広げ始めています。

 

日本とアメリカ、新卒給与に現れた「二つの物語」

日本とアメリカ、新卒給与に現れた「二つの物語」

日米の新卒市場が今、対照的な局面を迎えている。

アメリカの大学新卒者の初任給は、ここ数年下降トレンドにある。正確に「4年間で15%下落した」という公式統計を本稿執筆時点で確認することはできなかったが、複数の調査結果を総合すれば、少なくとも成長が鈍化・分野別に格差が拡大していることは確かだ。NACEの2026年調査では、コンピュータサイエンスなど一部専攻は6.9%の上昇を見込む一方、社会科学系は1.7%の低下を予測。米国全体として「若年層の賃金が力強く上昇している」とは言い難い状況にある。Glassdoorの分析も、早期キャリア層の賃金成長がようやく2026年にインフレを上回る見通しと報じており、それまでの数年が厳しかったことを示唆している。

そもそも、コンピューターサイエンスでの就職が難しくなった今、新卒給与を比較することが無駄になっているとも言える。

これに対し、日本の新卒初任給は上昇を続けている。現時点でもコンピューターサイエンス卒業者もひっぱりだこと言っても問題ない。

2025年4月入社の大卒初任給平均は239,280円（前年比5.0％増）。30万円台を提示する企業も珍しくなくなり、ユニクロを運営するファーストリテイリングは2026年3月入社からグローバルリーダー候補の初任給を37万円（年収590万円）に引き上げる。地方銀行でも28万円、半導体企業でも40万円といった事例が相次ぎ、人手不足と採用競争の激化が初任給を押し上げている。

しかし、ここから先の話が日本の場合、まだ見えていない。つまり、給与は毎年上がっていくのか、その新卒時点の給与が数年、もしかしたら５年間程度維持されてしまうのか？

アメリカの新卒給与が低迷しているとしても、彼らの10年後の給与は統計的に予測可能である。職種・地域・業績に応じて、相応の上昇カーブを描く。上場企業の報酬開示データも整備され、「キャリアを積めば報われる」という期待が崩れたわけではない。もちろん、新卒での就職は難しいが、インターンや海外で就職したあと転職してアメリカに戻るなど、道はある。ビザの問題は大きいが、おそらく４年後には解決している。

問題は日本である。

初任給だけが突出して上昇する現状は、「入社7年目の先輩が、新入社員とほぼ同じ給与になっている」という逆転現象を各地で生んでいる。東洋経済の報道によれば、バンダイや明治安田生命、KDDIなどは既存社員の賃上げでこの事態に対応しているが、それは「対応できている企業」の話だ。中小企業を含め、全企業が同じ措置をとれるわけではない。つまり、日本の新卒は入社時に高い初任給を得られるが、その後の伸びが約束されていない。これでは１０年後の自分を想像することが難しいのだ。

「10年後にいくらもらえるのか」。現時点では誰も確信を持って答えられない。連合は2026年春闘でも賃上げを要求する構えだが、それはあくまで「初任給の高い水準を維持する」ための交渉であり、30代・40代の処遇をどう再構築するかは、これからの課題である。

新卒で給与が高い人材（新卒入社社員）が給与に応じて能力も高いということではない。つまり、今の30代とかわらない道を歩くだけ。最初の給与く、物価も同様にかなり高くなっただけ。

日米の違いは、制度の差でもある。

アメリカなど日本以外の国ではジョブ型雇用が基本だ。初任給は市場価値で決まり、景気や需給で上下する。今回の低迷は、ITバブル崩壊後の調整やリモートワークの定着による地理的需給の変化など、構造要因が複数重なった結果だろう。だが、入社後に成果を出せば報酬は上がる。「ニューカラー」と呼ばれる学位不問の高収入職も登場し、キャリアの選択肢は多様化している。

日本はメンバーシップ型が主流だ。初任給は企業が「人材獲得競争」の手段として戦略的に引き上げる。しかし、その原資は限られている。経団連が「賃金カーブ全体の見直し」を言及するのも、初任給だけを上げると中核層のモチベーション低下と人材流出を招くからだ。

初任給は上がった。若者にとって入口は確かに広がった。

だが、その先の階段が整備されているか。10年後、彼らが「あのときの決断は正しかった」と思えるかどうか。日本の「入口は広く、出口は見えない」構造が持続可能かは、この10年で明らかになる。

日本の新卒が今、手にしているのは高い初任給と、まだ誰も見たことのない未来だけだ。