• 新着
• 月別
• テーマ別
• アメンバー限定

• 多機能型間接侵害の主観的要件～「例外的とはいえない範囲の者が…利用する蓋然性が高いこと」の認識
• 非充足を理由に請求棄却判決確定後、 訂正認容審決が確定しても、 再審請求不可。
• 無効審判請求⇒維持審決に対し審決取消訴訟を提起せず⇒裁判所で無効の抗弁を主張不可
• 「中和できる」というクレームアップされた効果が発明特定事項とされ、サポート要件〇と判断された事例
• クレーム中に課題を解決できない構成も含まれていることを理由に、サポート要件×として裁判例
• 課題を解決できない構成（数値以外）は発明の要旨に含まれないとして、サポート要件〇と判断した事例
• 課題を解決できない構成（数値範囲）は発明の要旨に含まれないとして、サポート要件〇と判断した事例
• 

  本願発明と引用発明との具体的課題が異なるため、当該数値に着目することは容易でない。⇒進歩性〇
• 先使用医薬が発明の数値範囲でも、数値範囲内に収める技術的思想がなく、先使用権不成立とされた事例
• 「●●●に用いられる」というクレーム⇒実際に使用されるか否かは充足性判断に影響しないとして侵害〇
• 出願日後に製造された物の追試により、進歩性が否定された事例
• 企業における新規事業に向けての７つの考え方（田所雅之氏の講演）
• 審決の予告で判断が留保され又は有効と判断された理由で、いきなり無効審決はNGとされた事例
• 米国特許訴訟の近時の傾向（2019年5月）
• On-sale-bar＜2019年1月の米国連邦最高裁(Helsinn v. Teva＞
• 新たに見出したメカニズムを、「用途」として特定して、新規性が認められた事例【特許裁判例紹介】

• …
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97