～・～・～
中江兆民（1847～1901年）の『三酔人経綸問答』は、在野で活動していた、1887（明治20）年・41歳の刊行で、内閣制度の創設（1885／明治18年）以後、帝国憲法の施行・帝国議会の開催（1890／明治23年）や日清戦争（1894-95／明治27-28年）以前になります。
ちなみに、兆民没年の『一年有半』・『続一年有半』は、1901（明治34）年・55歳の刊行で、北清事変（義和団事件、1900／明治33年）以後、日露戦争（1904-05／明治37-38年）や不平等条約の改正（1911／明治44年）以前になります。
『三酔人経綸問答』は、南海先生の家（廬／いおり）に、紳士君（洋学紳士）と豪傑君（豪傑の客、豪傑の士）が訪問し、飲酒して酔っ払いながら、日本の進路を議論する設定です。
学者の間では、３人のうちで、誰が兆民の主張を代弁しているのかに、関心があったようですが、私は、それよりも、まだ日本で本格的な対外戦争がなかった時期なのに、兆民が、日本の戦前・戦中・戦後を、すでに予言していたことに、驚きを隠せません。
つまり、次のように、南海先生の意見の立憲制・折衷主義は、戦前日本の理想を主張しており、豪傑君の意見の専制的・侵略主義は、戦中日本の現実と類似し、紳士君の意見の民主制・平和主義は、戦後日本の現実と類似しています。
・南海先生：立憲制・折衷主義 ～戦前日本の理想を主張
・豪傑君：専制的・侵略主義 ～ 戦中日本の現実と類似
・紳士君：民主制・平和主義 ～ 戦後日本の現実と類似
後述するように、政治社会の行程の順序（政治社会行旅の次序）は、専制→立憲制→民主制ですが、日本で、立憲制から専制的への揺れ戻しがあったのは、天皇機関説から天皇主体説への逆行（国体明徴声明、1935／昭和10年）が、決定的な転換点といえます。
極め付けは、本書の最後で、以下のように、言及されており、この上海と北米は、専制的な戦中日本の対中国侵略と、民主制下の戦後日本の対米国従属を、暗示しているようにもみえます。
「洋学紳士は去りて北米に游（あそ）び、豪傑の客は上海に游べり」（p.309）
《紳士君は、立ち去ると、北米に旅行し、豪傑君は、上海に旅行した。》
よって、ここでは、日本の戦前→戦中→戦後の流れを汲んで、本書とは真逆に、南海先生→豪傑君→紳士君の順番で、みていくことにします。[以下のページ数は、光文社文庫・鶴ヶ谷真一訳のものです。]
■南海先生：立憲制・折衷主義 ～戦前日本の理想を主張
まず、南海先生は、先に、紳士君の、次に、豪傑君の、話しを聞いたうえで、大半を発言しているので、２人の主張→２人への批判→先生の主張、の順番でまとめると、次のようになります。
●２人の主張
○紳士君の主張：民主・平等の制度＝完全・純粋、軍備撤廃、学術振興、無形の理義＞腕力
「紳士君の旨趣を約言すれば、曰（いわ）く、民主平等の制度は、凡（およ）そ百制度中最も完粋なる者にして、世界万国、早晩必ず此（こ）の制度に循（したが）わんとす。而（しこう）して小弱の邦たる者は、富国強兵の策は初めより望む可（べ）からざるが故に、速やかに此の完粋なる制度に循い、然（しか）る後水陸軍備を撤去し、諸強国万分の一にも足らざる腕力を棄（す）てて、無形の理義を用い、大いに学術を興して、其（そ）の国をして極めて精細に彫鐫（ちょうせん）したる美術の作物の如（ごと）き者と為（な）らしめ、諸強国をして愛敬して犯すに忍びざらしめんと欲する、是（こ）れなり。」（p.290-291）
《紳士君の趣旨を要約していう、民主・平等の制度は、だいたい様々な制度の中で最も完全・純粋なもので、世界の万国が、遅かれ早かれ、必ずこの制度にしたがおうとする。そうして、弱小国であるものは、富国強兵の策が、最初から望むことができないために、すぐにこの完全・純粋な制度にしたがい、そののちに、海・陸の軍備を撤去し、諸強国の１万分の１にも満たない腕力を捨てて、無形の理義を用いて、大いに学術をおこして、その国を、とても精細に彫刻した美術作品のようなものとさせ、諸強国を敬愛させて、侵犯するのに耐え忍びないとさせたい、これなのだ。》
○豪傑君の主張：侵略主義（旨義）、国外征服で恋旧元素の成人男子を活用
「豪傑君の旨趣を約言すれば、欧洲諸国方（まさ）に兵争を事として、一旦破裂するときは、其（そ）の禍（か）は延（ひ）いて亜細亜に及ばんとす。故に小弱の邦たる者は、是（こ）の時に於（おい）て大英断を出（い）だし、国中の丁壮を挙げ、甲を捲（ま）き、兵を荷（にの）うて、他の一大邦を攻伐して、新たに博大の版図を開く可（べ）し。即（すなわ）ち未だ此（こ）の英断を出だすこと能（あた）わずして、専（もっぱ）ら内治を脩明せんと欲するも、必ず改革の業を妨阻（ぼうそ）する恋旧元素を除かざる可からずして、外征の計終（つい）に已（や）む可からず、是（こ）れなり。」（p.291）
《豪傑君の趣旨を要約すれば、ヨーロッパ諸国は、まさに戦争に専念しようとして、いったん破裂した時には、その災禍が押し広がり、アジアに及ぼうとする。よって、弱小国であるものは、この時機において、大英断を下して、国中の働き盛りの男子を挙用し、武具を装備し、兵器を負担し、他の一大国を討伐して、新たに広大な領土を開拓すべきだ。つまり、まだこの英断を下すことができずに、ひたすら国内統治を明瞭にしたいとしても、必ず改革の事業を妨害・阻止する恋旧（古さを恋う）元素を、除去しないわけにはいかないので、国外征服の計策は、結局、やめることができない、これなのだ。》
●２人への批判
○架空の言葉：紳士君の論＝全国民が一心協力、豪傑君の論＝独断専行
「紳士君の論は、全国人民が同心協力するに非（あらざ）れば行う可（べ）からず、豪傑君の論は、天子宰相が独断黙決するに非れば施す可からずして、皆恐らくは架空の言たるを免れず。」（p.292）
《紳士君の論は、全国民が同一の心で協力するのでなければ、施行することができず、豪傑君の論は、君主・宰相が独断・黙殺で決定するのでなければ、施行することができず、すべて、おそらくは、架空の言葉であるのを免除されない。》
○２君とも：極論（新思想で前進・旧観戯で後退）に固執、病原＝過剰な思慮（過慮）
「且（かつ）二君が各々積消（せきしょう）両極の論を固執し、一（いつ）は未だ生ぜざる新思想を望みて妄（みだり）に進まんと欲し、一は既に去りたる旧観戯（かんぎ）を顧みて妄に退かんと欲して、其（そ）の主趣たる冰炭（ひょうたん）相容（い）れざるが如（ごと）きも、僕の察する所に由（よ）れば、其の病源は実は一なり。一とは何ぞや。過慮（かりょ）なり。二君皆欧洲強国が、百万の貔貅（ひきゅう）を養い、千万の闘艦を造りて、相噬攫（ぜいかく）し、又時々来（きた）りて亜細亜地方を暴掠（ぼうりゃく）するを見て、因（よ）りて過慮して以為（おも）えらく、彼一日（いちじつ）、必ず百千の堅艦を装うて来り侵すこともあらん、と。是（こ）れ其の両極の論の出（い）ずる所以（ゆえん）なり。是（ここ）に於（おい）て紳士君は、民権に循（したが）い、敵意を表するの兵備を撤し、欧洲人の先を制して其の鋭を避けんと欲す。是に於て豪傑君は、大いに外征の兵を興し、他邦を割（さ）き取り、版図を拡廓（かくかく）し、欧洲の擾乱（じょうらん）に乗じて巨利を収（おさ）めんと欲す。皆欧洲諸国の形勢に於て、過虜する所有るが故なり。」（p.300）
《そのうえ、２君が各々、積極的・消極的の両極の論に固執し、一方は、まだ生じていない新思想を望んで、無闇に前進したいとし、他方は、すでに過ぎ去った旧観戯を振り返って、無闇に後退したいとして、その趣旨であるのは、氷と炭が相互に許容しないようなものだが、僕が推察することによれば、その病原は、実際には、ひとつなのだ。ひとつとは何か。過剰な思慮（思いすごし・考えすぎ）なのだ。２君は、ともに、ヨーロッパの強国が、100万の勇猛な将兵を養成し、1000万の軍艦を建造して、相互にかみつき、また、時々来てアジア地方で略奪するのを見て、（それに）よって、過剰に思慮して、思うに、「彼らは、ある日、必ず100・1000の堅固な軍艦を装備して侵略することもあるだろう」と。これは、その両極の論が出る理由なのだ。こういうわけで、紳士君は、民権にしたがい、敵意を表明する兵力配備を撤廃し、ヨーロッパ人の先手を打って、その鋭気を避けたいとする。こういうわけで、豪傑君は、大いに国外征服の兵をおこし、他国を切り取り、領土を拡大し、ヨーロッパの争乱につけこんで、巨額な利益を収得したいとする。すべて、ヨーロッパ諸国の情勢において、過剰に思慮することがあるためなのだ。》
○小国日本：侵略には不足、専守防衛には余力 ⇒ 無抵抗も侵略も極端
「之（これ）を要するに我亜細亜諸邦の兵は、此（こ）れを以て侵伐せんと欲するときは足らざるも、此れを以て防守するときは余り有りと為す。故に務て平時に於（おい）て訓練し、蒐肄（しゅうい）して、以て鋭を養うときは、何ぞ遽（にわか）に自ら守ること能（あた）わざることを憂へん哉（や）。何ぞ紳士君の計に従い、手を束（つか）ねて死を俟（ま）つことを須（もち）いん哉。何ぞ豪傑君の略に循（したが）い、怨（うら）みを隣国に買ことを須いひん哉。」（p.303）
《これを、要するに、我らのアジア諸国の兵力は、これによって侵略・討伐したいとする時には、不足でも、これを防御・守備する時には、余力があるとする。よって、努力して、平時において訓練し、集めて習わせ、それで鋭気を養えば、なぜ、すぐに自分で守ることができないのを悩むのか（いや、悩まない）。なぜ紳士君の計略にしたがい、手段を拘束して、死を待つことを必須とするのか。なぜ豪傑君の計略にしたがい、怨みを隣国に買うことを必須とするのか。》
●先生の主張
南海先生の主張は、総論では、立憲（君主）制なので、各論では、政策方針にまとめてみました。
◎立憲制
南海先生の主張の総論は、次のように、専制と民主制の中間である立憲制で、君主（王侯貴族）には、権利を縮小（特権を制限）、人民には、権利（自由）を拡大し、漸次的変化にすることで、できるだけ有益・無害にしようとしています。
○立憲制＝君主・宰相の専制と民主制の中間、有益・無害（君主＝尊厳のみで野望鎮圧、人民＝自由）
「故に立憲の制は、君相専擅（せんせん）の制と民主の制との中間に居る者なり。其（そ）の君位の尊厳なるが為（ため）に非望を鎮圧するよりして言えば、専制国に類する有り、其の人民の自由なるよりして言えば、民主国に似たる有りて、畢竟（ひっきょう）此（こ）の両制度の利を併有して、其の害無き者と謂（い）う可（べ）し。」（p.246）
《よって、立憲制は、君主・宰相の専制と、民主制の、中間にあるものなのだ。その君主の地位が尊厳であるために、野望を鎮圧することからしていえば、専制国と類似することがあり、その人民が自由であることからしていえば、民主国に類似することがあって、結局、この両制度の利益を併有して、その弊害がないものということができる。》
○立憲制：漸次的変化で性理の法則（急変による弊害）を軽減
「且（か）つ紳士君の所謂（いわゆる）進化の理に拠（よ）りて考うるも、専制より出（い）でて立憲に入り、立憲より出でて民主に入ること、是（こ）れ正（まさ）に政治社会行旅の次序なり。専制より出でて一蹴して民主に入るが如（ごと）きは、決して次序に非（あら）ざるなり。何ぞや。人々頭脳中、帝王の思想、公侯の意象、深く印著（いんちゃく）して其（そ）の奥底に在りて、隠然として其の司命神（しめいしん）の如く、其の護身符（ごしんふ）の如くなるに方（あた）り、俄（にわか）に民主の制を打開する時は、衆庶（しゅうしょ）頭脳、為（ため）に眩乱（げんらん）せらるること、是れ正に性理の法則なればなり。是の時に於（おい）て二三少数の人物が、独り欣然（きんぜん）として其の制度の理義に合することを喜ぶも、衆民の惶惑（こうわく）し沸騰するを奈何（いかん）せん。此（こ）れ理の最も明白なる者なり。」（p.296-297）
《そのうえ、紳士君のいわゆる進化の理によって考えると、専制から出て立憲制に入り、立憲制から出て民主制に入ること、これは、まさに政治社会の行程の順序なのだ。専制から出て一気に民主制に入るようなものは、けっして順序にならないのだ。なぜか。人々の頭脳の中には、帝王の思想や、公族・諸侯の観念が、深く印象づけられ、その奥底にあって、隠れて見えず、それが司命神（人の運命を司る神）のように、それが護符（お守り）のように、なるのにあたって、すぐに民主制を打開する時には、民衆の頭脳が、（その）ために眩惑・撹乱させられること、これは、まさに性理の法則だからなのだ。この時機において、２・３人の少数の人物だけが快く、その制度の理義に適合することを喜んでも、民衆が恐れ惑い沸き立つのをどうするのか。これは、理の最も明白なものなのだ。》
以上の２文をまとめると、次の３段階が設定できます。
※政治社会の行程の順序（政治社会行旅の次序）
・専制 ～ 豪傑君：侵略主義
・立憲制
・民主制 ～ 紳士君：平和主義
○民権：恩賜的／恢復的
「且（か）つ世の所謂（いわゆる）民権なる者は自（おのずか）ら二種有り。英仏の民権は恢復（かいふく）的の民権なり。下より進みて之（これ）を取りし者なり。世又一種恩賜（おんし）的の民権と称す可（べ）き者有り。上より恵みて之を与うる者なり。恢復的の民権は下より進取するが故に、其（そ）の分量の多寡（たか）は、我の随意に定むる所なり。恩賜的の民権は上より恵与（けいよ）するが故に其の分量の多寡は、我の得て定むる所に非（あら）ざるなり。若（も）し恩賜的の民権を得て、直ちに変じて恢復的の民権と為（な）さんと欲するが如（ごと）きは、豈（あに）事理の序（ついで）ならん哉（や）。」（p.297）
《そのうえ、世の中のいわゆる民権なるものは、自然に２種がある。イギリス・フランスの民権は、恢復（回復）的民権なのだ。下から進んで、これを取ったものなのだ。世の中には、また、一種、恩賜的民権と称することができるものがある。上から恵んで、これを与えるものなのだ。恢復的民権は、下から進取するために、その分量の多少は、我らの随意で定めることなのだ。恩賜的民権は、上から恵与するために、その分量の多少は、我らが得て定めることでないのだ。もし、恩賜的民権を得て、すぐに変化して、恢復的民権にしたいとするようなものは、どうして事理の順序なのか（いや、そうでない）。》
また、以上をまとめると、次のようになります。
※民権：２種
・恩賜的民権：上からの恵与、上が権利を限定 ～ 立憲制：日
・恢復的民権：下からの進取、下が権利を随意規定 ～ 民主制：英・仏
そして、恩賜的民権から回復的民権へと、しだいに変化していくのが、事理の順序で、以下のような、道徳・学術の思想（理論）を、国民の脳内に貯蓄し、その思想が普及・定着して過去のものになれば、それが発出・建立され、社会の事業（実践）が実現するとされています（p.298）。
○進化の理＝恩賜的民権の護持・珍重＋道徳・学術で恢復的民権のように肥大化・長大化
「且（か）つ縦令（たと）い恩賜的民権の量如何（いか）に寡少（かしょう）なるも、其（そ）の本質は恢復的民権と少しも異ならざるが故に、吾が儕（せい）人民たる者、善く護持し、善く珍重し、道徳の元気と学術の滋液とを以て之（これ）を養うときは、時勢益々進み、世運益々移るに及び、漸次（ぜんじ）に肥腯（ひとつ）と成り、長大と成りて、彼（か）の恢復的の民権と肩を並ぶるに至るは、正（まさ）に進化の理なり。」（p.298）
《そのうえ、たとえ、恩賜的民権の分量がどんなに少なくても、その本質は、恢復的民権と少しも異ならないために、我々人民である者は、よく護持し、よく珍重し、道徳の元気と学術によい液によって、これを養う時には、時勢がますます進み、世の中の気運がますます移るのに及んで、しだいに肥大化し、長大化して、あの恢復的民権と肩を並べるのに至ることは、まさに進化の理なのだ。》
なお、この回復（恢復）という言葉には、以下のような意味があり、君主が国民から一時借用したので、やがて返還されるのを、前提とみていたようです。
○無智な国民が君主に権利を棄却→智識の成長で自主権を回復すべき
「且（か）つ我が儕（せい）の遠祖が、相率（したが）いて自ら君主の治下に帰し、百般事務を托（たく）して其（そ）の指令に循（したが）いたるは、他に非（あら）ず。彼無智にして、自ら一身の主と為（な）りて生を計ること能（あた）わざるが故に、姑（しばら）く其の有する所の権理を棄却し、一時の安（やす）きを図り、異日其の後世子孫の智識益々長ずるを待ちて、将（まさ）に其れをして自主の権を復せしめんと欲せしなり。当時君民の間、此（こ）の如（ごと）き明約有りしに非ざるも、其の深意を問う時は、必ず然（しか）らざるを得ざり者有り。然るに因襲の久しき、彼（か）の君主は一時我が儕遠祖より領収したる権理を持守して、肯（あ）えて之（これ）を我が儕に還（かえ）さずして、以為（おも）えらく、此（こ）れ素（もと）より我が有なりと。僕故に曰（いわ）く、君相専擅（せんせん）の制は、愚蒙（ぐもう）にして其の無礼を覚（さと）らざる者なり、と。」（p.228）
《そのうえ、我々の遠祖が、相互にしたがって、自分で君主の統治下に帰属し、様々な事務を委託して、その指令にしたがったのは、他でもない。彼らは、無智で、自分自身が主体となって、生計することができないために、しばらく、それがもつ権利を棄却し、一時、安定を図り、いつの日かの後世に、子孫の智識が、ますます成長するのを待って、まさに、それによって、自主権を回復させたいとしたのだ。当時の君主と国民の間に、このような明確な約束があったのではないが、その深い意味を問えば、必ずそのようであらざるをないものがある。ところが、その習慣が長くて、あの君主は、一時、我々の遠祖から領収した権利を守り持って、あえて、これを我々に返還しないで、思うに、「これは、元々、私がもっていたのだ」と。僕は、よって、いう、「君主・宰相の専制は、愚かで道理に暗く、その無礼を自覚しないものなのだ」と。》
○立憲制：国民・立法・行政の関係
「是（こ）の故に立憲の制に在りては、民たる者、輿望（よぼう）有る人物を票選して代議士と為（な）し、托（たく）するに立法の大権を以てす。所謂（いわゆる）議院なり。是の故に議院は全国民意の寓（ぐう）する所にして、宰相大臣は特に議院に隷属して、各種の事務を分掌（ぶんしょう）するに過ぎざるのみ。是の故に立法権即（すなわ）ち議院は、民の為（ため）に事務を委托する主人にして、行政権即ち宰相大臣は、此（こ）の委託を受けて事務を処理する役徒（えきと）たるに過ぎざるのみ。夫（そ）れ民たる者、既に代議士を出（いだ）して政務を監督するの権あり。其（そ）の他天賦の諸権を具有すること、固（もと）より言を待たざるなり。」（p.231）
《それで、立憲制にあっては、国民であるものが、人望のある人物を選挙で投票して、代議士となり、委託するのに、立法の大権によってする。いわゆる議院なのだ。それで、議院は、全国の民意が象徴することで、宰相・大臣は、特に議院に従属して、様々な事務を分担するにすぎないのだ。それで、立法権、つまり議院は、国民のために事務を委託された主人で、行政権、つまり宰相・大臣は、この委託を受けて事務を処理する役人にすぎないのだ。そもそも国民であるものは、すでに代議士を選出して、政務を監督する権利がある。その他、天から授かった様々な権利を具有することは、元々、いうまでもない。》
○立憲制：上の天皇＝尊栄誇張、下の国民＝福祉増進、上院＝世襲、下院＝選挙
「亦唯立憲の制を設け、上（かみ）は皇上の尊栄を張り、下（しも）は万民の福祉を増し、上下両議院を置き、上院議士は貴族を以て之（これ）に充（あ）てて世々（よよ）相承（う）けしめ、下院議士は選挙法を用いて之を取る、是（こ）れのみ。」（p.307）
《また、ただ立憲制を設置し、上では、天皇の尊厳・栄光を誇張し、下では、万民の福祉を増進し、上下両議院を設置し、上院議員は、貴族をこれに充用して、世代で相互に継承させ、下院議員は、選挙法を適用して、これを選び取る、これなのだ。》
以上の２文により、天皇・国民と立法権・行政権の関係は、次のようです。
・天皇：尊厳・栄光を誇張
・国民：福祉を増進、代議士を投票で選出、政務を監督する権利
・立法大権＝議院：国民が事務を委託された主人、上院＝貴族の世襲、下院＝選挙
・行政権＝宰相・大臣：事務を処理する役人
◎政策方針
南海先生の主張の各論は、以下の６文のように、国民のための政治が本旨で、国内的には、国民の権利確保、教育・産業拡大、負担軽減、国外的には、平和友好、専守防衛（武威抑制、出征回避）で、折衷主義・現実主義の兆民にとって、国家100年の大計は、陳腐な言葉になります。
○政治の本旨：国民の意向・智識・安静・福祉
「政事の本旨とは何ぞや。国民の意嚮（いこう）に循由（じゆんゆう）し、国民の智識に適当し、其（そ）れをして安靖（あんせい）の楽しみを保ちて、福祉の利を獲（え）せしむる、是（これ）なり。」（p.296）
《政治の本旨とは、何か。国民の意向にしたがい、国民の智識に適合し、それによって安静の楽しみを保って、福祉の利益を獲得させる、これなのだ。》
○立憲制：国民の権利確保
「且つ専擅（せんせん）の制を出（い）でて立憲の制に入りて後、人たる者、始めて個々独立の人身と為（な）ることを得（う）るなり。何ぞや。参政の権なり、財産私有の権なり、事業を択（えら）びて操作するの権なり、奉教自由の権なり、其（そ）他言論の権と云（い）い、出版の権と云い、結社の権と云い、凡（およ）そ此（こ）の類の諸権は、人たる者の必ず具有すべき所にして、此の種の権を具備して後、始めて人たるの声価を有すと為す。」（p.231）
《そのうえ、専制を出て、立憲制に入った後、人であるものは、はじめて、個々独立の人身になることを得るのだ。なぜか。参政権なのだ、私有財産権なのだ、事業の選択・経営の自由権なのだ、宗教信奉の自由権なのだ、その他、言論権といい、出版権といい、結社権といい、だいたいこの類の様々な権利は、人であるものが、必ず具有すべきことで、この種の権利を具備して、はじめて、人である価値をもつこととなる。》
○外交：平和友好、武威抑制、国民の権利確保、教育・産業拡大
「外交の旨趣に至りては、務めて好和を主とし、国体を毀損（きそん）するに至らざるよりは、決して威を張り武を宣（の）ぶることを為（な）すこと無く、言論、出版、諸種の規条は、漸次（ぜんじ）に之（これ）を寛（ゆるやか）にし、教育の務め、工商の業は、漸次に之を張る、等なり。」（p.307）
《外交の趣旨に至っては、努力して友好・平和を主とし、国家体制を破損するのに至らない限りは、けっして武威を誇張・宣告することなく、言論・出版、種々の規則・条項は、しだいにこれをゆるやかにし、教育の業務・商工業は、しだいにこれを拡張する、等なのだ。》
○外交：平和友好、専守防衛、出征回避、負担軽減
「之（これ）を要するに外交の良策は、世界孰（いず）れの国を論ぜず与（とも）に和好を敦（あつ）くし、万已（や）むことを得ざるに及びては防禦の戦略を守り、懸軍（けんぐん）出征の労費を避けて、務めて民の為に肩を紓（の）ぶること、是（これ）なり。」（p.306-307）
《これを、要するに、外交の良策は、世界のどの国も区別せず、ともに平和・友好を尊重し、万一やむをえない場合に及んでは、防御の戦略を守り、遠方への進軍・出征の労費を避けて、努力して、国民のために負担を軽減すること、これなのだ。》
○専守防衛
「彼果して他国の評を慮（おもんぱか）らず、公法の議を憚（はばか）らず、議院の論を顧（かえり）みず、敢（あえ）て狡焉（こうえん）として来（きた）り襲うときは、我唯力を竭（つく）して抗禦（こうぎょ）し、国人皆兵と為（な）り、或（ある）いは要勝に拠（よ）りて拒守し、或いは不意に出（い）でて侵撃し、進退出没、変化測られざるを為（な）し、彼は客にして我は主なり、彼は不義にして我は義なり、我が将士、我が卒徒、敵愾（てきがい）の気益々奮揚（ふんよう）するに於（おい）ては、曷（なん）ぞ遽（にわか）に自ら防守すること能（あた）わざるの理有らん哉（や）。是（こ）は則（すなわ）ち武官の職に服する者、自（おのずか）ら当（まさ）に奇計妙策有る可（べ）きのみ。」（p.303）
《彼らが、本当に、他国の評判を考慮せず、国際法の議定を遠慮せず、議院の論議を振り返らず、あえてずるく来襲する時には、我らは、ただ尽力して抗戦・防御し、国民皆兵となり、要害によって拒絶・守備したり、不意に出撃して侵入したりし、進退・出没、変化が予測されないようにし、彼らは、客で、我らは、主なのだ。彼らは、不義で、我らは、義なのだ。我らの将校・兵士、我らの歩兵の、敵対心がますます発奮・高揚するのにおいては、なぜすぐに自分で防御・守備することができない理があるのか（いや、ない）。これは、つまり武官の職務にしたがう者が、自然に、当然、奇妙な計策があるべきなのだ。》
○折衷主義：陳腐な言葉
「平時閑話の題目に在りては、或（ある）いは奇を闘わし、怪を競うて、一時の笑柄（しょうへい）と為（な）すも固（もと）より妨（さまたげ）無きも、邦家百年の大計を論ずるに至りては、豈（あに）専（もっぱ）ら奇を標し新を掲げて、以て快と為すことを得んや。」（p.308）
《平時の雑談の題目にあっては、奇怪を競い闘ったりして、一時の笑いの種にしても、元々、妨げることがないが、国家100年の大計を論考するのに至っては、どうして、ひたすら奇抜さを標示し、新規さを掲示して、それで快適とすることを得るのか。》
余談ですが、兆民の『一年有半』では、民権を至理、自由・平等を大義とみて、理義を尊重すべきとしていますが（第２：民権自由は欧米の専有にあらず）、理義の言葉は、陳腐だが、国家において、とても必要だとし、理義の行動は、新奇になると指摘されています（第３：議員政事家という啖人鬼）。
（つづく）