www.youtube.com
文法と理論
ここ数日、ジャズのアドリブの理論というか方便みたいなところの議論でアヴェイラブルノートスケール云々というので色々論争的なものがあるのを見ています。私は独学なので用語は知ってるけど意味は知りません。でもそれで困っていません。だからどーでもいい話にしか見えていません。ジャズの和声の理論も西洋音楽の理論に基づいているので、まずはそれに対して相応の知識を得た上で語るべきと思いますが、なぜか日本でジャズを教えるというかインプロヴァイズのアプローチを考えるということについてはそこがお留守になっててアヴェイラブルなんとかみたいな言葉が跋扈してるんです。プロレスがレスリングをベースにしてるのに総合格闘技とか色々な枝分かれをしてそもそものレスリングが忘れられてるのにも似てるような気がします（学生時代にジャズとプロレスの共通点を説く先輩がいたことを思い出したので書いておきます）。うん。だから、ジャズの和声の理論はそもそもオーセンティックなクラシックのセオリーがベースなのに、そこをスルーしてあーだこーだ言ってる状況に違和感を感じるんです。ジョセフ.シリンガーもジョージ.ラッセルも既存のクラシックの和声法の限界を打ち破るために理論を考えたわけですが、それを理解しようとするならば、既存のクラシックの和声の理論をある程度は勉強するべきで、それをベースにして喧々諤々すべきなのにそうなってないですよね。音楽には言語的なものがあるわけですが、本来の文法論を踏まえないで各論を言ってる感じがします。ルイ.アームストロングの演奏はそうした小賢しい理屈を超越していますよね。そういうことです。
そういえば何年か前（10年前くらいだったかもしれない）、友人でトロンボーン吹きでアレンジャーで自分でも理論の本を出してるScott Reevesが、ピアニストのケニー.ワーナー（この人のEffortless Masteryは名著）が言ってたことを教えてくれたのですがこれが凄かった。
曰く、
「自国語を話すときに文法を考えないのと同じで、音楽の理論的なことが潜在意識の中に入ってしまえば理論のことを考える必要はない」
と。
これは個人的にはめっちゃインパクトがあった言葉で、多分言語と音楽とコミュニケーションみたいなものを総合的に考えるような姿勢ができたのはこの言葉のおかげ。
英語だろうとクラシックだろうとジャズだろうと、我々日本人にとって異文化であるものを取り込むには勉強は大事というか避けて通れないものです。でも、そこで大事なのは小理屈ではないのです。用語を振り回して他人を煙に巻く手口はあんまり好きになれません。ラッセル.ガルシアが90歳くらいの時にこう話していたことはとてもインパクトがありました（思考としてはロマン派的ではありますが）。
ドレミファソラシドはどこに行った？〜日本のジャズを教える現場の謎
るここ数日、FB上でアヴェイラブルノートスケールの話がジャズギター関係者筋を中心に盛り上がっています。その談義を見ていて一つ大きな謎が浮かび上がってきました。それはダイアトニックスケールはなぜ話題に上がらないの？でした。ダイアトニックスケール、すなわちピアノの白鍵の並びのスケールです。ジャズの理論はクラシックのそれがベースになっています。クラシックの音楽理論はドイツ〜オーストリアの民族音楽の理論をアカデミック化したものであって、ベースになるスケールはダイアトニック（イオニアンスケール）です。このスケールの持つ機能性を理解することが第一であって、実際のところ、ビバップが出てくる前のスイングジャズでのアンサンブルでのトニックはMaj6(add9)でした。ビバップのアイディアが出てくるまでのジャズの和声やアドリブのアプローチはダイアトニカルで、そこにブルーノートが加わる程度のものでした。まだオルタードテンションとかトライトーンと利用したサブスティテューションは生まれていません。そうした時代のジャズのアドリブは基本ダイアトニックなのに、なぜかこのスケールの機能性を語ることなしに「アヴェイラブルノートスケール」など枝葉末節がお題目になっちゃう。基本を教えないでいきなり応用に行くからみんな戸惑うんじゃないのかなぁ、と思われてなりません。思えば今の日本のジャズ教育の現場で教鞭をとっている人の大多数がバークリー出身の方々です。バークリーで教えていることの根幹にはシリンガーシステムがあるのですが、これは音楽を数理的に分析して考えるという発想で、おそらくは調性の壁で袋小路に陥ってしまったドイツ〜オーストリア音楽ベースのいわゆるクラシックの音楽理論を別の視点から見てその可能性を拡大していったものと思われるのです。もしそうであるならば、シリンガー的発想の前にきちんとクラシックの理論の基礎を確認するべきだと思うんです。ここが日本のジャズ教育の現場では抜け落ちているのではないか？と感じられるのです。重複しますが、プレビバップのジャズのアドリブはダイアトニックスケールベースでしたし、例えば若い頃のチェット.ベイカーのスタイルはいわゆるビバッパーと比べると、クロマチックな経過音の少ないダイアトニカルなプレイでした。マーク.レヴィンのセオリーブックはメジャースケールとメロディックマイナースケールの機能性の理解がそのキモであるようにも思われます。ジャズのコード進行の代表的なものの一つにⅡ-Ⅴ-Ⅰってのがあります。コードで書けばDm7-G7-CMaj7ですが、これはピアノの白鍵をどこから始めるか、だけの話で、モード的にはCイオニアンなのです。ピアノの白鍵だけ弾いてれば音楽的な破綻はありません。そういうところを飛ばして教えちゃう現場が多いのであれば、それはアマチュアプレイヤーを増やすという意味においてちょっと損失なのではないかな？とも感じます。ちなみにバリー.ハリスはワークショップでは「major scale」と「minor scale」という言葉しか使いませんでした。もちろん「be bop scale」なんて言いません。この落差はどこからくるんでしょう？
”ますますダメになった日本の英語教育”
これ本当にそう思います。自国語の理解力を上回る第２言語の能力はあり得ない、という常識に従うならば、鍛えるべきはまずは日本語での論理構築力や読解力の強化です。自動翻訳でそこそこ簡単な翻訳ができる時代に何考えてるのか？と思わざるを得ません。