「マネジャーを見分ける基準は命令する権限ではない。貢献する責任である」（ＥＳ版『マネジメント』p125）
マネージャとは何か、と言ったとき、私たちはどうしてもマネージャの定義を知りたくなる。
しかし、さらっと読むとさほど気にならないのだが、実はドラッカーはあまり言葉を定義してくれていない。
ドラッカーを読みにくい、訳が分からんと言って読み進めることが出来なくなる人の中には、あるいは、そこに違和感を感じて耐えられなくなる人もいるのではないかと、想像する。
「論理そのもの」である数学などでは、言葉を「定義」することなしには、何も始まらない。
論理的ではないものには意味がない、という価値観の人には、言葉の定義をしないで話を進めていく、などと言う方法は到底受け入れ難いものだろう。
しかし、ドラッカーは、「論理はもともと愚かである」（『経営者の条件』７章）と断じている。
論理的だから価値があるとか、ないとか、そういう次元には居ないのだ。
では、ドラッカーが非論理的かと言えば、全くそんなことはなくて、これでもかと言うくらい論理的なのである。
要するに論理という道具は、道具に過ぎないから、道具に使われちゃダメだよ、と言う話。
確かに、言葉の定義なしには論理は構築できないのだけれど、しかし、よく分かっていないものを定義してしまう、というのは、実は仮説を立てることに過ぎない。
そして、場合によっては、その仮説が結論そのものになってしまう。
仮説＝結論、だとすれば、論理の出る幕はない。
例えば、生命とは何か？という人類不朽のテーマがある。
このテーマは、「生命の定義」ができたとしたら、それが結論である。
「生命とは何か？」という議論が、生命の定義から入っていたとしたら、その定義は仮説に過ぎないし、議論の中身は、仮説の検証になるであろう。
さて、ドラッカーは、『マネジメント』において、マネージャの定義について、「世間一般で、昔はこう言われてきたよ。最近は、それがこう変わって来たね」というスタンスで、一般的な定義の変遷を紹介することにとどめている。
マネージャの定義は何か？
昔：人の仕事に責任を持つ者
今：組織の成果に責任を持つ者
今、と言っても、これは１９７４年の頃。
しかも、これが正しい定義だ、という言い方はされていない（間違いだとも言っていないが）。
ドラッカーは、マネージャを定義することについては、ここで一度、脇に置いてしまう。
そして、それに続く『マネジメント』における記述は、マネージャの貢献する責任、言い換えれば、役割とか仕事の内容について明らかにすることに遷っていく。
そうすることで、マネージャの定義も自ずから明らかになるでしょう、という考え方なのである。
こう見ていくと、ドラッカーがマネージャ（：マネジメントの人）を定義することに、極めて慎重になっている様子がうかがえる。
先ほど、何の気なしに「生命の定義」とのアナロジー（類似性）を指摘したが、あながち見当外れではないかも知れない。
生命と同じとまでは言わないにしても、マネージャとは、軽々しく定義して良いものではない、と理解すべきなのかもしれない。
とは言え、ドラッカーは1993年の著作『ポスト資本主義社会』において、マネージャの定義は、正しくはこうである、という答えを提示している。
『マネジメント』では書き渋った、マネージャの定義を、随分とアッサリと記述している。それは、あるいは、この本が社会生態学系の本だからなのかも知れない。
このマネージャの定義は、『プロフェッショナルの条件』ＰａｒｔⅠの1章にも収録されている。今日は、そちらの方の訳文をご紹介して、本稿を締めたいと思う。
マネージャの定義とは、
「正しくは、『知識の適用と、知識の働きに責任を持つ者』である」（『プロフェッショナルの条件』p27）
うん。まあ、確かに、この定義が、『マネジメント』に書かれていても、読者は戸惑ってしまうだけかも知れませんな。