Conservatives Assail North Korea Accord
Deal Could Get Nation off Terrorism List
By Glenn Kessler
Washington Post Staff Writer
Thursday, February 15, 2007; Page A01
The White House yesterday found itself fending off a conservative revolt over the North Korea nuclear deal, even scrambling to mollify one of its own top officials who expressed sharp disagreement with a provision that could spring Pyongyang from the list of countries that sponsor terrorism, U.S. officials said yesterday.
Elliott Abrams, a deputy national security adviser, fired off e-mails expressing bewilderment over the agreement and demanding to know why North Korea would not have to first prove it had stopped sponsoring terrorism before being rewarded with removal from the list, according to officials who reviewed the messages.
John R. Bolton, former U.S. ambassador to the United Nations, called the agreement -- in which North Korea would freeze its main nuclear facility in exchange for an initial supply of fuel oil -- "a bad deal" that violated principles that were closely held in the beginning of the Bush administration.
And the National Review, a conservative bastion, yesterday slammed the agreement as essentially the same one negotiated by President Bill Clinton in 1994 -- a charge the Bush administration rejects. "When exactly did Kim Jong Il become trustworthy?" the magazine's editors asked. The Wall Street Journal editorial page, normally a Bush supporter, also condemned the accord yesterday as "faith-based nonproliferation."
Bolton's comments, the barbs from conservative publications and the Abrams e-mails reflected deep concerns among conservatives that the agreement could turn out to be an important and troubling turning point. Current and former Bush officials said they fear that after six years they are losing control of foreign policy to more pragmatic forces. The shift, they said, has become especially apparent with the departure of Donald H. Rumsfeld, who as defense secretary was often seen as a counterweight to State.
More specifically, conservatives said, they worry that the administration's willingness to bend on North Korea does not bode well for hard-line policies toward Iran, the Palestinians or other issues. Indeed, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov yesterday called on the United States to demonstrate "the same flexibility, a sensible flexibility" toward Iran's nuclear program.
At a news conference yesterday, Bush appeared irritated by criticism from Bolton, once a leader of the administration's conservatives. When a reporter mentioned that Bolton, whom Bush championed, had called it a bad deal, Bush smiled ruefully. "I strongly disagree, strongly disagree with his assessment," Bush said.
Abrams, a legendary bureaucratic infighter and outspoken neoconservative, is responsible for policies aimed at promoting democracy overseas. Officials who reviewed his e-mails on the nuclear deal would not quote from them but described the messages because they agreed with the concerns and wanted to make public the depth of disagreement within the administration. They said Abrams appeared frustrated because so many key decisions had been made at the highest levels without much vetting by officials scattered across the government.
Abrams, they said, was especially concerned about a section of the agreement that stated: "The U.S. will begin the process of removing the designation of the DPRK as a state-sponsor of terrorism, and advance the process of terminating the application of the Trading with the Enemy Act with respect to the DPRK." DPRK is the abbreviation of North Korea's official name, the Democratic People's Republic of Korea. Countries that are on the U.S. terrorism list are subject to trade and other sanctions.
In an e-mail that Abrams sent to officials involved in Asia policy and nonproliferation policy, he reminded the recipients that, in a deal with Libya on abandoning weapons of mass destruction, the United States said it would start a "delisting" process only if Libya ended its support for terrorism -- and that the terrorism track was separate from the weapons deal.
When one of the Asia experts replied that the process was young, Abrams shot back that he thought that section of the deal was bad.
Gordon Johndroe, a National Security Council spokesman, did not dispute this account but said: "Initial press reports on the six-party-talks agreement sparked a discussion among staff that were seeking clarification of some of the deal's aspects. All has been clarified, and we look forward to implementation."
The provision that irritated Abrams has also sparked concern in Japan, which fears that the United States will remove North Korea from the terrorism list before North Korea has come clean on its kidnappings of Japanese citizens decades ago. Bush tried to mollify those concerns in a phone call yesterday with Japanese Prime Minister Shinzo Abe. The State Department says North Korea has not committed a terrorist act since the 1987 bombing of a Korean Air Lines flight.
Bush defended the nuclear agreement as a "unique deal," in part because of his decision to bring in other nations, such as China.
"I changed the dynamic on the North Korean issue by convincing other people to be at the table with us on the theory that the best diplomacy is diplomacy in which there is more than one voice," Bush said.
Bolton later stood by his criticism. "I'm very sad about the president's change in policy," he said in an interview. "The policy as originally articulated and implemented in the first term was exactly right. There's no need to change it. The pressure was what brought North Korea to the table originally. Why get rid of the pressure?"
Asked if he felt disloyal to Bush, who stood by him through a long and ultimately unsuccessful Senate confirmation fight, Bolton said: "I didn't say anything for a good long time, and I wouldn't have said anything if they hadn't changed the policy. I'm loyal to the original policy."
Staff writer Peter Baker contributed to this report.
取引はテロリストから国を離れるかもしれません。
グレン・ケスラー
ワシントンポストの記者
2007年2月15日木曜日; ページA01
ホワイトハウスは昨日気付くと北朝鮮の核取引の上の保守的な反乱を防いでいました、テロを支援する国のリストから平壌を跳ばせることができた支給との鋭い不一致を言い表したそれ自身の高官のひとりを慰めるためによじ登りさえします、と米国の職員は昨日、言いました。
エリオット・エーブラムズ(代理人大統領補佐官)は協定の上にうろたえを述べて、北朝鮮が、なぜ最初に取り外しでリストから報酬を与えられる前にテロを支援するのを止めたと立証する必要はないかを知っているのを要求するメールを矢つぎばやに発しました、メッセージを再検討した職員によると。
ジョン・R.ボルトン(国連の元米国大使)は、どの北朝鮮が重油の初期の供給と引き換えに主な核施設を凍らせるだろうかの協定をブッシュ政権の始めに密接に保持された原則に違反した「悪い取引」と呼びました。
そして、本質的には同じ1つが1994年にビル・クリントン大統領に交渉されたとき、National Review(保守的なとりで)は昨日、協定を攻撃しました--ブッシュ政権が拒絶する料金。雑誌のエディタは、「いったいいつで、キムジョンイルは信頼できるようになりましたか?」と尋ねました。また、ウォールストリートジャーナル社説面、通常ブッシュ支持者は昨日、「信仰に基づく拡散防止」として一致を非難しました。
ボルトンのコメント、保守的な刊行物からの鉤、およびエーブラムズメールは協定が重要で厄介な転機であると判明するかもしれないという保守的な人の中の深い関心を反映しました。 現在の、そして、元ブッシュ職員は、彼らが、6年後により実践的な力に外交政策のコントロールに負けていると恐れると言いました。彼らは、シフトがドナルド・H.ラムズフェルドの出発で特に明らかになったと言いました。ディフェンス秘書として、ラムズフェルドは、州においてしばしば釣合い錘と考えられました。
保守的な人は、彼らが、北朝鮮を曲がる管理の意欲はイラン、パレスチナ人または他の問題に向かった前兆でないことをより明確に心配すると強硬政策に良いのが起こる言いました。本当に、ロシアの外務大臣のSergeyラヴロフは昨日、合衆国が「同じ柔軟性、分別がある柔軟性」をイランの核開発計画に向かって示すように呼びかけました。
昨日の記者会見では、ブッシュはボルトンからの批評、かつての管理の保守的な人のリーダーでむしゃくしゃとするように見えました。 レポーターが、ボルトン(ブッシュは擁護した)が、それを悪い取引と呼んだと言及したとき、ブッシュは悲しげに微笑みました。「私は強く意見を異にして、強く彼の査定と意見を異にしてください。」と、ブッシュは言いました。
エーブラムズ(伝説的な官僚の内紛を好む人と率直な新保守主義者)は、民主主義を広めるのが海外で目的とされた方針に責任があります。核取引に関する彼のメールを見直した職員は、それらから引用しないでしょうが、彼らが関心に同意したのでメッセージについて説明して、管理の中で不一致の深さを公表したがっていました。彼らは、エーブラムズが、政府の向こう側に点在する職員による多くの診察なしで最高水準でとても多くの重要な決定をしたのでだめにされるように見えたと言いました。
彼らは、エーブラムズがそれが述べた協定のセクションに関して特に心配していたと言いました: 「米国は、テロ支援国家としてDPRKの名称を取り除くプロセスを開始して、DPRKに関してEnemy条例とのTradingのアプリケーションを終える過程を進めるでしょう。」 DPRKは北朝鮮の正式名称、朝鮮民主主義人民共和国の略語です。米国テロリストにある国は貿易と他の制裁を受けることがあります。
エーブラムズがアジア方針と拡散防止方針にかかわる職員に送ったメールでは、彼は、大量破壊兵器を捨てるところのリビアとの取引では、合衆国は、リビアがテロのサポートを終わらせる場合にだけ「反記載」の過程を始めると言いました--テロ道が兵器取引から別々であることを受取人に思い出させました。
アジアの専門家のひとりが、過程が若いと返答したとき、エーブラムズは、彼が、取引のセクションが悪いと考えたのを撃って戻しました。
ゴードンJohndroe(国家安全保障会議のスポークスマン)はこのアカウントについて議論しませんでしたが、言いました: 「6つのパーティー会談協定に関する初期のプレスレポートは取引のいくつかの局面の明確化を求めていたスタッフに議論を引き起こしました。」「すべてがはっきりさせられました、そして、実現を楽しみにしています。」
また、むしゃくしゃとしたエーブラムズが持っている支給は何 10年も前に日本の関心をかきたてました。(日本は、北朝鮮が日本人の市民の誘拐に白状する前に合衆国がテロリストから北朝鮮を取り除くと恐れます)。それらを慰めるために裁かれたブッシュは昨日、日本人の内閣総理大臣の安倍晋三と共に電話にかかわります。国務省は、1987年の大韓航空の飛行の爆撃以来北朝鮮がテロ行為を遂行していないと言います。
ブッシュは「ユニークな取引」として核協定を防御しました、一部他の国を持って入るという彼の決定のために、中国などのように。
「私たちと共に最も良い外交が1回以上の声がある外交であるという理論にテーブルにいるように他の人々を説得することによって、私は北朝鮮の問題のダイナミックを変えました。」と、ブッシュは言いました。
ボルトンは後で彼の批評のそばに立ちました。 「私は方針における社長の変化に関して非常に悲しいです。」と、彼はインタビューで言いました。「元々、明確に話されて、前期に実施される政策はまさに正しかったです。」 それを変える必要は全くありません。圧力は元々北朝鮮をテーブルにもたらしたことでした。 「なぜ圧力を取り除きますか?」
ボルトンは、彼がブッシュに不忠実であると感じたかどうか尋ねられて、だれが長くて結局失敗の上院確認戦いで彼のそばに立ったかと言いました: 「私はだいぶ長い間何も言いませんでした、そして、彼らが方針を変えなかったなら、何も言わなかったでしょうに。」 「私は原始保険証券に忠誠です。」
Conservatives Assail North Korea Accord - washingtonpost.com
スノー報道官：「テロ支援国家」指定解除は北朝鮮次第
【ワシントン和田浩明】北朝鮮の核問題を巡る６カ国協議で、合意文書に盛り込まれた米国による「テロ支援国家」指定の解除作業開始について、スノー大統領報道官は１５日、「政治的理由では行わない」と述べ、北朝鮮側の対応と法的規定に基づくことを強調した。日本の拉致問題への影響が懸念され、ブッシュ政権内の保守派からもイランなどへの対応軟化につながりかねないと批判が出ていた。
ワシントン・ポスト紙によると、国家安全保障会議（ＮＳＣ）のエーブラムス大統領副補佐官（中東問題担当）が政権部内向け電子メールで「北朝鮮はテロ支援の停止を証明していないのに（解除による禁輸措置などの終結で）見返りを得るのか」などと疑念を表明したという。同副補佐官はネオコン（新保守主義者）として知られる。
スノー報道官は、同副補佐官がその後「ＮＳＣ内のアジア問題担当者から説明を受けて納得した」と説明。核問題解決のためブッシュ政権が「政治的決断」をすることはないと明言した。
またＮＳＣ報道官は、ブッシュ大統領が中国の胡錦濤国家主席と電話会談し、エネルギー支援の実施は北朝鮮の対応次第であることや、国連制裁の継続の必要性を強調したことを明らかにした。
北朝鮮のテロ支援国家指定は８８年からで、前年の大韓航空機爆破事件やよど号事件（７０年）を起こした日本赤軍のメンバーの北朝鮮残留などを受けた措置。解除には、過去６カ月間に国際テロ支援を行っていないこと、対象国政府が将来も支援しないと確約していることなどを大統領が確認できる報告書を議会に提出する必要がある。これまで、イラクやリビアなどが指定解除された。
MSN-Mainichi INTERACTIVE 国際
拉致家族に６か国協議の説明
拉致被害者の家族は、北京で開かれた６か国協議で日本政府の代表を務めた外務省の幹部と面会し、６か国協議の詳しい内容について説明を受けました。
横田めぐみさんの父親の滋さんら拉致被害者の家族は、１６日、内閣府を訪れ、北京で開かれた６か国協議で日本政府の代表を務めた外務省の佐々江アジア大洋州局長と面会しました。この中で、佐々江局長は、６か国協議の合意文書に日朝国交正常化を協議する作業部会の設置が盛り込まれたことや、その作業部会の中で拉致問題についても話し合いを進めていくことなどについて説明しました。面会のあと、横田滋さんは「日本政府としては拉致問題の進展がないかぎり支援をしないということでしたので、このような形で合意文書がまとまったことはよかったと思う。日朝国交正常化を協議する作業部会の中で拉致問題の解決を促してほしい」と話しました。また、田口八重子さんの兄の飯塚繁雄さんは「日朝の国交正常化の最低条件が拉致問題の解決であることを確認できた。日本の姿勢を貫き、北朝鮮に対して拉致問題のさらなる追及をはっきりやってほしい」と述べました。増元るみ子さんの弟の増元照明さんは「北朝鮮が行動を起こさなければ支援を受けられないという合意になっていることを理解できた。あとは北朝鮮がどう動くかの問題で、順調に進めば拉致問題の進展もありうると感じた」と述べました。
NHKニュース