蓋をして絶縁したいのだが、覗きに行ってしまうのだ。そしたら；
女性には秀才と言えど、頭に巨大回路などもともと存在しない。本気になった男性には勝負にならないのが女性の現実だと思う。（注）学とみ子の文章
だって。
こういうことを、高学歴である女性自身が言うから、いつまでたっても男尊女卑の社会が改変されない。
こういうことを、高学歴である女性自身が言うから、いつまでたっても男尊女卑の社会が改変されない。
医師としてひどい事を言う方だが、人間としてもおかしい。体内時計さんもアホかいなさんも頑張るのはいいのだが、あれほどぼろくそに叩かれても、なんとも思っていないようで、人の意見を曲解するのが普通で、人の質問には明後日の方向の答えしかしないし、無駄なような気がします。
田舎者 より:
ここで「ババア」という言葉は本当に必要ですか？
誰かを貶すことに必死になっていると、自分自身の足元も危うくなったりするので、気を付けたいものです。
蓋をした臭いモノの匂いの確認に行く
怖いもの見たさとか臭いものに蓋をしたけど捨てることができず、また蓋をとって匂いを確認するなんてことありません？
学とみ子のブログがこれにあたりますな。ホントにこの方は医学博士で現役の医者なんだろうか。
というわけで、暇つぶしにちょくちょく覗きに行きます。
ブログの記事のタイトルと記事内容が一致していないのは、毎度のことですが、今回もすごいです。「日経サイエンスの解説書は、ESタラっと説では、その後の論文の展開が説明できないことまでは書いていないです。」というタイトルなのに、外科医の話です。途中、日経サイエンス関連の話がちょっぴりありますが、最後は、また外科医の話です。論文とはいわず、誰かに査読をしてもらうような文書を書いたことがないんでしょうね。
その中に「リンパ節へのがんの浸潤を手で蝕知し」だそうで、触診でリンパ節への癌の転移がわかるらしい。すごいね。外科医でもないから実際は知らないけれど、顕微鏡を使った生検・病理検査だと思うんですがね
学とみ子から一言 手術中に外科医はリンパ節を触ります。迅速顕微鏡検査もします。
目でがん病巣を見ます（色、光沢、血管増殖の程度をみます）。
病巣を手（手袋してますけど）でさわります。固い、細胞浸潤が強いとか
こんなこと日常的に術中の外科医はやっていますよ。
・・・・・
どう読んでも「そうした人」は「脳内混乱している人」ですよね。「脳内混乱している人」とは、著者群の誰か？あるいはひょっとして桂調査委員長？のこと？。そして『「脳内混乱している人」が研究不正したのではない』という主張なんだろうか。なにが言いたいのかわからない。文章の論理を構成することができない「脳内混乱」状態ですね。状態なら正常になる可能性があるけど、症状なのかもしれない。
このおばさんの現実を認知できない発言、非論理的発言、行動（都合の悪いコメントは自分だけ読んで、公開せず（を忘れ？）反論する）を見ると、すでに認知症の一歩手前ではないのだろうか。
軽度認知障害（mild cognitive impairment MCI）の「認知機能低下：本人および/または第三者からの申告および客観的認知検査の障害」にあてはまりそ。
論文捏造
学様、反論するのなら承認してね
あなたの嘘がわかるのよ〜♪
・・・・
で「ため息氏が”嘘”と書いた表現が」が問題のようで、この記事で「嘘」を検索すると、コメント欄を含め幾つかヒットします。そのうちの多分「医師が科学を論じている（らしい？）のだから、嘘を言うことはなく、言葉を正しく使いましょうね。」という当方の発言が該当する部分かと思います。違いますか？
当方が、学様の発言「（丹羽氏が）ATPと肝細胞の組合わせで、初期化を証明したのです。 （魚拓）」を嘘だと書いています。「丹羽氏が初期化を証明した」は学様の作成したでたらめ “嘘” でしょ。どの論文、報告書に書いてあるのさ。挙げてみてくださいな。当然、擁護の連中の発言を挙げても意味ないですよ。丹羽氏が示したのは「肝細胞でATA投与で多能性細胞特異的分子マーカーが発現している少数の細胞があった」でしょ。「Oct3/4が発現していたから初期化を証明した」と学様は思っているんですかね？Oct4の発現だけでは初期化の証明にならないとリジェクトされたので、初期化の証明のために若山氏に依頼したんでしょ？お忘れ？
あああ、ひょっとして学様は初期化の定義をご存じない、これまた失礼しました（植木等風、古いな）。もしそうなら当方の言いがかりになるかもしれませんので、おっしゃってください。お詫びして訂正するかもしれません。初期化の定義はoTakeさんが紹介してくださっていますので御覧ください。
それぞれのフレーズ内の単語の並び方は、”言葉のサラダ”にはなっていない。しかしフレーズを結びつけるものが何もないので全く意味不明の文章になっている。だから「フレーズのサラダ」と呼ぶのがいいだろう。
これを書いた御本人は、”読者が想像力を働かせない”から読めないのだと主張している。しかし、どのような想像力を発揮すると意味のわかる文章になるのだろうか？
当方は精神科医ではないので、この「フレーズのサラダ」を持って、この文章の著者を統合失調症であると言っているわけではない。誤解しないでほしい。
学とみ子から一言 この文章では、学とみ子を統合失調症と言っているわけではないと言いながら、学とみ子の書く文章の意味がわからないと言っている。当ブログで論じているSTAP細胞は科学議論であって、普通の日常会話ではなく、細胞現象における１思考を示したものである。それをため息氏は理解できず、ただただ学とみ子の思考がばらばらでサラダのようであると言っている。
Education, 論文捏造
ヒールのある靴を履いてもいいですけど…
医学界で理研の報告書に異議をとなえているのは学さんと西岡とかいう変人だけでしょ。両者とも臨床が本業で細胞生物学分野の研究者ではないでしょ。理研のES派とかが跋扈（ばっこ）しているなどと陰謀説が好きなんですね。陰謀説を挙げるのは他に説明することができないからですね。
慶応の吉村氏の「selection であってもいい」という発言に対して、「一番大事な点です。しかし、ここが強調されることはありませんでした（涙）。」とはどういうことでしょ。初期化でなくても面白いという吉村氏の発言なんですよ。STAP現象の否定なんですよ。意味がわかってないようですな。
学とみ子から一言 ここもため息氏がSTAPの何も理解できていないことが良くわかりますね。吉村氏は、（悔しいけど、笹井先生の手前もあるし）キメラにTCRが無くても良いと知っています。吉村氏も、T細胞由来STAP細胞がキメラの主要な体細胞を形成するなんて考えておらず、TCRがキメラに、「なくてはならぬ」と一般人が理解（誤解）してしまうような微妙な言い方をしています。吉村氏の言葉には、(T細胞由来STAP細胞がキメラをつくった場合であれば)との仮定が入っています。
良く読まないと、誤解してしまうような言い方を吉村先生はしています。
それにしても、ため息氏が、(吉村氏が)STAP現象を否定したと言ってしまうのは、驚きます。
つまり、ため息氏は吉村先生の微妙な言い方に操作されてしまっています。
細胞現象を理解できていないからです。
ため息氏のように、知識層で、STAPを理解できなかった人たちは多かったようです。
a
コメント（37）
学さん
Ｙａｈｏｏブログは使った事が無い為、規約についてはよく解りませんが、ため息氏がＹａｈｏｏに通報したのなら何らかの文章が届くと思います。
その際には、その記事を書いた経緯をそのまま伝えれば良いと思います。ため息氏のブログを見て貰って下さい。さすれば、小学生でも学さんの意見を理解できると考えます。
彼が、ワードプレスを使っているのは以前、ｊさんとのコメントでも有ったように「卑劣な誹謗中傷」がしやすい為だと思います。
無料ブログは規約が多いのを知っているのでしょう。
名誉棄損とはどの面下げて言っているのか全く、意味不明。
本当に卑劣な人間ですね！
Ｙａｈｏｏはグーグルと並んでネットの皇帝ですから正しい判断をして下さると信じてます。もし彼の言いなりに成るのなら卑劣な人間だけが得をすることと成ります。
断じて、有っては成らないとだと思います！
Ｙａｈｏｏブログは使った事が無い為、規約についてはよく解りませんが、ため息氏がＹａｈｏｏに通報したのなら何らかの文章が届くと思います。
その際には、その記事を書いた経緯をそのまま伝えれば良いと思います。ため息氏のブログを見て貰って下さい。さすれば、小学生でも学さんの意見を理解できると考えます。
彼が、ワードプレスを使っているのは以前、ｊさんとのコメントでも有ったように「卑劣な誹謗中傷」がしやすい為だと思います。
無料ブログは規約が多いのを知っているのでしょう。
名誉棄損とはどの面下げて言っているのか全く、意味不明。
本当に卑劣な人間ですね！
Ｙａｈｏｏはグーグルと並んでネットの皇帝ですから正しい判断をして下さると信じてます。もし彼の言いなりに成るのなら卑劣な人間だけが得をすることと成ります。
断じて、有っては成らないとだと思います！
> mさん
お気遣いありがとうございます。
ヤフー側から言われたら消せばいいだけですよ。
引用だけでなく、書き足せといわれたら、問題点を書き出します。
いくらでも彼らの問題点は書けます。彼らは、STAPねつ造脚色本部の策略通りに操作された人です。本部から来る脚本がないと、一般人では物語を作れないです。彼ら自身でSTAPを論破していくことは難しいでしょう。
お気遣いありがとうございます。
ヤフー側から言われたら消せばいいだけですよ。
引用だけでなく、書き足せといわれたら、問題点を書き出します。
いくらでも彼らの問題点は書けます。彼らは、STAPねつ造脚色本部の策略通りに操作された人です。本部から来る脚本がないと、一般人では物語を作れないです。彼ら自身でSTAPを論破していくことは難しいでしょう。
最近のことですが、前大阪市長橋下徹が、有田芳生参院議員から名誉を傷つけられ、精神的な苦痛を受けたとして、慰謝料を求めていた訴訟で、興味深い判決が下りました。
大阪地裁は橋下氏側の請求を棄却したのですが、その根拠となったのが「危険の引き受けの法理」と呼ばれる考え方です。
この「危険の引き受けの法理」が名誉毀損訴訟の分野で適用されたのは初めてとのことのようですが、要するに「違法行為による損害を受ける危険をみずから引き受けて行動した人は、それによる損害の賠償をもとめることができない」ということです。
詳しくは以下の解説を。
「インターネット上やテレビ番組等不特定多数の者が見聞することが可能な環境において、自分と政治的意見や信条を異にする相手方を非難するに当たり、ときに相手を蔑み、感情的又は挑発的な言辞を用いる表現手法は、これに接する不特定多数の者に対して、自己の意見等の正当性を強く印象付ける一定の効果が得られることは否定できない。
大阪地裁は橋下氏側の請求を棄却したのですが、その根拠となったのが「危険の引き受けの法理」と呼ばれる考え方です。
この「危険の引き受けの法理」が名誉毀損訴訟の分野で適用されたのは初めてとのことのようですが、要するに「違法行為による損害を受ける危険をみずから引き受けて行動した人は、それによる損害の賠償をもとめることができない」ということです。
詳しくは以下の解説を。
「インターネット上やテレビ番組等不特定多数の者が見聞することが可能な環境において、自分と政治的意見や信条を異にする相手方を非難するに当たり、ときに相手を蔑み、感情的又は挑発的な言辞を用いる表現手法は、これに接する不特定多数の者に対して、自己の意見等の正当性を強く印象付ける一定の効果が得られることは否定できない。
（続き）
しかし、反面、非難された相手方をして意見や論評の枠を超えた悪感情を抱かせるおそれがあることもまた見やすい道理である。そうであれば、表現者が上記の表現手法をもって相手方を非難する場合には、一定の程度で、相手方から逆に名誉棄損や侮辱に当たるような表現による反論を被る危険性を自ら引き受けているというべきである」
橋下氏、有田氏を訴えた名誉毀損訴訟で敗訴…初適用の「危険の引き受けの法理」とは？|弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/internet/n_8426/
ポイントは「相手を蔑み、感情的又は挑発的な言辞を用いる表現手法」をどちらが先に発したか、のようですね。
そして、先に発した人は相手の反撃を甘受する必要がある、と。
ちなみに、橋下氏側は、判決を不服として控訴しているとのことです。
しかし、反面、非難された相手方をして意見や論評の枠を超えた悪感情を抱かせるおそれがあることもまた見やすい道理である。そうであれば、表現者が上記の表現手法をもって相手方を非難する場合には、一定の程度で、相手方から逆に名誉棄損や侮辱に当たるような表現による反論を被る危険性を自ら引き受けているというべきである」
橋下氏、有田氏を訴えた名誉毀損訴訟で敗訴…初適用の「危険の引き受けの法理」とは？|弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/internet/n_8426/
ポイントは「相手を蔑み、感情的又は挑発的な言辞を用いる表現手法」をどちらが先に発したか、のようですね。
そして、先に発した人は相手の反撃を甘受する必要がある、と。
ちなみに、橋下氏側は、判決を不服として控訴しているとのことです。
plusさん
そっちに移ってなんか芸風が変わってないか？わかりずらいよ、そんなのが、そっちじゃ受けんのか？
ホントに３つの持ちネタって、そんなにあったっけ？（一つはまあわかるんだが、それもダメになったと全く思ってない、残りの二つは全く分からん、頭悪くてスマンが）
進歩がないのは、plusさん、軒下管理人さんとお互いさまだと思うね。あと、その時言わないと云々っていうのは、プライバシー侵害（byため息先生）のことか。これは、被害のご本人から何かコメント出なければ、口出ししずらくないか。出た直後にはコメントしたけど、深入りしないよう言われた（もっともなことだ）、なのでこのへんで。
そっちに移ってなんか芸風が変わってないか？わかりずらいよ、そんなのが、そっちじゃ受けんのか？
ホントに３つの持ちネタって、そんなにあったっけ？（一つはまあわかるんだが、それもダメになったと全く思ってない、残りの二つは全く分からん、頭悪くてスマンが）
進歩がないのは、plusさん、軒下管理人さんとお互いさまだと思うね。あと、その時言わないと云々っていうのは、プライバシー侵害（byため息先生）のことか。これは、被害のご本人から何かコメント出なければ、口出ししずらくないか。出た直後にはコメントしたけど、深入りしないよう言われた（もっともなことだ）、なのでこのへんで。
xyzさん
STAPを擁護する人に特有の反応をありがとうございます。
私はここのブログ主様に向けてコメントしただけなのに、わざわざ「ため息先生」という藁人形を拵えて『ブーメラン』と仰る。次には『ダブスタ』が来るんでしょうね。
「ため息先生」にモノを申したいのなら、「ため息先生」のブログにコメントされればよいのです。ここの場でコメントする理由はないです。あるいは、サーバーの運営会社にチクるとか。
それと、
>ワードプレスならOKってオチなの？
とのことですが、ワードプレスはオープンソースのブログソフトウェアなので、ブログの順守事項とは別物です。ミソもクソも一緒にされないように。
（続く）
STAPを擁護する人に特有の反応をありがとうございます。
私はここのブログ主様に向けてコメントしただけなのに、わざわざ「ため息先生」という藁人形を拵えて『ブーメラン』と仰る。次には『ダブスタ』が来るんでしょうね。
「ため息先生」にモノを申したいのなら、「ため息先生」のブログにコメントされればよいのです。ここの場でコメントする理由はないです。あるいは、サーバーの運営会社にチクるとか。
それと、
>ワードプレスならOKってオチなの？
とのことですが、ワードプレスはオープンソースのブログソフトウェアなので、ブログの順守事項とは別物です。ミソもクソも一緒にされないように。
（続く）
（承前）
ここのブログ主様は、
>この行為はヤフーで規定している転載の禁止にあたるなど、問題あるでしょうか？
とコメントされているけど、ブログを運営されるからには、順守事項は当然読んで頭に入れておくべきです。それにもかかわらず「問題あるでしょうか？」などとコメントされているところを見ると、
******************************
Yahoo!ブログの運営方針
【禁止】いやがらせ、悪口、脅し、あるいは有害な内容の掲載など、他人を攻撃したり、傷つけたりする目的で利用すること
******************************
を守られているのかなあ、と不思議に思いコメントした次第です。
私には、ここのブログ主様は、残念ながら「他人を攻撃したり、傷つけたりする目的」を持った記事をアップしていると思いました。
おしまい。
ここのブログ主様は、
>この行為はヤフーで規定している転載の禁止にあたるなど、問題あるでしょうか？
とコメントされているけど、ブログを運営されるからには、順守事項は当然読んで頭に入れておくべきです。それにもかかわらず「問題あるでしょうか？」などとコメントされているところを見ると、
******************************
Yahoo!ブログの運営方針
【禁止】いやがらせ、悪口、脅し、あるいは有害な内容の掲載など、他人を攻撃したり、傷つけたりする目的で利用すること
******************************
を守られているのかなあ、と不思議に思いコメントした次第です。
私には、ここのブログ主様は、残念ながら「他人を攻撃したり、傷つけたりする目的」を持った記事をアップしていると思いました。
おしまい。
> ちょっと立ち寄りさん
人間同士のトラブルは、全体的な視点で考えるという事のようです。一部の文章ではわかりません。
ヤフー遵守規定ではトラブルの全貌を解決する力はありません。これを読んでいれば、違反が無くなるわけではありません。ため息氏のように、不確実な個人情報を平気で書き込む人もいます。彼は違反を良く知っています。
ES派は桂報告書が読めていないとすぐ言うけど、あれは科学的一見解に過ぎない。上書きは可能です。
私は、ES説の問題点を指摘するためにこのブログを書いてます。
ES説を主張される方の知識不足を指摘してます。相手を傷つける事、おちょくることが目的ではありません。
人間同士のトラブルは、全体的な視点で考えるという事のようです。一部の文章ではわかりません。
ヤフー遵守規定ではトラブルの全貌を解決する力はありません。これを読んでいれば、違反が無くなるわけではありません。ため息氏のように、不確実な個人情報を平気で書き込む人もいます。彼は違反を良く知っています。
ES派は桂報告書が読めていないとすぐ言うけど、あれは科学的一見解に過ぎない。上書きは可能です。
私は、ES説の問題点を指摘するためにこのブログを書いてます。
ES説を主張される方の知識不足を指摘してます。相手を傷つける事、おちょくることが目的ではありません。
> xyzさん
>plusさん
そっちに移ってなんか芸風が変わってないか？
学とみ子も論調の変化に驚きました。
以下のplus氏の思いやりを、小保方捏造論、若山鉄砲玉説の展開の中で論じて欲しいです。
>道徳的な問題としても、不起訴になった人が身内だったならと考えれば後ろ指をさしてはいけないこととは思いませんか？
>plusさん
そっちに移ってなんか芸風が変わってないか？
学とみ子も論調の変化に驚きました。
以下のplus氏の思いやりを、小保方捏造論、若山鉄砲玉説の展開の中で論じて欲しいです。
>道徳的な問題としても、不起訴になった人が身内だったならと考えれば後ろ指をさしてはいけないこととは思いませんか？
昨日コメントしました「事件の発生自体が疑わしい」での報道例ですが、地元紙の神戸新聞NEXTも神戸地検のコメントとして報道していましたので追加です。
これら報道にもしも疑義があったら、なぜ石川さんは黙っているんですかね。
一匹狼のジャーナリスト（？）津田哲也氏はじめ強力なサポートのお仲間たちの中には、マスコミにも通じた行政書士、警察OBがいますし、実際にこの「事件の発生自体が疑わしい」報道でダメージ受けたわけで、さらに当事者だから神戸地検から情報もとれたはずなのに、揃いも揃って完全沈黙なんですが。
これら報道にもしも疑義があったら、なぜ石川さんは黙っているんですかね。
一匹狼のジャーナリスト（？）津田哲也氏はじめ強力なサポートのお仲間たちの中には、マスコミにも通じた行政書士、警察OBがいますし、実際にこの「事件の発生自体が疑わしい」報道でダメージ受けたわけで、さらに当事者だから神戸地検から情報もとれたはずなのに、揃いも揃って完全沈黙なんですが。
学とみ子さん
他の方が感じているのと同じで、会話が噛み合っていません。それはさておき、
>ヤフー遵守規定ではトラブルの全貌を解決する力はありません。これを読んでいれば、違反が無くなるわけではありません。
だからといって、学さんが順守しなくてよい、ということではありません。それはご理解いただけますよね。
Yahoo!ブログの運営方針には、次の記載もあります。
>【禁止】無断で著作物を公開するなど、第三者の知的財産権を侵害したり、侵害を助長すること
寧ろ、ネチケットを守っていない人に合わせるのではなく、人がどうあろうとご自身はネチケットを絶対に守るという姿勢を見せれば、STAPに関わる議論のグダグダはさておき、学さんを見直すSTAP批判派の方々もいると愚考いたします。
他の方が感じているのと同じで、会話が噛み合っていません。それはさておき、
>ヤフー遵守規定ではトラブルの全貌を解決する力はありません。これを読んでいれば、違反が無くなるわけではありません。
だからといって、学さんが順守しなくてよい、ということではありません。それはご理解いただけますよね。
Yahoo!ブログの運営方針には、次の記載もあります。
>【禁止】無断で著作物を公開するなど、第三者の知的財産権を侵害したり、侵害を助長すること
寧ろ、ネチケットを守っていない人に合わせるのではなく、人がどうあろうとご自身はネチケットを絶対に守るという姿勢を見せれば、STAPに関わる議論のグダグダはさておき、学さんを見直すSTAP批判派の方々もいると愚考いたします。
plusさん
律儀にコメント頂きありがとう、けど、さすがに、そこまで俺も暇じゃないよ(^_^;)
「揃いも揃って」完全沈黙はあくまで当方の認識だが、誤認だったら教えてくれないか。本当に理由もわからない、あえていうとぺルドン氏説かな？また、誰かをひっかけようとしてるとか言われかねないんで、やめとくが、他に考えられるならよろしくね。
律儀にコメント頂きありがとう、けど、さすがに、そこまで俺も暇じゃないよ(^_^;)
「揃いも揃って」完全沈黙はあくまで当方の認識だが、誤認だったら教えてくれないか。本当に理由もわからない、あえていうとぺルドン氏説かな？また、誰かをひっかけようとしてるとか言われかねないんで、やめとくが、他に考えられるならよろしくね。
おまけです。相変わらずブーメラン先生、ずれたコメント恐縮です。
先生の記事（推測）に従うと、神戸地検にとっては、各紙やNHK、TBSの報道は「誤報」ではないんでしょうか。私は「誤報」になると思います。
その際、地検が苦情いうべき相手は、報道各社になるでしょう。「これは我々（地検）の見解ではない」という苦情が、なぜ地検さんから各社に出なかったのか、それが私の疑問点なんですが。
先生の記事（推測）に従うと、神戸地検にとっては、各紙やNHK、TBSの報道は「誤報」ではないんでしょうか。私は「誤報」になると思います。
その際、地検が苦情いうべき相手は、報道各社になるでしょう。「これは我々（地検）の見解ではない」という苦情が、なぜ地検さんから各社に出なかったのか、それが私の疑問点なんですが。
体内時計さん
＞【神戸地検がプレスリリースした文書をもとに、各新聞社が一斉に書いたこと知ってるくせに！】
というコメントは何の根拠もなく、「推量」だったわけですね。
これはため息さんへ宛てたコメントで、私の推量とするところのコンセンサスはため息さんとの間には当然あると思っていたのです。
ため息さんが、あなたの疑問に答えるには過去資料に当たるのは当然で、そこにはたやすく新聞記事が見つかり、当然私の推量と同じ認識を持つものと思っていたのです。常識人だと思っていましたから。
ところが、あなたの非常識なコメントに沿うような返信をしているので、「お追徴コメント」と揶揄した発言となったのです。あなた宛てなら、当然別の言い方にしますよ。解りやすくね。
今では、「なんだ！俺の忖度だったのか」とため息さんにはがっかりしてます。
あなたの主眼は「三木さんからの情報？」の方にあるのなら、それは新聞の「虚偽報道」になりますから、あなたの問い合わせ先は新聞各社になりますよ。
あなたが電話しても、クレーマーとは思っても「取材源秘匿」とは言わないでしょう。
＞【神戸地検がプレスリリースした文書をもとに、各新聞社が一斉に書いたこと知ってるくせに！】
というコメントは何の根拠もなく、「推量」だったわけですね。
これはため息さんへ宛てたコメントで、私の推量とするところのコンセンサスはため息さんとの間には当然あると思っていたのです。
ため息さんが、あなたの疑問に答えるには過去資料に当たるのは当然で、そこにはたやすく新聞記事が見つかり、当然私の推量と同じ認識を持つものと思っていたのです。常識人だと思っていましたから。
ところが、あなたの非常識なコメントに沿うような返信をしているので、「お追徴コメント」と揶揄した発言となったのです。あなた宛てなら、当然別の言い方にしますよ。解りやすくね。
今では、「なんだ！俺の忖度だったのか」とため息さんにはがっかりしてます。
あなたの主眼は「三木さんからの情報？」の方にあるのなら、それは新聞の「虚偽報道」になりますから、あなたの問い合わせ先は新聞各社になりますよ。
あなたが電話しても、クレーマーとは思っても「取材源秘匿」とは言わないでしょう。
もし、神戸地検が不起訴決定を、三木弁護士と石川氏の当事者だけに伝えただけなら、
三木弁護士には、「告発のときだけ、大々的に報道されたのに、不受理や不起訴は報道されないのは不公平だ。プレスリリースをして欲しい。」といえる権利はあると思います。
三木弁護士には、「告発のときだけ、大々的に報道されたのに、不受理や不起訴は報道されないのは不公平だ。プレスリリースをして欲しい。」といえる権利はあると思います。
体内時計の説明を読む限り、検察には一般論を質問しているようだが。
それをあたかも石川智久の告発に対するコメント「事件の発生自体が疑わしい」に関してそのような回答をするはずがないとの言質を取ったかのように吹聴しているところが卑怯だと思う。
その上さらにため息の妄想ストーリー。あいつら一体なんなんだ。
それをあたかも石川智久の告発に対するコメント「事件の発生自体が疑わしい」に関してそのような回答をするはずがないとの言質を取ったかのように吹聴しているところが卑怯だと思う。
その上さらにため息の妄想ストーリー。あいつら一体なんなんだ。
> 勧告さん
>体内時計に関しては弁護士に連絡しました。
と、時計さんがコメントされました。
それに応じて、学とみ子が以下のコメント （脅し、かましの類はあまり関心しないのですが、学とみ子には判断基準がないので、とりあえず載せておきます。）と書きました。
時計さんの(脅し?)(かます?)的なコメントを承認しましたという意味です。
今回のエントリー記事は、ため息氏が将来、学とみ子を著作権法違反や名誉毀損で通告する場合に備えて、当方が準備したものです。ため息氏側で侮辱言葉を消されてしまうと証拠が消えてしまいます。
>体内時計に関しては弁護士に連絡しました。
と、時計さんがコメントされました。
それに応じて、学とみ子が以下のコメント （脅し、かましの類はあまり関心しないのですが、学とみ子には判断基準がないので、とりあえず載せておきます。）と書きました。
時計さんの(脅し?)(かます?)的なコメントを承認しましたという意味です。
今回のエントリー記事は、ため息氏が将来、学とみ子を著作権法違反や名誉毀損で通告する場合に備えて、当方が準備したものです。ため息氏側で侮辱言葉を消されてしまうと証拠が消えてしまいます。
>ゴミのように捨てられたSTAP細胞を生き返らせるためのプロジェクトです。
>ゴミでないものをゴミのように捨てたのが、科学者の知性なら、それを拾いだすのが、一般人の知性です。
これは通りがかりさんのこのブログに対する「ゴミ捨て場のようなブログだね」というコメントへの返答ですから、「一般人」の中に学さんが含まれているのですよね。
科学者はやめたのですか。
>ゴミでないものをゴミのように捨てたのが、科学者の知性なら、それを拾いだすのが、一般人の知性です。
これは通りがかりさんのこのブログに対する「ゴミ捨て場のようなブログだね」というコメントへの返答ですから、「一般人」の中に学さんが含まれているのですよね。
科学者はやめたのですか。
B-iPS(B-Cell由来のiPS細胞)では、この論文を読む限り、キメラアッセイで生存に不利(陣取り合戦)というようなことは全く書かれてないように思えます。
またキメラのtailから得たDNAを用いて、サザンブロットで「遺伝子再構成のあるB細胞由来」であることを確認しています。Fig2のFがそれです。
学さんの説では、ホスト(レシピエント)のB細胞がウジャウジャいてドナーのそれと区別出来ないから、キメラ体細胞からの起源(B細胞由来)の確認は不可能ということだったと思います。
またこの説は、片瀬氏や詫摩氏を深く考えずに追認しているに思えます。意見を同じくしていけないということはないですが、正直、引き摺られている……という印象です。
この論文は、STAP論文アーティクルの方でリファレンスに載っています。
またこの説は、片瀬氏や詫摩氏を深く考えずに追認しているに思えます。意見を同じくしていけないということはないですが、正直、引き摺られている……という印象です。
この論文は、STAP論文アーティクルの方でリファレンスに載っています。
学さんにとっては自分の仮説の反証にならないのでしょうか？。
僭越ですが、少し学さんの仮説を整理させて貰います。
「免疫細胞由来で遺伝子再構成バンドを持つ多能性細胞はキメラアッセイで生存に不利。
キメラ寄与率が他の体細胞由来のそれと比べてかなり低くなる。または、全く寄与しない。」
学さんの仮説ですから、違うと思えば、当たり前ですが思うままに改訂して下さい。
ジェイコブ・ハンナの論文は学さんの仮説の反証にはならないのでしょうか？。
また自分の仮説を支持するような論文を学さんはご存知ですか？。
正直、そういう論文はこの世に存在しないように思えます。
学さんの仮説は、既知のいくつかの報告と全く相反するからこそ、研究経験者から反撥を買っているとは考えないのですか？。無知な人たちに対して、社会的な責任があるとは思わないのですか？。
この辺で言いたいことを言っております。
学さんには、不愉快千万だとは承知しています。
ご容赦を。
コメントありがとうございます。
＞キメラアッセイで生存に不利
BCR欠損の免疫不全症の方がいます。その病型も多彩です。生まれてくる場合もありますが、胚、胎児の増殖時点で、BCR、TCR遺伝子がインタクトでない細胞は、生存増殖競争には不利であることにはかわりないです。TCRはBCRより不利です｡さらに、iPSと比較してはいけないと思います。
私はB細胞、BCRには触れたことはありません｡
STAP細胞の元となったT細胞のTCRのDNA配列は、T細胞ごとに異なります。どのTCR配列を持つ元T細胞が、どの部分で、どの位増殖できたか？キメラの体細胞で調べるのは大変でしょう｡元のTCRの配列がわかっていませんし－－－－｡
だから、単一TCR配列の細胞で体が構成される実験系でマウスを作る必要があります。iPSではそれができます。
遺伝子再構成が、キメラアッセイに於いて免疫細胞以外の体細胞から見つかればリプログラミングの証拠になるというのが実験の目的です。
違いますか？。
学さんは……人(他者)の質問に全然マトモに答えない。
ここは直接的に答えて貰えませんか？。
学さんが過去にBCRに触れたかどうかは全く問題になりませんよ。
上に述べた実験系の論文上の意図・目的がある訳ですから。
免疫細胞以外の体細胞には遺伝子再構成は表れません。
キメラの<免疫細胞以外の体細胞>から遺伝子再構成がある細胞を見付けて、それを示せれば、リプログラミングの証拠になる……これが基本的な実験の目的です。
STAPでもiPSでもこの基本は変わらないです。
これは同意しますか？。
BCR欠損の免疫不全の人間にキメラアッセイをする訳にはいかないですよね？。
学さんのこの行の延長で行くと、免疫不全マウスをホストとしてキメラアッセイすれば、ドナー細胞が生存競争に勝ちますよね？。
BCR欠損の患者さんの<免疫細胞以外の体細胞>が、正常な人のそれと比べて生存競争に劣ることはどのような実験で確かめられますか？。
免疫細胞が機能不全で生存競争に劣るのは、<個体>ではないですか？。体細胞(免疫細胞以外)の単位で、増殖に不利と本当に言えますか？。
その患者さんを治すのに、学さんは「免疫不全のB細胞」を正常細胞に治すようにしますか？。生存競争に負ける、「免疫細胞以外の体細胞」を何某かの手段で生存競争に勝つようにしますか？。
<免疫細胞以外の体細胞>は、正常に機能しているから、人は生きています。しかし、感染、がんなどに対する防御は不利です｡これらの侵襲因子を排除できなければ、人は生きていられないです。免疫不全の程度はまちまちで、生後、間もなく死亡するタイプもあります。
体形成に関与する遺伝子と免疫関連遺伝子は、共通しますよね｡胎児死亡も多いでしょう。
＞キメラの<免疫細胞以外の体細胞>から遺伝子再構成がある細胞を見付けて、それを示せれば、リプログラミングの証拠になる……これが基本的な実験の目的です。
ここは、誰もが認めています。TCRが証明できれば、リプログラミングの証明です。実験は完璧です。でも、一部の方は、リプログラミングの必須の証拠として、TCRをあげています。つまり、キメラにTCR再構成がないから、STAPが偽物と言う人がいるのです。
その患者さんの場合、治療すべきは、欠損しているB細胞で<免疫細胞以外の体細胞>ではないですよね？。
失礼かもしれませんが、ここは直接的に端的に答えて貰えませんか？。
後ちょっともうすぐ忙しくなるので、いつ返事が出来るか分からないのはご了承ください。後、二回目の投稿で文章が重複していました。慣れないもので申し訳ありません。後……ま、いっか(^^A。
体形成に関与する遺伝子と免疫関連遺伝子は、共通しますよね｡胎児死亡も多いでしょう。
数コメント前を大々的に引用するのも気が引けますが……。
それが可能であれば、BCR欠損関連の遺伝子を治療して治しますよね？。
免疫学を応用して患者でも健常者でも変わらない<免疫細胞以外の体細胞>を治癒でもなく強化しよう……ナンセンスですよね？。
免疫学の常識が説くところでは、後者の余地はない。
脱線気味ですが……。
ふう～～ッ……。
>治療すべきは、欠損しているB細胞で<免疫細胞以外の体細胞>ではないですよね？。
失礼かもしれませんが、ここは直接的に端的に答えて貰えませんか？。
別に失礼ではありませんよ。
当方は、わかっていることしかこたえられませんけど・・・。
TCR（BCR）がうまく作れないヒトの免疫異常は、Rag遺伝子の欠損が代表的ですよね。
再構成済のＴＣＲ，ＢＣＲを持つ分化細胞から多能性細胞をつくり、ヒトを作るという話ではないですし・・・。
TCR（BCR）がうまく作れない免疫異常の患者さんは、他の細胞は正常に機能している事が多いので、遺伝子治療のターゲットは、病因を持つ免疫細胞に絞られると思います。
答えの的がはずれていたらすみません。
そうでないとのご意見やエビデンスは知りたいです。
最終分化まで進んだ体細胞を、iPS細胞に持ってくのは、大変というのはあると思います。体細胞でも、iPS細胞になりやすい、なりにくいというのはあって、繊維芽細胞はなりやすく、T,B細胞は特異的抗原刺激下で存続する細胞なので、iPS細胞にはなりにくいのでしょう？
Ｂ細胞にいろいろ遺伝子を入れ込んだり、人為的操作を加えて多能性細胞に変化させて、それでキメラマウスを作る場合、胎児マウスの中で多能性細胞が競合するのは、ホストの細胞だけです、一方、STAP細胞の場合は、別のタイプの細胞もblastcyteに入れ込んでますので、入れ込んだ細胞同志で競合になりませんか？
高々、TCR再構成やBCR再構成があるだけで、細胞同士の生存競争で大きな(？)不利を被る……僕には、無理のある主張にしか思えません。
逆に学さんの主張を示す論文はありますか？……という話になります。
T-iPSとMEF-iPSで一緒に胚盤胞注入してみますか？。
学さんの主張を実証する実験ということで間違いないと思いますが。
多少の有意な差が出たとしても、リプログラミングの証明を不可能にするとは思えません。まあ、やってみないと何とも言えませんが……。
だって、2Nキメラが成立するんですよ？。
多分、iPSの研究者なら、やらなくても分かると即答すると思います。
学さんに端的な錯誤があると思います。
ちょっとリップサーヴィスを入れたかもしれません(^^A。
「免疫細胞由来で遺伝子再構成バンドを持つ多能性細胞はキメラアッセイで生存に不利。
キメラ寄与率が他の体細胞由来のそれと比べてかなり低くなる。または、全く寄与しない。」
学さんの仮説ですから、違うと思えば、当たり前ですが思うままに改訂して下さい。
ジェイコブ・ハンナの論文は学さんの仮説の反証にはならないのでしょうか？。
結局、元の場所に戻る訳ですが……。
2NキメラでB-iPS細胞でB細胞由来が確かめられているので、学さんの仮説に十分ではないとしても(T-iPSとMEF-iPSのダヴル胚盤胞インジェクションキメラが必要でしょうか？)、大抵の人は反証になっていると考えると思います。……役員仕事をしないといけないので、以降、返信は遅れます(そう予告しながら、今までは返信してましたが……)。
>リプログラミング細胞がホストと比べて増殖に不利というようなデータは、論文には全くないと思います。
B-iPSでは、体細胞を形成できるということだと思います。B-iPSを胚盤胞に入れ込む時に、元のBCRの遺伝子再構成のパターンを知ることができますよね？
STAP実験だと、STAP細胞の元は、CD４５細胞というおおきなくくりです。
STAP実験の場合、元T細胞、元B細胞のTCR、BCRパターンが不明なので、できたキメラで確かめるのはできないと思います。
STAP実験の場合、CD45細胞間でキメラ形成における競合がどうなのかはデータはないですね、（偽物となってしまったので・・、しばらく誰もやらない・・・）
人工的操作で動物が生まれるか？を競い合う世界に、自然淘汰の考え方が入るので、議論が噛み合いません。
でも、ご質問に感謝します。
キメリズム(キメラ寄与率)のデータは補足データにありました。
学さん言うところの「陣取り合戦」が問題になっているようには思えません。が、一般のMEF-iPSのキメラの成功率を元々知らないですけれど……成功率はかなり低いように思えます。
STAP実験の場合、元T細胞、元B細胞のTCR、BCRパターンが不明なので、できたキメラで確かめるのはできないと思います。
B-iPSやNKT-SCNT(？)のように特殊なことをしない限り、<免疫細胞以外の体細胞>に遺伝子再構成が表れることはありません。その基礎中の基礎知識があるから、「<免疫細胞以外の体細胞>からB細胞であれT細胞であれ遺伝子再構成が見つかれば、リプログラムの証拠になる」……ここには同意して頂けたのではなかったですか？。
元の細胞(リプログラミング前の細胞)の遺伝子再構成の型と照合する必要はありません。
STAPとiPSは違います(^^A。
ご自身でもSTAPとiPSとは違うと言いながら、何故、そこでiPSの「リプログラミング証明」との同一性を不必要に追うのですか？。
応用の仕方で、何故に躓くのか分かりません。
＞ここには同意して頂けたのではなかったですか？。
同意してますよ。iPSでは問題ありません｡
STAP実験の場合は、尻尾細胞でTCRを増幅してゲル展開してましたが、元となったTCRが多様だから.この実験方法では見れないと言いたいだけです｡
「免疫細胞以外の体細胞には遺伝子再編成は通常表れない」
これに同意出来る訳ですよね？。
従って、「STAPキメラの<免疫細胞以外の体細胞>から遺伝子再編成が見つかれば、リプログラミングの証拠になる。」
後半もご同意頂ける訳ですよね？。
2Nキメラのゲル図が何故論文で使われなかったのかは僕には謎です。
いろいろ想像を巡らせることは出来ますが。
＞後半もご同意頂ける訳ですよね？。
同意します。
STAPも、キメラ体細胞でTCR再構成が証明できれば完璧だけど、証明できなかった－－－－。
STAP細胞は、どのような初期化だったのかはわかりません。
STAP細胞のリプログラミングの質は、iPSとどう異なるか？は今後の課題とするで良いと思います、
この考え方は許容できますか？
STAP実験の場合、酸浴後の単一TCR(モノクローナル)T細胞を、注入細胞として使えば完璧でしょうが、増殖させるのは難しいと聞きます。
クローナリティーはSTAP-SCで。
事実そうなのだから、仕方がないと思います。
先ずは自然のありのままの姿を受け入れることだと。
そこは、リプログラミングの質かもしれませんが……単純に考えることは出来ません。STAPには非常に難しい特性があると思います。
あれだけ遠藤高帆氏や理研の解析でES細胞と断定された(公共データベースの遺伝子プロファイルによっての話です。桂報告書のゲノムワイドなDNAの一致不一致ではありません)SMARTer_STAPですら(ESCとの相関係数は異常に高いですが)、例えば自前の解析では神経系全般の大元になる前駆細胞で発現する「Pax6」が発現しています(博論時にも検出されているようです)。そうかと思えば、B細胞で常に発現するPax5は発現していない。それ自体は、当然としても不可解なことにCD45+細胞の方にもなかった。
素直にこの事実を受け入れると、CD45+の段階で何かの特別な下処理があったとしか思えません。他にも、ES細胞と明らかに異なる特徴も(今のもそうですが)、いくつかあります。aqp3という遺伝子がES細胞と比べて高発現しています。一筋縄では行きません。単純に「混ぜる」では……すぐに矛盾が生じる。捏造を説くのなら最早、データの切り貼りしか選択肢はないと思いますが……まあ、難しいです。
こちらは全くの素人ですし。
＞こちらは全くの素人ですし。
誰も素人とは思っていません。未知なる細胞と格闘している科学者とお見受けします。知識がある方は、今までの理論と合わない状況に直面するとと混乱します｡どこにも答がないですね｡
ESを混ぜただけでは説明できないとのご説明は、STAPが雑多なものであった証拠になりますよね。
いろいろ、書き込んでくれてありがとうございます。
他の方にも参考になると思います。