• 新着
• 月別
• テーマ別
• アメンバー限定

• 

  詳細な実験をしている研究者でなくとも理解できる。全体の雰囲気を読み取ることはできるし無駄にはなり
• 論文と著者に敬意を払う人なら、誰でもねつ造判定などはしたくはないでしょう。
• 

  STAP細胞が単にESにTSが混じったものだけであったなら、それぞれの培地条件の違いにより、増殖
• 

  レター論文がスルーされた理由は、ねつ造派が、小保方氏の関与が薄い実験には興味を示さなかったからか
• 

  STAPがESだったら、レター論文そのものが成り立たないではないですか？
• 小保方氏の場合も同様に、調査委員会が小保方氏に聞いても、本人が混ぜてませんといっていれば、責任を
• 

  小保方氏自身が想定とは違うと感じたとしっかり書くべきと思います。
• 

  解析スタッフは、検体の正当性についても悩み続けながら、困難な謎解きを余儀なくされた。
• 

  ２種類の細胞を混ぜてしまったら、ばれるのではないか？の心配が、小保方氏にはなかったということにな
• パーク氏らの新たな解析技術でカバーしたともとれますが、補遺的な新たな遺伝子データを得たとの解釈も
• 

  過去完了形を考慮すると、公開遺伝子が出る前、すでに解析が可能となる遺伝子データがパークらのチーム
• パーク氏は、もし著者、共著者、査読者に遺伝子に関する知識があれば、データがおかしなことにもっと早
• 

  特殊な条件の動物は、遺伝子が改変しており、酸浴後に、他の正常細胞には見られない特別の細胞変化が起
• 

  とにかく、実験の途中で若山氏が実質論文を放棄したことも、小保方氏を窮地に追い込んだ要因とつながっ
• “想定外の遺伝子構造”を報告書に書き込まないでおけば、GRASは知らない、関与していないで済ませ
• もし、GRAS解析の情報が著者に戻されていないことが事実であったなら、大変な事であると思う。
• パンドラの箱を開けたのは、桂調査委員会。
• 小保方氏は、若山氏から譲られて保存していたSTAP(幹)細胞の遺伝子内容を知らないからこそ、小保
• 須田さんは、捏造だと証拠を示せますか？須田さんの示す証拠で、須田さんの理解の程度がわかるんですけ
• もしかすると、理研が隠していることがあって、毎日新聞はそれを知っているのかもしれない。と武田教授

• …
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• …