オシメルチニブPD後のsavolitinib追加（MET異常ありの場合）

論文No4515

Osimertinib-Savolitinib in Advanced NSCLC after Progression during EGFR-TKI Therapy

Shun Lu, Nicolas Girard, James Chih-Hsin Yang, Frances A Shepherd, Xiaorong Dong, … Yusuke Okuma; SAFFRON Investigators

N Engl J Med. 2026 Oct 25. doi: 10.1056/NEJMoa2611335（ESMO 2026 Presidential Symposium, LBA6）

 

背景（Background）

Savolitinibは、経口の強力かつ高選択的なMETチロシンキナーゼ阻害薬（TKI）である。

EGFR-TKIであるオシメルチニブとの併用療法は、EGFR-TKI治療中に病勢進行した、MET過剰発現、MET増幅、またはその両方を有するEGFR変異陽性の進行非小細胞肺がん（NSCLC）患者において活性を示してきた。

 

方法（Methods）

本国際共同第III相非盲検試験では、オシメルチニブ治療中に病勢進行した、EGFR変異陽性の局所進行または転移性NSCLCで、MET過剰発現（免疫組織化学で腫瘍細胞の90%以上に染色強度3+）、MET増幅（FISHで遺伝子コピー数10以上）、またはその両方を有する患者を、オシメルチニブ（80mg 1日1回）＋savolitinib（300mg 1日2回）群、またはプラチナ製剤＋ペメトレキセド静注群に1:1で無作為に割り付けた。

主要評価項目は盲検下独立中央判定による無増悪生存期間（PFS）とし、副次評価項目には全生存期間（OS）と安全性が含まれた。

 

結果（Results）

スクリーニングされた1746例のうち、338例がオシメルチニブ＋savolitinib群（171例）またはプラチナ製剤＋ペメトレキセド群（167例）に無作為に割り付けられた。

オシメルチニブ＋savolitinibは、プラチナ製剤＋ペメトレキセドと比較してPFSを有意に延長し（PFS中央値7.6か月 vs 5.4か月；病勢進行または死亡のハザード比0.55、95%信頼区間［CI］：0.42〜0.72、P<0.001）、OSも有意に延長した（OS中央値17.8か月 vs 12.9か月；死亡ハザード比0.68、95% CI：0.50〜0.91、P=0.01、最終解析）。

12か月PFS率のKaplan-Meier推定値はオシメルチニブ＋savolitinib群36%、プラチナ製剤＋ペメトレキセド群10%であり、12か月OS率はそれぞれ70%と53%であった。

オシメルチニブ＋savolitinib群で最も頻繁に報告された治療中の有害事象は、末梢性浮腫（49%）、貧血（26%）、下痢（26%）であった。

グレード3以上の治療中有害事象は、オシメルチニブ＋savolitinib群の64%、プラチナ製剤＋ペメトレキセド群の63%に報告された。

 

結論（Conclusions）

オシメルチニブ治療中に病勢進行した、MET過剰発現、MET増幅、またはその両方を有するEGFR変異陽性の局所進行または転移性NSCLC患者において、オシメルチニブ＋savolitinibはプラチナ製剤＋ペメトレキセドと比較してPFSおよびOSを有意に延長した。（AstraZenecaの資金提供；SAFFRON、ClinicalTrials.gov番号：NCT05261399）

 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2611335

 

 

 

KRAS-G12Cに対するDivarasib

論文No4514

Divarasib as Compared with Sotorasib or Adagrasib in KRAS G12C-Mutated NSCLC

Ferdinandos Skoulidis, Myung-Ju Ahn, Shirish Gadgeel, Sanjay Popat, Niels Reinmuth, … Benjamin J Solomon

N Engl J Med. 2026 Oct 25. doi: 10.1056/NEJMoa2605703（ESMO 2026 Presidential Symposium, LBA5）

 

背景（Background）

Divarasibは次世代の経口KRAS G12C阻害薬であり、in vitroにおいて第1世代のKRAS G12C阻害薬であるソトラシブおよびアダグラシブよりも強力かつ選択的である。

 

方法（Methods）

本第III相国際共同非盲検試験では、既治療のKRAS G12C変異陽性の進行または転移性非小細胞肺がん（NSCLC）患者を、divarasib 400mg 1日1回経口投与群、または対照治療群（ソトラシブ 960mg 1日1回経口、もしくはアダグラシブ 600mg 1日2回経口）に無作為に割り付け、病勢進行、許容できない有害事象、臨床的ベネフィットの喪失、同意撤回、死亡、または試験終了まで投与を継続した。

主要評価項目は盲検下独立中央判定による無増悪生存期間（PFS）とした。

副次評価項目には全生存期間（OS）、確定奏効割合、奏効期間、患者報告アウトカム、安全性が含まれた。

 

結果（Results）

計338例がdivarasib（167例）または対照治療（171例；うちソトラシブ156例、アダグラシブ15例）の投与を受けた。

追跡期間中央値は14.3か月であった。

PFS中央値はdivarasib群9.8か月、対照群5.7か月で、病勢進行または死亡のハザード比は0.58（95%信頼区間［CI］：0.44〜0.76、P<0.001）であった。

OS中央値はdivarasib群17.7か月、対照群12.0か月で、死亡ハザード比は0.56（95% CI：0.41〜0.78、P<0.001）であった。

奏効評価可能であった328例において、確定奏効はdivarasib群58.4%、対照群32.3%に認められた。

奏効期間中央値はdivarasib群11.9か月、対照群6.9か月であった。

グレード3または4の治療関連有害事象は、divarasib群（24.6%）の方が対照群（34.5%）よりも少なかった。

 

結論（Conclusions）

既治療のKRAS G12C変異陽性の進行または転移性NSCLC患者において、divarasibは対照治療と比較してPFSおよびOSを有意に延長した。（F. Hoffmann-La Rocheの支援；Krascendo 1、ClinicalTrials.gov番号：NCT06497556）

 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2605703

 

 

 

 

原文はこちらです：

進展型小細胞肺がんの初回化学療法後維持療法としてのタルラタマブ＋デュルバルマブ

論文No4513

Tarlatamab-Durvalumab Maintenance for Extensive-Stage Small-Cell Lung Cancer

Maurice Pérol, Tatsuya Yoshida, Myung-Ju Ahn, Carl M Gay, Martin Schuler, … Jacob Sands; DeLLphi-305 Investigators

N Engl J Med. 2026 Oct 24. doi: 10.1056/NEJMoa2609482（ESMO 2026 Presidential Symposium, LBA3）

 

背景（Background）

進展型小細胞肺がん（ES-SCLC）患者の予後は不良で、全生存期間（OS）中央値は約12〜13か月である。

タルラタマブ（DLL3とCD3を標的とする二重特異性T細胞エンゲージャー）は、二次治療として生存期間を改善することが既に示されている。

しかし、初回化学免疫療法後の維持療法において、デュルバルマブ（抗PD-L1抗体）へのタルラタマブの追加が生存期間を有意に改善するかどうかは明らかではなかった。

 

方法（Methods）

本第III相国際共同非盲検無作為化試験では、初回化学免疫療法後に病勢進行を認めなかったES-SCLC患者を対象に、一次維持療法としてタルラタマブ＋デュルバルマブとデュルバルマブ単独を比較した。

主要評価項目は維持療法開始時の無作為化時点からのOS、主要な副次評価項目は無増悪生存期間（PFS）とした。ここでは事前に規定された中間解析（データカットオフ：2026年7月7日）の結果を報告する。

 

結果（Results）

計563例がタルラタマブ＋デュルバルマブ群（282例）またはデュルバルマブ群（281例）に無作為に割り付けられた。

追跡期間中央値15.9か月／16.1か月の時点で、OS中央値はタルラタマブ＋デュルバルマブ群で21.1か月（95% CI：20.8〜推定不能）、デュルバルマブ群で12.7か月（95% CI：11.2〜14.8）であり、死亡ハザード比は0.42（95% CI：0.32〜0.54、P<0.001）であった。

PFS中央値は7.4か月（95% CI：5.6〜9.1）対1.9か月（95% CI：1.9〜2.0）で、病勢進行または死亡のハザード比は0.34（95% CI：0.28〜0.42、P<0.001）であった。

グレード3以上の有害事象はタルラタマブ＋デュルバルマブ群で46.8%、デュルバルマブ群で40.6%に発現した。

サイトカイン放出症候群はタルラタマブ＋デュルバルマブ群の約半数に認められたが、主にグレード1〜2であった。

 

結論（Conclusions）

ES-SCLC患者において、タルラタマブ＋デュルバルマブによる維持療法は、デュルバルマブ単独と比較してOSおよびPFSを有意に延長した。

（AmgenおよびAstraZenecaの資金提供；DeLLphi-305、ClinicalTrials.gov番号：NCT06211036）

 

【ポイント】

デュルバルマブ＋プラチナ＋エトポシド後に、デュルバルマブ単剤とデュルバルマブ＋タルラタマブの維持療法を比較した試験です。

無作為化時点からOS中央値21.1か月という数字はES-SCLCでは最長クラスで、サブグループ（脳・肝転移例を含む）でも一貫した効果が報告されています。

一方で中間解析のためタルラタマブ群のOS中央値のCI上限は未到達で、今後の追跡で数字が動く可能性はあります。

 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2609482

 

 

 

 

肺がん検診での偶発的所見

論文No4512
Structured triage of incidental findings in lung cancer screening: Outcomes from a UK programme
Amna Burzić, David R. Baldwin, Tricia M. McKeever, Emma L. O’Dowd
LUNG CANCER, Volume 220, 109565, October 2026.

背景（Background）
低用量CT（LDCT）による肺がん検診では、偶発的所見（IFs）が頻繁に発見されます。

偶発的所見は受診者にとって益となる可能性もあれば害となる可能性もあり、適切に管理される必要があります。

本研究では、実際の検診プログラムにおいて偶発的所見の構造化トリザージを実施することにより、意義のある臨床的対応や利益につながったかどうかを評価しました。

方法（Methods）
2023年1月〜2025年5月の間に、国家プロトコルに従って紹介された偶発的所見を後方視的に追跡検討しました。

アウトカムには、追加対応なし、検査、他科紹介、経過観察、および/または治療が含まれます。さらに、中等度または重度の冠動脈石灰化（CAC）の管理と初期アウトカムに関する詳細な追加分析を実施しました。

結果（Results）
全15,465件のLDCTスキャン中、1,030名の受診者における1,049件の偶発的所見が紹介され、本部門によって精査されました（全LDCTの6.8%）。

精査後、37%は追加対応が不要であり、23%は単一の検査を必要としました。

292件（27.8%）で新規診断に至り、51名（4.9%）が薬物治療を受け、15名（1.4%）が手術を受けました。

63件の偶発的がんが発見され、そのうち63.5%が根治的治療を受けました。

頻出の偶発的所見としては、大動脈弁石灰化（21.0%）、胸部大動脈拡張（10.0%）、腎異常（9.9%）が含まれました。

中等度または重度のCACを有する904名の受診者のうち、220名はベースライン時点で脂質低下療法を受けていませんでした。

これらのうち、2年以内に治療を開始したのはわずか35%でした。

同グループにおける2年全死亡率は4.7%で、その3分の1が心血管系疾患によるものでした。

結論（Conclusion）
構造化トリザージにより、一貫した適切な偶発的所見の管理が可能となります。偶発的所見の大部分は継続的な追跡観察を必要としませんでしたが、一部は確定診断や介入につながりました。CACは頻出するものの治療が不十分であり、肺がん検診の経路に組み込むべき修正可能な競合リスクであることが浮き彫りとなりました。

 

 


Background
Low-dose CT (LDCT) lung cancer screening frequently identifies incidental findings (IFs). These have the potential to be beneficial or harmful to the participant and need to be managed effectively. We evaluated whether structured triage of IFs in a real-world screening programme led to meaningful clinical actions or benefit.
Methods
We retrospectively reviewed IFs referred according to the national protocol between January 2023 and May 2025. Outcomes included no further action, investigation, referral, surveillance, and/or treatment. Additional detailed analysis evaluated management and early outcomes of moderate or severe coronary artery calcification (CAC).
Results
Of 15,465 LDCT scans, 1,049 IFs in 1,030 participants were referred and reviewed by the service (6.8% of total LDCTs). Thirty-seven percent required no action after review; 23% required a single investigation. 292 (27.8%) led to new diagnoses; 51 participants (4.9%) received medical treatment, and 15 (1.4%) underwent surgery. Sixty-three incidental cancers were detected, of which 63.5% received radical treatment. Common IFs included aortic valve calcification (21.0%), thoracic aortic dilatation (10.0%), and renal abnormalities (9.9%). Among 904 participants with moderate or severe CAC, 220 were not on lipid-lowering therapy at baseline. Of these, only 35% initiated treatment within two years. All-cause mortality in this group was 4.7% at two years, with one-third due to cardiovascular causes.
Conclusion
Structured triage enables consistent, proportionate IF management. Most IFs required no ongoing follow-up, while a minority led to diagnosis and intervention. CAC was common and undertreated, highlighting a modifiable competing risk that should be integrated into lung cancer screening pathways.

非小細胞肺がん、胸水細胞診陽性と陰性の比較

論文No4511
Immune signatures in NSCLC associated pleural effusions and implications for prognosis
Matilde Lombardi,Michael Gerckens,Gülümser Hale Alkan,...Gabriel Mircea Stoleriu,Carlo Mümmler,Diego Kauffmann-Guerrero
LUNG CANCER, Volume 219, 109563, September 2026.

背景（Background）
胸水（PE）は非小細胞肺がん（NSCLC）患者において頻繁にみられ、予後に関与します。

胸水中の悪性細胞の検出は転移性疾患（M1）であることを定義します。

しかし、胸水細胞診の感度には限界があり、相当数の胸水が細胞診陰性（Cyt−）にとどまります。

本研究では、細胞診陽性（Cyt+）および陰性の胸水の予後的意義を評価し、NSCLCに伴う胸水の生化学的、細胞学的、およびサイトカインプロファイルを比較しました。

方法（Methods）
前向き多施設共同コホート研究から前向きに集積されたデータを回顧的に解析した本研究において、2021年から2025年の間に確定診断されたNSCLC患者から胸水を採取しました。

胸水は細胞病理学に基づきCyt+またはCyt−に分類されました。

臨床データ、胸水生化学検査値、および白血球分画を記録しました。

胸水上清中のサイトカイン濃度をマルチプレックスELISAパネルを用いて測定し、生存期間との関連を解析しました。

結果（Results）
本研究には胸水を伴うNSCLC患者111例（Cyt+群51例、Cyt−群60例）が含まれました。

Cyt+胸水は、有意に低いpHならびに高い乳酸値、LDH値、およびタンパク質濃度を特徴としていました。

1年生存率は両群間で差がありませんでした。

高い胸水リンパ球数および低い胸水好中球対リンパ球比（NLR）は死亡率と関連していました。

サイトカインプロファイル解析では、Cyt+胸水においてIL-5レベルが有意に低いことが示されましたが、その他のサイトカインは同等でした。

Th2関連サイトカイン（IL-4およびIL-5）の高値は、細胞診の陽性・陰性にかかわらず、生存期間の改善と相関していました。

結論（Conclusion）
NSCLCに伴う細胞診陽性胸水は、特徴的な免疫学的特徴を示します。

Cyt+胸水患者の生存期間は、Cyt−胸水患者と同等でした。

胸水中の免疫組成、特にリンパ球関連マーカーおよびTh2サイトカインは、細胞診単独を超えた追加の予後情報を提供する可能性があります。

 

 

 

 


Background
Pleural effusions (PEs) are frequent in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) and have prognostic implications. Detection of malignant cells in pleural fluid defines metastatic disease. However, PE cytology has limited sensitivity, leaving a substantial number of PEs cytology negative (Cyt−). We assessed the prognostic significance of cytology positive (Cyt+) and negative effusions and compared biochemical, cellular, and cytokine profiles of NSCLC associated PEs.
Methods
In this retrospective analysis of a prospectively collected prospective multicenter cohort study, PEs were collected from patients with confirmed NSCLC between 2021 and 2025. Effusions were classified as Cyt + or Cyt − based on cytopathology. Clinical data, pleural fluid biochemistry, and differential cell counts were recorded. Cytokine concentrations were measured in PE supernatant using a multiplex ELISA panel and correlated with survival.
Results
111 NSCLC patients with PEs were included in this study (51 Cyt + and 60 Cyt − cases). Cyt + effusions were characterized by significantly lower pH and higher lactate, LDH, and protein concentrations. One year survival was not different in both groups. High pleural lymphocyte counts and a lower pleural neutrophil to lymphocyte ratio were associated with mortality. Cytokine profiling revealed significantly lower IL-5 levels in Cyt + effusions, while other cytokines were comparable. Higher Th2 associated cytokine levels (IL-4 and IL-5) correlated with improved survival independent of cytology status.
Conclusion
NSCLC-associated cytology positive PEs show distinct immunological features. Survival in patients with Cyt + PEs was similar to those with Cyt- effusions. Pleural immune composition, particularly lymphocyte related markers and Th2 cytokines, may provide additional prognostic information beyond cytology alone.

タレトレクチニブと第一世代ROS1-TKIとの比較

論文No4510
Comparative efficacy of taletrectinib versus first-generation TKIs in TKI-naïve ROS1+ non-small cell lung cancer: A matching-adjusted indirect comparison
Misako Nagasaka,Geoffrey Liu,Maurice Pérol,Wenfeng Chen,Lyudmila Bazhenova,Caicun Zhou
LUNG CANCER, Volume 219, 109538, September 2026.

背景（Background）
タレトレクチニブ（Taletrectinib）（商品名：イブトロジー🄬）は、進行性ROS1陽性非小細胞肺がん（NSCLC）の治療薬として承認されている次世代の選択的ROS1チロシンキナーゼ阻害剤（TKI）である。

ROS1 TKI同士を直接比較（head-to-head）した臨床試験が存在しないため、本研究では、非アンカー型マッチング調整間接比較（unanchored matching-adjusted indirect comparison）を用いて、TKI未治療のROS1陽性NSCLC患者におけるタレトレクチニブのエフィカシー（有効性）を、第1世代TKIであるクリゾチニブおよびエントレクチニブと比較することを目的とした。

方法（Methods）
TRUST-I試験（NCT04395677）およびTRUST-II試験（NCT04919811）からプールしたタレトレクチニブのデータと、クリゾチニブおよびエントレクチニブの承認申請用試験（registrational studies）から公表されたデータとの間で調整を行うため、選択したベースライン共変量（臨床背景）を使用した。

また、治療に関連する有害事象（TRAE）に関する安全性の記述的クロス臨床試験比較（記述的間接比較）も実施した。

結果（Results）
ベースライン共変量の調整後、タレトレクチニブはクリゾチニブまたはエントレクチニブと比較して奏効率（ORR）のオッズが有意に高く、

エントレクチニブと比較して奏効期間（DoR）が有意に長く（ハザード比 [HR]: 0.35、95% 信頼区間 [CI]: 0.21–0.60）、

クリゾチニブ（HR: 0.48、95% CI: 0.27–0.88）またはエントレクチニブ（HR: 0.42、95% CI: 0.27–0.65）と比較して無悪化生存期間（PFS）が有意に長く、

クリゾチニブ（HR: 0.34、95% CI: 0.15–0.77）またはエントレクチニブ（HR: 0.48、95% CI: 0.27–0.88）と比較して全生存期間（OS）が有意に長かった。

感度分析全体の結果においても、一貫してクリゾチニブまたはエントレクチニブに対してタレトレクチニブが優位であった。

記述的安全性比較において、タレトレクチニブ、クリゾチニブ、エントレクチニブの間でTRAEの発現率に顕著な差は見られなかった。

結論（Conclusions）
本解析において、ベースラインの患者背景を調整した後、タレトレクチニブはTKI未治療のROS1陽性NSCLC患者において、クリゾチニブまたはエントレクチニブと比較してより良好な奏効および生存転帰（アウトカム）と関連しており、本患者集団における有効な治療選択肢としてタレトレクチニブを支持する結果となった。

 

 

 

 



Background
Taletrectinib is a next-generation, selective ROS1 tyrosine kinase inhibitor (TKI) approved for the treatment of advanced ROS1+ non-small cell lung cancer (NSCLC). In the absence of head-to-head trials comparing ROS1 TKIs, we aimed to compare the efficacy of taletrectinib with first-generation TKIs, crizotinib and entrectinib, in TKI-naïve patients with ROS1+ NSCLC using an unanchored matching-adjusted indirect comparison.
Methods
Selected baseline covariates were used for adjustment between pooled taletrectinib data from the TRUST-I (NCT04395677) and TRUST-II (NCT04919811) studies and published data from the registrational crizotinib and entrectinib studies. A descriptive cross-trial comparison of safety for treatment-related adverse events (TRAEs) was also conducted.
Results
After adjustment for baseline covariates, taletrectinib was associated with significantly higher odds of objective response versus crizotinib or entrectinib, significantly longer duration of response versus entrectinib (hazard ratio [HR], 0.35; 95% confidence interval [CI], 0.21–0.60), significantly longer progression-free survival versus crizotinib (HR, 0.48; 95% CI, 0.27–0.88) or entrectinib (HR, 0.42; 95% CI, 0.27–0.65), and significantly longer overall survival versus crizotinib (HR, 0.34; 95% CI, 0.15–0.77) or entrectinib (HR, 0.48; 95% CI, 0.27–0.88). Results across sensitivity analyses consistently favored taletrectinib versus crizotinib or entrectinib. In a descriptive safety comparison, there were no marked differences in TRAE rates across taletrectinib, crizotinib, and entrectinib.
Conclusions
In this analysis, taletrectinib was associated with more favorable response and survival outcomes compared with crizotinib or entrectinib in TKI-naïve patients with ROS1+ NSCLC after adjustment for baseline characteristics, supporting taletrectinib as an effective treatment option in this patient population.

臨床医評価と患者報告の副作用の乖離

論文No4509
Evaluating health-related quality of life questionnaires in capturing common symptomatic adverse events in non-small cell lung cancer
Lotte van der Weijst,Cecilia Pompili,Maria Teixeira,...Madeline Pe,Jose Pais-Silvaon behalf of the EORTC Quality of Life Group and Lung Cancer Group
LUNG CANCER, Volume 219, 109552, September 2026.

はじめに (Introduction)
有害事象（AE）の報告における進歩にもかかわらず、非小細胞肺がん（NSCLC）の治験を含め、臨床医が評価した症候性有害事象と患者自身が報告した症候性有害事象の間には、しばしば乖離が生じる。

本研究では、患者報告型質問票、特にEORTC QLQ-C30（欧州がん研究治療機構の癌患者用QOL質問票コアモジュール）および肺がん特異的モジュール（QLQ-LC29）が、NSCLCに対する全身療法における患者報告型の症候性有害事象をどの程度捉えているかを調査する。

方法 (Methods)
公開されている全身療法用NSCLC治療薬の製品特性概要（SmPC）に記載されている症候性有害事象と、EORTC QLQ-C30およびQLQ-LC29によって捉えられる患者報告アウトカム（PRO）との間で、体系的な比較を実施した。

「非常に一般的（10%以上）」または「一般的（1%〜10%未満）」に分類される有害事象を対象に含めた。

SmPCとEORTC質問票の間で捉えられる症候性有害事象の重複とギャップを特定するため、構造化されたマッピング作業を実施した。

結果 (Results)
38種類の全身療法薬を分析した結果、EORTC QLQ-C30およびQLQ-LC29は、下痢、悪心・嘔吐、痛み、皮膚トラブルといった（非常に）一般的な症候性有害事象を効果的に捉えていることが明らかになった。

これらはSmPC全体の75%以上で報告されているものである。

特定された症候性有害事象のうち合計62件は、EORTCの測定項目では捉えられていなかった。

その大半（58.1%）は報告が1回のみであり、SmPCの50%超で報告された症候性有害事象はわずか2件、すなわち浮腫（65.8%）と発熱（57.9%）のみであった。

これらの有害事象は、EORTCアイテムライブラリにおいて十分にカバーされている。

結論 (Conclusions)
本研究は、臨床試験における有害事象の報告において、臨床医による評価と患者報告型アウトカムを組み合わせた二重のアプローチの必要性を強調するものである。

また、EORTC QLQ-C30およびQLQ-LC29質問票が、患者が報告する一般的な症候性有害事象を捉える能力を有していること、さらにEORTCアイテムライブラリからの項目リストを追加することで、漏れている症候性有害事象を補完できることを示している。

今後の研究では、治療が患者の健康やQOL（生活の質）に及ぼす影響についての理解を最終的に支えるため、幅広いスペクトルの症候性有害事象が確実に捉えられるよう、これらツールの統合の最適化に注力すべきである。

 

 

 

 

 

 


Introduction
Despite advancements in adverse events (AEs) reporting, discrepancies often arise between clinician-assessed and patient-reported symptomatic AEs, including in non-small cell lung cancer (NSCLC) trials. This study investigates the extent to which patient-reported questionnaires, particularly the EORTC Questionnaire – Core (QLQ-C30) and the lung cancer-specific module (QLQ-LC29) capture patient-reported symptomatic AEs in systemic treatments for NSCLC.
Methods
A systematic comparison was conducted between symptomatic AEs reported in publicly available Summary of Product Characteristics (SmPC) of systemic NSCLC treatments and patient-reported outcomes captured by the EORTC QLQ-C30 and QLQ-LC29. AEs classified as very common (≥10%) or common (1%-10%) were included. A structured mapping exercise was undertaken to identify overlaps and gaps between symptomatic AEs captured by SmPC and EORTC questionnaires.
Results
We analysed 38 systemic treatments and found that the EORTC QLQ-C30 and QLQ-LC29 effectively capture (very) common symptomatic AEs such as diarrhea, nausea and vomiting, pain and skin problems, which are reported in over 75% of SmPCs. A total of 62 symptomatic AEs identified were not captured by the EORTC measures. The majority (58.1%) of these were only reported once and only two symptomatic AEs were reported in >50% of SmPCs: oedema(65.8%) andpyrexia(57.9%). These AEs are well-covered in the EORTC item library.
Conclusions
This study highlights the need for a dual approach to AE reporting in clinical trials that combines clinician assessments with patient-reported outcomes. It also demonstrates the ability of the EORTC QLQ-C30 and QLQ-LC29 questionnaires to capture patient-reported common symptomatic AEs, with the addition of an item list from the EORTC Item Library to capture missing symptomatic AEs. Future research should concentrate on optimizing the integration of these tools to ensure that a broad spectrum of symptomatic AEs is captured, ultimately supporting the understanding of treatment impact on patient health and quality of life.

EGFR変異陽性肺がんの髄膜播種のリスクスコア

論文No4508
Development and validation of a risk-stratification model for individualized management of leptomeningeal metastases in EGFR- mutant NSCLC (LM-Index)
Yingxi Wu,Haiyang Chen,Yufeng Wu,...Shencun Fang,Zhenyu Yin,Qiming Wang
LUNG CANCER, Volume 219, 109547, September 2026.

目的（Purpose）
EGFR変異陽性の非小細胞肺がん（NSCLC）に伴う 髄膜播種（LM）患者の予後は極めて不透明であり、治療方針の決定を難しくしています。

本研究では、リスクに応じた層別化管理を可能にするため、全生存期間（OS）を予測するマルチモーダル（多面的な）リスクスコアの開発および検証を目的としました。

方法（Methods）
本後方視的・多機関共同研究では、導出コホート（n = 350）および独立した外部検証コホート（n = 302）を使用しました。

Cox比例ハザードモデルを用いて独立した予後予測因子を特定し、整数ベースのリスクスコアに統合しました。

モデルの性能は、Cインデックス（C-index）、キャリブレーション（較正度）、および判定曲線分析（DCA）によって評価しました。

結果（Results）
多変量解析により、不良な全生存期間（OS）に関与する5つの独立した予測因子が特定されました：
ECOG PS 3以上
脳転移の存在
MRIにおける 髄膜造影効果
髄液（CSF）細胞診陽性
頭蓋内圧 > 220 mmH2O

完成したリスクスコアによって患者を低リスク群と高リスク群に層別化したところ、全生存期間（OS）の中央値はそれぞれ 22.6か月 vs 9.9か月 であり、有意な差が認められました（p < 0.001）。

本モデルは良好な識別能を示し、バイアス補正済みCインデックスは 0.73 でした。

外部検証コホートにおいてもすべての因子が有意性を保ち、モデルの安定した性能が維持されました（Cインデックス = 0.71）。

また、モデルは良好な較正度とポジティブなネットベネフィット（純便益）を示しました。

結論（Conclusion）
EGFR変異陽性NSCLCの髄膜播種患者における全生存期間（OS）を正確に層別化する、堅牢かつ臨床的に使用しやすいリスクスコアを開発・検証しました。

 

 

 

 

 

この実用的なツールは、リスク層別化に基づいた患者への説明・カウンセリングを容易にし、今後の臨床試験のデザインにも役立つ可能性があります。



Purpose
Prognosis for patients with EGFR- mutant non-small-cell lung cancer and leptomeningeal metastasis is highly uncertain, complicating treatment decisions. We aimed to develop and validate a multimodal risk score for predicting overall survival to enable risk-stratified management.
Methods
In this retrospective, multicenter study, a derivation cohort (n = 350) and an independent external validation cohort (n = 302) were used. Independent prognostic factors were identified via Cox regression and integrated into an integer-based risk score. Model performance was evaluated by the C-index, calibration, and decision curve analysis.
Results
Multivariate analysis identified five independent predictors of poorer OS: ECOG PS ≥ 3, brain metastasis, meningeal enhancement on MRI, positive Cerebrospinal Fluid cytology (CSFC) and intracranial pressure > 220 mmH2O. The resulting risk score stratified patients into low-risk and high-risk groups, with median OS of 22.6 months versus 9.9 months, respectively (p < 0.001). The model demonstrated good discrimination, with a bias-corrected C-index of 0.73. In the external validation cohort, all factors remained significant, and the model maintained consistent performance (C-index = 0.71). The model showed good calibration and positive net benefit.
Conclusion
We developed and validated a robust, clinically accessible risk score that accurately stratifies OS in patients with EGFR- mutant NSCLC and LM. This practical tool facilitates risk‑stratified patient counseling and may aid in the design of future clinical trials.

免疫療法の有効性と費用

論文No4507
Impact of immunotherapy on overall survival and healthcare costs in advanced/metastatic lung cancer: A real-world study in France
Adrien Rousseau,Astrid Foix-Colonier,Joël Luu,...Aline Gauthier,Monia Ezzalfani,Julia Bonastre
LUN CANCER, Volume 219, 109549, September 2026.

和訳
はじめに（Introduction）
免疫療法は臨床試験において全生存期間（OS）の大幅な改善を示していますが、実臨床（リアルワールド）におけるその有効性と費用については評価される必要があります。

本研究は、実臨床において免疫療法の治療を受けた、あるいは受けていない進行・転移性肺がん患者におけるOSおよび医療費を評価することを目的としました。

方法（Methods）
2010年から2020年のフランス国民健康データシステム（SNDS）を用いて後方視的解析を実施しました。

2017年から2020年の間に進行・転移性肺がんに対して免疫療法を受けた患者を「IMMUNO」コホートとして組み入れました。

また、2012年から2016年（フランスで免疫療法の保険償還が始まる前）に初回薬物療法（全身療法）を受けた類似の患者からなる2つの対照コホート（「ADVANCED」および「METASTATIC」）を設定しました。

傾向スコアを用いて、免疫療法の治療ライン（IMMUNO-L1［1次治療］、IMMUNO-L2［2次治療］）に応じてIMMUNOコホートの患者と対照患者をマッチングしました。

医療費は1次治療コホートを対象に、初回の全身療法開始時からのフランス公的医療保険の視点（負担額）で推計しました。

結果（Results）
IMMUNO-L1コホートは15,118人、IMMUNO-L2コホートは15,935人、ADVANCEDコホートは47,762人、METASTATICコホートは40,137人で構成されました。

マッチング後、OSの中央値はIMMUNO-L1群で14.9か月（四分位範囲［IQR］: 4.5～43.9）に対し、対照群（ADVANCED-L1群およびMETASTATIC-L1群）ではそれぞれ7.5か月（IQR: 3.3～15.9）および7.4か月（IQR: 3.4～14.5）でした。

1か月あたりの平均医療費は、IMMUNO-L1群で8,801ユーロ［95%信頼区間: 8,684～8,917］、ADVANCED-L1群で4,205ユーロ［4,137～4,273］、METASTATIC-L1群で4,314ユーロ［4,250～4,378］でした。

患者1人あたりの平均累計医療費は、IMMUNO-L1群で57,561ユーロ［95%信頼区間: 56,707～58,414］、ADVANCED-L1群で14,399ユーロ［14,182～14,617］、METASTATIC-L1群で15,121ユーロ［14,904～15,338］でした。

結論（Conclusion）
免疫療法による治療を受けた肺がん患者は、過去の標準的な化学療法レジメンと比較して、実臨床においてより良好な生存結果を示したものの、医療費は高くなりました。

しかし、実臨床における免疫療法の生存利益（ベネフィット）は、臨床試験で示されたものよりも低いと考えられます。

 

 

 

 


Introduction
While immunotherapies have shown a substantial overall survival (OS) benefit in clinical trials, their effectiveness and costs should be assessed in real-world setting. This study aims to assess OS and healthcare costs in advanced/metastatic lung cancer patients treated or not with immunotherapy in real-world setting.
Methods
We performed a retrospective analysis using the French Health Data System from 2010 to 2020. Patients treated with immunotherapy for advanced/metastatic lung cancer between 2017 and 2020 were included in the IMMUNO cohort. We used two control cohorts (ADVANCED and METASTATIC) of similar patients receiving a first systemic treatment between 2012 and 2016 (before immunotherapy reimbursement in France). Propensity scores were used to match IMMUNO patients and control patients according to immunotherapy line (IMMUNO-L1, IMMUNO-L2). Healthcare costs were estimated from the French national health insurance perspective for first-line cohorts, starting from the first systemic treatment.
Results
The IMMUNO-L1 cohort comprised 15,118 patients, the IMMUNO-L2 cohort 15,935 patients, the ADVANCED cohort 47,762 patients and the METASTATIC cohort 40,137 patients. After matching, median OS was 14.9 months (interquartile range (IQR): 4.5–43.9) in IMMUNO-L1 vs 7.5 months (IQR: 3.3–15.9) and 7.4 months (3.4–14.5) in IMMUNO-L1 and METASTATIC-L1 respectively. The average monthly cost was €8,801 [95 %CI: 8,684–8,917] in IMMUNO-L1, €4,205 [4,137–4,273] in ADVANCED-L1 and €4,314 [4,250–4,378] in METASTATIC-L1. The mean cumulated healthcare cost per patient was €57,561 [95 %CI: 56,707–58,414] in IMMUNO-L1, €14,399 [14,182–14,617] in ADVANCED-L1 and €15,121 [14,904–15,338] in METASTATIC-L1.
Conclusion
Lung cancer patients treated with immunotherapy show better real-world survival outcomes at a higher cost than standard historical chemotherapy regimens. However, the survival benefit of immunotherapy appears lower in routine practice than in clinical trials.

ステージ３化学放射線療法後の再発

論文No4506
CT surveillance, patterns of recurrence and eligibility for salvage therapy after curative intent treatment for unresectable stage III non small cell lung cancer
C. Ho,M.F. D’amours,E. Bhang,...H. Carolan,S. Raman,M. Liu
LUNG CANCER, Volume 219, 109535, September 2026.


序論（Introduction）
切除不能なステージIIIの非小細胞肺がん（NSCLC）における生存率は、化学放射線療法後のデュルバルマブ（durvalumab）導入により向上しています。

しかし、再発率が高いため治療後の経過観察（サーベイランス）は依然として非常に重要であり、再発を早期発見できれば、より有効な救済療法（サルベージ治療）につながる可能性があります。

本研究では、化学放射線療法後のCT画像検査の頻度、疾患再発のパターン、ならびに救済療法の実現可能性とその影響を評価しました。

方法（Methods）
2018年1月〜2021年12月の間に、カナダ・ブリティッシュコロンビア州のBC Cancerにおいて治療を受けた切除不能ステージIIIのNSCLC患者を特定しました。

患者の背景、画像によるサーベイランス、治療内容、再発パターン、転移部位の数、および救済治療について後方視的カルテ調査を実施しました。

結果（Results）
根治的化学放射線療法（デュルバルマブ併用有無問わず）を受けた患者433名のうち、63%に再発が認められました。

43%がオリゴ再発（転移数1〜5個）、57%が多発再発（転移数5個超）でした。

CTによるサーベイランスの実施率は様々であり、最初の2年間では3か月間隔の検査で進行事象の3〜16%が検出されました。

頭蓋外（中枢神経系転移の有無問わず）のオリゴ再発患者において、次回フォローアップ画像検査時にオリゴ再発状態を維持していた割合は、治療あり群で64%（中央値4.6か月）、治療なし群で57%（中央値3.05か月）でした。

オリゴ再発患者の33%が局所進行に対する多角的分割・集学的治療（MDT：Metastasis-directed therapy / 転移局所狙い撃ち治療）を受けました。

MDTを受けなかった最も一般的な理由は、照射野内（放射線治療を実施した範囲内）での再発でした。

結論（Conclusions）
3か月ごとの定期的な画像検査により、アブレーション治療（局所破壊療法）の適応となり得る早期再発を検出することができます。

かなりの割合の患者が次回画像検査時においてもオリゴ進行状態を維持しており、MDT（転移局所治療）を実施し得る猶予期間（治療の窓）が存在することを示しています。

実臨床においてオリゴ再発に対するアブレーション治療の実施は可能であり、対象患者の33%がMDTを受けました。

 

 

 



Introduction
Survival rates of unresectable stage III non-small cell lung cancer (NSCLC) have improved with the introduction of durvalumab following chemoradiotherapy. Post-treatment surveillance remains crucial due to the high relapse rate, and early detection of recurrence may allow for more effective salvage therapies. This study evaluated CT imaging frequency post-chemoradiotherapy, patterns of disease recurrence, and the feasibility and impact of salvage therapies.
Methods
Patients with unresectable stage III NSCLC treated at BC Cancer, British Columbia, Canada from January 2018-December 2021 were identified. A retrospective chart review was performed including patient characteristics, imaging surveillance, treatment, recurrence patterns, number of sites of metastases and salvage treatment.
Results
433 Patients received curative intent chemoradiotherapy+/-durvalumab and 63% experienced recurrence; 43% had oligorecurrence (1–5 metastases), and 57% had high volume recurrence (>5 metastases). CT surveillance rates varied with 3–16% of progression events detected in 3-month intervals within the first two years. For patients with extracranial+/−CNS oligorecurrence, at next follow up imaging 64% remained in an oligorecurrent state with treatment (median 4.6 m) and 57% without treatment (median 3.05 m). 33% oligorecurrent patients received MDT; the most common reason for not receiving MDT was in field recurrence.
Conclusions
Regular radiographic imaging every 3 months can detect early recurrence that may be amenable to ablative therapy. A significant proportion of patients remain oligoprogressive at next imaging indicating a window for potential MDT. The use of ablative treatment for oligorecurrence was feasible in the real world with 33% of our population receiving MDT.