免疫チェックポイント阻害薬の心毒性

論文No4500
Real-world burden of cardiovascular events following immune checkpoint inhibitor therapy: impact on mortality and treatment resumption in 29,503 patients
Clemence Rigaux,Dimitri Arangalage,Karissa Adkins,Stephane Illiano
LUNG CANCER, Volume 218, 109499, August 2026.

背景

免疫チェックポイント阻害薬（ICI）はがん治療を一変させましたが、まれでありながら重篤な心毒性を引き起こす可能性があります。

より広範な心血管イベントの実際の発生率やその影響については、依然として十分に解明されていません。

本研究の目的は、ICI療法後の心血管イベントの実臨床における発生率を評価し、予測バイオマーカーを探索し、治療中断の影響を評価することです。

 

方法

Optum社の匿名化されたMarket Clarityデータを用いた後ろ向き観察研究が実施されました。

対象は、何らかのがん種に対してICI療法を受け、最低6ヶ月間の追跡調査が行われた29,503名の患者です。

心筋炎、不整脈、左室駆出率の低下（LVEF 50%未満）を含む心血管イベントが解析されました。

イベント発生のタイミングを評価するためにカプラン・マイヤー生存曲線が使用され、NT-proBNPやトロポニンなどのバイオマーカーについてはその予測的価値が評価されました。

 

結果

ICI治療を受けた29,503名の患者のうち、27.6%が追跡期間（2年間）中に心臓イベントを経験しました。

ICI療法開始前に心保護治療を受けていた既往心血管疾患のある患者は、心血管イベントのリスクが増加しました（35%対20%、p < 0.001）。

心臓イベントを経験した患者は、死亡率が有意に高くなりました（39%対25.4%、p < 0.001）。

トロポニンおよびNT-proBNP値の上昇は、死亡率の増加と関連していました（p < 0.001）。

 

結論

心血管イベントはICI治療を受けた患者において頻繁に発生し、特に既往心疾患を持つ患者で顕著です。

トロポニンおよびNT-proBNP値の上昇は、ICI後の心血管イベントを予測するための有用なバイオマーカーとして機能する可能性があります。

これらの知見は、これらのイベントがICI治療を著しく中断させ、死亡率を上昇させることを示しています。

また、バイオマーカーに基づくリスク層別化や、治療の継続性を維持するための腫瘍専門医と腫瘍循環器医の迅速な連携を支持するものです。

 

 

 


Background
Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have transformed cancer therapy but can cause rare, severe cardiotoxicity. The real-world incidence and impact of a broader spectrum of cardiovascular events remains poorly defined. This study aims to evaluate the real-world incidence of cardiovascular events following ICI therapy, explore predictive biomarkers, and assess the impact of treatment interruptions.
Methods
A retrospective observational study using Optum’s de-identified Market Clarity Data was conducted in 29,503 patients receiving ICI therapy for any cancer type with a minimum follow-up of 6 months. Cardiovascular events including myocarditis, arrhythmias, and reduced left ventricular ejection fraction (LVEF < 50%), were analyzed. Kaplan-Meier survival curves were used to evaluate the timing of these events. Biomarkers such as NT-proBNP and troponin were evaluated for their predictive value.
Results
Out of 29,503 ICI-treated patients, 27.6% experienced a cardiac event during the follow-up period (2 years). Patients with pre-existing cardiovascular conditions who were receiving cardioprotective treatment prior to ICI therapy had an increased risk of cardiovascular events (35% vs 20%, p < 0.001). Patients who experienced a cardiac event had a significantly higher mortality rate (39% vs 25.4%, p < 0.001). Elevated troponin and NT-proBNP levels were associated with increased mortality (p < 0.001).
Conclusions
Cardiovascular events are frequent in ICI-treated patients, particularly in those with pre-existing cardiac conditions. Elevated troponin and NT-proBNP levels may serve as useful biomarkers for predicting post-ICI cardiovascular events. These findings demonstrate that these events significantly interrupt ICI therapy and increase mortality. They support biomarker-guided risk stratification and prompt collaboration between oncologists and cardio-oncologists to preserve treatment integrity.

オーストラリアにおけるROS1陽性NSCLCの治療順序

論文No4499
Real-world treatment sequencing and survival in ROS1-Rearranged NSCLC across evolving treatment eras: Findings from the AURORA multi-centre registry (AURORA-ROS1)
Malinda Itchins,Marliese Alexander,Steven Kao,...Jennifer Rogers,Nick Pavlakis,Benjamin J. Solomon
LUNG CANCER, Volume 218, 109500, August 2026.

背景

ROS1遺伝子再構成を有する非小細胞肺がん（ROS1陽性NSCLC）において、分子標的薬により治療成績は改善しているが、この希少がんに対する治療シーケンス（順序）の変遷や生存期間に関するリアルワールドデータ（実際の臨床現場でのデータ）はいまだに乏しい。

 

方法

2012年から2025年の間に、オーストラリアの多施設共同AURORAコホートから特定されたROS1陽性例を解析した。

患者の人口統計学的データ、診断データ、治療データを抽出し、全身療法をマッピングして治療順序や治療中止を報告した。

無増悪生存期間（PFS）および全生存期間（OS）はカプラン・マイヤー法を用いて算出した。

また、多変量コックス比例ハザードモデルにより、臨床的アウトカムに関連する因子を評価した。

 

結果

AURORAコホート内の5,189例の非小細胞肺がんのうち、115例（2.2%）がROS1陽性であった。

中央値年齢は58歳、64%が女性、85%が初発時進行期（de novo advanced disease）、14%がベースライン時に脳転移を有していた。

早期例の16例のうち、59%で再発が認められた。

全体で115例中104例（90%）が進行期に対して治療を受け、治療ライン数の内訳は中央値2ライン（範囲：1〜8）であり、32%は2次治療を受けなかった。

1次治療としてROS1阻害薬（ROS1i）が74%（77例）に投与され、その内訳は初期世代（63例；クリゾチニブ／エントレチニブ）および次世代以降（14例；レポトレチニブ／ジデサムチニブ／ロルラチニブ）であった。

すべての治療ラインを通じて、96%がROS1iの投与を受け（うち63%が次世代以降）、53%が臨床試験に参加していた。

1次治療における初期世代ROS1iの無増悪生存期間（PFS）中央値は17カ月、次世代以降のROS1iでは48カ月であった（p = 0.071）。

全生存期間（OS）中央値は全体で56カ月、1次治療に次世代以降のROS1iを使用した場合は80カ月であった。

OS中央値は、診断時に脳転移があった群で26カ月、なかった群で58カ月（p = 0.010）、PD-L1発現率が50%以上の群で41カ月、0〜49%の群で62カ月であった（p = 0.017）。

 

結論

この多施設共同リアルワールドコホート研究は、変遷する治療法におけるROS1の長期的管理の実態を明らかにした。

良好な生存成績は、反射的（一連の）分子学的検査の実施、ROS1阻害薬へのアクセス、および高い臨床試験への参加率を反映しているものと考えられる。

 

 

 


Background
Targeted therapies have improved outcomes in ROS1-rearranged NSCLC “ROS1”, but real-world evidence on evolving treatment sequencing and survival to understanding this rare cancer remains sparse.
Methods
ROS1 cases identified from the Australian multicentre AURORA cohort between 2012 and 2025 were analysed. Demographic, diagnostic, and treatment data were extracted, with systemic therapies mapped to report sequencing and discontinuation. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were estimated using Kaplan–Meier methods. Multivariable Cox models assessed clinical correlates of outcome.
Results
Among 5,189 NSCLC cases within AURORA, 115 (2.2 %) were ROS1 positive. Median age was 58 years; 64 % female; 85 % had de novo advanced disease, 14 % baseline brain metastases. Amongst n = 16 with early-stage, 59 % recurred. In total n = 104/115 (90 %) were treated for advanced disease, median 2 lines; range 1–8, 32 % did not receive a second line. First-line ROS1-inhibitor therapy (ROS1i) was given to 74 % (n = 77), including early-generation (n = 63; crizotinib/entrectinib) and later-generation ROS1i’s (n = 14; repotrectinib/zidesamtinib/lorlatinib). Across all lines, 96 % received a ROS1i including 63 % with later-generation, and 53 % participated in a clinical trial. Median PFS with first line early-generation ROS1i was 17 months(mo), 48mo for first line later-generation ROS1i (p = 0.071). Median OS was 56mo overall, 80mo with first line later-generation ROS1i. Median OS was 26mo in those with brain metastases at diagnosis versus 58mo without (p = 0.010) and 41mo in those with PD-L1 ≥ 50 % versus 62mo 0–49 % (p = 0.017).
Conclusion
This multicentre real-world cohort describes longitudinal ROS1 management with evolving treatments. Favourable survival likely reflects reflex molecular testing, access to ROS1i, and high clinical trial enrolment.

術前補助療法時のPD-L1

論文No4498
Limited predictive value of PD-L1 TPS for pathological response in NSCLC is not attributable to interobserver variability
Konrad Steinestel,Lena-Maria Löwer-Kiem,Francesca Ambrosi,...Jozef Zustin,Christiane Kümpers,Felix Elsner
LUNG CANCER, Volume 218, 109510, August 2026.

背景

PD-L1の腫瘍細胞陽性率（TPS）は、非小細胞肺がん（NSCLC）の免疫療法を選択する際の指標として用いられているが、術前補助療法（ネオアジュバント）の文脈における病理学的奏効の予測能はいまだ限定的である。

 

方法

11カ国の病理医30名が、ReGraDE（ドイツにおける遺残腫瘍遺残・退縮評価）研究のデジタル化された30症例を対象に、術前補助療法（化学免疫療法）後の対をなす切除検体における、治療前生検でのPD-L1 TPSおよび遺残生存腫瘍（RVT）を独立して評価した。

評価者間一致度は、級内相関係数（ICC）およびFleissのカッパ係数を用いて評価した。

TPSとRVT間の関連性はピアソンの相関分析を用いて解析し、単一評価者のTPSと平均化されたTPSから得られた相関をウィリアムズ検定により比較した。

 

結果

評価者間一致度は、TPS（ICC = 0.74、95%信頼区間 0.60〜0.87）およびRVT（ICC = 0.74、95%信頼区間 0.62〜0.85）のいずれにおいても中等度であったが、症例ごとの平均スコアを算出した場合はほぼ完全な一致を示した（両者ともにICC = 0.99）。

しかし、TPSとRVTの相関関係は、単一評価者による評価（r = -0.17、p = 0.38）および平均化されたTPS（r = -0.16、p = 0.39）のいずれにおいても不良であり、両手法間に有意な差は認められなかった（p = 0.96）。

解釈の閾値における差異は、特にTPSのカットオフ値である1%付近の境界例や、0%と最小限のRVTの区別において観察されたが、TPSとRVTの関連性の欠如を説明するものではなかった。

また、個人の臨床経験、特に境界例の判断においては、系統的な違いが観察された。

 

結論

評価者間のばらつきは、術前補助療法におけるPD-L1 TPSの限定的な予測価値を説明するものではなく、このバイオマーカーの本質的な限界を示唆している。

 

 

 

 


Background
PD-L1 tumor proportion score (TPS) is used to guide immunotherapy in non-small cell lung cancer (NSCLC), yet its ability to predict pathological response in the neoadjuvant setting remains limited.
Methods
Thirty pathologists from 11 countries independently assessed PD-L1 TPS in pre-treatment biopsies and residual viable tumor (RVT) in matched resection specimens after neoadjuvant chemoimmunotherapy in 30 digitized cases from the ReGraDE (regression grading in Germany) study. Interobserver agreement was evaluated using intraclass correlation coefficients (ICC) and Fleiss’ kappa. Associations between TPS and RVT were analyzed using Pearson correlation, and correlations derived from single-rater and averaged TPS were compared using the Williams test.
Results
Interobserver agreement was moderate for both TPS and RVT (ICC = 0.74, 95% CI 0.60–0.87, and ICC = 0.74, 95% CI 0.62–0.85, respectively) and became near-perfect when mean scores per case were calculated across observers (ICC = 0.99, for both). However, TPS remained poorly correlated with RVT for both single-rater assessment (r = –0.17, p = 0.38) and averaged TPS (r = –0.16, p = 0.39) with no significant difference between these approaches (p = 0.96). Differences in interpretation thresholds were observed particularly in borderline cases around the 1% TPS cut-off and in distinguishing 0% from minimal RVT, but did not account for the lack of association between TPS and RVT. Systematic differences were observed depending on individual professional experience, particularly in borderline cases.
Conclusion
Interobserver variability does not explain the limited predictive value of PD-L1 TPS in the neoadjuvant setting, suggesting an intrinsic limitation of the biomarker.
 

ステージ３EGFR陽性肺がんのCRT後のオシメルチニブ

論文No4497
Osimertinib after definitive CRT in unresectable stage III EGFR-mutated NSCLC: safety outcomes from the phase III LAURA study
Terufumi Kato,Xiaorong Dong,Toshiaki Takahashi,...Ana Bolanos,Suresh S. Ramalingam,Shun Lu
Published online: June 05, 2026

背景
切除不能なステージIIIのEGFR遺伝子変異陽性非小細胞肺癌に対する根治的化学放射線療法（CRT）後の維持療法としてのオシメルチニブは、第III相LAURA試験において、プラセボと比較して統計学的に有意な無増悪生存期間の延長を示し、安全性プロファイルも概ね忍容可能であった。

我々は、LAURA試験の詳細な安全性データについて報告する。

患者および方法
根治的化学放射線療法中またはその後に病勢進行がみられなかった患者を、オシメルチニブ群またはプラセボ群に2:1の割合で無作為に割り付けた。

安全性は、ベースライン時、2週時、4週時、24週時まで4週ごと、48週時まで8週ごと、および治験薬投与中止まで12週ごとに評価した。

特別に注目すべき有害事象（AE）には、放射線性肺臓炎（RP）および間質性肺疾患（ILD、肺臓炎を含む）のグループ化された用語が含まれた。

結果
全体で216名の患者が無作為化され（オシメルチニブ群143名、プラセボ群73名）、治験薬の投与を1回以上受けた。

投与期間の中央値は、オシメルチニブ群が24.0ヶ月、プラセボ群が8.3ヶ月であった。

曝露調整後のグレード3以上の有害事象および重篤な有害事象の発現率は、オシメルチニブ群とプラセボ群でそれぞれ、100患者・年あたり18対13、および20対15であった。

オシメルチニブ群でプラセボ群と比較して最も発現頻度が上昇した曝露調整後有害事象は、下痢および爪囲炎であった。

有害事象による投与中断はオシメルチニブ群とプラセボ群でそれぞれ56%対25%、投与中止は13%対5%に認められた。

放射線性肺臓炎（グループ化された用語）の事象は、プラセボ群（38%）と比較してオシメルチニブ群（48%）で数値的に高かったが、大部分は軽症（低グレード）であり、ほぼすべての事象が無作為化後18週間以内に報告された。

プロトコルで義務付けられた毒性管理ガイドラインにより放射線性肺臓炎は効果的に管理され、大半の患者（60/69例、87%）が休薬の有無にかかわらずオシメルチニブの投与を継続し、再発は認められなかった（64/69例、93%）。

間質性肺疾患（グループ化された用語）は主にグレード1〜2であり管理可能であった。

ほとんどの事象が無作為化後20週間以内に発生した。

結論
根治的化学放射線療法後のオシメルチニブ療法は、新たな安全性上の懸念が認められず、許容可能かつ管理可能な安全性・忍容性プロファイルを示し、この臨床設定における新たな標準治療としてのオシメルチニブを支持するものである。

 

 

 


Background
In the phase III LAURA study, osimertinib demonstrated a statistically significant progression-free survival benefit versus placebo, and a generally tolerable safety profile, after definitive chemoradiotherapy (CRT) in unresectable stage III EGFR-mutated non-small cell lung cancer. We report in-depth safety data from LAURA.
Patients and methods
Patients without progression during/after definitive CRT were randomized 2:1 to receive osimertinib or placebo. Safety was assessed at baseline, week 2, week 4, every 4 weeks until week 24, every 8 weeks until week 48, and every 12 weeks until study treatment discontinuation. Adverse events (AEs) of special interest included grouped terms of radiation pneumonitis (RP) and interstitial lung disease (ILD, including pneumonitis).
Results
Overall, 216 patients were randomized (osimertinib, 143; placebo, 73) and received ≥1 dose of study treatment; median exposure 24.0 months (osimertinib), 8.3 months (placebo). Exposure-adjusted rates of grade ≥3 AEs and serious AEs were 18 versus 13 and 20 versus 15/100 patient-years with osimertinib versus placebo, respectively. Exposure-adjusted AEs that occurred at the greatest increased frequency with osimertinib versus placebo were diarrhea and paronychia. AEs led to treatment interruption in 56 % versus 25 % of patients and to discontinuation in 13 % versus 5 % with osimertinib versus placebo, respectively. RP (grouped term) events were numerically higher in the osimertinib (48 %) versus placebo (38 %) arm but were mostly low grade; almost all events were reported by 18 weeks post-randomization. Protocol-mandated toxicity management guidelines effectively managed RP; most patients (60/69; 87 %) continued osimertinib, with or without interruption, and without recurrence (64/69; 93 %). ILD (grouped term) was mainly grade 1–2 and manageable; most events occurred within 20 weeks post-randomization.
Conclusions
Osimertinib after definitive CRT had an acceptable and manageable safety/tolerability profile, with no new safety findings, supporting osimertinib as the new standard of care in this setting.

肺がんリンパ節転移N1の細分類

論文No4496
Refining N1 classification: prognostic validation of N1 subdivision in resected non-small cell lung cancer
Shia Kim,In Ha Kim,Ji Yong Kim,...Dong Kwan Kim,Seung–Il Park,Geun Dong Lee
LUNG CANCER, Volume 218, 109474, August 2026.

はじめに（Introduction）

正確なリンパ節転移の評価は、非小細胞肺がん（NSCLC）の病期分類（ステージング）および予後予測において極めて重要である。

TNM分類第9版では、N2が単一領域転移（N2a）と複数領域転移（N2b）に細分化されたが、病理学的N1病変は統一されたカテゴリーのままである。

本研究は、N1をN1aとN1bに細分化することが有意義な予後判別能をもたらすかどうかを評価することを目的とした。

 

方法（Methods）

2005年から2022年の間にアサン医療センターでNSCLCの手術を受けた患者を対象に切除例の後方視的解析を行った。

患者はN1a（811例）、N1b（215例）、N2a（797例）、N2b（507例）に分類された。

全生存期間（OS）および無再生存期間（RFS）をKaplan-Meier法および多変量Coxモデルを用いて比較した。

第9版TNMモデル（N1、N2a、N2b）の予後予測能を、赤池情報量規準（AIC）、R2、およびHarrellのC-indexを用いて、N1細分化を組み込んだ提案モデルと比較評価した。

 

結果（Results）

計11,047例（pN1：1,026例、pN2：1,304例）が解析に含まれた。

術後補助療法の施行、被膜外播種（extracapsular extension）、およびリンパ節転移範囲は、Nステージの進行に伴い増加した。

N1の細分化により明確な予後の差が示された：5年OSはN1aの66.2%に対しN1bでは53.0%、5年RFSは49.6%に対し29.9%であった。

多変量解析において、N1bは独立して死亡リスクを増大させ（N1aに対するハザード比：1.56）、その治療成績はN2aと同等であった。

N1の細分化を組み込んだモデルは予後予測能の向上を示し、より低いAIC、わずかに高い補正R2、およびやや高いC-indexを示した。

 

結論（Conclusions）

N1を単一領域と複数領域に細分化することは、切除不能・切除済みのNSCLCにおいて有意義な予後判別能を提供し、現行のTNM病期分類を補完する予後情報をもたらす。

 

 

 


Introduction
Accurate evaluation of nodal metastasis is essential for staging and prognostication of non-small cell lung cancer (NSCLC). The 9th edition of the TNM classification subdivided N2 into single station(N2a) and multi-station(N2b) involvement, however, pathological N1 disease remains a unified category. This study aimed to evaluate whether subdivision of N1 into N1a and N1b provides meaningful prognostic discrimination.
Methods
Patients who underwent surgery for NSCLC between 2005 and 2022 at the Asan Medical Center were retrospectively analyzed. Patients were categorized into N1a (n = 811), N1b (n = 215), N2a (n = 797), and N2b (n = 507). Overall survival (OS) and Recurrence-free survival (RFS) were compared using Kaplan–Meier estimates and multivariable Cox models. Prognostic performance of the 9th TNM model (N1, N2a, N2b) was evaluated against a proposed model incorporating N1 subdivision using Akaike information criterion (AIC), R2, and Harrell’s C-index.
Results
A total of 11,047 patients (1,026 with pN1 and 1,304 with pN2) were included. Adjuvant therapy use, extracapsular extension, and extent of nodal involvement increased with advancing N stage. Subdividing N1 showed clear prognostic separation: 5-year OS was 66.2% for N1a vs 53.0% for N1b, and 5-year RFS was 49.6% vs 29.9%, respectively. In multivariable analysis, N1b independently increased mortality risk (HR 1.56 vs N1a), and its outcomes were comparable to N2a. Model incorporating N1 subdivision showed improved prognostic performance, with lower AIC, slightly higher corrected R2, and a modestly higher C-index.
Conclusions
Subdividing N1 into single- and multi-station provides meaningful prognostic discrimination in resected NSCLC and provides complementary prognostic information beyond the current TNM staging.

HER2変異陽性肺がんの二次治療の実態

論文No4495
Real-world clinical characteristics and outcomes in patients with HER2-mutant non-small cell lung cancer (NSCLC) who received second-line treatment: A nationwide database analysis in Japan
Yuji Uehara,Masachika Ikegami,Shinji Kohsaka,Hana Kimura,Masaya Mizushima,Yusuke Okuma
LUNG CANCER, Volume 218, 109491, August 2026.

背景
ヒト上皮成長因子受容体2（HER2）標的療法はHER2変異非小細胞肺がん（NSCLC）に対して承認されているものの、特に2次治療におけるリアルワールドデータ（臨床実態データ）は限られている。

方法
本非介入研究では、がんゲノム医療中核拠点病院等の全国データベース（C-CAT：がんゲノム情報管理センター）を利用し、日本で2次治療を受けたHER2変異NSCLC患者を特定した。

主要目的は本患者集団の背景を明らかにすることであった。

副次目的には、2次治療の内容および臨床成績（奏効率［ORR］、病勢コントロール率［DCR］、治療継続期間［ToT］、2次治療中止の理由）の記述が含まれた。

結果
特定されたNSCLC患者3,012例のうち、168例（5.6%）にHER2変異が認められた。

NSCLC全体およびHER2変異を有する患者における年齢中央値は66.0歳、女性の割合はそれぞれ38.1%および53.6%、喫煙歴ありは68.2%および42.3%、脳転移ありは25.8%および31.0%であった。

HER2変異患者における2次治療として、分子標的療法（MTT、44.6%）と化学療法（36.9%）の使用割合は同程度であり、次いで免疫療法（15.5%）、免疫化学療法（3.0%）であった。

全体として、2次治療のToT中央値は4.8か月（95% CI: 4.1–6.2）であった。

最も長いToT中央値が観察されたのはMTT（8.1か月、95% CI: 4.8–9.7）であり、次いで化学療法（3.9か月、95% CI: 2.5–5.2）、免疫化学療法（3.2か月、95% CI: 0.4–未到達）、免疫療法（5.5か月、95% CI: 3.8–8.5）であった。

ORRは33.1%（95% CI: 25.4–41.6）、DCRは78.4%（95% CI: 70.6–84.9）であった。

結論
2次治療としてはMTTが最も頻繁に用いられていたが、治療成績は全体として依然として不十分であり、HER2変異NSCLCに対する効果的な2次治療の未充足な医療ニーズ（アンメット・メディカル・ニーズ）が強調された。

 

 

 



Background
Although human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-targeted therapies have been approved for HER2-mutant NSCLC, real-world outcome data especially in the second-line setting remains limited.
Methods
This non-interventional study utilized the Center for Cancer Genomics and Advanced Therapeutics national database to identify patients with HER2-mutant NSCLC who received second-line treatment in Japan. The primary objective was to characterize this population. Secondary objectives included describing second-line treatments and clinical outcomes (overall response rate [ORR], disease control rate [DCR], time on treatment [ToT] and reasons for second-line treatment termination).
Results
Among 3012 NSCLC patients identified, 168 (5.6%) had a HER2 mutation. In all NSCLC and HER2-mutant patients, median age was 66.0 years; 38.1% and 53.6% were female; 68.2% and 42.3% had a history of smoking; and 25.8% and 31.0% had brain metastases. In HER2-mutant patients, use of molecular targeted therapy (MTT, 44.6%) and chemotherapy (36.9%) as second-line treatment were comparable, followed by immunotherapy (15.5%), and immunochemotherapy (3.0%). Overall, median ToT with second-line treatment was 4.8 months (95% CI: 4.1–6.2). The longest median ToT was observed with MTT (8.1 months, 95% CI: 4.8–9.7), followed by chemotherapy (3.9 months, 95% CI: 2.5–5.2), immunochemotherapy (3.2 months, 95% CI: 0.4–not reached) and immunotherapy (5.5 months, 95% CI: 3.8–8.5). The ORR was 33.1% (95% CI: 25.4–41.6) and DCR was 78.4% (95% CI: 70.6–84.9).
Conclusions
MTT was the most common second-line treatment, however, outcomes were generally poor, emphasizing the unmet need for effective second-line treatments for HER2-mutant NSCLC.

小細胞肺がんにおけるオリゴ転移

論文No4494
Clinical characteristics and survival of small cell lung cancer with limited or extensive synchronous metastatic spread − A German population-based cancer-registry based cohort study
Antje Schliemann,Annika Waldmann,Alexander Katalinic,...Ron Pritzkuleit,Dorothee Twardella,Sophia Bertram
LUNG CANCER, Volume 217, 109448, July 2026.

はじめに（Introduction）
オリゴ転移（オリゴメタスタシス：OMD）の概念は非小細胞肺がん（NSCLC）では確立されていますが、小細胞肺がん（SCLC）におけるその有用性は依然として不明です。

本研究では、TNM第8版のM分類および侵襲されている器官系の数によって転移性SCLCをサブ分類することが、予後予測上の価値を提供し、SCLCに対するOMD概念の適用可能性を示唆するかどうかを調査しました。

対象と方法（Materials and methods）
2016年から2020年の間に診断されたIV期SCLC患者を、ドイツの3つの地域がん登録から特定しました。

転移の程度は、胸郭内限定的転移（IT-LMS、M1a）、胸郭外限定的転移（ET-LMS、M1b）、限定的多臓器播種（LMOI、3個以下の臓器へのM1c）、広範的多臓器播種（EMOI、3個を超える臓器へのM1c）に分類しました。

全生存期間（OS）および無悪化生存期間（PFS）はカプラン・マイヤー法を用いて推定しました。

多変量コックスモデルにより、転移の広がりおよび特定の転移部位の予後上の関連性を評価しました。

結果（Results）
2,567人の患者のうち、IT-LMSが9.5%、ET-LMSが18.5%、LMOIが60.9%、EMOIが11.1%でした。

OSの中央値は、IT-LMSおよびET-LMSで11ヶ月、LMOIで8ヶ月、EMOIで7ヶ月でした。

PFSも同様の傾向を示しました（6.1ヶ月、6.0ヶ月、4.1ヶ月、4.1ヶ月）。

IT-LMSと比較して、死亡リスクはLMOI（ハザード比 1.57、95%信頼区間 1.34–1.84）およびEMOI（ハザード比 1.87、1.54–2.28）で高く、EMOIはLMOIをも上回っていました（ハザード比 1.19、1.04–1.37）。

肝転移および脳転移はLMOIにおけるOSを低下させ、癌性胸膜炎はIT-LMSにおけるPFSを低下させました。

結論（Conclusion）
本研究の結果は、SCLCにおいても限定的な転移の広がりを特定することが可能であり、それが予後予測上の価値を持つことを示しています。これは、SCLC特有のOMD定義の検討を支持するものです。

 

 

 

 




Introduction
While the concept of oligometastatic disease (OMD) is established in non-small cell lung cancer (NSCLC), its relevance in small cell lung cancer (SCLC) remains unclear. We investigated whether subclassifying metastatic SCLC by the TNM-8 M classification and the number of organ systems involved provides prognostic value and informs the applicability of the OMD concept to SCLC.
Materials and methods
Patients with stage IV SCLC diagnosed between 2016 and 2020 were identified from three German population-based cancer registries. Metastatic burden was categorized as intra-thoracic limited metastatic spread (IT-LMS, M1a), extra-thoracic limited metastatic spread (ET-LMS, M1b), limited multi-organ involvement (LMOI, M1c with ≤3 organs), or extensive multi-organ involvement (EMOI, M1c with >3 organs). Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were estimated using the Kaplan-Meier method. Multivariable Cox models evaluated the prognostic relevance of metastatic extent and specific metastasis sites.
Results
Among 2,567 patients, 9.5% had IT-LMS, 18.5% ET-LMS, 60.9% LMOI, and 11.1% EMOI. Median OS was 11 months in IT-LMS and ET-LMS, 8 months in LMOI, and 7 months in EMOI. PFS showed a similar gradient (6.1, 6.0, 4.1, and 4.1 months). Compared with IT-LMS, mortality risk was higher in LMOI (HR 1.57, 95% CI 1.34–1.84) and EMOI (HR 1.87, 1.54–2.28); EMOI also exceeding LMOI (HR 1.19, 1.04–1.37). Liver and brain metastases reduced OS in LMOI, while pleural carcinomatosis reduced PFS in IT-LMS.
Conclusion
Our results indicate that limited metastatic spread can be identified in SCLC and has prognostic value. This supports the consideration of an SCLC-specific definition of OMD.

ICI治療後のドセタキセル＋ラムシルマブ

論文No4493
Docetaxel plus ramucirumab immediately after immunotherapy in advanced NSCLC: A phase II study (DRUN)
Yuhei Harutani,Hiroaki Akamatsu,Takeya Sugimoto,...Ke Wan,Toshio Shimokawa,Nobuyuki Yamamoto
LUNG CANCER, Volume 217, 109454, July 2026.

はじめに（緒言）
ドセタキセル＋ラムシルマブ療法は、進行非小細胞肺がん（NSCLC）に対する標準的な二次治療です。

先行する免疫療法の施行が、その後のドセタキセル＋ラムシリアルマブ療法の有効性に影響を与える可能性が示唆されていますが、前向き研究によるエビデンスは限られています。

方法
本研究は、進行NSCLC患者を対象とした多施設共同単群第II相試験です。

免疫チェックポイント阻害薬（ICI）を含む治療法で病勢進行（PD）が認められた患者を適格としました。

対象患者には、ドセタキセル 60 mg/m² および ラムシルマブ 10 mg/kg を3週間ごとに投与しました。

主要評価項目は奏効率（ORR）とし、副次評価項目には無悪化生存期間（PFS）、全生存期間（OS）、病勢コントロール率（DCR）、および安全性を含めました。

本研究は Japan Registry of Clinical Trials（jRCT1051190091）に登録されています。

結果
2020年1月8日から2024年1月7日までの間に、33名の患者を対象として有効性と安全性を評価しました。

年齢の中央値は69歳で、26名（79%）の患者はECOG Performance Statusが1でした。

ORRは33.3%（90% 信頼区間 [CI]: 19.9–49.1）、DCRは90.9%（90% CI: 78.1–97.5）でした。

PFSおよびOSの中央値は、それぞれ4.9ヶ月（95% CI: 4.4–6.2）および11.8ヶ月（95% CI: 9.8–18.8）でした。

新たな安全性に関するリスク信号（セーフティシグナル）は観察されませんでした。

前治療のICI含有療法で奏効が得られていた患者は、奏効が得られなかった患者と比較してPFSが延長していました（ハザード比 0.34; 95% CI: 0.14–0.76）。

結論
主要評価項目は達成されなかったものの、ドセタキセル＋ラムシルマブ療法は、ICI投与後の病態において過去の報告と一貫した抗腫瘍効果と管理可能な安全性を示しました。本療法の有効性は、過去のICI含有療法で奏効が得られていた患者においてより顕著であるように見受けられました。

 

 

 



Introduction
Docetaxel plus ramucirumab is a standard second-line treatment for advanced non-small cell lung cancer (NSCLC). Prior immunotherapy has been suggested to potentially affect the efficacy of subsequent docetaxel plus ramucirumab, but prospective evidence is limited.
Methods
This multicenter, single-arm, phase II study enrolled patients with advanced NSCLC. Eligible patients had experienced disease progression following a prior immune checkpoint inhibitor (ICI)-containing regimen. Patients received docetaxel 60 mg/m2 and ramucirumab 10 mg/kg every 3 weeks. The primary endpoint was objective response rate (ORR). Secondary endpoints included progression-free survival (PFS), overall survival (OS), disease control rate (DCR), and safety. This study was registered in the Japan Registry of Clinical Trials (jRCT1051190091).
Results
Between January 8, 2020, and January 7, 2024,We evaluated 33 patients for efficacy and safety. The median age was 69 years, and 26 patients (79%) had an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 1. The ORR was 33.3% (90% confidence interval [CI], 19.9–49.1), and the DCR was 90.9% (90% CI, 78.1–97.5). The median PFS and OS were 4.9 months (95% CI, 4.4–6.2) and 11.8 months (95% CI, 9.8–18.8), respectively. No new safety signals were observed. Patients who had responded to prior ICI-containing therapy had longer PFS than those who had not responded (hazard ratio, 0.34; 95% CI, 0.14–0.76).
Conclusion
Although the primary endpoint was not met, docetaxel plus ramucirumab demonstrated antitumor activity consistent with previous reports and manageable safety in the post-ICI setting. Efficacy appeared more pronounced in patients with prior response to ICI-containing therapy.

ALK陽性肺がんに対するALK-TKIの選択

論文No4492
Comparative effectiveness of first-line targeted therapies in ALK-positive non-small cell lung cancer: real-world evidence of tyrosine kinase inhibitors
Rahul Mudumba,Xiaofan Liu,Shihan Jin,...Drishti Baid,John A. Romley,Jorge J. Nieva
LUNG CANCER, Volume 217, 10945, 1July 2026.

目的
米国におけるALK陽性非小細胞肺がん（NSCLC）に対する一次治療（1L）の未分化リンパ腫キナーゼ（ALK）チロシンキナーゼ阻害薬（TKI）の比較有効性を評価すること。

方法
Optumの匿名化されたClinformatics® Data Mart Database（2016～2024年）を用いて、後ろ向きコホート研究を実施した。

肺がんのICD-10コードおよびALK TKIの調剤請求があり、年齢が18歳以上、投与開始前の6ヶ月間以上継続して登録されており、各薬剤のFDA承認後に治療を受けた患者を適格とした。

評価項目には、次期（分子標的）治療までの期間または死亡（TTNTD）および全生存期間（OS）を含めた。

一対比較のための傾向スコアを構築し、主要な仕様としてオーバーラップ重み付け（OW）、代替仕様として逆確率治療重み付け（IPTW）を適用した。

結果
一次治療を開始した940例（クリゾチニブ n = 449、アレクチニブ n = 417、ブリグチニブ n = 30、セリチニブ n = 8、ロルラチニブ n = 36）のうち、未調整の解析において、アレクチニブは到達したTTNTDの中央値（33.5ヶ月；95% CI, 24.6–46.3）およびOSの中央値（46.5ヶ月；95% CI, 39.0–NR）が最長であった。

オーバーラップ重み付け解析において、アレクチニブはクリゾチニブと比較して有意に長いTTNTD（HR 0.50；95% CI, 0.41–0.61）およびOS（HR 0.58；95% CI, 0.47–0.71）と関連していた。

アレクチニブとロルラチニブの比較では、統計学的に有意ではないもののロルラチニブが良好な傾向を示した（TTNTD HR 2.02；95% CI, 0.92–4.46、OS HR 1.29；95% CI, 0.58–2.83）。

結論
アレクチニブはクリゾチニブに対する明確な生存優位性を示し、これは臨床試験の結果と一致していた。ロルラチニブはアレクチニブに対する潜在的な有用性を示したが、サンプルサイズが小さく信頼区間が広いという限界があった。本研究は一次治療におけるALK TKIに関する最大のレセプト（保険請求）ベースの解析であり、ガイドライン上で同等の位置づけにある薬剤間の使い分けの指針となる可能性がある。

 

 

 



Objective
To estimate the comparative effectiveness of first-line (1 L) anaplastic lymphoma kinase (ALK) tyrosine kinase inhibitors (TKIs) in ALK-positive non-small cell lung cancer (NSCLC) in the United States.
Methods
We conducted a retrospective cohort study using Optum’s de-identified Clinformatics® Data Mart Database (2016–2024). Patients with lung cancer ICD-10 codes and pharmacy claims for ALK TKIs were eligible if aged ≥ 18 years, continuously enrolled ≥ 6 months before initiation, and treated after each drug’s FDA approval. Outcomes included time-to-next (targeted) treatment or death (TTNTD) and overall survival (OS). Propensity scores were constructed for pairwise comparisons and applied using overlap weighting (OW) as the primary specification and inverse probability of treatment weighting (IPTW) as alternative specification.
Results
Among 940 patients initiating 1 L therapy (crizotinib n = 449, alectinib n = 417, brigatinib n = 30, ceritinib n = 8, lorlatinib n = 36), alectinib had the longest reached median TTNTD (33.5 months; 95% CI, 24.6–46.3) and OS (46.5 months; 95% CI, 39.0–NR) in unadjusted analyses. In overlap-weighted analyses, alectinib was associated with significantly longer TTNTD (HR 0.50; 95% CI, 0.41–0.61) and OS (HR 0.58; 95% CI, 0.47–0.71) versus crizotinib. Comparison of alectinib vs lorlatinib statistically insignificantly favored lorlatinib (TTNTD HR 2.02; 95% CI, 0.92–4.46; OS HR 1.29; 95% CI, 0.58–2.83).
Conclusion
Alectinib demonstrated a clear survival advantage over crizotinib, consistent with trial findings. Lorlatinib showed potential benefit over alectinib, though limited by sample size and wide confidence intervals. This study provides the largest claims-based analysis of 1 L ALK TKIs and may help guide differentiation among agents with equivalent guideline placement.

高齢の限局型小細胞肺がんに対する化学放射線療法

論文No4491
Treatment patterns of elderly patients with limited-stage small-cell lung cancer in real-world data: A multicentre retrospective analysis
Zhuoran Sun,Weikang Xin,Yaru Tian,...Shuting Han,Xiaoyong Tang,Hui Zhu
Published online: May 09, 2026
LUNG CANCER, Volume 217, 109450, July 2026.

背景
化学療法と放射線療法の併用は、限局期小細胞肺がん（LS-SCLC）に対する標準治療法です。

しかし、高齢のLS-SCLC患者に関する臨床研究はほとんどありません。

そこで、高齢患者における放射線療法および化学療法の有効性と安全性を評価することを目的として、後方視的研究を実施しました。

方法
2020年1月〜2023年12月に山東省腫瘍病院および天津市腫瘍病院にてLS-SCLCと診断され、治療を受けた70歳以上の患者を対象として後方視的に検討しました。

奏効率（ORR）および有害反応の発症率を分析しました。

また、受けた治療法ごとに患者の全生存期間（OS）の比較分析を行いました。

結果
本研究には計318名の患者が含まれました。

集団全体における全生存期間の中央値（mOS）は20.52か月でした。

さらに詳細な分析により、4〜6サイクルの化学療法を受けた患者は、2〜3サイクルの患者と比較してOSが延長したことが明らかになりました（mOS: 30.56か月 vs 15.56か月、p < 0.001）。

胸部放射線照射（TRT）を受けた患者は、受けなかった患者と比較して良好なmOSを示し（30.13か月 vs 15.61か月、p < 0.001）、予防的全脳照射（PCI）を受けた患者も、受けなかった患者と比較してmOSの大幅な改善を示しました（44.48か月 vs 22.75か月、p < 0.001）。

結論
高齢の限局型小細胞肺がんに標準的な化学療法と放射線療法の併用は生存利益をもたらす可能性があり、有害反応の発症率は許容範囲内でした。

 

 

 


Background
Chemotherapy combined with radiotherapy is the standard treatment regimen for limited-stage small-cell lung cancer (LS-SCLC). However, there are few clinical studies on elderly patients with LS-SCLC. A retrospective study was conducted to evaluate the efficacy and safety of radiotherapy and chemotherapy in elderly patients.
Methods
Patients aged 70 years or older who were diagnosed with LS-SCLC and treated at Shandong Cancer Hospital and Tianjin Cancer Hospital between January 2020 and December 2023 were retrospectively reviewed. The objective response rate (ORR) and the incidence of adverse reactions were analysed. A comparative analysis of patients’ overall survival (OS) was conducted based on the different treatment modalities received.
Result
A total of 318 patients were included in this study. In the overall population, the median overall survival (mOS) was 20.52 months. Further analysis revealed that patients receiving 4–6 cycles of chemotherapy achieved prolonged OS compared with those receiving 2–3 cycles (mOS: 30.56 months vs 15.56 months, p < 0.001). Patients who received thoracic radiation therapy (TRT) demonstrated superior mOS compared with those who did not (30.13 months vs 15.61 months, p < 0.001), and those who received prophylactic cranial irradiation (PCI) also showed significantly improved mOS compared with non-recipients (44.48 months vs 22.75 months, p < 0.001).
Conclusion
Standard chemotherapy combined with radiotherapy may provide survival benefits, and the incidence of adverse reactions was within an acceptable range.