習近平の来日と２・２６事件
すごい。小沢がキレまくっている（↓）。
習近平の天皇会見ゴリ押しに加担したと非難の集中砲火を浴びている民主党の小沢幹事長が14日、党本部で会見して
「国事行為は内閣の助言と承認で行われる。ナントカっていう宮内庁の役人が、どうだこうだ言ったそうだが、全く日本国憲法、民主主義を理解していない」
「宮内庁の役人が作ったからって、絶対だなんて、そんなバカな話あるかっつうんですよ（一カ月ルールについて）」
と、小沢節を炸裂させた。また小沢は
「陛下の体調がすぐれないなら、優位性の低い（ほかの）行事にはお休みになればいい」
「天皇陛下に聞いたら、『会いましょう』と必ずおっしゃると思う」
とも述べた。
以前書いたとおり、民主党が今回中国外交部のゴリ押しを受け入れたのは失敗だったと思う。他国（とくに大国）の要望に応じて国内ルールを変更すべきかどうか、という命題に対する最良の回答は、ニコライ皇太子暗殺未遂事件で司法権の独立を守った「大津事件」だが、それはそうとして、小沢の「体調がすぐれないなら、優位性の低い（ほかの）行事を休むべき」「本人に聞いたら『会う』と必ず言う」という理屈はそれなりに説得力がある。
確かに、今回攻勢に出ている保守派の「陛下のお体が…」という主張は、天皇本人の意思を反映したものかどうかは分からない。小沢が言うとおり、本人に聞いたらあっさり「じゃあ、会うよ」という気もする。本当に体調不調なら、学習院のコンサートには行かないはずだ。
「陛下は１カ月という期間を使って、相手国のことを熱心にお調べになられる。そのことに会見した相手国の首脳が感激する（そしてそれが国益になる）」というロジックも、保守派が言う天皇の政治利用に当たる気がする。
想像上の「天皇の意思」をめぐって、二つの派閥が抗争を繰り広げる――70年ほど前にも同じ光景があった。２・２６事件だ。事件は皇道派が「勝手に」天皇の意思を忖度して要人を暗殺し、「勝手に」天皇の意思を好意的に解釈しようとした日和見主義の軍幹部がクーデターを支持しようとしたが、最後は本人に叱られる…という経緯をたどった。
一連のやりとりを見ていると、天皇をめぐる日本政治の基本構造（というか、日本人のメンタリティ）が戦前から変わっていないことがよく分かる。
習近平の天皇会見ゴリ押しに加担したと非難の集中砲火を浴びている民主党の小沢幹事長が14日、党本部で会見して
「国事行為は内閣の助言と承認で行われる。ナントカっていう宮内庁の役人が、どうだこうだ言ったそうだが、全く日本国憲法、民主主義を理解していない」
「宮内庁の役人が作ったからって、絶対だなんて、そんなバカな話あるかっつうんですよ（一カ月ルールについて）」
と、小沢節を炸裂させた。また小沢は
「陛下の体調がすぐれないなら、優位性の低い（ほかの）行事にはお休みになればいい」
「天皇陛下に聞いたら、『会いましょう』と必ずおっしゃると思う」
とも述べた。
以前書いたとおり、民主党が今回中国外交部のゴリ押しを受け入れたのは失敗だったと思う。他国（とくに大国）の要望に応じて国内ルールを変更すべきかどうか、という命題に対する最良の回答は、ニコライ皇太子暗殺未遂事件で司法権の独立を守った「大津事件」だが、それはそうとして、小沢の「体調がすぐれないなら、優位性の低い（ほかの）行事を休むべき」「本人に聞いたら『会う』と必ず言う」という理屈はそれなりに説得力がある。
確かに、今回攻勢に出ている保守派の「陛下のお体が…」という主張は、天皇本人の意思を反映したものかどうかは分からない。小沢が言うとおり、本人に聞いたらあっさり「じゃあ、会うよ」という気もする。本当に体調不調なら、学習院のコンサートには行かないはずだ。
「陛下は１カ月という期間を使って、相手国のことを熱心にお調べになられる。そのことに会見した相手国の首脳が感激する（そしてそれが国益になる）」というロジックも、保守派が言う天皇の政治利用に当たる気がする。
想像上の「天皇の意思」をめぐって、二つの派閥が抗争を繰り広げる――70年ほど前にも同じ光景があった。２・２６事件だ。事件は皇道派が「勝手に」天皇の意思を忖度して要人を暗殺し、「勝手に」天皇の意思を好意的に解釈しようとした日和見主義の軍幹部がクーデターを支持しようとしたが、最後は本人に叱られる…という経緯をたどった。
一連のやりとりを見ていると、天皇をめぐる日本政治の基本構造（というか、日本人のメンタリティ）が戦前から変わっていないことがよく分かる。
習近平をめぐる対話
習近平がやって来た（ヤア！ヤア！ヤア！）
15日には保守派のみなさんの抗議活動も予定されているようだが、せっかくの副主席就任後初来日を記念して、中国政治通X氏との習近平をめぐる対話をポストしたい。
※
——習という人物、いまだに非常に分かりにくいが。
X：確かにまだ情報も少ない。だが習という人物を読み解くポイントはある。党務でなく、地方の行政畑を歩んだ実務家という経歴だ。
おそらく、胡錦涛のはじめの心づもりは「李（克強）を主席に、習を首相に」だっただろう。それが逆転したのは、一にも二にも例の「人気投票」のせいだ。胡の進めている党内民主とはすなわち腐敗対策。党にとって死活問題の腐敗進行を防ぐためにも、党内人事を人気投票で決めることにしたのだが、実際投票してみると意に反して習が１位になってしまった。
——例の習の「手紙」が真実だとすると、いわゆる「太子党」「団派」という派閥争いは存在しないようにも思えるが。
X：争いはあるが、そう激しくはない。「人気投票」や「世論調査」の結果をひっくり返すほどのものではない。調査の結果は「２人とも好ましい人物だが人気は習の方が高い」というものだった。胡としてはまず、自分の実績として党内民主のシステムを確立したい。だからあえてひっくり返すことはしない。
「賢人政治」が行われているという前提なので、中共中央レベルの政治家はだれもチェックできない。だから胡は人気投票という党内民主のシステムをつくりあげたのだが。
——習に「保守」「リベラル」という政治色はあるのだろうか。
X：ないだろう。あるいは今は控えている、もしくは準備している段階かもしれないが。今回の人事で重要なのは「実務家でも主席になれる」という前例をつくったこと。習はあくまで実務家的に問題に対処していくだろう。本質的には保守的であり、政治改革にはあまり期待できない。
——父親の習仲勲はリベラルな人物だった。その影響を受けているだろうか。
X：その可能性は高い。ただし、父親は民主主義の信奉者ではなかった。どちらかと言うと「義」の人で、だから逆風の中でも彭徳懐や胡耀邦を支持した。モラルの人。同時に大変優秀な実務家で、いわば鄧小平タイプだった。習がその思想を受け継いでいるとすれば、政治改革はやらず実務を優先するだろう。
——ここ最近、習と胡は対立関係にあったのか？
X：おそらく、胡はあと３年という段階にきて権力への未練が生じたのだろう。これまで「個人迷信」には関心のない人物だったが、建国60周年パレードで過去の指導者と並ぶ形で自分の肖像を掲げさせた。あれには驚いた。要確認だが、江沢民でもやらなかったことではないか。
江沢民は中共で初めて定年制を実現した指導者だった。それでも心残りがあったから、いわば慰めとして２年だけ軍事委主席として「定年延長」を認めた。たしかに軍は権力の源泉だが、平時の軍事委主席にあまり意味はない。よほど経済関係のポストのほうが重い。
今回習が胡に出した「手紙」は胡に「定年延長を認めますよ」という習のメッセージ。ただ、トップの定年延長は国内でも国外でも評価が低い。胡がそれをやったらおそらく強い批判が始まるだろう。
——だとすると、習は非常に手練手管にたけた人物ということになる。
X：そうだ。おそらく自分もやった江沢民も文句は言えない。今のシステムだと、中共は就任の10年前から次期リーダーの人選を始めることになる。10年後のリーダーがいま決まるということは、同時に官僚のゴマすりが始まるということ。「古い人」が実権を握り続けるのは難しい。
——第６世代の人選も始まった。
X：私はいわゆる太子党は派閥として存在しえないと思う。なぜなら権力の源泉がないから。中国政治に派閥があるとすれば、「党務派」「官僚派」「地方派」という勢力分けが適当だ。党務派は中央組織部、中央宣伝部それに共産主義青年団の握る人事と利害調整権が、官僚派は国務院とその掌握する「情報」が力の源泉になる。地方派は国土の広さと情報が根拠だ。党務派を代表したのが胡耀邦、官僚派は李鵬や温家宝、地方派は江沢民。習も地方派に属する。
鄧小平以降のトップ人事を見ていると、「失敗」も含めて
胡耀邦（党務）→趙紫陽（地方）→江沢民（地方）→胡錦涛（党務）→習近平（地方）→胡春華（党務）
という流れになっている。ちなみに趙紫陽の後を狙った李鵬は、官僚派のポストが首相と決まっているので退けられた。
こうして見てみると、習と李の逆転劇は必然だったことが分かる。胡の後が李となると、当然「次も共青団？」という不満が生じて自然とバランス感覚を取ろうとするからだ。それが人気投票というシステムで実現した。
第６世代がトップに就くのは２０２２年。あと13年後だ。13年も前に次の次のトップ候補２人（注：胡春華と孫政才）を決めると、それをひっくり返すのは難しい。すると起きるのはナンバー３以下の争い。今も汪洋（広東省委書記）と薄煕来（重慶市委書記）が争っているが、その狙いは政治協商会議主席か副首相にすぎない。
15日には保守派のみなさんの抗議活動も予定されているようだが、せっかくの副主席就任後初来日を記念して、中国政治通X氏との習近平をめぐる対話をポストしたい。
※
——習という人物、いまだに非常に分かりにくいが。
X：確かにまだ情報も少ない。だが習という人物を読み解くポイントはある。党務でなく、地方の行政畑を歩んだ実務家という経歴だ。
おそらく、胡錦涛のはじめの心づもりは「李（克強）を主席に、習を首相に」だっただろう。それが逆転したのは、一にも二にも例の「人気投票」のせいだ。胡の進めている党内民主とはすなわち腐敗対策。党にとって死活問題の腐敗進行を防ぐためにも、党内人事を人気投票で決めることにしたのだが、実際投票してみると意に反して習が１位になってしまった。
——例の習の「手紙」が真実だとすると、いわゆる「太子党」「団派」という派閥争いは存在しないようにも思えるが。
X：争いはあるが、そう激しくはない。「人気投票」や「世論調査」の結果をひっくり返すほどのものではない。調査の結果は「２人とも好ましい人物だが人気は習の方が高い」というものだった。胡としてはまず、自分の実績として党内民主のシステムを確立したい。だからあえてひっくり返すことはしない。
「賢人政治」が行われているという前提なので、中共中央レベルの政治家はだれもチェックできない。だから胡は人気投票という党内民主のシステムをつくりあげたのだが。
——習に「保守」「リベラル」という政治色はあるのだろうか。
X：ないだろう。あるいは今は控えている、もしくは準備している段階かもしれないが。今回の人事で重要なのは「実務家でも主席になれる」という前例をつくったこと。習はあくまで実務家的に問題に対処していくだろう。本質的には保守的であり、政治改革にはあまり期待できない。
——父親の習仲勲はリベラルな人物だった。その影響を受けているだろうか。
X：その可能性は高い。ただし、父親は民主主義の信奉者ではなかった。どちらかと言うと「義」の人で、だから逆風の中でも彭徳懐や胡耀邦を支持した。モラルの人。同時に大変優秀な実務家で、いわば鄧小平タイプだった。習がその思想を受け継いでいるとすれば、政治改革はやらず実務を優先するだろう。
——ここ最近、習と胡は対立関係にあったのか？
X：おそらく、胡はあと３年という段階にきて権力への未練が生じたのだろう。これまで「個人迷信」には関心のない人物だったが、建国60周年パレードで過去の指導者と並ぶ形で自分の肖像を掲げさせた。あれには驚いた。要確認だが、江沢民でもやらなかったことではないか。
江沢民は中共で初めて定年制を実現した指導者だった。それでも心残りがあったから、いわば慰めとして２年だけ軍事委主席として「定年延長」を認めた。たしかに軍は権力の源泉だが、平時の軍事委主席にあまり意味はない。よほど経済関係のポストのほうが重い。
今回習が胡に出した「手紙」は胡に「定年延長を認めますよ」という習のメッセージ。ただ、トップの定年延長は国内でも国外でも評価が低い。胡がそれをやったらおそらく強い批判が始まるだろう。
——だとすると、習は非常に手練手管にたけた人物ということになる。
X：そうだ。おそらく自分もやった江沢民も文句は言えない。今のシステムだと、中共は就任の10年前から次期リーダーの人選を始めることになる。10年後のリーダーがいま決まるということは、同時に官僚のゴマすりが始まるということ。「古い人」が実権を握り続けるのは難しい。
——第６世代の人選も始まった。
X：私はいわゆる太子党は派閥として存在しえないと思う。なぜなら権力の源泉がないから。中国政治に派閥があるとすれば、「党務派」「官僚派」「地方派」という勢力分けが適当だ。党務派は中央組織部、中央宣伝部それに共産主義青年団の握る人事と利害調整権が、官僚派は国務院とその掌握する「情報」が力の源泉になる。地方派は国土の広さと情報が根拠だ。党務派を代表したのが胡耀邦、官僚派は李鵬や温家宝、地方派は江沢民。習も地方派に属する。
鄧小平以降のトップ人事を見ていると、「失敗」も含めて
胡耀邦（党務）→趙紫陽（地方）→江沢民（地方）→胡錦涛（党務）→習近平（地方）→胡春華（党務）
という流れになっている。ちなみに趙紫陽の後を狙った李鵬は、官僚派のポストが首相と決まっているので退けられた。
こうして見てみると、習と李の逆転劇は必然だったことが分かる。胡の後が李となると、当然「次も共青団？」という不満が生じて自然とバランス感覚を取ろうとするからだ。それが人気投票というシステムで実現した。
第６世代がトップに就くのは２０２２年。あと13年後だ。13年も前に次の次のトップ候補２人（注：胡春華と孫政才）を決めると、それをひっくり返すのは難しい。すると起きるのはナンバー３以下の争い。今も汪洋（広東省委書記）と薄煕来（重慶市委書記）が争っているが、その狙いは政治協商会議主席か副首相にすぎない。
習近平の天皇会見：火を噴く民族感情
中国外交部が習近平の天皇会見をゴリ押しした。共同通信（たぶん）によれば、王光亜副部長が今月初め、北京市内で日本大使館幹部に「会見が実現するかどうかの一点に習副主席訪日の成否はかかっている」と要求したという。
産経は当然として、朝日までが批判的な論調でこの問題を報じている（しかも１面トップ）。繰り返して言うが、冷戦後の国際政治はハンチントンの言うとおり、「民族感情」を基調として動いている。好き嫌いはあれど、日本人の民族感情おいて「天皇」が占めるプレゼンスは依然、というより最近ますます高まっている。
今回のゴリ押しが日本人の民族感情に火をつけるのは間違いない。そういう意味では、まさに王光亜の言うとおり「会見が実現するかの一点に訪日の成否はかかっている」わけである。愚かしいことだ。これで習の訪日失敗が事実上、確定した。
人の感情を斟酌せず、自分の都合（とメンツ）をゴリ押しするのは、いかにも中国人らしい。しかし、それが中国人同士（と中国をよく知る外国人）の間では通用しても、中国文化をさして知らない外国人の眼にはとても異様に映ることを、中国人は知るべきだ。
■□ゴリ押しの「犯人」はあのトリオ？■□
ゴリ押しの犯人はおそらく、王と楊潔篪、崔天凱という外交部の「文革時イギリス留学トリオ」だろう（だれが主犯かは不明だが）。習自身の意思が介在したかどうかは分からない。ただ、次期トップと目されている習への強烈なゴマスリが、中国官僚の間で始まっていることは間違いない。
今回の事態は、中国政府内で始まっているゴマスリ競争と、政権に就いたばかりの日本の民主党の混乱という二重の要素が偶然重なって起きたケースのように見える（個人的には民主党政権は毅然と断るべきだったと思う。今回のケースは「脱官僚」というテーマとは別問題である）。
さて、出発を２日後に控えて習はどう動くか。中国外交部は「日本の日程調整に感謝する」という間抜けなコメントを出しているが、習の耳に「正しい」情報は伝わるだろうか（日本メディアの批判的な論調の転電は始まっているが）。
中央軍事委副主席というもっとも重視すべき「前例」を踏襲しなかったのだから、天皇会見も今回無理にしなくてもいいのではないか。今回のトラブルをめぐる習の対応も、その謎多い人物像を探る上で絶好の材料を提供してくれそうである。
※
余談だが「天皇の政治利用」をめぐる議論も建前論に過ぎると思う。天皇は新憲法下でも依然として「政治的」存在である。なぜなら天皇の存在は本質的に「政治的」であり、何をどうしても政治と無縁ではありえないからだ。戦後、政府は一貫して天皇を「政治利用」し続けてきた。天皇が「政治的」でなくなるのは、唯一天皇制が廃止されたときである。
産経は当然として、朝日までが批判的な論調でこの問題を報じている（しかも１面トップ）。繰り返して言うが、冷戦後の国際政治はハンチントンの言うとおり、「民族感情」を基調として動いている。好き嫌いはあれど、日本人の民族感情おいて「天皇」が占めるプレゼンスは依然、というより最近ますます高まっている。
今回のゴリ押しが日本人の民族感情に火をつけるのは間違いない。そういう意味では、まさに王光亜の言うとおり「会見が実現するかの一点に訪日の成否はかかっている」わけである。愚かしいことだ。これで習の訪日失敗が事実上、確定した。
人の感情を斟酌せず、自分の都合（とメンツ）をゴリ押しするのは、いかにも中国人らしい。しかし、それが中国人同士（と中国をよく知る外国人）の間では通用しても、中国文化をさして知らない外国人の眼にはとても異様に映ることを、中国人は知るべきだ。
■□ゴリ押しの「犯人」はあのトリオ？■□
ゴリ押しの犯人はおそらく、王と楊潔篪、崔天凱という外交部の「文革時イギリス留学トリオ」だろう（だれが主犯かは不明だが）。習自身の意思が介在したかどうかは分からない。ただ、次期トップと目されている習への強烈なゴマスリが、中国官僚の間で始まっていることは間違いない。
今回の事態は、中国政府内で始まっているゴマスリ競争と、政権に就いたばかりの日本の民主党の混乱という二重の要素が偶然重なって起きたケースのように見える（個人的には民主党政権は毅然と断るべきだったと思う。今回のケースは「脱官僚」というテーマとは別問題である）。
さて、出発を２日後に控えて習はどう動くか。中国外交部は「日本の日程調整に感謝する」という間抜けなコメントを出しているが、習の耳に「正しい」情報は伝わるだろうか（日本メディアの批判的な論調の転電は始まっているが）。
中央軍事委副主席というもっとも重視すべき「前例」を踏襲しなかったのだから、天皇会見も今回無理にしなくてもいいのではないか。今回のトラブルをめぐる習の対応も、その謎多い人物像を探る上で絶好の材料を提供してくれそうである。
※
余談だが「天皇の政治利用」をめぐる議論も建前論に過ぎると思う。天皇は新憲法下でも依然として「政治的」存在である。なぜなら天皇の存在は本質的に「政治的」であり、何をどうしても政治と無縁ではありえないからだ。戦後、政府は一貫して天皇を「政治利用」し続けてきた。天皇が「政治的」でなくなるのは、唯一天皇制が廃止されたときである。