私は以前から1941年5月(独ソ戦の一ヶ月前)にナチスのナンバー2であったルドルフ・ヘスが突然飛行機でイギリスに渡り、単独で和平交渉を行おうとした理由について興味を持っていました。

 

イギリスの歴史家のイアン・カーショー教授の『ヒトラー』にもこの事件について書かれているのですが、今回この本を読んで私はカーショー教授の説にかなりの疑問を持ちましたのでそのことについて書いてみます。

 

この本にも書かれている通りルドルフ・ヘスはミュンヘン大学の地政学者のカール・ハウスホーファ教授から強い影響をうけており、その教えについてカーショー教授は「ドイツはイギリスと共にボルシェビズムを叩くべきで、イギリスと対立するかたちでボルシェビズムを叩くべきではない」というものだったと書いています。

 

だから「ヘスはヒトラー総統の忠臣としてヨーロッパからボルシェビズムの脅威を防ごうとイギリスとの和平交渉という個人的な介入を試みた」と書いています。つまりヘスはイギリスと緊急に講和して一緒に共産主義と戦おうと主張したというのです。

 

この説が正しいとは私にはとうてい思えません。

 

この問題のポイントはルドルフ・ヘスの師匠であるハウスホーファがソ連との戦争に賛成だったかどうかです。

 

前回ロシアの地政学を紹介したForeign Policy の記事でもハウスホーファについて触れられており、 「マッキンダーと同時代の人物でドイツの陸軍将官であり戦略理論家であったカール・ハウスホーファはベルリン・モスクワ・トーキョーの三国同盟の強い提唱者であった」と書かれています。

 

果たしてこのような考えの人がソ連との戦争に賛成するでしょうか。

 

おまけにハウスホーファ教授は日本に数年滞在したこともあり極東の事情にも通じていました。だから戦力的に有利であった日本が日中戦争で泥沼の状態になった理由も熟知していたでしょう。

 

おそらくハウスホーファ教授はソ連との戦争に強く反対したと思われます。そして教え子のヘスに対して独ソ戦の危険性を説いたのだと私は思います。

 

今回カーショー教授の『ヒトラー』を読んで初めて学んだのはあれほど優秀と言われていたドイツ国防軍なのですが、ヒトラーがソ連との戦いを決めたときにどこからも反対の声があがらなかったことです。(英仏と戦うときにはクーデター騒ぎがありました)

 

ソ連との戦争の危険性をハウスホーファに聞かされたヘスはどうやって無謀な独ソ戦をやめさせればよいのか考えたでしょう。

 

ヒトラーに対して個人的に説得することは不可能でした。そこで間接的な方法を取るしかなかったのです。

 

ヒトラーがソ連との戦争を決めた奇妙な理屈が存在します。それは次のようなものでした。

 

「イギリスがドイツとの講和に応じないのはソ連とアメリカの存在を頼みにしているからであり、現在のアメリカは孤立主義だからソ連さえ打ち負かせばイギリスは講和を求めてくるだろう」

 

ヒトラーは「イギリスと早期に講和を達成するためにソ連を叩くという」奇妙な論理を持っていたのでした。

 

そこで、ヘスにとってソ連との戦争をやめさせるには、ソ連との戦争が始まる前にイギリスとの講和を勝ち取ることだったのです。

 

ヘスはイギリスに対しても正直にソ連との戦争を防ぎたいから講和を結んでくれとは当然言えなかったでしょう。

 

だから誰もヘスの真意に未だに気づかず、ヒトラー研究の第一人者と言われているカーショー教授も正反対のことを書いているのです。

 

ルドルフ・ヘスはソ連との戦争を防ぐためにイギリスに渡ったと私は確信しています。

前回は仮想敵をどこに置いていたかという観点で日英同盟の推移を見てきたわけですが、今回は第2次大戦前後に日本とドイツとイタリアの間で結ばれた防共協定と三国同盟について書きたいと思います。

 

この2つの条約の仮想敵国は全く異なります。

 

防共協定の仮想敵国はソ連でしたが、三国同盟の場合はアメリカだったのです。

 

日本がソ連が率いるコミンテルンに脅威を覚え、ソ連を仮想敵とした防共協定を結びますが、直後にヒトラーのナチス・ドイツは日本を裏切り独ソ不可侵条約を結びます。

 

このドイツの裏切りによって日本は衝撃を受けますが、犬猿の仲と思われていたドイツとソ連が結びついたことで新たな地平線が開かれたのです。

 

防共協定が結ばれた時には存在しなくて三国同盟を結ぼうと日本が考えた時に存在したのは泥沼化した日中戦争でした。

 

外務大臣の松岡洋右は日本とドイツとイタリアの枠組みにソ連を組み込もうと考えたと三宅正樹さんは『日ソ独伊連合構想』という本に書かれています。

 

このユーラシア大陸のブロックができれば、1、日本とソ連が中国を挟み撃ちにすることで日本に有利に日中戦争を解決できる。2、ユーラシア大陸を結ぶブロックを作ることでアメリカを抑止することができ、国力の違う日本とアメリカの間で対等な交渉ができると考えられたのでした。

 

この壮大なアメリカを仮想敵とする「日ソ独伊連合構想」が完成していれば第2次世界大戦の帰趨はずいぶん違ったものになったと思われますが、またしてもヒトラーが日本を裏切り今度はソ連に攻め込むという愚を犯すのです。

 

ドイツとソ連の戦争により、日本は「日ソ独伊連合構想」を捨てなくてはならなくなり、近衛文麿首相は松岡外相を放逐してアメリカと交渉することを選択しますが、結局はうまくいきませんでした。

 

ところで、「日ソ独伊連合構想」のようにユーラシア大陸をつなぐブロックを作ってアメリカと対抗するという政策は単なる歴史の一齣と私は思っていたのですが、そうではないという記事がアメリカの『フォーリン・ポリシー』という雑誌に載っていました。

http://foreignpolicy.com/2016/07/27/geopolitics-russia-mackinder-eurasia-heartland-dugin-ukraine-eurasianism-manifest-destiny-putin/

 

この記事によればロシアにアレキサンダー・ドゥーギンという地政学を研究する学者がおり、ロシア軍を通じてかなりの影響力を持っていると書いてあるのですが、このドゥーギンという学者が提唱している案が「日ソ独伊連合構想」に酷似しているのです。彼の案は次のようなものです。

 

「ドゥーギンの主要な議論は(ドイツの地政学者である)ハウスホーファのものからきている。アメリカやNATOが新たに作った(東欧の)独立国を使ってロシアを封じ込めようとする『大西洋主義』の陰謀を阻止しなければならないと説き、そのためにはソビエト連邦を復活させ、賢い外交を行って日本、イラン、ドイツと組んでアメリカとその大西洋主義者をユーラシア大陸から追い出すべきだと主張している。」

 

ロシアのプーチン大統領がなぜNATOや日米安保を廃止しかねないトランプに対して色目を使うのか、またなぜプーチン大統領が安倍首相とうまくやっていこうと考えているのかが私にはわかった気がします。

 

プーチンは近衛内閣が考えた「日ソ独伊連合構想」と同じようなユーラシア大陸ブロックを作ってアメリカと対決しようとする壮大な計画を持っているようなのです。

 

うまくいくかどうかは今の時点では私にはわかりかねます。

 

いずれにしろ、ソ連を仮想敵にした防共協定もアメリカを仮想敵にした三国同盟もヒトラーの裏切りにあい成功しなかったのは間違いのないことなのです。

今回のテーマは「同盟関係」についてです。

 

元財務官僚の高橋洋一氏は『日本はこの先どうなるか』という本の中で、同盟関係について次のように説明しています。

 

「同盟関係を結ぶ相手は、どこの国でも良いというわけではない。その時点で、最も力のある国と同盟を結ばなければ、意味をなさないのである。弱い国同士で同盟を結んだところで、単なる弱者連合が生まれるに過ぎず、お互いに足を引っ張りあう可能性があるためにむしろ危険だ。」

 

確かに同盟は強い国と結ぶにこしたことはありませんが、この説明ではなぜ国家同士が同盟を結ぶ理由が書いていないために内容が不十分です。

 

ではなぜ国家というものは同盟関係を結ぶのでしょうか。

 

アメリカの元国務長官であるヘンリー・キッシンジャーは同盟というものは共通の危険や脅威を通じて結ばれるものであり、同盟関係は基本的に「仮想敵」を想定していると書いています。

 

私もこのキッシンジャーの定義が正しいと思っています。そこでこの定義を頼りにして日本の明治維新以後の同盟関係を見ていきたいと思います。

 

日露戦争の直前に結んだ日英同盟はロシアを仮想敵にしていました。ロシアが満州方面に南下してくることに脅威を感じていた日本と現在のアフガニスタン方面でグレート・ゲームと呼ばれるロシアとの角逐に悩んでいたイギリスと利害が一致したために結ばれたものでした。

 

日露戦争で日本が勝利したことで、ロシアを仮想敵としていた日英同盟はその存在意義を低下させます。そこで日英当局は第2回の改定で今度はドイツを仮想敵にすることで合意してしまうのです。

 

そして第一次大戦で日英同盟の仮想敵だったドイツが滅ぶと、ますますその存在意義が問われるのでした。(日本は第一次大戦において陸軍は派遣していませんが、海軍は派遣しています。)

 

その当時の日本としてはアメリカを仮想敵として日英同盟を続けるといった手段も考えられたはずですが、イギリスにはそのような気はさらさら無く、アメリカが日英同盟の継続に徹底的に反対したためにワシントン会議の時に日英同盟は無くなります。

 

ちなみにイギリスのチャーチルは「日英同盟に対するアメリカの強い反発を忘れるべきではないと忠告し、同盟継続に反対した」とアントニー・ベストは『大英帝国の親日派』という本に書いています。

 

今は亡き岡崎久彦元外務官僚などの保守派の一部の人が、日本が第一次世界大戦に陸軍を派遣したら日英同盟は存続できたと主張しますが、筆者は全然納得できません。

 

チャーチルが言うように日英同盟の存続の鍵を握っていたのはアメリカであり、日本が陸軍を派遣していてもアメリカの反対は変わらなかったでしょう。

 

仮に日本が欧州に陸軍を送り、あの塹壕戦で多数の犠牲者を出した挙句に日英同盟が廃棄されたら、イギリスに裏切られたと陸軍首脳がぶち切れる事態を招いただけだったでしょう。

 

続く