第一次世界大戦はドイツ、オーストリア、イタリアの3国同盟とイギリス、フランス、ロシアの3国協商の争いだったのですが、ケンブリッジ大学のドミニク・リーベン教授によれば争いの中心は東側で起きたことであり、特にドイツとロシアの戦いを中心にすえるべきだとその著書『炎に向かって』で主張しました。

 

そしてドイツとロシアの争いの源にウクライナの問題を挙げるのです。第一次大戦の東側においてドイツは勝利し、ブレストーリトフスク条約でロシアに対してウクライナの独立を認めさせましたが、結局はドイツが第一次大戦に負けてしまいブレストーリトフスク条約は無かったことになってしまいます。

 

ドイツに負けたロシアでもウクライナはロシア帝国にとって不可分のものと思っており、共産主義ソビエトになってから再び取り戻すのですが、ソビエト連邦が崩壊すると再びウクライナは独立を果たすことになります。

 

しかしながら現在ロシアのプーチン大統領により再びちょっかいを出されているのです。

 

私はこのようなリーベン教授の解釈を読んで真っ先に思ったことは、この第一次世界大戦の東側におけるドイツとロシアの争いはあまりにも日本と中国の争いに似ているのではないかということでした。

 

リーベン教授はロシアがドイツと戦った結果を次のように描写しています。

 

「この戦争の結果到来したものは革命、内戦、2回の飢饉、集団化、そしてボルシェビキ独裁とテロであった」

 

ここに書かれている「ボルシェビキ独裁」を「毛沢東独裁」に変えるだけでこの文章は日中戦争の結果と重なってしまうのです。

 

さらにドイツとロシアの争いの元になったウクライナの問題は日本と中国の間で問題となった満州帝国に相似しているのです。

 

違いといえばウクライナがドイツとロシアの戦争の結果独立を果たしたのに対して、満州は日本が先に独立させたことが日中の戦いの火種になったことでしょうか。

 

もしリーベン教授の解釈が有効で私の類推が当てはまるのならある仮説が成り立ちます。

 

ロシア革命は1917年に起こり、中華人民共和国が成立したのは1949年になります。ヨーロッパとアジアでは似たことが起こるのに32年の開きがあるのです。

 

そしてソビエトが崩壊したのが1991年でしたからそれに32を足すと2023年が中国共産党が崩壊する年と予想できるのです。

 

本当にこの数字は信用に足るものでしょうか?

 

ソビエト連邦が崩壊する以前にそれを誘発した2つのエポックメーキングな出来事がありました。

 

一つは1978年から始まったアフガニスタン侵攻でもう一つはソビエトが1976年からSS20という中距離核弾頭ミサイルを配備したことでした。

 

このような強硬な政策を突然ソビエトがとったために、それまでデタント(緊張緩和)政策をとっていた西側は急激に態度を変えたのでした。

 

翻ってこんにちのアジア情勢を振り返ってみれば、緊張の元になっているのは中国の不法の海洋進出であり、これまた中国の同盟国の北朝鮮の核開発や弾道ミサイルの火遊びなのです。

 

やはりヨーロッパで起こったことが30数年後に起こるという仮説はそんなにでたらめではないようです。

 

すなわち現在の中国、北朝鮮の強硬な政策は彼らが崩壊する序曲なのです。日本は冷静に推移を見ておけば良いのです。

 

 

 

アメリカの第一回大統領選討論会でヒラリー・クリントン候補が優位を勝ち取ったことで、このままヒラリーで決まりではないかという意見が出てきましたが、果たしてそうでしょうか?

 

今回はトランプ候補の侮れないその思想的背景について少し書いてみたいと思います。

 

イギリスの『ガーディアン』にトランプ候補に先立って彼と同じことを主張していた人物を取り上げています。https://www.theguardian.com/news/2016/aug/16/secret-history-trumpism-donald-trump?CMP=share_btn_tw

 

このなかで書かれているサミュエル・フランシスについて要約してみます。

 

サミュエル・フランシスは1996年にパット・ブキャナンに対して再度大統領選に出ることを勧め、3つのことを重点的にうったえようと主張しました。それは「保護主義、反移民、アメリカ・ファーストの外交」というものでした。

 

ブキャナンは彼の意見を入れて緒戦では健闘しますが、徐々にエスタブリッシュメントに妥協することになり、最終的に失敗してしまいます。

 

ブキャナンの大統領選挙の失敗の後、フランシスは共和党から離れ、「人種政治(racialpolitik)」というものに取り組みます。フランシスはそれは白人優位主義とは違うと主張しますが、彼は異なる民族とのセックスを否定し、人種戦争について警告し、白人国家主義者に対して「アメリカの国民と政府は、その構成と特徴がヨーロッパであり続けるべきだ」と主張したのです。

 

サミュエル・フランシスが強調する「アメリカの国民と政府は、その構成と特徴がヨーロッパであり続けるべきだ」(原文では “The American people and government should remain European in their composition and character."となっています)という主題はパット・ブキャナンの本においても彼の一貫したテーマにもなっています。

 

ただ私としてはいくらパット・ブキャナンがトランプ候補と似ているサミュエル・フランシスと同じようなことを主張しても、それが大統領選挙に影響を与えるとは思っていませんが、故サミュエル・ハンチントンが同じようなことを主張していたらそれは全く次元が違うことなのです。

 

サミュエル・ハンチントンはアメリカの政治学者で『文明の衝突』を書いたことは有名ですが、彼は死ぬ直前に Who Are We? という本を書いているのですが、この本のテーマがまさしく「アメリカの国民と政府は、その構成と特徴がヨーロッパであり続けるべきだ」というサミュエル・フランシスと同じようなものだったのです。

 

サミュエル・ハンチントンがこのような本を書いたことはどうもアメリカではタブーになっているようで、教え子であるはずのフランシス・フクヤマやファリード・ザカリアもこの本については全く触れず、トランプの悪口ばかり書いているのです。

 

私も当初 Who Are We? を読んだ時は少し人種主義的なものを感じたのですが、今から振り返ってみてもトランプ的なものを予想していたのだと感じています。やはりハンチントンはすごい人物だったのです。

 

ということでアメリカのホワイト・ナショナリスト達にとってトランプの主張は何か共鳴するものがあるに違いなく、安易にヒラリーが大統領になるとは思えないのです。

私は以前からこのブログでアメリカが中東において最も民主的なイランといがみ合い、逆に最も反動的なサウジアラビアとずぶずぶの関係にあることがいかに中東の不安定化に貢献しているかを力説してきましたが、今回エマニュエル・トッドの『問題は英国ではないEUなのだ』という新刊において彼も同じことを指摘しているのでそれについて書いてみます。

 

トッドは「理解に苦しむのは 、アメリカとスンニ派との関係です 。イスラム教のスンニ派は人類学的に西洋から最も遠く 、むしろシーア派の方が近いからです 」と西洋の本来の趣旨からもアメリカがイランと親和性があり、サウジアラビアとは敵対的な関係のはずだと指摘しています。

 

イランには議会が存在し、それは民主的な方法で選ばれていますし、大統領も制限付きですが選挙において選ばれています。ところが選挙で選ばれた大統領に軍隊の指揮権が存在せず、軍隊を指揮できるのは宗教指導者なのです。そのことが現在の西側における民主主義の観点から逸脱している点です。

 

このイランの政体は戦前の日本の体制に酷似しているのですが、そのシーア派のイランについてトッドはシーア派はイスラム教の「プロテスタント」であることを指摘してさらに次のように言っています。

 

「シ ーア派のイランは 、イスラム革命を成し遂げましたが 、あれも 『民主的な』宗教改革と見ることができます 。人類学的 ・文化的に見て 、イラン人は西洋人に近く 、国家建設の伝統をもっています 。ですから 、アングロサクソンの歴史のなかで育った人間ならば 、シ ーア派の方に親近感を覚えるはずなのです。」

 

ところが現実にそうなっておらず、アメリカはイランと敵対しサウジアラビアと友好関係を維持しているのです。

 

なぜそのような価値の転換が起こったかについてトッドは、「アメリカの寡頭政治とサウジアラビアの寡頭政治の間には 、何らかの共通性 、内的な共感 、隠れた親和性が存在するのではないか ?」という疑問を提起しています。

 

トッドのいうことを私なりに推測するとアメリカの政治的に有力な家系、例えばブッシュ家がいくらイランの宗教指導者と親密な関係になっても、イランでは政経分離が進んでいるのでお金を媒介とする利益はあまり期待できません。

 

ところが、サウジ家の有力者とブッシュ家が付き合えば、サウジでは全く政経分離が進んでいないので、かなりの富がブッシュ家に還流してくるというわけです。

 

つまり、アメリカのエスタブリッシュメントの「強欲」が人類学的な見地から逆らってサウジアラビアとの友好関係を存続させるというのがトッドの意見のようなのですが、私もある程度納得がいきます。

 

実はアメリカがサウジアラビアと親密な関係を結び、イランと敵対的な関係を続ける原因の多くが戦前戦後を通じてアメリカが日本より中国を大事に思う理由とかなり重なる部分があると思われるので次回はそれについてかいてみます。