米中貿易戦争の行方 結論

近代に入ってからアメリカの中国に対する理想主義はこれまでに３回発動されています。

１回目は清朝に対する「門戸開放、領土保全」というスローガンに象徴されています。ところがタフト大統領が強引にドル外交を展開すると辛亥革命に至り、清朝は崩壊して軍閥が跋扈する中国になってしまったのです。

２回目は蒋介石の国民党に対してアメリカの理想主義は発動されました。フランクリン・ルーズベルトは中国をアジアの大国にすべく日本を叩き潰したのですが、肝心の国民党は共産党に内戦で負けて、共産党が支配する中国ができてしまいました。

そして３回目は冷戦終了後において本来ならソビエトと同じ一党独裁の中国に対してきつくあたらなければならなかったはずのアメリカはまたしても「一党独裁の中国に経済的に協力すればいずれ民主化するだろう」という理想主義が発動されたのでした。

ところが中国は独裁を強め、技術的にアメリカを凌駕しようと画策して、ここに至ってアメリカも中国の理想主義に幻滅し、大統領も議会も中国に対して圧力を加えるようになっています。

果たして中国共産党はこれらのアメリカの圧力を跳ね返し、アジアの大国としてこれからも君臨することができるのでしょうか？それとも中国共産党はいよいよ崩壊に向かうのでしょうか？

わたしの好きな言葉にアメリカの作家であるマーク・トウェインが言ったとされる「歴史は同じことは繰り返されないが、韻を踏む」というものがあります。

近代に入ってアメリカに対する中国の理想主義の歴史を振り返れば、「アメリカの中国に対する理想主義が破綻したときに中国の体制は転覆する」という韻を踏んでいるように思えてならないのです。

米中貿易戦争の行方 3

前回はアメリカの蒋介石政権に対する理想主義の変遷を見てきたわけですが、現在のトランプ政権の貿易戦争においても全く同じようなパターンが見受けられます。

トランプ大統領の中国製品に次から次へと関税をかける態度に隠れがちですが、アメリカの議会においても明らかな変化が見られます。

評論家の宮崎正弘さんは、「議会で『中国制裁』を騒いでいるのは、何も共和党の対中強硬派だけではない。民主党のチャック・シューマー上院議員（ニューヨーク州）や、同党のナンシー・ペロシ下院院内総務（カリフォルニア州）など、どちらかといえば、リベラルな議員の方が過激である。

　驚くべし。米国連邦議会の方が、ドナルド・トランプ大統領より対中強硬なのである。」と書いておられます。

https://www.zakzak.co.jp/soc/news/180803/soc1808030011-n1.html

あれだけ散々中国を甘やかしていた、アメリカ大統領や議会がいつのまにかに反中国でのコンセンサスができてしまっていたのです。

なぜこのようになってしまったのかという仮説ですが、おそらくはアメリカの中国に対する理想主義が破綻して、アメリカ人の中国に対する希望が幻滅に変わってしまったのです。

冷戦後のアメリカの中国に対する理想主義は、「アメリカが経済的に共産中国に対して協力すればいずれ民主化するに違いない」というものでした。

アメリカの協力もあって中国は日本を抜いて世界第2位の経済力を獲得しましたが、肝心な民主化の方には全く変化が無く、習近平政権になってからはそれまであった任期制も蹴飛ばしてしまったのです。

おまけに南シナ海での不法な埋め立てや、アメリカを技術的に追い越してみせるという「中国製造2025」なども発令され、アメリカの中国に対する理想主義はここに至って完全に破綻したのです。

 前回紹介したアメリカの外交官、ジョン・マクマリーは1935年の秋にこう書いています。

「だから米国政府がとってきたような、ヒステリックなまでに高揚した中国人の民族的自尊心を和らげようとした融和と和解の政策はただの幻滅をもたらしただけだった。」

ブッシュ(父)、クリントン、ブッシュ(息子)、オバマ大統領の対中政策が幻滅に変わってしまったのが、トランプ大統領の関税攻撃であり、議会の反中コンセンサスなのです。

米中貿易戦争の行方 2

前回は清朝に対するアメリカの理想主義的政策「門戸開放と領土保全」が全く逆の方向に事態を動かしたことを見てきましたが、この政策の失敗によってもアメリカの中国に対する理想主義は死にたえることはなかったのです。

日本が戦った相手であるアメリカの大統領、フランクリン・ルーズベルトの東アジア政策は故・鳥居民さんによれば「日本を明治以前の領土に戻し、国民党が指導する中国を大国にする」というものでした。

だからルーズベルト大統領が戦後に構想した「4人の警察官」で世界の秩序を維持していこうというものにもフランスなどを押しのけて入っていたのです。(他には英国、ソ連、アメリカ)

ただし、国内を統一できていない国民党の中国が本当に東アジアの秩序を維持する助けになるかは疑問が残るところであり、大英帝国のチャーチルやソ連のスターリンはあまり相手にはしていませんでした。

なぜ、ルーズベルト大統領がそこまで国民党の中国に対して過度の思いやりを持っていたのかという理由ですが、一つにはもともとルーズベルト家が中国に対する関わりを持っていたことに加え、アメリカの世論の影響が大きかったのではないかと私は考えています。

アメリカの外交官であったジョン・アントワープ・マクマリーがその著書『平和はいかに失われたか』でこう書いています。

「アメリカにおける宗教組織の強力な党派性は、新聞論調にも反映された。中国国民党は1776年(アメリカの独立の年)の愛国精神と二重写しにされ、蒋介石は中国のジョージ・ワシントンと目されることが少なくなかった。このような動きは、アメリカの議会と行政府の双方に対してかなりの圧力となって作用した。」

ここでの問題はアメリカが蒋介石をジョージ・ワシントンと描写する中国への理想主義が本当に意味のあるものだったのだろうかという点です。

日本が真珠湾攻撃を行い、アメリカと直接戦うことなり中国とアメリカは真の同盟国になります。

アメリカから多数の軍人が中国に派遣され、彼らは実際の中国と直接触れることになるわけですが、理想主義に溢れた中国報道と現実の違いから、国民党の中国に対して幻滅するアメリカ人が続出し、中国共産党に希望を抱くアメリカ人が出てくる始末でした。

そしてアメリカの国民党の中国に対する幻滅は、日本が戦争に負けた後の1949年8月5日の『中国白書』の発表で頂点に達します。

この白書の中で中国国民党は「腐敗」と「無能」と規定され、アメリカの対中政策はこれから国民党を中心とはしないと宣言され、中国国民党は共産党と内戦を戦っていたにもかかわらず、見事に切り捨てられてしまったのです。

ここで私が強く思うのは、果たしてアメリカが1920年代から中国白書のような認識を持って東アジア政策をとっていれば、本当に日本と戦争になっていたのだろうかという疑問です。

いずれにしろ、アメリカの中国国民党に対する理想主義は見事に破綻して、最後は国民党を切り捨てるという非情なものになったのでした。