『動乱のインテリジェンス』への不満 3

もうこれ以上書くつもりはなかったのですが、手嶋さんのホームページで佐藤氏がこの本について「インテリジェンスというプリズムを通して現下の領土問題やイランの核開発問題を分析した本としては、大変高い水準だと思う」と語っているのを読んで、最後に一つだけ書いておこうと思います。

佐藤氏は現在の北朝鮮を昭和20年の日本に例えています。そして北が望んでいるのは「国体護持」なのだから、交渉を上手く行えば核を放棄させることが出来ると語っています。

ところが、同じ本の中で彼らは、中国が国連決議を無視して弾道ミサイル用の特殊車両を北に密輸した話をしているのです。

一体、昭和20年の日本に特殊な兵器を密輸してくれる国があったでしょうか。

依然として中国は北朝鮮を支えており、決して北朝鮮を見捨てるつもりはないのです。

翻って、イランの場合を考えてみましょう。イランの国境は西側ではイラクに接し、東側ではアフガニスタンに接しています。

そして、アメリカはイラク、アフガニスタン両国に侵攻したのです。

おまけに、イランには国連決議を無視して援助してくれる国は存在していません。

「地政学」的にみても、イランの方がはるかに切羽詰まった状態にあるのです。

ではなぜ佐藤氏はイランに対して偏見を持っているのでしょうか。

本人は、逮捕された時に「イスラエルの手先だと怪文書が出回った」と自虐的に語っていますが、私はこの説をとりません。

おそらくは、現在のアメリカでのキリスト教右派が、盲目的にイスラエルを支持していることと関係があると思っています。信仰の問題なのでしょう。

そして、その説に手嶋さんが無批判にうなづくのは、アメリカの介入好きの権力者の話ばかりを聞いているからだと思います。

確かに国家としての立場からは「強いものには巻かれろ」は必要なことかもしれませんが、ジャーナリズムがそれだけだと困るのです。

『動乱のインテリジェンス』への不満 2

『動乱のインテリジェンス』の中で佐藤優氏が北朝鮮とイランについて語っている部分があります。

「イランの核開発の目的は、イスラム原理主義革命の完遂にある。すなわちイスラエルをこの地図上から抹殺するという宗教的な信念に基づいているわけです。北朝鮮の核開発の意図は、イランとは明らかに違う。彼らを美化するつもりは全くないが、目的は明らかに防衛的です。」

この文章は、ほとんど佐藤氏の思い込みに過ぎないと私には思えますので反論を書いてみたいと思います。

イランでは不完全かもしれませんが、大統領は選挙で選ばれていますが、北朝鮮にはそんなものありません。

2009年のイランでの大統領選挙を簡単に振り返ってみましょう。再選を目指すアハマニネジャド大統領は、農村部や低所得者に基盤を持っていました。一方、都市部の住民は改革派のムサヴィー候補を応援していました。

選挙の結果は一応アハマニネジャドに軍配があがったのですが、ムサヴィー側は選挙に不正があったと訴えデモが広がります。これが俗にグリーン・リヴォリューションと呼ばれるものです。

政権側は、武力を用いてこれを鎮圧しようとしますがなかなか治まらず、宗教指導者のハネメイ氏が好きでもないアハマニネジャド側に立ったことでようやく静かになりました。

一体このような選挙をしておいて、どこに佐藤氏のいう「イスラム原理主義の完遂」があるというのでしょうか。

さらに欧米諸国は改革派のムサヴィー候補を応援していましたが、ムサヴィー氏は核開発について聞かれるとイランには必要だと答えています。改革派も結局はナショナリストなのです。

イランが宗教的情熱で一枚岩などという状態は、とっくに終わっています。逆に現在は国家が分裂して中心となるパワーが存在しないことが問題なのです。

このイランに比べれば、北朝鮮の方がはるかに一枚岩です。

この本で、佐藤氏が語っている中東情勢は、ほとんどアメリカのネオコンの思想と同じです。ネオコン達がイラク戦争でどれだけ嘘をついていたかは、ちゃんとした知識人だったらわかると思うのですが。

『動乱のインテリジェンス』への不満

元NHKワシントン支局長手嶋龍一さんと元外務官僚の佐藤優さんの対談本、『動乱のインテリジェンス』を読みました。

面白いことは間違いありませんが、率直に言ってかなり違和感を感じる部分もありました。そこで今回は彼らがイランについて語っている部分を取り上げてみます。

彼らは、鳩山首相のイラン訪問に対してボロカスに言っています。

鳩山元首相はイランにたいして次のように言ったと佐藤優氏は語っています。

「イスラエルはNPT・核不拡散条約に加盟していない。したがってIAEAの査察を受ける義務がない。IAEAにしたって、他の疑惑のある国に比べて、イランに対してだけ、より厳しい対応をしているのはおかしいじゃないかと。これはダブル・スタンダードだ。」

この言葉を受けて手嶋さんは「イラン政府の他にはこんな主張をしているものはいない」と相槌を打っています。

鳩山元首相が、本当にこの通り言ったと仮定して、それは間違ったことなのでしょうか。

手嶋さんが留学したことがあるハーバード大学のスティーブン・ワルト教授のブログに書いてあったことを訳してみます。

「彼ら(イランのナショナリスト達)は、なぜインドやパキスタンが核を持つことを許されてイランには許されないのだと問いかけるだろう。また、彼らは他の核不拡加盟国には核濃縮の能力を認められて、なぜイランには認められないのだろうかと指摘するかもしれない。日本は多量のプルトニアムを保有し、おそらく数ヶ月で核保有国になれるのに、イランだけは世界で除け者にされることを彼らは世界や自国民に対して思い出させるかもしれない。そして、彼らはきっとイスラエルはなぜNPTにも加盟せず、ましてや大量の核兵器を保有しながら、アメリカの庇護や無条件の援助を受けられるか不思議に思うに違いない。」

ワルト教授は、鳩山元首相と全く同じことを指摘しているわけです。彼らは、こういう「不公正」なことに全く無頓着なようです。

さらにこの問題は以前にも書いたように戦前の日本にも関係してきます。

国際連盟事務次長をつとめたことがある杉村陽太郎の言葉です。

「米国が不戦条約にモンロー主義を留保し、英国もまたその重大権益の保護のため殆ど無制限の範囲にまで拡大しうる留保を附したのに対し、各国が別段意義を唱えぬのは、過去における英米の優越的地位に顧み、実際上はやむをえぬところと認め敢えて之を争わぬのであるけれども、日本が三国干渉の当時より21ヶ条時代を経て、今回満州に対する独占的地位を世界に向かって宣言したのはその変化が如何にも急激であると、日本の国際的地位が未だ英米のそれに匹敵せざるため各国としては直ちにこれに同感を表し得ぬところがあるのである。」

米国が戦略上重要なパナマ運河を保有し、イギリスが同じ理由でインドを保有しながら、日本が戦略上重要な満州を保有したら、それは侵略だと批判されたことへの不満です。

既得権を持っている側はそれを決して放棄しようとせず、自分のしたことを相手がするとそれを許さないというのが米国とイスラエルの立場なら、決して国際平和のためにはならないでしょう。