良い子は、毒に染まらぬよう注意
常識に染まる事が一番大敵＝技術分野殆ど全域に当てはまり、試作可能な分野はその傾向大
下記の簡単化は 大雑把適当粗っぽく簡略化でなく、構造解析の場合は精密・緻密でないと×
雑なものは、文系理系分野問わずアウト思いますが。
手作業では雑になる問題に注意。 『ありゃ合いませんね』 設計筋から見切られる元で。
ベテランほど染まってしまい革新に不利。そんな嫌らしさ注意。それを教科書に…。
染まったベテランを外し、若手主体で開発チーム編成、なんて良くあります。
若手が、試作してガシガシやった後、ベテランアドバイスを取り入れ、アレンジする。
それが良いらしく。ベテラン＆出来る人＆染まった人は外す＝革新設計の鉄則。
メカは、計測＆見て観察で大体分かるので、リサーチや理論そっちのけ
猛速で図面仕上げ、試作品UPする気合派が勝利しがち。特許沢山持つエースはそんな人
エースは周囲のやる気を減退させ 組織には実は悪影響いう そんな話も聞きますが
そのエースすら外される。「そんな無謀な目標は無理」 いう訳で仕事してくれず、仕方なく
若手が担当。試作可能な分野はそんなもの。革新変革変遷も激しいです。
学校で学んで来た事と、実態は随分違ういう。騙された？ 独創・革新のような
実態不明的なものを、学術分野は目指していない。日本的設計文化と随分違う点に注意。
非常識だなんだと、あれこれプープーうるさく融通効かんのがベテラン技術者。 革新の妨げに。
何かと老害的扱いで、ベテランは肩身が狭いいう。
ベテラン・識者・専門家が力持つと、停滞したり、世間から支持失ったり、分野は衰退しがち。
老害的抵抗勢力が力を持つ＝不況よりも怖い事態ですが、日本全域老害蔓延いう。
まぁ喋りとかの速度は、海外に比べ日本は随分遅い。元々？老害が原因？
その老害に騙されぬよう、又、自分が老害化せぬよう、注意する必要性あり。
老害的・抵抗勢的専門技術者に厳しい社風→好業績傾向 オ-ナ-会社に多いパターン
創業系が退き、緩んで業績悪化も定番。 最近は、後を継ぐのも色々難しいですが
海外との流儀違い注意 『教科書どおり常識内セオリーどおり出来る事のみ実施で十分OK』
それが海外流。ある面かなり平等公平、緩く羨ましいですが。(硬直的いうか老害的かも)
日本は独創革新志向、出来ん事に挑む、高い目標設定は、悪く言えば無謀・無責任。
特に勝組は、エ-ス級を革新に投入する。そのリスクを恐れない社風が多い印象。
そこはＣＡＥの出番でもありますが。こちらも参考に。
http://ameblo.jp/jishii/archive1-201412.html
車は今もセダン主流だったり、海外は何かと保守的、日本の方が革新志向は強い思いますが
革新やった人は、（肩で風切ってる思いきや）、話では、風当たりきつく非難轟々で大変とか。
抵抗派を納得（黙らせる）べくデータばっちり万全に揃える必要あり（CAEも当然）。
やってると、余計な事しよってとか、その設計じゃ駄目とか、何かとうるさい。
幾多の製品実績を持つ出来る人が批判者になる それを教科書に…
バッシングされボロカス扱い、それが一流技術者といえます。 技術者の敵は技術者。
革新は賛否伴い、そんなものいう。
対立時は、相手の主張は全て読み、色々デ-タ揃え、圧勝する必要ありですが、解析はかなり難
要求水準高く、正確簡単便利を実現させないと設計支援では完敗に…うちの会社に普及せんのは
組織体質が悪い・理解不足 ＣＡＥの、Ａが出来てない人に限って文句多い それも教科書に…
コンピュ-タを最大限活用 プロ打負かし、教育・人材・スキル・テクニック全不要化がＡの究極で。
計算機利用技術の最高難度が離散化計算。離散化誤差最小となるモデルの構築は難で。
それでも十分OKな分野に事例は偏在。問題は克服された訳でないいう。そんな点に注意。
難度は高く、実験・設計しっかり実施。 そちらで実績積む事をお勧めする事が多いです。
解析分野によっては、人工知能まで行かない技術で十分に自動化可能。そもそも、
人が計算機に勝つのは不可能に近く、分野によっては、簡単なスクリプトに完敗。
人件費が一番高く、誤差や信頼性悪化の元ですから、解消すべく
スキル・テクニック・教育・専門技術者不要。CAEのAをやると設計・経営筋に喜ばれます
マニュアル化・標準化・簡単化・人材不要化。要求されるのは設計も同様。
金儲け＆資本都合優先＆正論却下。簡単化自動化で品質安定＆低コスト。逆は逆だったり。
優秀な人が抵抗派になりがち。「不可能に挑む」的な話は、技術展・新卒募集サイト等定番。
自動車系(の勝組)に多い印象。名古屋人が好むから？成功的革新多く話を作りやすいから？
脚色され実際は違うのでしょうが、私は堅実に行きたい軟弱派。正直好きでないいう。
「期日が迫る！」「残る時間は僅か」 私が嫌いなのはそこのみ。適当に書いてるのでしょうが…
組織一丸できん事の具現化に挑む＝勝組共通項？ 宗教っぽいですが、新卒サイトに多い。
そんな類が好きな人が欲しい＆論文好きは欲しくない。採用意図もあり。 顧客向けで、
「組織一丸挑んだ結果、完成しました」 そんな技術紹介も割とあります。頑張りが勝つ秘訣？
根性や気合。精神論で勝つ設計なんて、大変に困るのですが。
実際…、私周辺の革新は、
非常識敢行したら行けた！今迄無駄をしていた！常識が間違っていた！ そんな類ばかり
技術計算は、出来ることしかしない体質＆常識範囲内に終止＝駄目な点かも。
下記の簡単化は 大雑把適当粗っぽく簡略化でなく、構造解析の場合は精密・緻密でないと×
雑なものは、文系理系分野問わずアウト思いますが。
手作業では雑になる問題に注意。 『ありゃ合いませんね』 設計筋から見切られる元で。
ベテランほど染まってしまい革新に不利。そんな嫌らしさ注意。それを教科書に…。
染まったベテランを外し、若手主体で開発チーム編成、なんて良くあります。
若手が、試作してガシガシやった後、ベテランアドバイスを取り入れ、アレンジする。
それが良いらしく。ベテラン＆出来る人＆染まった人は外す＝革新設計の鉄則。
メカは、計測＆見て観察で大体分かるので、リサーチや理論そっちのけ
猛速で図面仕上げ、試作品UPする気合派が勝利しがち。特許沢山持つエースはそんな人
エースは周囲のやる気を減退させ 組織には実は悪影響いう そんな話も聞きますが
そのエースすら外される。「そんな無謀な目標は無理」 いう訳で仕事してくれず、仕方なく
若手が担当。試作可能な分野はそんなもの。革新変革変遷も激しいです。
学校で学んで来た事と、実態は随分違ういう。騙された？ 独創・革新のような
実態不明的なものを、学術分野は目指していない。日本的設計文化と随分違う点に注意。
非常識だなんだと、あれこれプープーうるさく融通効かんのがベテラン技術者。 革新の妨げに。
何かと老害的扱いで、ベテランは肩身が狭いいう。
ベテラン・識者・専門家が力持つと、停滞したり、世間から支持失ったり、分野は衰退しがち。
老害的抵抗勢力が力を持つ＝不況よりも怖い事態ですが、日本全域老害蔓延いう。
まぁ喋りとかの速度は、海外に比べ日本は随分遅い。元々？老害が原因？
その老害に騙されぬよう、又、自分が老害化せぬよう、注意する必要性あり。
老害的・抵抗勢的専門技術者に厳しい社風→好業績傾向 オ-ナ-会社に多いパターン
創業系が退き、緩んで業績悪化も定番。 最近は、後を継ぐのも色々難しいですが
海外との流儀違い注意 『教科書どおり常識内セオリーどおり出来る事のみ実施で十分OK』
それが海外流。ある面かなり平等公平、緩く羨ましいですが。(硬直的いうか老害的かも)
日本は独創革新志向、出来ん事に挑む、高い目標設定は、悪く言えば無謀・無責任。
特に勝組は、エ-ス級を革新に投入する。そのリスクを恐れない社風が多い印象。
そこはＣＡＥの出番でもありますが。こちらも参考に。
http://ameblo.jp/jishii/archive1-201412.html
車は今もセダン主流だったり、海外は何かと保守的、日本の方が革新志向は強い思いますが
革新やった人は、（肩で風切ってる思いきや）、話では、風当たりきつく非難轟々で大変とか。
抵抗派を納得（黙らせる）べくデータばっちり万全に揃える必要あり（CAEも当然）。
やってると、余計な事しよってとか、その設計じゃ駄目とか、何かとうるさい。
幾多の製品実績を持つ出来る人が批判者になる それを教科書に…
バッシングされボロカス扱い、それが一流技術者といえます。 技術者の敵は技術者。
革新は賛否伴い、そんなものいう。
対立時は、相手の主張は全て読み、色々デ-タ揃え、圧勝する必要ありですが、解析はかなり難
要求水準高く、正確簡単便利を実現させないと設計支援では完敗に…うちの会社に普及せんのは
組織体質が悪い・理解不足 ＣＡＥの、Ａが出来てない人に限って文句多い それも教科書に…
コンピュ-タを最大限活用 プロ打負かし、教育・人材・スキル・テクニック全不要化がＡの究極で。
計算機利用技術の最高難度が離散化計算。離散化誤差最小となるモデルの構築は難で。
それでも十分OKな分野に事例は偏在。問題は克服された訳でないいう。そんな点に注意。
難度は高く、実験・設計しっかり実施。 そちらで実績積む事をお勧めする事が多いです。
解析分野によっては、人工知能まで行かない技術で十分に自動化可能。そもそも、
人が計算機に勝つのは不可能に近く、分野によっては、簡単なスクリプトに完敗。
人件費が一番高く、誤差や信頼性悪化の元ですから、解消すべく
スキル・テクニック・教育・専門技術者不要。CAEのAをやると設計・経営筋に喜ばれます
マニュアル化・標準化・簡単化・人材不要化。要求されるのは設計も同様。
金儲け＆資本都合優先＆正論却下。簡単化自動化で品質安定＆低コスト。逆は逆だったり。
優秀な人が抵抗派になりがち。「不可能に挑む」的な話は、技術展・新卒募集サイト等定番。
自動車系(の勝組)に多い印象。名古屋人が好むから？成功的革新多く話を作りやすいから？
脚色され実際は違うのでしょうが、私は堅実に行きたい軟弱派。正直好きでないいう。
「期日が迫る！」「残る時間は僅か」 私が嫌いなのはそこのみ。適当に書いてるのでしょうが…
組織一丸できん事の具現化に挑む＝勝組共通項？ 宗教っぽいですが、新卒サイトに多い。
そんな類が好きな人が欲しい＆論文好きは欲しくない。採用意図もあり。 顧客向けで、
「組織一丸挑んだ結果、完成しました」 そんな技術紹介も割とあります。頑張りが勝つ秘訣？
根性や気合。精神論で勝つ設計なんて、大変に困るのですが。
実際…、私周辺の革新は、
非常識敢行したら行けた！今迄無駄をしていた！常識が間違っていた！ そんな類ばかり
技術計算は、出来ることしかしない体質＆常識範囲内に終止＝駄目な点かも。
２つの世界の往復が、革新を招く （教科書には書いてない）
前職は、『狂人になれ』 なんて話を役員がする面白会社で、それで入社したものの、
その役員早々失脚。 私のみならず、技術系若手皆アチャーで、 まぁ、だから過去形いう
教育＆勉強派＝成果なし⇒失脚原因 研究所もポシャリ…×ε×）。思えば前職が
何となく天才多く、他は振返ると小中高大CAE、凡人にしか出会ってない印象。
何故なのか？ 製品開発いう職務上みかけ才能人に見えるだけ？
目立たず＆出しゃばらず役立てばOK そんな価値観の才能人が前職は多かった？
『狂人になれ』 『非常識であれ！』 そんな指導に出会ったのが、前職のみで。
CAE分野は、凡人が多い事もない筈ですが。２つの世界の行き交いが、できていない？
どんな分野も、分野の常識に染まってしまうと、革新が遠のきがち。技術者たるもの
常識粉砕する、（革新の更に上）革命めざす必要 ＝教科書最初のページに…
常識範囲内では、インパクトは弱く、２番煎じ的凡庸商品になりがち
非常式に価値がある その設計真髄を工学教育で教えるべきで。
常識内では、大したものは作れません。 大事な事は教科書に書く必要性。
そうすると、設計分野で日本圧勝し過ぎるので弱体狙いで、しない説…？敗戦国はそんなもの？
スキル・テクニック・設計センスの類は、設計ブレる元。 断固否定したのも前職の天才幹部。
（人・金・工数十分なら違う政策もありでしょうが、それが困難な状況でしたので）
その強硬実践がなければ、今頃、買収騒ぎの家電メーカーみたいな体たらくになっていた？
そんな気もします。 スキルや設計センスが大事です。てな一般常識を、
捨てるべきゴミとしか思っていない。必要なものは必要で、CAE熱心な社風ですが。
曖昧で定義不明的なものや全貌みずらいものは、設計不安定化や最悪は事故勃発の元。
SwansonとかPedro MarcalとかGosmanとか 技術計算分野は著名人が色々いますが
常識打破る点で、前職で出会った人の方が、もっと最強的天才？ マイペース過ぎか、
大阪や東京等、出先で大して活躍できん＆出世もせんのが播州人の傾向ですが、
ＣＡＥは、２つの世界の往復が足りない？
まだ始まったばかりの計算分野。一般論的・正論的・常識的・保身的・凡人的…
そんな価値規範に染まるのは惜しい＆停滞の元。 その状況に陥っている懸念を感じます。
先進先端分野こそ、非常識に価値を置き＆播州的革新革命めざす必要性。スパコンは革新？
（スパコン計算をPCで実施なら非常識的革新。そんな類を世界発信すべき思いますが。）
巷で人工知能が脚光。ですが解析分野では…計算機は難しい事はできません。
ですからコツコツ自道に慎重に注意深く、しかし迅速に、皆さん、使いこなし頑張りましょう。
革新否定 人が苦闘して補うスタイルに、播州人は納得できんいう。
一流専門家がその方針ならば、世間は納得？ 権威権力に従う。それが悲しき敗戦国民か？
人件費安い途上国でなし。技術計算＝設計支援技術ですから、欲しいのは頑張り不要的革新
そもそも苦闘して人が実施では、ミス失敗が一定率で起こり、精度も信頼性も下落一途。
エ～私は努力が取り得。任せて下さい。的秀才が、頑張り汗水ねじり鉢巻志向に陥り
勉強＆教育＆努力＆人材不要化に対し、革新否定の抵抗派になる罠あり。それを教科書に…
コツコツ作業＆給与残業代せしめる、生産性低い事態は嫌らしく見破られ。それが播州人？
播州赤穂浪士の切りつけは、あれは、単なる破れかぶれの反乱でしたっけ？
無論ヤケクソで非常識的革新を行うのではなく、非常識の実践こそ緻密な読みが必要。
優秀者が優秀人の（常識的専門）世界に染まっては×。凡人世界との往復。そして
非常識さが必須。それも教科書に… それなしでは、何かの焼き直し的な、
ショボ成果で終了＆革新も何もなし＆努力は水泡と化す。 それが現実。
少し煽り過ぎか？ 技術分野で、広範囲にてあてはまる思いますが。以上全部何となく
昭和的香りいうか、以上を全部喪失＆活力喪失＝平成の悲しき敗戦日本いう 戦勝国の工作か！ 単に老害か？
勝組は、まだまだ昭和的いうか、常識に対する挑戦みたいな雰囲気。意図的な脚色はありそうですが。
その役員早々失脚。 私のみならず、技術系若手皆アチャーで、 まぁ、だから過去形いう
教育＆勉強派＝成果なし⇒失脚原因 研究所もポシャリ…×ε×）。思えば前職が
何となく天才多く、他は振返ると小中高大CAE、凡人にしか出会ってない印象。
何故なのか？ 製品開発いう職務上みかけ才能人に見えるだけ？
目立たず＆出しゃばらず役立てばOK そんな価値観の才能人が前職は多かった？
『狂人になれ』 『非常識であれ！』 そんな指導に出会ったのが、前職のみで。
CAE分野は、凡人が多い事もない筈ですが。２つの世界の行き交いが、できていない？
どんな分野も、分野の常識に染まってしまうと、革新が遠のきがち。技術者たるもの
常識粉砕する、（革新の更に上）革命めざす必要 ＝教科書最初のページに…
常識範囲内では、インパクトは弱く、２番煎じ的凡庸商品になりがち
非常式に価値がある その設計真髄を工学教育で教えるべきで。
常識内では、大したものは作れません。 大事な事は教科書に書く必要性。
そうすると、設計分野で日本圧勝し過ぎるので弱体狙いで、しない説…？敗戦国はそんなもの？
スキル・テクニック・設計センスの類は、設計ブレる元。 断固否定したのも前職の天才幹部。
（人・金・工数十分なら違う政策もありでしょうが、それが困難な状況でしたので）
その強硬実践がなければ、今頃、買収騒ぎの家電メーカーみたいな体たらくになっていた？
そんな気もします。 スキルや設計センスが大事です。てな一般常識を、
捨てるべきゴミとしか思っていない。必要なものは必要で、CAE熱心な社風ですが。
曖昧で定義不明的なものや全貌みずらいものは、設計不安定化や最悪は事故勃発の元。
SwansonとかPedro MarcalとかGosmanとか 技術計算分野は著名人が色々いますが
常識打破る点で、前職で出会った人の方が、もっと最強的天才？ マイペース過ぎか、
大阪や東京等、出先で大して活躍できん＆出世もせんのが播州人の傾向ですが、
ＣＡＥは、２つの世界の往復が足りない？
まだ始まったばかりの計算分野。一般論的・正論的・常識的・保身的・凡人的…
そんな価値規範に染まるのは惜しい＆停滞の元。 その状況に陥っている懸念を感じます。
先進先端分野こそ、非常識に価値を置き＆播州的革新革命めざす必要性。スパコンは革新？
（スパコン計算をPCで実施なら非常識的革新。そんな類を世界発信すべき思いますが。）
巷で人工知能が脚光。ですが解析分野では…計算機は難しい事はできません。
ですからコツコツ自道に慎重に注意深く、しかし迅速に、皆さん、使いこなし頑張りましょう。
革新否定 人が苦闘して補うスタイルに、播州人は納得できんいう。
一流専門家がその方針ならば、世間は納得？ 権威権力に従う。それが悲しき敗戦国民か？
人件費安い途上国でなし。技術計算＝設計支援技術ですから、欲しいのは頑張り不要的革新
そもそも苦闘して人が実施では、ミス失敗が一定率で起こり、精度も信頼性も下落一途。
エ～私は努力が取り得。任せて下さい。的秀才が、頑張り汗水ねじり鉢巻志向に陥り
勉強＆教育＆努力＆人材不要化に対し、革新否定の抵抗派になる罠あり。それを教科書に…
コツコツ作業＆給与残業代せしめる、生産性低い事態は嫌らしく見破られ。それが播州人？
播州赤穂浪士の切りつけは、あれは、単なる破れかぶれの反乱でしたっけ？
無論ヤケクソで非常識的革新を行うのではなく、非常識の実践こそ緻密な読みが必要。
優秀者が優秀人の（常識的専門）世界に染まっては×。凡人世界との往復。そして
非常識さが必須。それも教科書に… それなしでは、何かの焼き直し的な、
ショボ成果で終了＆革新も何もなし＆努力は水泡と化す。 それが現実。
少し煽り過ぎか？ 技術分野で、広範囲にてあてはまる思いますが。以上全部何となく
昭和的香りいうか、以上を全部喪失＆活力喪失＝平成の悲しき敗戦日本いう 戦勝国の工作か！ 単に老害か？
勝組は、まだまだ昭和的いうか、常識に対する挑戦みたいな雰囲気。意図的な脚色はありそうですが。
１）ネジ・ボルトをモデル化しないと駄目な事が多い ２）条件設定が難しい
構造解析は １）モデル化と ２）条件設定 ２つが厄介です
ビスは、強く締めると相手が樹脂だとバキっと行ってしまいます
締付具合により、性能特性は随分変化。酷い場合ビリビリ異音発生。果てに壊れたり。
引張りがかかる＝非常に悪いです。せん断もですが。バキッと行きやすいです。
車のタイヤのボルトはせん断イメ-ジ。ホイ-ルナット数は4本5本。馬力で差異発生？車重？
エンジンは、締める順番で特性変わる話を聞きます。引張荷重がかかるボルトは要注意。
引張荷重がかかるボルトを、後からきつく締めても、微妙に隙間が生じて解消しない等
締付具合等、細かい要因も組込まないと、合う解析にならない事が多いです。
エンジンコンロッドのネジボルト省略×は、有名な知られた話だったような…。
ボルトに引張荷重発生＝普通は設計ミス。場合により仕方なし。トンネル事故もありましたが
市販ソフトは、一発ボルト作成機能とか、持っているものもありますが、Calculixは、
そこまでのモデル化＆計算例は、殆どなく、簡略モデルばかり。が、やってる人を発見。
絵使っていいですか？ Suyonoさんに問合わせ、許可貰ったんですが、
垂直に立つ断面Ｔの板は、(削りで作成でなく溶接構造)水平板との接合部は、R付きと予想
上図は、引張りイメージ。圧縮荷重受ける状況なら安定的で、極端にはボルトなしでＯＫだったり。
グニャっと変形まで行かない場合でも、モデルは現実に忠実でないと×な事が多く、注意。
https://syont.wordpress.com/2015/08/31/perilaku-kontak-pada-endplate-tee-sections/
ボルトが引っ張られる状況では、かなり緻密なモデルが必須な筈。熱機器は、膨張差異で
パ-ツの合せ目ずれたり、静解析でも結構判ります。きつく締上げない設計だったり…
コストダウン毎度ピ-ヒャラ煩いが、合せ目は拘りの高コスト設計。手付けないのが前職。
耐久強度と熱の事情で、特殊なメッキ鋼板利用。金かけ過ぎ・やり過ぎじゃないの？みたいな
この手のモデル化を、コツコツ丁寧にやってくと、実際との合致度が高くなる事が多いです。
東北震災時、２つ並んだ建築物の、間のボルトか何か接合部設計ミスで、地震で壊れる事故発生
建築士が訴えられる裁判が、最近結審してた思いますが。壊れるのは接合部＝何かと厄介です
モデル化＝難ですが、想定条件はもっと難かも。後で発覚では打撃大
短所認識不十分なまま合理化コストダウン⇒失敗＆事故は定番 短所は優先して知る必要
知る例で、水道機器は、随分厳しい耐圧試験があります。1.75メガパスカル。
あり得ない高圧に耐える、超頑丈さがないと壊れるいう。
新幹線は、トラックと激突しても大丈夫な設計でないと、北米に輸出できない話。
高架走って、衝突想定不要 ⇒ 高速軽量省エネ広々５列シ-ト事故想定条件が緩い
そのコンセプトを理解して貰えない？ 脱線転覆なら、どんなに頑丈でも×な筈。
設計は、地震等の災害や事故想定で決定され、どこまで想定するか、そこが難しい点です。
耐震関係は、想定が上に引上げられ、古い建物はアウト。車も新車ほど安全規格は上。
最適化も、テンション高い解析技術者多いですが、仮定想定に対する結果に過ぎず。
想定通り荷重かかる事は、現実になくで。 例えば…
垂直荷重に対し最適化した机を、重量物乗せてズルズル床引きずったら、壊れますからね。
実際の設計は、落下したり叩いたり衝突したり、突発時の想定で決定でして、厄介です。
構造解析で（簡単に）ベスト設計出来る！ 思われてたりしますが 簡単でないいう。
１）モデル化と ２）条件設定 ２つは分野次第で様々でして、教科書に書いてなく注意。
力学等の基礎を勉強すれば出来るようになる。 多い意見ですが、少し勘違いに近いかも。
妥当なモデルや（線引き判定含む）条件は、力学や連続体理論は、あまり関係しない気がします
衝撃等が関わると、寿命理論も応用難。 激突や衝突は、構造計算の範疇を超えていますが、
設計は、そんな類が多いいう。
接合部等の細かい部分はモデル化しない、簡略志向も強いですが、細部を簡略化した場合、
現物と、剛性や特性が異なるものを計算する事になり、お勧め的ではないいう。
圧縮なら合致＆引張りなら合わず、みたいに合致度は、状況次第になる筈。
簡略化可能か×か、詳細モデルでの解観察で大体判明。上絵のような引張りケ-スは簡略化×。
無理な簡略一般化に注意。別の計算は、簡略で行けたのに、アレッ？ そんな事態に注意。
細部の重要性は構造計算における基本＆重要事項。しかっし、教科書は
細部モデル化法も細部の重要さも書いてなく、非現実的簡略モデルの羅列で注意。
大規模計算が簡略モデルいう事も多く。『小規模で緻密なモデルの方が良いんじゃない？』
疑って見なきゃ行けないデ-タ増殖。 CAEに限りませんが、駄目なものは見切りも必要。
努力＆勉強嫌い＆怠け者=見切り上手な傾向 真面目人が見切り下手 教科書に書く必要
見切って、打開すべく非常識的独創の実践が進化に不可欠。それも教科書に書く必要あり
褒めながら見切る、京都の独特の見切り処世術は有名。比べ播州は、全然駄目で…
見切りも必要 粘りはもっと必要だったりしますが、百年やっても駄目なものは駄目で…
結合箇所や条件設定が難しく超難儀＝構造計算。ですが、簡単に考える専門家が多いです。
CAEのみならず引張試験等、実験も理想想定過ぎて理論応用難＝メカ分野。現実との差異に注意
『実験（想定）でまぁまぁでも、市場で実際使われどうか？』 そこが読みずらい＝メカ分野の特徴
エレキや材料系も、実験は実験でしかない厄介話は多いです。解析は解析でしかない点に同じ。
偏微分やテンソルも注意。一番上絵のように、非連続モデル化丁寧に実施⇒現実との合致度UP
その大事な部分が書籍に余り出てなく注意
ビスは、強く締めると相手が樹脂だとバキっと行ってしまいます
締付具合により、性能特性は随分変化。酷い場合ビリビリ異音発生。果てに壊れたり。
引張りがかかる＝非常に悪いです。せん断もですが。バキッと行きやすいです。
車のタイヤのボルトはせん断イメ-ジ。ホイ-ルナット数は4本5本。馬力で差異発生？車重？
エンジンは、締める順番で特性変わる話を聞きます。引張荷重がかかるボルトは要注意。
引張荷重がかかるボルトを、後からきつく締めても、微妙に隙間が生じて解消しない等
締付具合等、細かい要因も組込まないと、合う解析にならない事が多いです。
エンジンコンロッドのネジボルト省略×は、有名な知られた話だったような…。
ボルトに引張荷重発生＝普通は設計ミス。場合により仕方なし。トンネル事故もありましたが
市販ソフトは、一発ボルト作成機能とか、持っているものもありますが、Calculixは、
そこまでのモデル化＆計算例は、殆どなく、簡略モデルばかり。が、やってる人を発見。
絵使っていいですか？ Suyonoさんに問合わせ、許可貰ったんですが、
垂直に立つ断面Ｔの板は、(削りで作成でなく溶接構造)水平板との接合部は、R付きと予想
上図は、引張りイメージ。圧縮荷重受ける状況なら安定的で、極端にはボルトなしでＯＫだったり。
グニャっと変形まで行かない場合でも、モデルは現実に忠実でないと×な事が多く、注意。
https://syont.wordpress.com/2015/08/31/perilaku-kontak-pada-endplate-tee-sections/
ボルトが引っ張られる状況では、かなり緻密なモデルが必須な筈。熱機器は、膨張差異で
パ-ツの合せ目ずれたり、静解析でも結構判ります。きつく締上げない設計だったり…
コストダウン毎度ピ-ヒャラ煩いが、合せ目は拘りの高コスト設計。手付けないのが前職。
耐久強度と熱の事情で、特殊なメッキ鋼板利用。金かけ過ぎ・やり過ぎじゃないの？みたいな
この手のモデル化を、コツコツ丁寧にやってくと、実際との合致度が高くなる事が多いです。
東北震災時、２つ並んだ建築物の、間のボルトか何か接合部設計ミスで、地震で壊れる事故発生
建築士が訴えられる裁判が、最近結審してた思いますが。壊れるのは接合部＝何かと厄介です
モデル化＝難ですが、想定条件はもっと難かも。後で発覚では打撃大
短所認識不十分なまま合理化コストダウン⇒失敗＆事故は定番 短所は優先して知る必要
知る例で、水道機器は、随分厳しい耐圧試験があります。1.75メガパスカル。
あり得ない高圧に耐える、超頑丈さがないと壊れるいう。
新幹線は、トラックと激突しても大丈夫な設計でないと、北米に輸出できない話。
高架走って、衝突想定不要 ⇒ 高速軽量省エネ広々５列シ-ト事故想定条件が緩い
そのコンセプトを理解して貰えない？ 脱線転覆なら、どんなに頑丈でも×な筈。
設計は、地震等の災害や事故想定で決定され、どこまで想定するか、そこが難しい点です。
耐震関係は、想定が上に引上げられ、古い建物はアウト。車も新車ほど安全規格は上。
最適化も、テンション高い解析技術者多いですが、仮定想定に対する結果に過ぎず。
想定通り荷重かかる事は、現実になくで。 例えば…
垂直荷重に対し最適化した机を、重量物乗せてズルズル床引きずったら、壊れますからね。
実際の設計は、落下したり叩いたり衝突したり、突発時の想定で決定でして、厄介です。
構造解析で（簡単に）ベスト設計出来る！ 思われてたりしますが 簡単でないいう。
１）モデル化と ２）条件設定 ２つは分野次第で様々でして、教科書に書いてなく注意。
力学等の基礎を勉強すれば出来るようになる。 多い意見ですが、少し勘違いに近いかも。
妥当なモデルや（線引き判定含む）条件は、力学や連続体理論は、あまり関係しない気がします
衝撃等が関わると、寿命理論も応用難。 激突や衝突は、構造計算の範疇を超えていますが、
設計は、そんな類が多いいう。
接合部等の細かい部分はモデル化しない、簡略志向も強いですが、細部を簡略化した場合、
現物と、剛性や特性が異なるものを計算する事になり、お勧め的ではないいう。
圧縮なら合致＆引張りなら合わず、みたいに合致度は、状況次第になる筈。
簡略化可能か×か、詳細モデルでの解観察で大体判明。上絵のような引張りケ-スは簡略化×。
無理な簡略一般化に注意。別の計算は、簡略で行けたのに、アレッ？ そんな事態に注意。
細部の重要性は構造計算における基本＆重要事項。しかっし、教科書は
細部モデル化法も細部の重要さも書いてなく、非現実的簡略モデルの羅列で注意。
大規模計算が簡略モデルいう事も多く。『小規模で緻密なモデルの方が良いんじゃない？』
疑って見なきゃ行けないデ-タ増殖。 CAEに限りませんが、駄目なものは見切りも必要。
努力＆勉強嫌い＆怠け者=見切り上手な傾向 真面目人が見切り下手 教科書に書く必要
見切って、打開すべく非常識的独創の実践が進化に不可欠。それも教科書に書く必要あり
褒めながら見切る、京都の独特の見切り処世術は有名。比べ播州は、全然駄目で…
見切りも必要 粘りはもっと必要だったりしますが、百年やっても駄目なものは駄目で…
結合箇所や条件設定が難しく超難儀＝構造計算。ですが、簡単に考える専門家が多いです。
CAEのみならず引張試験等、実験も理想想定過ぎて理論応用難＝メカ分野。現実との差異に注意
『実験（想定）でまぁまぁでも、市場で実際使われどうか？』 そこが読みずらい＝メカ分野の特徴
エレキや材料系も、実験は実験でしかない厄介話は多いです。解析は解析でしかない点に同じ。
偏微分やテンソルも注意。一番上絵のように、非連続モデル化丁寧に実施⇒現実との合致度UP
その大事な部分が書籍に余り出てなく注意