Ⅰ：短所軽視な体質 Ⅱ：基礎⇒応用 道筋が遠いメカの特質 メカCAEはその２つ要注意

短所は、分野に染まってしまうと、なかなか判らないいう問題があります。

ＣＡＥは、設計支援の定量評価技術いう、嫌らしい点があり、究極は、

人材スキル等不要。理想を言えば、簡単ポンでないと、設計支援にならない

（幹部筋は、ろくな事を考えていない。理解ある恵まれた組織を除く）

具現化すべく、頑張る人がいればよいのですが、ソフトは…

ソフトの多くは、海外製で、日本の設計文化と違う。幹部が望むものに遠い。

国産ソフトも、一部は官製。メーカーの設計文化と違ってたり…。

メッシュ依存や手間がかかる　　等の短所は放ったらかし。いうか、全般、難解志向。　

例えば、Open系、Calculixや、OpenfoamのBlueCFD等、手軽なのは、世界的に不評？　

Calculixも、WinPCよりLinux利用が多い印象。知る範囲、私周囲の設計は逆で、

簡単志向です。　「簡単に出来る」　思われ過ぎて困るいう。　　成果主義も始まり…

幹部が願う設計支援の具現化=無理　思い(昔昔)退職しましたが。私の場合は…。

設計支援ソフトも、土地柄に染まる印象があります。　

暑く仕事になりそうにない。ラテンな国に、使える良いソフトがあったり、面白いですが、

大雑把に、暖かい地は、(アホでも大丈夫）簡単便利志向。寒い地は逆？　例えば…

Linuxは北欧発＆難解＆アホは設定困難。簡単志向アップルはシリコンバレ-で温暖。偶然？　

先進国は寒冷地に多く、技術計算系も寒冷地発が多い＆仕様変更等多く＆難解＆賢人向け。

ついてける、優秀人には良いのか、嫌らしい。そんな印象ですが妄想か？

大雑把に、西日本・関西が簡単＆電卓的志向が強いか？こちら播州も、働かん暑い国同様、

我慢＆耐えるとか、全然駄目で、解析ソフトも、それに合致したものが必須。

『低レベル人に合致したツ-ルなんて、低レベルに終始。世界競争から脱落して潰れますよ』

大抵言われますが。実感的に、意外にそれが逆。　安定した定量評価術 いう。

設計・幹部側が望むものは、専門家が思い描くものと別物で、注意が必要。

日本のメーカーが優秀なのは、技術者野放しを嫌う体質だからと思います。

技術者野放しの果て仕上るものは、スキル＆テクニックで溢れ返り（Linuxは典型思いますが）

ハイレベルな人にはそれが良いのか？　海外は、それで十分OKいう文化。

日本は逆。 「日本に合う物は自分で作ってくしかない」　 私はそう思います。

テーラー展開は、CAE関連書籍に割りと掲載されていますが、3次は精度が悪いいう話

テーラー展開は、CAE関連書籍に割りと掲載されています。

三角関数ですと、X＝０近傍は

　Sin（X)≒X-X＾3/3！+X＾5/5！-X＾7/7！+X＾9/9！…

　Cos（X)≒１-X＾2/2！+X＾4/4！-X＾6/6！+X＾8/8！…

ググルと出てくるいう。次数が上がる程に精度UP。

F(X)みたいに、変数が一つはOKとして、技術計算は、

幾何空間全域を扱うので、F(X,Y） や F（X,Y,Z）　にてどうかが問題。

実は、3次は精度が悪いいう話も聞きます。

やってみたら予想外の結果だった！。

てな事は、技術系は分野問わず良くあります。　メカ分野はそれが多く注意。

CAEの場合、解く問題は　F(X,Y）  F（X,Y,Z）。　対して、F(X)みたいに、変数一つの例は、

偏微分を扱わず、基礎にならない。　私はそう思いますが。単純化されたものが、

基礎として扱われ、拡張＆応用すると問題発生。メカは、その類が多い思います。

例えばエレキは、電圧電流の基礎が実態に近い。対して、メカは実態が複雑です。

その複雑な実態を、丸ごと計算可能になった今日ですが…

理屈そっちのけ気合派が成果を出し、理論派を粉砕。そんな事が実は多い。

試作できる分野ほど、気合派優勢だったりの体質の企業が多い、メカ分野です。

理論そっちのけ派は、ガリガリ試作して、失敗重ねるうちに技術獲得＆エースに。

一方、理論派は地味に終始しががち。メカ分野はそんなもので…。

知る範囲、厳しい学風出身者も、（メカでは）地味な傾向。失敗恐れ、大胆さ喪失か？

勿論、市場での失敗は不祥事。試作＆実験で失敗重ね仕上げるのがメカですが。

一方で、勘に頼る、切った貼ったでは、良い商品は出来ん訳ですが。

企業が、大学起点に展開されたり、ソフトウェア業や電気電子分野はよくありますが、

メカ全般それも少ないいう。(ロボット等でありますが、機械系は学術との関連は…)

メカ設計分野は、理屈屋・理論屋は粉砕され易く、注意が必要。それを教科書に…

メカは教科書理屈通り行きにくい＝３次元を扱い、想定外が起こり易い故と思います。

それに合致した体質に染まるのか、メカ設計は、適当にモサモサ、アホっぽい体質になりがち。

教科書通り＝二番煎じ。非常識的アホっぽさが一流の道。エレキ等と体質違いに注意。

特に、理学系出身者に、メカ屋は随分アホに写るのか？　理学系から、メカ設計エ-スに…　

その例は少ない思います。

「CAEは理論しっかりしてて大丈夫」　当初、私は、そう思っとりましたがぁ、

実は理論は少々怪しい思います。例えば、幾何の偏微分は、差分法と解法酷似。

故に、差分法同様、メッシュ直交性必須な筈。しかし、教科書に書いてないッ！

「直交」　いう、言葉を知らない技術者も普通。大丈夫なのか！？

FEMの理論万能視する人は多いですが、賢人は見切り、判ってない人が熱心？。

罠に注意！　　学問学術分野も、欠点短所、十分紹介する体質に変わるべき思います。

でないと、万能視する勘違い・信頼失墜・実用での事故もあり得る懸念。

多くの問題は、短所無頓着・軽視で発生している事が多い思います。また、

魔法的で便利が当然な昨今、短所克服せぬままの推進＝無責任・嘘つき

煽り屋になりかねない危険性注意。私は教訓あり。推進的立場の人は、短所に十分注意。

CAEのみならず、前職で研究所が２度潰れた理由＝短所配慮克服、甚だ不十分だったいう。

無責任のレッテルは、研究職も陥り易い罠です。実用は十分な短所克服が不可欠。

メカは、想定外が起こり易く、理論が現実と乖離しがち。理論が当てにならない.

メカ分野独特の特徴も注意。「理論・理屈通り行かん」「やったが出来んゾ？」

アレッ？！そんな筈では…　みたいな事態に陥り易く注意。それを教科書に…

（設計は、地震・落下・衝突・事故.・種々の劣化 等 実態不明な想定外の対処次第いう事が多い）

CAEの場合、短所克服の理想・究極は、教育人材テクニック不要。パラドクスめいて、そこも注意、

CAEは、普及済ですが、万年克服されないのがメッシュ依存症

CAEは、既に普及済で、万年実用途上でもないのですが

メッシュや点群に解が依存する問題は、万年克服されず

普及がニッチ分野限定ですので、車でいえば、燃料電池カー程度の水準

（よりはもっとマシか？）　偏微分が完全に厳密に解けるならば、

内燃機関並みに普及するのではないか？　その点で、惜しい技術。

私はそう思いますが。問題は部分的にしか克服されない予想。

完全に、厳密に解けるならば、真っ黒メッシュで大規模計算して出来上がり。

そう行かぬ現実。　対処法等、書籍は未記載。抽象論、頑張りましょう的

精神論っぽいものも目立つ印象。　メッシュ依存等の抜本解消は期待薄。

私は、偏微分が良好に計算できるモデルで計算するしかない！　と思います。

が、適切なモデル化＆諸設定を、ガリガリ頑張り実施＝それでは万年実用途上のまま。

教育スキルテクニック不要。数学物理などの勉強苦手でも大丈夫、

でこそ設計支援。しかしながら、設計業もですが、　出来る人が、

簡単便利＆人材不要化等拒否る点も読む必要あり。それを教科書に…

その難題をせねばらなんのがＣＡＥいう。

難解な理論＝皆判らない＆多数派は間違える。そこも読む必要もあり。

低Re数や非粘性流や伝熱問題等等の分布緩慢な問題＝メッシュ依存殆どなし。

シビアな問題は、メッシュ依存が起こり易く注意。

理屈判ってない人が、トンテンカンテン頑張り世界一の商品開発。一方で、知識豊富な人は、

失敗恐れ地味に終始。難課題から逃れたりでエースになれず。メカ分野はそんな傾向あり。

（お利口さんが強いエレキ等と違ってて注意）

失敗恐れる人は喋り達者になれない。語学と似た傾向。

3次元に関わる離散計算=計算技術の中で超難。欲しいのは簡単堅実な定量評価術。

便利なものに囲まれ皆目が肥えて…便利で魔法的＝それが普通な世の中。色々判る人が、

（簡単便利的）解決策作る必要性。しかし、賢い人は、難儀・難解なものを作ってしまう感。

理論はじめ色々難しく、使う上で努力必須＝解析分野の常識＝なので難解でOK！じゃない筈。