MBAとUSCPAはどちらが難しいのか？

今日は、時々議論される下記の問いについて、一応、MBAとUSCPAライセンスの両方持っている者として、私見を述べてみたいと思います。

問：MBAとUSCPAはどちらが難しいか？

答：別物なので、そもそも比較できない。以上。　

なぜなら、USCPAは資格、MBAは学位ですからね。そもそも種目が違うんです。

「『「サッカー』と『テニス』ではどっちがスポーツとしてすごいか」、みたいな話をしても意味がないのと一緒です。

これにて終了！

･･･ということなのですが、ここで終わるのも物足りないので、敢えて条件を付けて比較してみることにします。

　　　　●　USCPAの「典型的合格者」の学習開始時の水準を基準に

　　　　　　（１）　（欧米）ＭＢＡに入学許可されるまでの難易度　と

　　　　　　（２）　USCPA試験に合格するまでの難易度　　の比較です。

典型的合格者とは、

　①TOEIC 600点、かつ、日商簿記2級程度で

　②予備校に通って

　③1年半（１８ヶ月）でUSCPA試験に合格するような人　　を想定しています。

したがって、例えば、学習開始時のプロファイルが以下のような合格者には、これからの議論は全くあてはまりません。

■ （学習開始時に）簿記1級以上の資格を有し、かつ、経理実務経験が豊富なTOEIC400点だったUSCPA合格者

■ （学習開始時に）簿記初心者で、帰国子女又はTOEIC950点超だったUSCPA合格者

USCPAに合格する人の標準的な姿が、上記の（①～③の条件にあてはまる）「典型的合格者」なのかどうか自体極めて怪しいのですが、　話を単純化するため、上記の「（想定上の）典型的合格者（典型的【受験生】ではありません。）」を前提に話を進めます。

なお、MBAの場合は（入学しただけで）卒業しなければ学位がもらえませんが、（USCPAとの比較では）あくまで、入学するまでの話に絞って比較します。

１．欧米超TOP校のMBAとの比較

これは間違いなく「MBA＞USCPA」になるでしょうね。超TOP校の明確な定義があるわけではありませんが、自分の定義では、米国だとハーバード、スタンフォード、ウォートン（ペンシルバニア大学）、ＭＩＴ、シカゴあたり、欧州だと、INSEAD（仏）、LBS（英）、IMD（スイス）あたりは、超TOP校だと思います。

USCPAの典型的合格者が、USCPA取得でなく、上記超TOP校を目指す道を選んだら、恐らく最低でも2倍以上の期間とコストが必要となるでしょう。もっというと、USCPAを独学で1年以内に受かる位でないと、（TOEFLとGMATの条件をクリアできず）入学に至らない可能性が大きいです。USCPAは努力次第で何とかなりますが、超TOP校の場合、（才能とまではいきませんが）所定のスコアをとるための基礎学力の有無が結構重要だと思います。

確かに、超TOP校にあっさり入学できてしまう人もいます。自分の知り合いで、初回のTOEFL IBTで110点超、GMATも2回目であっさり740点をたたき出して、上記超TOP校に入った人もいます。しかし、こんな「化け物」は、いわば統計上の外れ値（Outlier）ですから、参考になりません。

２．欧米TOP校のMBAとの比較

超TOP校に次ぐ学校で、全米50位程度まで、欧州では恐らく20位程度、その他の地域で10位程度の学校でしょうか。つまり、世界的に見て上位70位～80校程度までの学校となるでしょうか。今では社費留学がだいぶ少なくなりましたが、社費留学を認めるか否かに際して人事部が判断する際の基準が、大体この辺りだと思います。

このレベルの学校には結構幅がありますので、さらに３つのグループ（約20校×３グループ）に分けます。

■　TOP校上位（「２－A」グループ）

前述の超TOP校に次ぐ約20校程度の学校です。１の超トップ校を狙う人の滑り止め校で、私のような凡人が現実的に目指せる最高レベルのMBAと言えるでしょうか。また、日本人志願者（合格者）が比較的多いというのも特徴と思います。ちなみに、私もこのグループの学校の出身です。

■　TOP校中位（「２－B」グル―プ）

TOP校上位（「２－A」グループ）に次ぐ20校程度です。上記「２－A」グループを狙う日本人MBA受験者の滑り止め校という位置づけで、「MBA留学する」人間の８割方が、「超トップ校」、「２－A」、「２－B」のいずれかのグループを選ぶという感じです。このカテゴリは、個性的な学校が多いのも特徴で、将来の方針がはっきりしている人は、あえてこのグループのMBAを選ぶケースもあります。

■　TOP校下位（「２－Cグループ」）

上記「２－B」グループの滑り止め校という位置づけです。日本人志願者は２－A、２－Bグループに比べるとグッと少なくなると思います。ただ、TOEFLやGMATなどもあまり高い点数を要求されないので、短い準備期間で海外MBAに行きたい人にはお勧めです。

USCPAとの比較では、２－AがUSCPAの1.5倍～1.8倍程度、２－BでUSCPAの1.2倍～1.5倍程度、２－CはUSCPAの0.9倍～1.2倍程度というところだと思います。

３．ランキング下位校との比較

１、２に次ぐ学校で、世界ランキングTOP100位以内（あるいは100位前後）に入るような学校です。このグループに属するMBAになるとUSCPAの方が（恐らく）大変になると思います。

このグループのMBAになると、MBA受験予備校もほとんど情報を持っていない学校もあると思います。元々日本人が少ない上に、大学側も日本人の扱いに慣れていない可能性もあり、その面で入学後に苦労する可能性もあります。

ただ、①留学準備を短期間で済ませ、②日本人の少ないチャレンジングな環境を選びたい人にはお勧めできるかもしれません。個人的には、あえて日本人の少ない環境を選ぶという野武士　的精神を持った人を尊敬します。

ランキング下位校と表記していますが、世界ランキングで100位以内（前後）のMBAというのは、かなりすごいと思います。というのも、世界にビジネススクールは約3,000～4,000校あると言われており、100位以内ということは、「世界で上位2～3％のレベルにある学校」ということになるわけです。何気に結構すごいんです。

さらに言えば、日本のMBAでこのランキング100位以内の条件を満たす学校は、今のところ皆無です。　　残念ながら、シンガポールや香港などアジアの中だけで見ても、今や先頭集団の後姿さえも見えない位置まで引き離されている状況ですから、日本の高等教育（特に社会科学系）はかなり深刻な状況にあると言えるでしょう。

４．ランキング圏外の学校との比較

このグループのMBAも、「USCPA＞MBA」となるでしょう。このグループになると、日本人志願者は、ほぼ皆無となります。「日本人が年に1人いるかいないか」という話ではなく、「数年単位で1人」とかいうレベルです。このグループには、ランキング下位校に近い学校から、いわゆる底辺校まであり、玉石混合です。

このグループに属するMBAになると、ほとんど無試験で入れるような所も多く、予備校に通わなくても十分留学可能です。もっとも、楽に入れるところでも、きちんとしたプログラムの運営をするところは、入学後にバンバン落第にするので、卒業までの労力は、このグループのMBAが一番大変かもしれません。

ただ、個人的には、過去２～３年の各種ランキングを見て、どのランキングにも１度も入ったことがない学校を選ぶのは、よほど特別な事情がない限り、避けた方が無難かなと思います。

５．比較基準を変えるとどうなるか？

さて、先の比較基準を変えて、

　（３）MBAに合格したことを前提に、卒業するまでの大変さ

　（４）USCPA合格までの難易度

を比べてみましょう。ほとんど意味のない比較ですが･･･。

こうすると順序が逆転すると思います。

すなわち、トップ校の場合の方が卒業が容易であり、（３）＜（４）になる可能性もあります（あくまで勉強時間でなく、心理的負担を含めた大変さです。）　多分、ＭＢＡに入ってからの負担は、

　　ランキング圏外＞＞ランキング下位＞TOP校≒超TOP校　

という感じになると思います。

ＭＢＡでやる内容というのはどこの学校でも大体一緒ですから、入学後の大変さは、以下の３つの条件で決まるように思います。

　①　入学時点の英語レベル

　②　MBAで学ぶ科目のバックグラウンド

　③　日本人クラスメートの存在（いざという時のセイフティネット）

超TOP校やTOP校の場合、受験準備でそこそこの英語力は身に付きますし、日本人も比較的多いので、①、③の点でやや有利です。また、②については、自分の得意領域があれば、MBAではその領域をあまり勉強しなくても済むので、その分余裕が出ます。

世の中のUSCPAとMBAの比較というと、（暗黙に）USCPA合格とMBA学位取得までを比較していますが、こうした比較はできないこと、比較する意味すらないことがお分かりいただけたかと思います。

ということで、長々書きましたが、愚問に対する愚回答でした。　

何かを身につけようとするとき

何かを身につけようとするとき、何かに秀でたいと思うとき･･･それを実現する人は孤独です。

結局、自分自身がやるかやらないか、それがすべてだからです。

遅々として成果が見られない状況に不安を覚えたり、周囲に楽しそうな誘惑がある中、これらを克服・打ち消しながら、日々コツコツと努力した先に成果があります。

皆と一緒にワイワイ楽しくやりながら自然と身に付く･･･あり得ません。

孤独の中で何かを成し遂げた人は、時として自信過剰になります。

しかし、「他人を動かす」、「人と協働して何かを成し遂げる」という段階になると、自分自身の力だけではどうにもならないことが分かります。独力で何かを成し遂げた人が直面する初めての挫折です。

ここで２つの方向性が生まれます。１つは、自分の力だけでやっていこうとする方向性です。いわゆる「専門職（家）」としてやっていくということです。自分の力をさらに磨くことで、(組織の中でも)自分の名前で勝負ができるようになります。

もう１つは、自分の限界を認識しつつ、チームの中で自分の能力やリーダーシップを発揮する、という方向性です。一人の力で勝負していこうとする道に比べてストレスは大きいですが、一人では実現できないような大きな仕事も達成できるという醍醐味があります。孤独を知っている人は、皆と一緒にやることの意義について、より良く理解できるのです。

孤独の中で何かをやり遂げた経験がない人には、そもそもリーダは務まりません。何かの間違いで、「孤独を知らない人」がリーダーになってしまったら悲惨です。そのチームは早晩崩壊するでしょう。また、孤独を知らない人は、自分の力でやっていくという専門職の道もありませんから、何とかリーダのポジションにしがみつこうと必死になります。

このような人をリーダに任命してしまう会社の眼は節穴ですが、さらに悪いのは、本人への最後通牒（ultimatum）を先延ばしにしてしまうことです。周囲のためにも本人のためにも、ポジションを早く解いてやることが重要です。

今、当社ではリーダーの道の入り口に立った若手社員のK君がいます。これまでの社内における実績は申し分ないのですが、チームをまとめるという新たな役目に直面し、現在かなり悩んでいる様子。自分より年齢も上で社歴も長い部下がいる中で、いかにチームをまとめて成果を上げていくのか。

困難な道ですが、孤独を知るK君ならば、きっと乗り超えられるでしょう。頑張れ～！

The Impact of Changing Demographics (3)

本日は、Lesson 6 The Impact of Changing Demographics （人口動態変化の影響）の第3回目です。

■ take into account

「考慮に入れる」という意味で、factor in some element when making a decisionということです。

■ graying population

「高齢者人口」という意味ですが、aging populationとも言います。

■ in the way of

「･･･に関連した」という意味で、 a kind of somethingとかalong the lines of somethingということです。

■ disposable income

「可処分所得」という意味で、disposableには使い捨ての（thrown away after it is used）という意味もあります。

■ discretionary purchase

「自由裁量による購買」という意味で、discretionary incomeといえば、自由に使える所得（≒可処分所得）ということになります。

なお、at someone's discretionといえば, 自分の判断で（according to their own judgment）という意味になります。

■ implication for

「・・・への影響」という意味です。implicationには、「含意」という意味もあり、動詞はimply(暗示する）です。

■ majority-minority

「多数派少数派」を意味します。ここでは、（米国内の）白人以外の人種（ヒスパニック系やアフリカンアメリカン等）を意味しているようです。

■ be in the majority

「多数を占めている」、「多数派である」という意味です。似たような表現にbe in the starting line-up（スタメン出場する）があります。以下のような例文がありました。

And Manchester United striker Rooney admits he is unsure whether he will be in the starting line-up.

(BBC Sport 2014 Fifa World Cup 16 June 2014)

本日は以上です。

なお、本日からビニェットを聴く回数を増やし、少なくとも１回分は、シャドーイング練習に充てることにしました。といっても、テキストを見ながらやるシャドーイングなので、厳密にはシャドーイングではありませんが･･･。

英語の勉強自体は目的ではないので、無理のない範囲で続けたいと思います。

「きっちりとした」英語力を身につける必要性

昨今の英語学習においては、グロービッシュ礼賛というか、とにかく、「ブロークンでも通じればいい」、とか、「文法不要、カタカナ発音ＯＫ」みたいな嘆かわしい風潮があります（グロービッシュの定義自体、良く分かりませんが･･･）。

確かに、「英語学習のハードルを下げる」という一定の効果はあるかもしれませんが、「グロービッシュで十分」という風潮は疑問です。グロービッシュは単なる通過点であり、到達点ではありません。

しかも、日向清人先生のBlog では、「グロービッシュではネイティブには通じない」と指摘されています。

英語はネイティブであれば誰でも話せるわけで、「英語を話せること」自体、大した付加価値はありません。このように言うと、「文法や発音は二の次で、アウトプットの内容が重要」などという人がいます。確かに、「内容が重要」というのは否定しようがないのですが、文法や発音がどうでも良いという点には賛成しかねます。

というか、文法・語法・発音といった形式面がある程度きっちりできていないと、そもそも、内容ある英語のアウトプット自体できないと思います。内容ある英語を明瞭にアウトプットするというのは、実はかなりの熟練が必要です。「形式より内容が重要」などとまことしやかに言う人がいますが、その人の英語力自体がかなり怪しくて、とても英語を使ってビジネスをしていると思えないケースが多いので、鵜呑みにするのは危険です。

100歩譲って「内容面では素晴らしいが、形式面はかなり残念な英語」をアウトプットする人がいたとしましょう。このような人の場合、残念ながら、内容面の素晴らしい評価が形式面の杜撰さで大幅に割り引かれてしまうでしょう。その人本来の評価を得たいのなら形式面でも整った英語であるということが必須条件です。

特に、欧米人を含め、それ相応の人達とビジネスをしたいのなら、正統派の英語を身につけないと、信用されないでしょう。立場を変えれば、「滅茶苦茶な文法・語法でヘンテコリンな日本語を話す（欧米人の）ビジネスパーソンと、日本で一緒にビジネスする気になりますか？」ということになります。少なくとも私は勘弁して欲しいですね。

英語を身につけるための特別な才能は要りませんが、そこそこ正しいやり方で、長時間英語に触れるという地道な作業は欠かせません。ということで、やるからにはきちっとした英語を身につけるよう心がけるべき、というのが私の意見です。

The Impact of Changing Demographics(2)

本日は、Lesson 6 The Impact of Changing Demographics （人口動態変化の影響）の第2回目です。

■ boost work flexibility

「仕事の柔軟性を高める」という意味です。

■ telecommuting

「（インターネットやハイテク機器を利用する）在宅勤務」を意味します。動詞はtelecommuteで、work from homeも同意語です。

■ enlightened human resource policy

「進歩的な人材活用策」という意味です。

■ stay ahead of the game

「有利な立場を維持する」という意味で、maintain an advantageous position over one's competitorsということです。

■ go all-out to

「総力を挙げて…する」という意味で、use all their abilities or resources to do somethingということです。

■ run a household

「家事を切り盛りする」という意味です。

■ not too far off the mark

「それほど的外れではない」という意味です。 off the markは、「間違っている」、「不正確」という意味になります。

■ hold down a job

「仕事をうまく続ける」という意味で、successfully keep a jobということです。

■ draw on

「･･･を活用する」という意味で、utilizeやtake advantage ofといった同義語が思い浮かびます。

■ be left behind

「後れを取る」、「取り残される」という意味です。

No Child Left Behind Actとは、2001年にブッシュ政権が制定した「落ちこぼれ防止法」です。

本日は以上です。