映画「生きる LIVING」

本作は、黒澤明の名作「生きる」を、イギリスを舞台に置き換えたリメイク版である。黒澤明の「生きる」は未鑑賞。脚本はノーベル賞作家のカズオ・イシグロ。ビル・ナイの名演に、映像や音楽がいずれも上質。感動的な作品であった。ビル・ナイはほんとロック歌手からドラキュラから英国紳士まで素晴らしくこなす名優。

カズオ・イシグロの代表作の「日の名残り」は、貴族の館に仕える老齢の執事が、戻らぬ日々を悔恨する内容の小説である。映画化もされた「わたしを離さないで」では、臓器ドナーとして生み出された青少年が、短い人生をどう生きるのかがテーマに掲げられていた。無為と思える人生とその意味への関心、及び、世間から少し離れたところで生きる人間の社会との関わりが、彼の関心の根底にあるが、これは本作「生きる」に通底するテーマである。

死への不安を紛らわせるために享楽的に生きることもあり得るかもしれないし、生きていた証を残そうと奮闘するのも一手かもしれない。本作では部下に「ゾンビ」とあだ名をつけられるほどに無為に過ごしてきた公務員の主人公が、死を目前に生きる意味を見出す。死があるこそ、限りある命に意味があるのだ。

もとの映画を観ていないのだが、本作は舞台が違うだけで、ほとんど原作と同じようである。ただ主人公が印象的に歌う「ゴンドラの唄」は、演出の都合上、スコットランド民謡の「The Rowan Tree」（「ナナカマドの木」）に変更されている。「ゴンドラの唄」では映画のテーマを直接に描写し、亡くなった妻に思いを馳せている。一方で、「ナナカマドの木」では、故郷への郷愁と、何世代も続く命の連なりや、まだ彼の心が麻痺してゾンビになる前の若者だった頃への懐かしさも感じる。ビル・ナイが「ナナカマドの木」を歌うシーンは感動だった。

一方で、本作は融通の利かない縦割り行政や、公務員の事なかれ主義への批判も込められているが、今の時代でもあまり進歩がないのが残念である。しかし、これは官僚組織に付随する普遍的な悪しき側面であり、それを前提にしたうえで、いかに「生きる」べきかを、本作は問うている。現代人にも響く普遍的なメッセージを込められた不朽の名作が、イギリスを舞台に素晴らしい脚本で蘇った。

（余談）
ただ当方は大学院で政治学・行政学をかじっていたので、主人公が推すプロジェクトを優先させてしまう点は、行政の公平性からいいのだろうかとちょっと思ってしまった。劇中でも他に優先させることがあると言われているので、公務員がそれぞれの価値観で優先度を変えていくのは混乱のものだよな、と思ってしまった（ほんと無粋で申し訳ない）。

ちなみに、劇中で”the fourth floor”（直訳は４階）が、「５階」と翻訳されていて、「なんだ？」と思ったが、イギリスだと１階は"the ground floor"で、１つ階がズレるんでしたね。つまり、イギリスだと、" the first floor"は、日本語の２階に当たる。イギリス英語の勉強になった。

あと、敬称で、"Sir""Mr"もちゃんと使い分けられていて、役所のお偉いさんでサー・ジェームズが出てくるが、Sirの敬称は准男爵・勲爵士等を持つ人に用いられるので、それなりの身分であることが分かる。ちなみに、本作の脚本を書いたカズオ・イシグロも勲爵士（Knight Bachelor）なので、サー・カズオ・イシグロである。

★ 4.0 / 5.0

坂本龍一が逝去

世界的な音楽家として活躍し、音楽グループ「イエロー・マジック・オーケストラ」で活動したことでも知られる坂本龍一さんが、先月28日、亡くなりました。71歳でした。－NHK

坂本龍一が亡くなったそうだ。映画「戦場のメリークリスマス」で日本人初の英国アカデミー賞の作曲賞を受賞し、映画「ラストエンペラー」で日本人初のアカデミー賞作曲賞やゴールデングローブ賞、グラミー賞映画・テレビ音楽賞を受賞、映画「シェルタリング・スカイ」でロサンゼルス映画批評家協会賞の作曲賞、1991年にゴールデングローブ賞 作曲賞を受賞。本当に世界的な作曲家だった。私が尊敬している作曲家の一人だった。一つの時代が終わったと思う。

「最後に、坂本が好んだ一節をご紹介します。
　Ars longa, vita brevis.
　芸術は長く、人生は短し」

ーエイベックス・ポータル

心より深くご冥福をお祈りいたします。

「おとなのための『オペラ』入門」（中野 京子）

おとなのための「オペラ」入門 (講談社+α文庫)

「ブルース・リウ ピアノリサイタル」（愛知県芸術劇場）で、ブルース・リュウ演奏のリストの「ドン・ジョバンニ」の回想を聞いてから、オペラに再度関心が復活。ほんとピアノ曲を詳しくなろうとすると、オペラもカバーしないといけないし、リストの場合は「ダンテを読んで」のように文学的モチーフもあるので、幅広い知識が必要である。とはいえ、過去に何度もチャレンジしてきたが、オペラは挫折してきたので、今回は手軽な本を手に取った。

「怖い絵」シリーズで有名な中野京子氏による、オペラ入門である。シンデレラ、カルメン、椿姫、ホフマン物語など有名なオペラを題材に軽いタッチでオペラを紹介している。ホントにオペラ初心者にとっては良い導入本。ほんと文字であらすじを読むと面白いんですよね、オペラって。ただハリウッド的な現代の映画のようなスピード感に慣れているので、いかんせんオペラのテンポだと冗長で、そこに心地よいアリアでも流れたら夢の中(￣▽￣;)。もう少し見識を深めてMETライブビューイングでも行こうかなと思う。

映画「うつろいの時をまとう」

日本のファッションブランド「matohu」のデザイナー堀畑裕之氏と関口真希子氏に迫った上質なドキュメンタリー。日本の美意識を重視し「かさね」「ふきよせ」「なごり」などのコレクションを発表してきた「matohu」。東京の青山のスパイラルホールで開催された、「matohu」の８年間のコレクションをまとめた展覧会である「日本の眼」は好評を博したそうである。

現在、新作を作っては翌年には忘れるというアパレル産業の在り方に疑問を感じコレクションの発表は停止中のようだ。日常に美を見出す創作の様子や、日本古来の美意識を反映したデザインなどは観ていて大変に興味深かった。

本当に堀畑裕之さんの紡ぐ言葉が哲学的だなと思っていたら、大学院でドイツ哲学を勉強していたという － もはや詩人。関口真希子さんも大学で法学を学び、当時としては珍しくトランスジェンダーの権利について論文を書いていたという。美意識は感覚的なものであるが、それを上手く言語化し説明できるのは、両氏の知的体力のなせる業である。また抽象的なコンセプトをデザインに落とし込める力量も見事なものである。コレクションに向けて議論する両氏を観ていると、ファッションの奥深さが伝わってくる。

「matohu」というブランドは実はこのドキュメンタリーで知ったのだが、こんなに素晴らしいブランドがあったなんて。デザイナー両氏のように丁寧に日々を暮らしたいなと思った。そしてやはり日本人には日本人にあった服飾文化があるんだなと思った。

現在、「matohu」のYouTube公式チャネルでは「手のひらの旅」というシリーズを投稿しているが、とても上質なのでこちらもオススメ。

なお、映画館は、渋谷のシアター・イメージフォーラムだったけど、文化的なマイナー作品を上映してくれてありがたい。ミニシアター文化が無くならないことを願う。

★ 3.8 / 5.0

「貴族とは何か －ノブレス・オブリージュの光と影－」（君塚 直隆）

貴族とは何か―ノブレス・オブリージュの光と影―（新潮選書）

貴族というと豪奢な生活をして放蕩三昧というイメージがあるし、実際、そういう貴族も存在した。しかし、そんなロクデモない社会階層が世界中にあったのはなぜだろうか？アリストテレスは、共和制は、王制・貴族制よりも劣る政治形態だとみていたのはなぜだろうか？古代ギリシャや中国から近代の日本や現代イギリスまで、古今東西の貴族にまつわる歴史を思想的背景も含めて辿り、貴族制の成立から衰亡を鮮やかに描き出している。

著者によれば貴族とは、公共の福祉や公益を考える「徳」を持った存在である。アリストテレスは、そうした「徳」をもった優秀層による統治を理想としたため、王制・貴族制を共和制よりも良い体制とみたのである。しかし、当時、貴族と平民の経済的地位は近く、共同体意識の強化の中で民主制へと移行していったのだった。東洋の中国でも「徳」は重視されたが、広大な領土の維持や異民族への対抗のためには強権的な君主の存在が必要だったためか、君主を諫められるような貴族は姿を消し、君主独裁制に姿を変えていった。「徳」を重んじた貴族も、やがて私利私欲と権力に溺れて堕落し、やがて民主制又は独裁制へと変容していったのだ。

西洋では世界大戦前までは貴族制が残っていた。中世にはエラスムスやトマス・アクィナスなどにより、「徳」が重視されており、当初は軍役に就くなど「ノブレス・オブリージュ」（高貴なる義務）を担っていた。しかし、時代を経るにつれて特権に甘んじる国家に寄生する存在となってしまった。フランスやロシアなどは絶対王政だったため、貴族は領地の統治権限も縮減され、結果的に免税特権にあやかりながら領民から税を取り立て贅沢三昧にあけくれる存在となってしまった。それらの国では愛想を尽かされた庶民に革命を起こされてしまった。そのほかの国でも、世界大戦という総力戦になると、もはや貴族だけが誉有る軍務という「ノブレス・オブリージュ」（高貴なる義務）を果たすわけではなく、国民の義務となる。その結果、庶民も政治に一言でも言いたくなるのは当然の流れで、その潮流は政治を貴族政治から大衆政治へと向かわせることとなる。

一方で、英国は世界で唯一、依然として貴族院を有する国である。貴族院は爵位を有する貴族しか存在しない。大陸ヨーロッパでは勢力を失ったにもかかわらず、なぜ英国貴族はその政治的な役割を担えたのだろうか。それは貴族も課税などの公的負担に耐えてきたからであると同時に、共通の敵は国王であって貴族ではないという構図を描くことに成功したからだという。つまり、敵である国王に対抗する勢力として貴族がおり、貴族は庶民の味方であり、それゆえに革命が起きなかったのである。また、グレイ伯爵のように率先して貴族改革も行うなどして世情にあわせて柔軟に対応してきたことも功を奏している。ブレア政権時代にも、改革があり、現在では貴族院は世襲貴族は激減し、一代貴族が多勢となっている。

それにしても、英国貴族は増税に苦しみ、第二次世界大戦後には、100万ポンド以上の土地への課税は75％だったというから驚かされる。ここら辺の英国貴族社会の窮乏ぶりは、カズオ・イシグロの「日の名残り」、ドラマ「ダウントンアビー」などの映像作品でその一端を垣間見える。実際、セント・オールバンズ公爵家は現在でも続ている英国名門貴族の家系だが、ほとんど財産は売り払い、1940年に自邸を売却して終に所領の無い貴族になり、借家に住むサラリーマンの中流階級の公爵家となっている。家訓が「より良き時代の象徴として(Auspicium Melioris Aevi)」という点にも哀愁を禁じ得ない。実のところ最近も貴族院改革の議論は根強いものの、英国のEU離脱の大騒動により議論は棚上げ状態だという。

さて、我が国においても、明治から昭和初期には「華族」という上流階級が存在した。日本の場合、「皇室の藩屏」としての役割を担っていたが、日本は公家、武家、神道勢力、仏教勢力、偉功・勲功ある者などを華族にしたため、一枚岩ではなく、成立時から亀裂があったようだ。特に領地を持っていた武家華族などは裕福だったが、公家華族や奈良華族は貧しく、経済支援を行わざるを得ない有様だったという。華族は華族院議員となれたが、伯子男爵議員は歳費が出ていたのは経済支援の側面が強いという。華族といっても大藩主の武家華族や財閥華族あたりのみが裕福で、大半の華族は設定する世襲財産もなかった。欧州貴族と異なり、経済基盤がない者も華族となったため、華族としての生活が維持できないと爵位を返上する者が出る有様だったというから情けない。その後は財閥家や軍功ある者も華族としたため、欧州貴族と違い、ごった煮状態だったようである。結局、戦後に華族制は廃止され、貴族院は参議院になったが、とても「良識の府」といえる代物ではなく、機能不全状態にある。著者は参議院改革について述べているが、憲法問題もはらむので容易ではないだろう。何しろ参議院改革を主導できる気骨ある政治家などいるのだろうか。

なお、本書には出てこないが、上山藩松平家（子爵家）あまりの放蕩三昧に爵位を返上させられ、子爵令嬢の三人の娘は、哀れな没落華族として悪い男に騙されて、一人は芸妓に、もう一人はウェイトレス兼ダンサー、もう一人は芸妓置屋に売り飛ばされたそうだというから華族家といっても様々である。そして華族制が廃止されて莫大な財産税を課されて没落した華族も多い。大井成元は陸軍大将になり、男爵に叙せられるが、戦後は公職も追放され、故郷で銭湯の下足番をやっていたというから栄枯盛衰である。三菱財閥三代総帥の岩崎久弥男爵も財産を次々に手放し、結局、末廣農場の別邸で余生を送っている。

そもそも本書の著者はなぜ今の時代に貴族について本を書いたのだろうか？もちろん、封建的な貴族制度の復活を主張しているわけではない。庶民でも「徳」を学び実践することで、”精神的な貴族”になりうるからだという。民主主義だからこそ、皆が「徳」をもった精神的貴族として私利私欲ではなく、公共の利益のために考える必要がある。その点でいうと、近代日本の礎を築いた人物には高潔な人が多い。板垣退助、伊藤博文、渋沢栄一など挙げればきりがない。

翻って現代をみると、トランプ元大統領や日本の地域政党に見られる「～ファースト」という言葉。このその浅ましいこと、卑しいこと。しかし、その政治家を選んだ国民や市民である。ただ、皆が精神的な貴族になるべしという歴史が教えてくれるインプリケーションはその通りなのではあるが、現実には難しいのではないかと思ってしまう。該博になる知性を持ち、かつ見聞を広める経済力を持つ人は限定的であり、さらに「徳」を持てる人など相当に希少な存在だからである。