日本を破滅に導く朝日新聞の病理

検証委員会というものの裁定に公正、中立を期待することは、そもそも無理なのかも知れないが、「あいちトリエンナーレ２０１９」の中止に至った経緯についての検証ほど一般的な国民意識から乖離した、牽強付会はないのではなかろうか。

https://www.asahi.com/articles/ASM9T528KM9TOIPE023.html

愛知県の検証委員会ということだから、当然、愛知県大村知事の考えや意向を踏まえたものなのであろうが、それにしても公的なものとすれば中身が酷過ぎる。思想の右左の問題ではなくて、こじつけのレベルがあまりにも低すぎると言わざるを得ない。日本の言論は、一体何をしているのであろうか。簡単に要約すれば、混乱の原因は全て津田監督のリスク回避の運営上の責任であって、企画自体には問題はなかったと結論付けるものであり、その反省を踏まえて環境と条件を整えた上で、大村知事の意向通りに再開へと導くための検証結果が示されている。慰安婦像や昭和天皇の肖像が燃える映像作品に関しても、「作者の制作意図等に照らすと展示すること自体に問題はない作品だ」とした上で、「政治性を認めた上で偏りのない説明」が必要だと指摘しているとのことである。いかにも左翼的な論説とでも言うのか、朝日新聞が好みそうな斜視的な主張で、その道理に付き合うには受け手の精神もその鋳型に合わせて、古代中国で行われていた纏足のような「矯正」措置が必要なのであろうが、政治的なプロパガンダであってもその政治性に問題があるのではなくて、「偏りのない」説明がなかったことが失敗の原因であったと結論付けているものである。何なんだ、その独り善がりの歪な説明はと、馬鹿らしさに呆れかえると同時に、そういう下らない結論を導き出すための検証に時間と金が費やされていることに怒りが冷めやらない。大村知事は、国の補助金交付が中止されたことに対して、「合理的な理由」がないと提訴をする方針を表明しているようであるが、合理的な理由も何も、多くの国民が反日的な政治プロパガンダを税金を使って実施されることに反感と不快感を有していることは事実なのであるから、その国民感情を無視してまで強行する根拠と意義があるのか、ないのかということではないのか。津田監督の作品に対する事前の説明責任ではなくて、愛知県がその根拠と意義を全ての国民とまではいかなくとも、大多数の国民の賛意と同意を得ないままに反日的な意図を持った芸術展を再開させようとすることは、愛知県や朝日新聞が主張する「検閲」や「表現の自粛」などの反民主的な問題などではなくて、むしろその独善姿勢が政治的な独裁に流れゆく危険性が高いと言えるのではないのか。ナチスも政治的に都合の悪い芸術は退廃芸術として弾圧、追放し、ナチズム推進のためのプロパガンダはポスターや音楽などにおいて最大限に利用したものである。大村知事や愛知県が検証委員会を通して問題性はないと肯定している慰安婦像や昭和天皇の肖像を燃やす映像は、ナチスの芸術利用と本質的にどれほどの隔たりがあると言えるのであろうか。

朝日新聞の記述の仕方は、今更ではあるが非常にたちが悪いところが多くて、悪意のようなものが感じられるものである。たとえば、同記事によれば「報告によると、企画展が始まった８月１日からの１カ月間で電話やメールなどテロ予告や脅迫を含む計１万３７９件の抗議があった」と一見、事実をありのままに報道しているように見えるが、その実において、全ての抗議をテロ予告や脅迫と同質のもののように印象操作していることは明らかである。また検証委員会による報告として、「展示室内はおおむね冷静だった」「展示を見ていない人がＳＮＳ上の断片映像を見て」などと述べているが、要するに、実際に展示会場に足を運んでいない人間が抗議しているだけで、展示会場に見に来ている人々は冷静で何ら問題は発生していなかったのであるから、展示内容に問題がなかったと言っている訳である。これは思想の偏向性というよりも、もっと初歩的な日本語の伝達、読解能力の問題ではないのかという気がする。美術展の会場が展示内容に関わらず冷静なのは当たり前のことであって、右翼の街宣車によるような拡声器を使った抗議活動や、或いは作品の破壊活動が現場でなかったことから、展示内容は来館者に肯定されていたとでも言いたいのであろうか。それではあまりにも幼稚な思考回路である。展示を見ていない人が断片映像を見て批判している、とは言うが、慰安婦像や天皇の肖像を燃やす映像作品が展示されていたことは事実なのであるから、それらの作品を展示会場で実際に見ることと、展示会場には行かなくともその事実をネットで知って抗議することの間に果たしてどれほどの差異があると言うのであろうか。実際に作品を目の前で見れば考えが変わる人が多いと言うのであればその主張は尤もであると言えるであろうが、常識的に考えてそれは有り得ないことであろう。断片映像を見て不快感を感じるのであれば、実物を見ればその気持ちはより一層高まるだけであろう。展示会場で見ていないのに批判するなという愛知県や検証委員会の態度は傲慢極まりないものである。それから朝日新聞は９月２７日の社説においても、文化庁が補助金７８００万円を交付しないと決定したことにたいして、「萎縮を招く異様な圧力」との見出しで批判しているが、「異様な圧力」は一体、どちらの方なのであろうか。その社説においても愛知県の中間報告から、「展示が政治的色彩を帯びていても、公金の使用は認められる」「表現は人々が目を背けたいことにも切り込むことがある」「ヘイト行為の一般的なとらえ方に照らしても、少女像はそれに当たらない」との指摘を真っ当な内容であると支持している。一方で昭和天皇の肖像が燃える映像作品が、日本に対するヘイト行為であるかどうかの言及については避けているが、明確なヘイトの基準はないにせよ日本の国民感情から考えて明らかにヘイトであると言えるであろう。百歩譲ってその中間報告の内容に一理か二里の道理が認められるとしても、そうであるならば先般の週刊ポストの韓国特集に対しての広告見出しだけで、左派の人々が本文もろくに読みもせずに発生させた騒ぎを肯定的に支持したこととどのような論理的整合性が保たれるというのであろうか。週刊ポストの記事は読んだ人であれば、ほとんどの人が問題はないと認める内容のものであったはずだ。それを朝日新聞だけではないが左派の言論は、行き過ぎた嫌韓だ、ヘイトだなどと大合唱の批判活動を展開していたではないか。どちらが「萎縮を招く異様な圧力」なのであろうか。朝日新聞の記者やデスクは、自分たちの主張内容が途轍もなく偏向していて、中立性を甚だしく逸脱しているという自覚を持つことが出来ないのであろうか。或いは自覚はあったとしても、そのスタンスから離れることは最早、不可能なのであろうか。いずれにせよそこにあるのは私は思想の是非や優劣ではなくて、ある種の病理だと考えている。皆さんはどのように思われるであろうか。

韓国の儒教と日本の左翼について

それで何の話しだったか、別に何でもいいのだけれど、あまり長い期間、沈黙を保っていると死んだと思われて、要らぬご心配を掛けるのもあれなので、今感じていること、考えていることを簡単に述べることにするが、あれだな。あれと言うのは、韓国の精神性に大きく影響を与えていると言われている、儒教の「仁」とか「礼」とか「孝」などは、結局のところは為政者が国民に押し付ける価値概念であって、仏教のように一個人が内発的に道理や真理を見い出して、人格を長い時間を掛けて涵養、陶冶していくものとは全然、種類が異なる教えであり、道程ではないかということだ。だから儒教の考えの下では、為政者は子供を躾ける親と同じように絶対的に正しいということである。親も人間的に問題を抱えていたり、時には、或いは頻繁に嘘をつくということを前提にしていると、儒教の教えは成立しないであろうということだ。それと同様に韓国の政治は、民主主義の体裁を取ってはいるが、儒教の影響でどんな嘘やごまかしであろうとも、基本的には為政者の言うことは重んじられなければならない、否定してはならないという考え方が、日本よりもはるかに強いのではないのかということだ。もちろんそうは言っても、韓国の大統領や側近であっても賄賂などの汚職などで捕まることが繰り返されてきているが、それもある意味では儒教と西洋民主主義の折衷とでも言うのか、儒教的な精神の枠組みの中で行われていることではないのか。中国における孔子であるとか、北朝鮮の国家主席のように、一人の偉大とされる人格を崇拝する全体主義的な社会体制とまではいかなくとも、というよりも韓国（朝鮮）は歴史的に中国の属国としての多大なる影響を継承しながら今日に至っているので、政治的に類似していることは当然なのであろうが、わかりやすく言えば、基本的には常に「上から目線」なのである。中国が自国を世界の中心と考えて、アメリカにたいしても決して屈従しないように、韓国は今日においても「小さな中国」なのであって、事大主義で相手こそ選ぶものの、反日政治に露骨に現れている通りに謙虚さの美徳というようなものがまるで皆無の国なのである。そしてその精神性というものは、韓国が歴史的にある時期から「仏教」排斥したことと深く関連しているように考えられる。仏教と言うものは、オウム真理教のようなカルトは別であろうが、謙虚さと言うものがなければ成り立たない思想だと考えられる。自分をとことん虚しくして、否定し尽くして、そこから湧水のように溢れだしてくる知恵や仏性というものが仏教の神髄だと思われる。しかし儒教はそうではないのである。上から民衆や敵対国を押さえつけるベクトルの力学なのであって、到底抑え付けられない力を持っている相手には屈服して従うのである。それが韓国の政治的な精神性だと考えられる。よって日本のように仏教的な考えや精神性が強い国は、韓国政治のように儒教的な物の見方や言動とは、歴史問題を抜きにしても、ものすごく相性が悪いし、意思疎通が困難な相手であると言えるのであろう。韓国の儒教的な精神と言うものは、嘘やインチキをも飲み込んで、自分たちに都合の良いように咀嚼してしまうものである。だから日本に対しても、歴史を一方的に捏造してまで、日本を悪者扱いする考えから離れられないのであろう。日本の在日の知識人などは、日本は歴史に対してもっと謙虚になる必要性があると繰り返すが、それは言っている対象が逆なのであって、韓国こそが歴史に対して謙虚にならなければならないのだ。それはともかくとして、ここからはさらに踏み込んだ考えになるが、私は日本の朝日新聞やＴＢＳなどのいわゆる左派系の言論機関というものは、韓国の儒教精神とよく似ているところがあるのではないかと思うのである。最近は少しは大人しくなったというか、元気がなくなってきている朝日新聞や、今尚健在でやらせ番組ばかり放映しているＴＢＳなどは、謙虚さと言うものがなくて、常に上から目線の姿勢であろう。そして中身と言うものがまるでなくて、事大主義のように相手や状況を見て、手のひらを返すように態度を豹変させる。我々日本人はそういう朝日新聞的な精神性を左翼の特徴だと信じ続けてきたものであるが、そうではなくて本当は思想の右左とは無関係に、そこには韓国の儒教というか、反仏教的な性質のイデオロギーとの目には見えない紐帯があるのではなかろうか。だから日本の左翼と韓国の反日は、相性がよくて自然と結びつくように私には見えるものである。反仏教というものは、突き詰めれば自分で考えるな、自分で感じるなということである。朝日新聞やＴＢＳの社内は、おそらくは内部的にもイデオロギーの洗脳や締め付けが強いのではないかと想像される。自分たちが正しいと考えていることを押し付けることしか考えていないからである。そういう所に、やらせが発生する土壌もあるのであろう。皆さんはどう思われるであろうか。

立花氏は生命のリスクにも要注意である。

そうだな。確かにその通りだと思うよ。Ｎ国党の立花孝志氏が、デイリースポーツの記者の質問に答えているユーチューブ動画を見たが、ＮＨＫのスクランブル化を達成するには、自民党との連立に組み入れてもらわなければ土台、無理である。憲法改正に賛成する代わりに、ＮＨＫのスクランブル化を推進してもらうという戦略は、唯一にして不可避の道であると思う。動画を見る限りにおいては、立花氏は過激なところはあるが、色々なことがよく見えているし、自分のするべきことがよくわかっているし、頭のいい人間だという印象がある。自民党との連立に持って行くためには、今の２議席では当然、話しにならない訳で、党勢拡大をしなければならない必要性があるし、また立花氏が言う通りにその言葉を借りれば、もう既に種は蒔かれているのであるから、後は放っておいても民意という水や肥料のおかげで勝手に育っていくことであろう。それはその通りである。しかしだからこそ、前回の話しに戻るが、言動に気をつけろということである。立花氏には自覚があるであろうから、敢えて言うまでもないことであろうが、極端なことを言えば、怖がらせるつもりでこのような言うつもりはないが、立花氏が議員としてしていることは、殺される可能性もないとは言えないことであろう。政情不安な国とは違って、日本ではそのようなことは有り得ないなどと信じ込んでいる人は、単に平和ボケの認識不足なだけであって、めったにないことであっても絶対にないとは言えないことである。たとえば実名を出すのは憚られるが、新井将敬氏は１００％そうだとまでは言い切れないが、１０中８，９は殺されているよ。政治家が殺される時には、自殺に見せかけて殺されることが一般的である。先日亡くなった安部譲二氏の『日本怪死人列伝』にも書かれていたが、新井氏は自殺するような人間ではなかった。それでは何で殺されることになったのかと言えば、これは私の推測であるが、証券会社への損失補てん要求などが問題になって逮捕される直前に、新井氏は報復的に他の議員の不祥事を洗いざらいぶちまけるような発言をして、それが日本の政界全体を敵に回すことになってしまったからだと思われる。その中でも特に当時の総理大臣であった橋本龍太郎氏の後に問題になった日歯連の闇献金疑惑について、新井将敬氏は公表しようとしていたのではなかろうか。新井氏は自民党を一旦、離党してその後、復党している。新井氏は自民党内での恩人であった渡辺美智雄氏の葬儀に欠席したりしていたことで自民党幹部の反感を買っていたようだが、特に橋本龍太郎氏は新井氏に対して不快感を感じていたのだと想像される。その新井氏から自らの闇献金疑惑を暴露されることの危機感から画策されたことではなかろうか。普通は日本の政治家は、スケープゴートのように自分一人だけが血祭りにされて辞職に追い込まれるような事態になっても、他の大多数の議員が自分と同じような不正行為を日常的に行っている実態については固く口を閉ざすものである。それが日本の政治の暗黙のルールというか決まり事なのである。全体的な日本の秩序安寧のために自分の不祥事だけの問題として粛々と司直の捌きを受け入れ、政界全体の問題に拡大させてはならないという不文律の掟があるのだと考えられる。新井氏がその掟を破ろうとしたことは、彼が在日で日本人に帰化した出生とも関係があるのであろう。自分が狙われたのは、在日だからだと考えたとしても無理はなかったとも言えよう。本当はそんなことは何の関連性もなかったのであるが。危険な話しなので私の勝手な妄想として読んでもらえばいいが、私は橋本龍太郎氏の死は、新井将敬氏の怨念によるものだと見ている。政治とは恐ろしいところなのである。今、何でこのようなことを言うのかと言えば、丸山穂高氏も私の認識に間違いがなければ、北方領土の戦争容認発言が問題視された当初、他の議員の不祥事や疑惑について公表するようなことを言ったのではなかったのか。それが日本政治の禁忌に触れることとなって、その後の丸山議員を辞職に追い込むための猛烈なバッシングにつながっていった可能性が高いと私は考えている。さすがに暗殺されるほどのことではないのであろうが、丸山氏を政界から排除しようとする日本全体の猛烈な動きは、私は新井将敬氏の死と類似点があるような気がしてならない。立花孝志氏も命を狙われてもおかしくはないような目的を目指しているのだから、どうでもいいような地方議員の一議席程度のことで、「街を歩けなくしてやる」などと危険極まりない発言をして警察やマスコミ、政治につけ入る余地を与えることは正に自殺行為であるということを言いたい。私はこれでも本気で心配して言っているものである。特に立花氏は週刊文春記事で過去に躁うつ病を患ったことがあることを書かれていたし、また私は見ていないが立花氏自身が動画でそのことについて公表していたようなので、杞憂かも知れないが、それが自殺に見せかけた暗殺の要因になるのではないかと気になっているということである。ともかくも余計なお節介かも知れないが、立花氏は日常の言動や身の回りの安全に対して、銃弾や爆弾が飛び交う戦場にいるのと同じぐらいに用心深くなければならないと思う。もちろん萎縮してしまって何も言えなくなるほど慎重になる必要性は、日本ではないことも事実であろうが。命運を分けるのは、その辺のバランス感覚だろうな。