学会の宗門へ不飲酒、否妻帯の邪義を破す。
＜飲酒＞
—信徒が大聖人のもとへ酒を供養している。
●殊に御祝として餅・酒・鳥目一貫文・送り給び候い畢んぬ是また御本尊・十羅刹に申し上げて候（『月満御前御書』）
●今月二十二日・信濃より贈られ候いし物の日記・銭三貫文・白米能米俵一・餅五十枚・酒大筒一・小筒一・串柿五把・柘榴十『四条金吾殿御返事』
●十字六十枚・清酒一筒・薯蕷五十本・柑子二十・串柿一連・送り給び候い畢んぬ、法華経の御宝前にかざり進らせ候『上野殿御返事』
「殊に御祝として餅・酒・鳥目一貫文・送り給び候い畢んぬ是また御本尊・十羅刹に申し上げて候」「法華経の御宝前にかざり進らせ候」となっており、飲酒したとは記されてません。お酒を信徒が御供養されたのは事実で、このような例は複数存在します。もし、大聖人をはじめとする御僧侶方が仏法上の理由で飲酒されないのでしたら、信徒にも周知されていたはずで、決して御供養されなかったでしょう。植物であってもニラなどのように臭（にお）いの強い物はお供えしませんが「法華経の御宝前にかざり進らせ候」とあるように、お酒を御本尊にお供えしたのは、仏様に召し上がっていただくためでしょう。
●更には五戒（※不殺生、不偸盗、不邪淫、不妄語、不飲酒）の不飲酒の解釈は『酒を飲んでも呑まれるな！』が正しい解釈で、つまり酒を飲ん挙げ句酔っ払い人に迷惑をかけるなとの御指導と拝します。
餅は食べるため、鳥目一貫文は生活費その他必要な物品を購入するためであることは当然です。同様に、お酒は、"飲む"ために御供養されたと考えるのが道理ではないでしょうか。大聖人が飲酒されていなかったという明確な文証があれば別ですが。
＜妻帯＞
—弟子の中にも妻帯者がいた—
●『実相寺御書』
●「豊前公」は興師弟子分帳の「岩本寺住の筑前房は（豊前公同宿也）日興の弟子なり」（日蓮宗宗学全書第２巻興尊全集「高橋筑前房の女子豊前房の妻は日興が弟子なり」（同上８１頁）の２文の外にはいずれにも岩本寺の豊前公の名は見当たらぬが、妻帯の僧であって（第５９世日亨上人著『冨士日興上人詳伝（上）』
大聖人の弟子の中にも妻帯者がいたのです。信心は「現当二世」ですから、妻帯していても、信心深く行躰堅固であれば、貫首となる資格は充分あるはず。
●［邪淫］=夫または妻でない者に対して、よこしまな行為をすること（中村元著『仏教語大辞典』／『大白法』H15.1.16）日興上人、日目上人等、大聖人の法を直々に受け継いだ上人は妻帯されていない。現代も「法水写瓶」と７５０年ご法主上人まで血脈が続いているというのであれば、大聖人のご生涯通りに生活・修行されるのが「ご法主上人」の振る舞いではないでしょうか。妻帯が成仏にとって妨げとなるのであれば、妻帯すべきではありません。その場合は、我々信徒も妻帯をすべきではないでしょう。僧侶と信徒で成仏の条件に違いはないはずですからね。
大聖人が世間の人々から「犯僧」（『四恩抄』）呼ばわりされたように、鎌倉時代は一般的に、僧侶が妻帯や肉食することを"ふさわしくない"行為とみられていたのでしょう。僧侶として信徒を指導する立場にある以上、その時代や社会が求めている聖職者像を尊重することは、大切なことだと思います。
大聖人の振る舞いを手本とすることは当然ですが、その時代その社会の価値観との関係で行われたものか、下種仏法上の不変的化儀に基づくものなのか、その点を区別する必要があるのではないでしょうか。
仏教僧の妻帯が世間的に受け入れられてきた明治以降、大正から昭和に至る時代とは世相が違い、日応上人が結婚され、日亨上人も結婚されるに至っては既に認知されたものと拝するべきである。
—信徒が大聖人のもとへ酒を供養している。
●殊に御祝として餅・酒・鳥目一貫文・送り給び候い畢んぬ是また御本尊・十羅刹に申し上げて候（『月満御前御書』）
●今月二十二日・信濃より贈られ候いし物の日記・銭三貫文・白米能米俵一・餅五十枚・酒大筒一・小筒一・串柿五把・柘榴十『四条金吾殿御返事』
●十字六十枚・清酒一筒・薯蕷五十本・柑子二十・串柿一連・送り給び候い畢んぬ、法華経の御宝前にかざり進らせ候『上野殿御返事』
「殊に御祝として餅・酒・鳥目一貫文・送り給び候い畢んぬ是また御本尊・十羅刹に申し上げて候」「法華経の御宝前にかざり進らせ候」となっており、飲酒したとは記されてません。お酒を信徒が御供養されたのは事実で、このような例は複数存在します。もし、大聖人をはじめとする御僧侶方が仏法上の理由で飲酒されないのでしたら、信徒にも周知されていたはずで、決して御供養されなかったでしょう。植物であってもニラなどのように臭（にお）いの強い物はお供えしませんが「法華経の御宝前にかざり進らせ候」とあるように、お酒を御本尊にお供えしたのは、仏様に召し上がっていただくためでしょう。
●更には五戒（※不殺生、不偸盗、不邪淫、不妄語、不飲酒）の不飲酒の解釈は『酒を飲んでも呑まれるな！』が正しい解釈で、つまり酒を飲ん挙げ句酔っ払い人に迷惑をかけるなとの御指導と拝します。
餅は食べるため、鳥目一貫文は生活費その他必要な物品を購入するためであることは当然です。同様に、お酒は、"飲む"ために御供養されたと考えるのが道理ではないでしょうか。大聖人が飲酒されていなかったという明確な文証があれば別ですが。
＜妻帯＞
—弟子の中にも妻帯者がいた—
●『実相寺御書』
●「豊前公」は興師弟子分帳の「岩本寺住の筑前房は（豊前公同宿也）日興の弟子なり」（日蓮宗宗学全書第２巻興尊全集「高橋筑前房の女子豊前房の妻は日興が弟子なり」（同上８１頁）の２文の外にはいずれにも岩本寺の豊前公の名は見当たらぬが、妻帯の僧であって（第５９世日亨上人著『冨士日興上人詳伝（上）』
大聖人の弟子の中にも妻帯者がいたのです。信心は「現当二世」ですから、妻帯していても、信心深く行躰堅固であれば、貫首となる資格は充分あるはず。
●［邪淫］=夫または妻でない者に対して、よこしまな行為をすること（中村元著『仏教語大辞典』／『大白法』H15.1.16）日興上人、日目上人等、大聖人の法を直々に受け継いだ上人は妻帯されていない。現代も「法水写瓶」と７５０年ご法主上人まで血脈が続いているというのであれば、大聖人のご生涯通りに生活・修行されるのが「ご法主上人」の振る舞いではないでしょうか。妻帯が成仏にとって妨げとなるのであれば、妻帯すべきではありません。その場合は、我々信徒も妻帯をすべきではないでしょう。僧侶と信徒で成仏の条件に違いはないはずですからね。
大聖人が世間の人々から「犯僧」（『四恩抄』）呼ばわりされたように、鎌倉時代は一般的に、僧侶が妻帯や肉食することを"ふさわしくない"行為とみられていたのでしょう。僧侶として信徒を指導する立場にある以上、その時代や社会が求めている聖職者像を尊重することは、大切なことだと思います。
大聖人の振る舞いを手本とすることは当然ですが、その時代その社会の価値観との関係で行われたものか、下種仏法上の不変的化儀に基づくものなのか、その点を区別する必要があるのではないでしょうか。
仏教僧の妻帯が世間的に受け入れられてきた明治以降、大正から昭和に至る時代とは世相が違い、日応上人が結婚され、日亨上人も結婚されるに至っては既に認知されたものと拝するべきである。
池田大作の愚の骨頂の指導！
池田大作の指導者について、かなりの異常性、攻撃性が認められ、この本末転倒の指導を都合のいいように解釈する学会員、脳乱した、学会員は反面教師と言う、更には永遠の指導者、世界の指導者だって
なんだかな、更には主旨が違う！と宣う学会員
主旨が違うなら、言葉をかえかい！、どこの国の指導者がこんな二面性を持った指導してるんですか!?
さて、池田大作氏の
言動集の始まり、始まり。
聖新聞より抜粋
●平成11年10月11日
『怒りの炎をもやして戦闘する、叱咤する、攻撃する、追撃するこれこそが仏法であり、正しき人間の道である。』
●平成元年3月12埼玉での指導
『勝か負けるかなんだ。（中略）反逆者にはこの野郎！馬鹿野郎！でいいんだ』
その他異常発言てんこ盛り！
一切衆生の救済を宣う仏教徒の言葉とは思えませんな。
お題目の商標登録
●一閻浮提総与のはずであるお題目を、金儲けの道具に、利用しょうとした『脳乱者』『第六天魔王池田大作』
ウィキペディアより
題目「南無妙法蓮華経」
「南無妙法蓮華経」のお題目を創価学会が商標登録しようとした事件。昭和37年と昭和47年の2回あった。
●昭和４７年にも池田大作は同じ愚を繰り返して「南無妙法蓮華經」を商標として特許庁に出願。
こんどは立正佼成会が信教の自由を踏みにじる池田氏の暴挙に「異議申立書」を提出した。
●通常、お題目は日蓮宗各派および新宗教教団に共通するもので、どこの登録商標ではないはずであり、信仰の対象である題目が「商標」として認められるかどうかといった問題も指摘されるが、1度目は創価学会は池田大作会長名義で出願、また2度目は池田大作氏を代表名義として出願するもいずれも拒絶された。1回目の際は「題目の悪用を防止するために商標を出願した」と創価学会側では説明。2回目は立正佼成会等が中心となり「信教の自由を踏みにじる池田氏の暴挙」として異議申立があり、この異議申立が認められ題目の商標登録は取り消された。なお平成5年に創価学会は「日蓮世界宗」という名称を商標登登録している。
昭和三十七年、その頃から『総本山乗っ取り』を考えていたんだ最近にもなってまたやってる。
懲りないね
彼らには、南無妙法蓮華経の偽物本尊、掛け軸、絵画、ストラップ、下敷き、パーカー、『何でもありなんだね』
日有上人化儀抄にそういったのを『飾ってはいけない』とありませんでしたか！
南無妙法華経って
一切の衆生の救済の為の『一閻浮提総与』で宗教の根幹ではないかね、
Yahooより
http://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=1426384779
ウィキペディアより
題目「南無妙法蓮華経」
「南無妙法蓮華経」のお題目を創価学会が商標登録しようとした事件。昭和37年と昭和47年の2回あった。
●昭和４７年にも池田大作は同じ愚を繰り返して「南無妙法蓮華經」を商標として特許庁に出願。
こんどは立正佼成会が信教の自由を踏みにじる池田氏の暴挙に「異議申立書」を提出した。
●通常、お題目は日蓮宗各派および新宗教教団に共通するもので、どこの登録商標ではないはずであり、信仰の対象である題目が「商標」として認められるかどうかといった問題も指摘されるが、1度目は創価学会は池田大作会長名義で出願、また2度目は池田大作氏を代表名義として出願するもいずれも拒絶された。1回目の際は「題目の悪用を防止するために商標を出願した」と創価学会側では説明。2回目は立正佼成会等が中心となり「信教の自由を踏みにじる池田氏の暴挙」として異議申立があり、この異議申立が認められ題目の商標登録は取り消された。なお平成5年に創価学会は「日蓮世界宗」という名称を商標登登録している。
昭和三十七年、その頃から『総本山乗っ取り』を考えていたんだ
最近にもなってまたやってる。懲りないね
彼らには、南無妙法蓮華経の偽物本尊、掛け軸、絵画、ストラップ、下敷き、パーカー、『何でもありなんだね』
日有上人化儀抄にそういったのを『飾ってはいけない』とありませんでしたか！
南無妙法華経って
一切の衆生の救済の為の『一閻浮提総与』で宗教の根幹ではないかね、
Yahooより
http://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=1426384779