※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
「史料批判」が「パムのトラブル」とどう関係するのでしょうか？
「パムのトラブル」の最中、「パムのトラブル相手」に関する様々な「情報」が「パム」に集まりました。
また、「パム」自らが動いて「パムのトラブル相手」の「情報」を集めました。
これらの「情報」を分析する際にこの「史料批判」の手法を援用したのです。
下記の引用と「パム」の追記をご覧ください。
○史料批判--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/Kiv4i
「
史料批判とは、歴史学を研究する上で史料を用いる際、
様々な面からその正当性、妥当性を検討することである。
19世紀ドイツの歴史家レオポルト・フォン・ランケの提唱による歴史学研究法を指す。」
https://00m.in/EFdQ9
「外的批判
史料の外的な条件を把握することが必要である。
これらは史料の証拠価値の判定基準となる。
例えば、次のような視点から史料の確かさを検討する。
1.偽文書でないかどうか(真偽)
→「○○さんもパムの悪口を言っていた。」
は、「パムの悪口を聞かされていて仕方なく頷いていただけ」ではないか？
2.史料が作られた時・場所・人間関係を吟味する(来歴)
→「自分は偉大だ」と話す「キッカケの女性」の現実の状況を吟味する。
3.オリジナルの史料かどうか(本源性)
→「パム」だけが唯一の「パムのトラブル」の全期間の「当事者」です。」
https://00m.in/I1XFb
「内的批判
史料の信頼性を検討し、史料の性格や価値を判断する。
信頼性とは、記述者と書かれた内容の関係を考察し、記事の確かさを検証することである。
＜錯誤と虚偽＞
史料の信頼性が損ねられる例は多々ある。
その原因には、大きく分けて「錯誤」と「虚偽」がある。
【錯誤の例】
1.感覚的な錯誤(個人体験を過大に報告している場合)
→「キッカケの女性」が自分について述べた言動は9割程、差し引いて1割の内容を反対面で解釈して理解する。
2.総合判断の際の先入観や感情による錯誤
→「情報」の中に「酷い/悪い」などの「形容詞」があった場合は適宜削除する。
3.記憶を再現する際に感情的要素が働いて誇大美化(もしくは、その逆の場合)が起きるような例
→これが起こらないように、「パム」はメモを強化してました。
4,言語表現が不適切で証言がそのまま他人に理解されない例
(もしくは、同じ言葉を使っていても違う意味で使っている場合)
→「情報」に「対人論証」が濃く混入しているかどうかの検証
直接の観察者でも、錯誤が入ることはよくある。
→「キッカケの女性」「ストーカー50男」「暴言精神科女医」の言動はこの傾向が色濃く出ます。
ましてや証言者がその事件を伝聞した人である場合、
誤解・補足・独自の解釈等によって、さらに錯誤が入る機会は多い。
→特に「新宿御苑のライブバー」マスター「チームリーダー」の言動にこの傾向があります。
ことに噂話のように非常に多数の人を経由する証言は、
その間にさらに群集心理が働いて、感情的になり、錯誤はますます増える。
→「職場」内外の「部外者」の「情報」になると、「感情に訴える論証」と成り果ててました。
【虚偽の例】
1.自分あるいは自分の団体の利害に基づく虚偽
→「キーパーソン」の言動の全てにこの傾向があります。
2.憎悪心・嫉妬心・虚栄心・好奇心から出る虚偽
→「キッカケの女性」「ストーカー50男」「新宿御苑のライブバー」マスターの言動はこの傾向が濃くあります。
3.公然あるいは暗黙の強制に屈服したための虚偽
→「怪力ドラマー」「交渉窓口」の言動の一部はこれだろうと判断しています。
4.倫理的・美的感情から、事実を教訓的にまたは芸術的に述べる虚偽
→「キッカケの女性」が「被害者アピール」する言動はこのタイプでしょう。
5.病的変態的な虚偽
→「ストーカー50男」「暴言精神科女医」夫妻の言動の軸がこれだと考えています。
6.沈黙が一種の虚偽であることもある
→皆さん、「パム」の言動が「信用できない」と言う事になった由来をご存知ですか？
＜言語史料の特性＞
上述のように、言語史料には錯誤・虚偽が入る機会が少なくない。
言語史料を「音声」と「文字」に大別し、それぞれの史料特性を以下に記す。
【「音声」史料の場合】
時間的人間的に、間接の度が増して、広がるほど遠くなるほど、信頼性が落ちる。
伝説はその典型である。
一般に、長く伝わる間に、
1.誇大・美化・理想化、
2.集中、
3.混合、
などが起きる傾向がある。
現在文献化している音声史料でも、かつて相当の期間口承されたものは、こういう性質を持つ。
→既に「パムのデマ」は、そもそもの由来からかけ離れていますよね・・・。
【「文字」史料の場合】
公私の往復文書、宣言書、演説、新聞雑誌の記事、日記、覚書、回想録、系図、歴史書、年代記、伝記その他、
種々の種類に分類して、大体その性質を考察した上で、さらにその史料<の一つ一つを吟味する。
特に、
利害関係を持つ内容、
宣伝的性質を持つ内容、
道徳的・芸術的効果を目的とする内容
等については、事実の歪曲を予想するべきである。
→「パム」と「キーパーソン」「交渉窓口」「仏教系名パフォーマー」のやり取りの解釈では、
この3名と「キッカケの女性」の「人間関係」を考慮に加えています。
歴史の叙述にあたっては、それぞれの史料特性を考慮において、言語史料を扱う必要がある。」
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
「パムのトラブル」は、「パム」が「キーパーソン」を被告にして「民事訴訟」をするところまで至りました。
「民事訴訟」は、「書面」でのやり取りが軸になります。
「パム」が提出した「書面」で「パム」が追及した内容について、
「キーパーソン」は、「やっていない/パムの思い込みだ」などの返答に終始しています。
以前、「悪魔の証明」に触れた投稿をご参照ください。
○2018/09/13 【論理学】悪魔の証明とは--パムのてきとーブログ--(参照用)
https://00m.in/lmAjJ
○悪魔の証明--Wijkipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/qqpc0
「悪魔の証明とは、証明することが不可能か非常に困難な事象を悪魔に例えたものをいう。」
https://00m.in/9bs4d
「法律上の権利推定における反証の困難
権利の存在を推定する規定、いわゆる「法律上の権利推定」の場合、
権利の不存在を否定するためには、
あらゆる原因による権利の発生原因たる事実が不存在であること、
発生した権利が消滅した場合であっても、
その後さらにあらゆる原因による権利の発生原因事実が発生していないこと
を証明しなければならないことになり、権利推定に対する反対の証明について 「悪魔の証明」という。
民事訴訟法における推定には事実上の推定と、法律上の推定があるが、
このうち法律上の推定とは、ある事実の証明に関して、
証明が容易な別個の事実の証明がなされたときに事実が証明されたと認めるべき場合のことである。
そして権利の推定に関して、権利推定に対する反証が困難な様子を「悪魔の証明」とする。」
https://00m.in/4YDoA
「消極的事実の証明
「ないことの証明」を、「悪魔の証明」とする使われ方もある。
また、証明が困難でないことを
『「悪魔の証明」には当たらない』
と反論で使うこともある。
なお、欧米でも同様の用法が存在する。」
ここでは、「やっていない事を証明する事の困難さ」の意味で「悪魔の証明」を使います。
「パムのトラブル」では、「悪魔の証明」を使って、「パム」が「攻撃」された事もありました。
”・「パム」は「自分の好き嫌い」で「ライブイベント」にオファーしているでしょ？
問い：「義理/下心」だけで「イベンター」が「オファー」してたら出演したいですか？
・「パム」は「自分の都合」しか考えないでしょ？
問い：「自分の都合」を考えない「聖人君子」は存在しますか？
・「パム」は「キッカケの女性」を憎んでいるでしょう？
実情：一つでも「否定的語句」が入ると「憎んでいる」事になるので返答不能です。”
そして、警察署との対応では下記の通りです。
”・「パム」は「暴言精神科女医」の本名をブログに晒すと言う迷惑行為をしたのか？
返答：「パム」は「ストーカー50男」「暴言精神科女医」の行為を説明して「民事不介入」になった。
・「パム」は「宇宙語ボイスパフォーマー」にしつこく電話したでしょ？
返答：「パム」はその日の「アリバイ」を示した。
・「パム」は「キッカケの女性」が「児童虐待」していると言う「デマ」を流しているだろう？
返答：「キッカケの女性」の「児童虐待」は有名な話である。「パム」は「児童相談所」に通報を実施した。”
まず、「悪魔の証明」を用いた「攻撃」は「曖昧な内容」による指摘でした。
しかし、「警察署」への対応は「具体的」でしたので対応が可能でした。
なお、「パム」が今回の訴訟で「キーパーソン」に追及しているのは、具体的な内容です。
「証拠物」もあります。
さて、どうなる事やら？ｗｗｗ
https://amba.to/2RTdmRh
「パムのトラブル」は、「パム」が「キーパーソン」を被告にして「民事訴訟」をするところまで至りました。
「民事訴訟」は、「書面」でのやり取りが軸になります。
「パム」が提出した「書面」で「パム」が追及した内容について、
「キーパーソン」は、「やっていない/パムの思い込みだ」などの返答に終始しています。
以前、「悪魔の証明」に触れた投稿をご参照ください。
○2018/09/13 【論理学】悪魔の証明とは--パムのてきとーブログ--(参照用)
https://00m.in/lmAjJ
○悪魔の証明--Wijkipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/qqpc0
「悪魔の証明とは、証明することが不可能か非常に困難な事象を悪魔に例えたものをいう。」
https://00m.in/9bs4d
「法律上の権利推定における反証の困難
権利の存在を推定する規定、いわゆる「法律上の権利推定」の場合、
権利の不存在を否定するためには、
あらゆる原因による権利の発生原因たる事実が不存在であること、
発生した権利が消滅した場合であっても、
その後さらにあらゆる原因による権利の発生原因事実が発生していないこと
を証明しなければならないことになり、権利推定に対する反対の証明について 「悪魔の証明」という。
民事訴訟法における推定には事実上の推定と、法律上の推定があるが、
このうち法律上の推定とは、ある事実の証明に関して、
証明が容易な別個の事実の証明がなされたときに事実が証明されたと認めるべき場合のことである。
そして権利の推定に関して、権利推定に対する反証が困難な様子を「悪魔の証明」とする。」
https://00m.in/4YDoA
「消極的事実の証明
「ないことの証明」を、「悪魔の証明」とする使われ方もある。
また、証明が困難でないことを
『「悪魔の証明」には当たらない』
と反論で使うこともある。
なお、欧米でも同様の用法が存在する。」
ここでは、「やっていない事を証明する事の困難さ」の意味で「悪魔の証明」を使います。
「パムのトラブル」では、「悪魔の証明」を使って、「パム」が「攻撃」された事もありました。
”・「パム」は「自分の好き嫌い」で「ライブイベント」にオファーしているでしょ？
問い：「義理/下心」だけで「イベンター」が「オファー」してたら出演したいですか？
・「パム」は「自分の都合」しか考えないでしょ？
問い：「自分の都合」を考えない「聖人君子」は存在しますか？
・「パム」は「キッカケの女性」を憎んでいるでしょう？
実情：一つでも「否定的語句」が入ると「憎んでいる」事になるので返答不能です。”
そして、警察署との対応では下記の通りです。
”・「パム」は「暴言精神科女医」の本名をブログに晒すと言う迷惑行為をしたのか？
返答：「パム」は「ストーカー50男」「暴言精神科女医」の行為を説明して「民事不介入」になった。
・「パム」は「宇宙語ボイスパフォーマー」にしつこく電話したでしょ？
返答：「パム」はその日の「アリバイ」を示した。
・「パム」は「キッカケの女性」が「児童虐待」していると言う「デマ」を流しているだろう？
返答：「キッカケの女性」の「児童虐待」は有名な話である。「パム」は「児童相談所」に通報を実施した。”
まず、「悪魔の証明」を用いた「攻撃」は「曖昧な内容」による指摘でした。
しかし、「警察署」への対応は「具体的」でしたので対応が可能でした。
なお、「パム」が今回の訴訟で「キーパーソン」に追及しているのは、具体的な内容です。
「証拠物」もあります。
さて、どうなる事やら？ｗｗｗ
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事のスピリチュアル関連の記述は下記の記事を参照願います。
https://00m.in/x9sNg
※当記事のモラハラ/パワハラ関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/i9sFK
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
本来の「パム」は、
「トラブル」が発生した時は、「トラブル」の解決に向けて当事者の協議によって解決する主義
なのです。
今、「パム」が「パムのトラブル」について「個人攻撃」を繰り返していますが、
「パムのトラブル」が解決したら、金輪際このような事はしたくありません。
2014年5月に「パム」が「キーパーソン」の不穏な行為を察してから今までの間、
「パム」は「パムが一番ベターだと思う選択肢」を実行しています。
この判断の根拠に「外部には知られていない事実」も入っています。
「パム」は「キッカケの女性」が、
・縄張り意識が強い人
・独占欲が強い人
だと考えています。
そして、2011年9月頃、「パム」が「キッカケの女性」による「児童虐待」の現場を目撃しました。
2013年5月、「キッカケの女性」は、
「パムに憎まれた！」
と思い込みました。
普通ならば、
「パムさん、キッカケの女性に何か落ち度はありましたか？」
と、「パム」に聞くべきです。
しかし、なぜか「キッカケの女性」は「パム」への「報復」を始めました。
その後の「キッカケの女性」の行動を見ていると、
「パムを警戒し過ぎていないか？」
「キッカケ女性・怪力ドラマー夫妻のお子さんは無事か？」
「パムのトラブルと関係ない人に迷惑がかかっていないか？」
と言う懸念を抱くようになったのです。
更に、「キッカケの女性」は「ストーカー50男」「暴言精神科女医」を巻き込みました。
2015年7月に「パム」は「キーパーソン」の紹介で「保険外交員」になりました。
しかし、信じ難い事に、「職場」で「チームリーダー」「キーパーソン」による「パワハラ」が起きました。
この「パワハラ」は「キッカケの女性」のせいだと「チームリーダー」から説明を受けています。
それ以前より「パム」は「パムのトラブル」の悪化を水面下で喰い止める行動に出ました。
まず、
「パムより大切な存在は誰か？」
を伝える意図で、「パム」は「キッカケの女性」による「児童虐待」を「児童相談所」に通報しました。
同時に、「キ＾パーソン」経由で「ストーカー50男」「暴言精神科女医」と「パム」が一度は「和解」しました。
しかし、この「和解」は「ストーカー50男」「暴言精神科女医」による「パム」への「攻撃」でした。
更に、「交渉窓口」経由で「パム」は「キッカケの女性」「キッカケのバンド」との「和解交渉」を試みましたが、
その「和解交渉」も最終的に決裂する事になりました。
なお、この「和解交渉」開始時に、「パム」は「キッカケの女性」と「怪力ドラマー」の「離婚」を知りませんでした。
そこで、「パム」は「和解交渉」で得た情報を公開する事で一気に解決しようと言う賭けに出ました。
「パム」が「パムのトラブル」について「公言」できるようにはなりましたが、
「職場」内部での「パム」の「孤立」や、「ストーカー50男」「暴言精神科女医」による「攻撃」などなど、
「パムのトラブル」が収拾つかなくなりました。
そして「パム」は、
・「キッカケの女性」「怪力ドラマー」「交渉窓口」「キッカケの女性」の関係者
・「ストーカー50男」「暴言精神科女医」
・「チームリーダー」「チームリーダー」の関係者
・「キーパーソン」
の反応をみて、
・強引に自分の要求を「パム」に求める。
・「パム」の言い分をまったく聞かない。
・「パムのトラブル」が「エスカレート」しても「パムのトラブル」を収拾しようとしない。
と言う点に不審感を抱いたのです。
「パム」は、
「相手はパムだけに責任を押し付けようとしている。」
と判断しました。
「同じ土俵に乗る行為」は、
「パムは悪くない！！！」
と反論する事です。
しかし、「パム」は、「職場」では2017年、「ライブシーン」では2018年から、「敢えて悪役」になりました。
「パム」が「敢えて悪役」になる事で、「パムのトラブル」の「事実」を暴露しやすくなったのです。
しかし、この行為は、「パム」自らが「パム」の信用を落とす行為です。
同時並行で、「パムのトラブル」で発生した各事案についての「通報/相談」も実行しました。
これは、「パムに攻撃した行為の意味」を相手に伝える意図でしています。
しかし、「パムのトラブル」は「エスカレート」する一方でした。
この双方の行為は、「パムのトラブル」の早期解決も意図してましたが、
「パム」が「パムのトラブル」の火に余計な油を注ぐ事になりました。
2018年頃、「パム」は「パムのトラブル」の全体図を検証しました。
すると、「パム」は「標的」なだけであり「被害者」ではないと言う結論になったのです。
「被害者」は、「パムへの憎悪」を弄ばれた人達、つまり、
「キッカケの女性」「ストーカー50男」「暴言精神科女医」「チームリーダー」です。
よって、2018年10月に「パム」は「本人訴訟」で「キーパーソン」だけを被告として「民事訴訟」を提訴しました。
「パム」は、嫌われたりする事は気にしません。
しかし、「キーパーソン」が遅くても2013年からしていた行為、
「パムのトラブル相手」の「憎悪の火」に油を注ぎ続けていた事は、
「パム」だけでなく「パムのトラブル相手」にとっても大迷惑です。
オン シュチリ キャラロハ ウン ケン ソワカ
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事のスピリチュアル関連の記述は下記の記事を参照願います。
https://00m.in/x9sNg
※当記事のモラハラ/パワハラ関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/i9sFK
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
本来の「パム」は、
「トラブル」が発生した時は、「トラブル」の解決に向けて当事者の協議によって解決する主義
なのです。
今、「パム」が「パムのトラブル」について「個人攻撃」を繰り返していますが、
「パムのトラブル」が解決したら、金輪際このような事はしたくありません。
2014年5月に「パム」が「キーパーソン」の不穏な行為を察してから今までの間、
「パム」は「パムが一番ベターだと思う選択肢」を実行しています。
この判断の根拠に「外部には知られていない事実」も入っています。
「パム」は「キッカケの女性」が、
・縄張り意識が強い人
・独占欲が強い人
だと考えています。
そして、2011年9月頃、「パム」が「キッカケの女性」による「児童虐待」の現場を目撃しました。
2013年5月、「キッカケの女性」は、
「パムに憎まれた！」
と思い込みました。
普通ならば、
「パムさん、キッカケの女性に何か落ち度はありましたか？」
と、「パム」に聞くべきです。
しかし、なぜか「キッカケの女性」は「パム」への「報復」を始めました。
その後の「キッカケの女性」の行動を見ていると、
「パムを警戒し過ぎていないか？」
「キッカケ女性・怪力ドラマー夫妻のお子さんは無事か？」
「パムのトラブルと関係ない人に迷惑がかかっていないか？」
と言う懸念を抱くようになったのです。
更に、「キッカケの女性」は「ストーカー50男」「暴言精神科女医」を巻き込みました。
2015年7月に「パム」は「キーパーソン」の紹介で「保険外交員」になりました。
しかし、信じ難い事に、「職場」で「チームリーダー」「キーパーソン」による「パワハラ」が起きました。
この「パワハラ」は「キッカケの女性」のせいだと「チームリーダー」から説明を受けています。
それ以前より「パム」は「パムのトラブル」の悪化を水面下で喰い止める行動に出ました。
まず、
「パムより大切な存在は誰か？」
を伝える意図で、「パム」は「キッカケの女性」による「児童虐待」を「児童相談所」に通報しました。
同時に、「キ＾パーソン」経由で「ストーカー50男」「暴言精神科女医」と「パム」が一度は「和解」しました。
しかし、この「和解」は「ストーカー50男」「暴言精神科女医」による「パム」への「攻撃」でした。
更に、「交渉窓口」経由で「パム」は「キッカケの女性」「キッカケのバンド」との「和解交渉」を試みましたが、
その「和解交渉」も最終的に決裂する事になりました。
なお、この「和解交渉」開始時に、「パム」は「キッカケの女性」と「怪力ドラマー」の「離婚」を知りませんでした。
そこで、「パム」は「和解交渉」で得た情報を公開する事で一気に解決しようと言う賭けに出ました。
「パム」が「パムのトラブル」について「公言」できるようにはなりましたが、
「職場」内部での「パム」の「孤立」や、「ストーカー50男」「暴言精神科女医」による「攻撃」などなど、
「パムのトラブル」が収拾つかなくなりました。
そして「パム」は、
・「キッカケの女性」「怪力ドラマー」「交渉窓口」「キッカケの女性」の関係者
・「ストーカー50男」「暴言精神科女医」
・「チームリーダー」「チームリーダー」の関係者
・「キーパーソン」
の反応をみて、
・強引に自分の要求を「パム」に求める。
・「パム」の言い分をまったく聞かない。
・「パムのトラブル」が「エスカレート」しても「パムのトラブル」を収拾しようとしない。
と言う点に不審感を抱いたのです。
「パム」は、
「相手はパムだけに責任を押し付けようとしている。」
と判断しました。
「同じ土俵に乗る行為」は、
「パムは悪くない！！！」
と反論する事です。
しかし、「パム」は、「職場」では2017年、「ライブシーン」では2018年から、「敢えて悪役」になりました。
「パム」が「敢えて悪役」になる事で、「パムのトラブル」の「事実」を暴露しやすくなったのです。
しかし、この行為は、「パム」自らが「パム」の信用を落とす行為です。
同時並行で、「パムのトラブル」で発生した各事案についての「通報/相談」も実行しました。
これは、「パムに攻撃した行為の意味」を相手に伝える意図でしています。
しかし、「パムのトラブル」は「エスカレート」する一方でした。
この双方の行為は、「パムのトラブル」の早期解決も意図してましたが、
「パム」が「パムのトラブル」の火に余計な油を注ぐ事になりました。
2018年頃、「パム」は「パムのトラブル」の全体図を検証しました。
すると、「パム」は「標的」なだけであり「被害者」ではないと言う結論になったのです。
「被害者」は、「パムへの憎悪」を弄ばれた人達、つまり、
「キッカケの女性」「ストーカー50男」「暴言精神科女医」「チームリーダー」です。
よって、2018年10月に「パム」は「本人訴訟」で「キーパーソン」だけを被告として「民事訴訟」を提訴しました。
「パム」は、嫌われたりする事は気にしません。
しかし、「キーパーソン」が遅くても2013年からしていた行為、
「パムのトラブル相手」の「憎悪の火」に油を注ぎ続けていた事は、
「パム」だけでなく「パムのトラブル相手」にとっても大迷惑です。
オン シュチリ キャラロハ ウン ケン ソワカ
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事のモラハラ/パワハラ関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/i9sFK
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
○誤った二分法--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/8CtO6
「
誤った二分法は非論理的誤謬の一種であり、
実際には他にも選択肢があるのに、二つの選択肢だけしか考慮しない
状況を指す。
密接に関連する概念として、
ある範囲の選択肢があるのにそのうちの両極端しか考えない
という場合もあり、これを白黒思考などと呼ぶ。
2つより多い選択肢の一覧が示され、その一覧以外の選択肢が存在するのに考慮しない
場合、これを誤った選択の誤謬と呼ぶ。
誤った二分法は、特に選択を相手に強いるような状況で生じる
(「お前が俺たちの仲間にならないなら、お前は敵だ」)。
また、希望的観測や単なる無知によって選択肢を網羅できないために発生することもあり、詭弁とは限らない
(「友達だと思っていたのに、昨日の晩はみんな来てくれたのに、お前だけ来なかった」)。
選択肢が2つだけだと、様々な選択肢の両極端であることが通例であり、価値観が非常に偏狭になる。
これは、選択肢が相容れないものだ、「別の道」が存在しないという印象を与え、
より大きな主張を信じさせる効果をもたらす。
更に選択肢は網羅的であるかのように提示されるが、2つの選択肢以外の可能性を排撃し、
ファジィ論理のように可能性のスペクトル全体を考慮することで、
誤謬だと指摘できるか、少なくとも効果を弱めることができる。」
「パムのトラブル」と「誤った二分法」の誤謬については、一度、過去記事で深く調べております。
○2020/01/09 【人間関係/精神医学/心理学】「分裂の防衛機制」を深読みする--パムのてきとーブログ--
https://00m.in/bYxJs
https://00m.in/afFDA
「モートンの熊手
「モートンの熊手」はどちらも望ましくない2つの選択肢から選ぶというもので、
誤った二分法の例とされることが多い。
この言葉は英国貴族への課税についての論証を起源としている。
「わが国の貴族が裕福なら、永久に課税しても問題はない。
逆に貧しくみえるなら、彼らは質素に暮らして莫大な貯金を蓄えているはずで、
やはり永久に課税しても問題はない」
これは、
土地だけ所有していて税として徴収可能な流動資産がない貴族を考慮していない
という点で、誤った二分法と言える。」
「モートンの熊手」は、過去記事の通り、「モラハラ」の「ダブルバインド」です。
「パムのトラブル」の別な例を出しましょう。
”選択肢1：「パム」が「パムのトラブル」についての投稿を日々、継続する。(2018年以降)
結果)「パムのトラブル相手」が「パムに嫌がらせされた！」と騒ぐ。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/行動化/合理化/投影性同一視)
選択肢2：「パム」が「パムのトラブル」と無関係な投稿を日々、継続する。(2017年頃)
結果)「パムのトラブル相手」が「パムに嫌がらせされた！」と騒ぐ。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/行動化/合理化/投影性同一視)”
この例は実際にあった例です(爆笑)
https://00m.in/JpI0R
「誤った選択
「誤った選択」は、
問題の中間的部分を意図的に排除しようとする試み
を反映したものであることが多い。
作家のエルドリッジ・クリーバーは1968年の大統領選挙のキャンペーンで
「あなたがたは、解決策の一部であるか、さもなくば問題の一部だ」
という引用をした。
これはその7年前にガーディアン紙に載った
「全ての人は、問題の一部であるか、解決策の一部であるかのどちらかだ」
という言葉を少し変えた引用であった。
騒音規制法(条例)に反対する意見は、誤った選択に陥っていることが多い。
ニューヨーク市では、
騒音を規制したら市民生活が悪い方向に変化する
という意見を述べる人もいる。
例えば、
バーが深夜の騒音規制にひっかからないようにするには店を閉めるしかない、
などという意見である。
しかしこれは、
バー側が防音のために改装したり音楽の音量を下げるなどの努力をして騒音が漏れないようにする
可能性を除外している。」
「誤った選択」は、過去記事では「白黒思考」と被る内容でした。
別な「誤った選択」の例を出します。
”「パムがややこしい事をするからパムのトラブルが余計にややこしくなる。
(歪曲/行動化/合理化/投影性同一視)」”
これは、「部外者」からの「善意の言動」です。
しかし、この言動ではある事を考慮に入れていません。
・「パム」が正当な行為をしていても「パムのトラブル」はややこしくなっていた。
https://00m.in/4oznP
「白黒思考
白黒思考は誤った二分法の典型的形態である。
例えば、
物事がうまく行っているうちは無条件の楽天主義で、初めて挫折したときに全くの悲観主義に陥る
といったことがよくある。
また、
他人を「いい人」と「悪い人」に無意識のうちに分類する
などといった傾向もこれに当たる。」
「白黒思考」については、次の過去記事の引用をご覧ください。
これはまさに「白黒思考」なのです。
○2020/03/04【論理学】「自然主義の誤謬」--パムのてきとーブログ--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/OZqTa
「
「NPD」は、「自信がない臆病な自分」を無意識で隠そうと、次の行動を取ります。
・「否認の防衛機制」で「自信がない臆病な自分」が存在しないかのようにふるまう。
・「分裂の防衛機制」で「標的」になった人が「自信がない臆病な自分」であると思い込む。
・「希望的観測の防衛機制」で自分が「全ての人」から尊敬されている「偉大な存在」であると思い込む。
・「社会的な上向き・下向きの比較の防衛機制」で「全ての人」が自分より「社会的に下位」と思い込む。
・「統制の防衛機制」で自分の周囲が自分の思い通りになるように「コントロール」する。
・「理想化の防衛機制」で「利用価値がある人」をおだてた裏でその人の「成果」を奪い取る。
・「脱価値化の防衛機制」で「利用価値が無くなった人」に対して「執拗な攻撃行為」を継続する。
・「投影の防衛機制」で「標的」に対して「自信がない臆病な自分」の姿が「標的の性格」だと攻撃する。
・「行動化の防衛機制」で周囲に「標的」の悪評を吹聴して「モラハラ」「ガスライティング」する。
・「歪曲の防衛機制」で「標的」の全てが「人間として劣った証拠」であると見下す。
・「シゾイド幻想の防衛機制」で「標的」の行為が全て「自分への攻撃」であると思い込む。
・「躁的防衛の防衛機制」で「標的」に「ストーキング」して「標的」の生活を破壊する。
・「受動的攻撃行動の防衛機制」で「標的」に対して「標的を攻撃する怒りの真意」を明確にしない。
・「合理化の防衛機制」で自分の問題行動について「強引な理論でもって正当化」する。
・「投影性同一視の防衛機制」で「投影」前提で「標的」に接触すると「標的」がその通りに動く。」
「
・「キッカケの女性」は完璧な人である。
・「キッカケの女性」は偉大な人である。
・「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
・「キッカケの女性」を嫌う/憎む人は存在しない。
・「キッカケの女性」の考えは全て正しい。
・「キッカケの女性」は一度も失敗していない。
・「キッカケの女性」は善い行動しかしない光の存在である。
・「キッカケの女性」は一度も悪事を働いていない。
・「キッカケの女性」は他人のせいで「恥をかかされる事」を嫌悪する。
・「キッカケの女性」に攻撃した人は「キッカケの女性」が潰す。」
https://00m.in/P9Z2L
「Falsus in uno, falsus in omnibus
「Falsus in uno, falsus in omnibus 」とは、ラテン語の格言で
「1つにおいて誤りならば、全てについて誤りである」
という意味である。
誰かがある問題を間違ったとき、他の問題も間違うだろう
という意味で使われる。
一般にある面で能力が欠けていても、あらゆる面で無能ということは言えない
ので、これは誤謬である。
これは人身攻撃の一種であり、関連性の誤謬の特殊ケースでもある。」
「Falsus in uno, falsus in omnibus」を利用して「パムのトラブル」で「パム」は「反撃」しました。
”(「ストーカー50男」は、
「パムが気に喰わないから、パムのする事は全て誤りである。」
と、考えている。)
パム：「大金・権力・地位・名誉は不要だ。」
ストーカー50男：「権力・地位・名誉を自慢するのがTwitterだ。
(脱価値化/歪曲/行動化/躁的防衛/社会的な上向き・下向きの比較)」”
ロックって、権力・地位・名誉を振りかざして弱者を潰すようなジャンルでしたっけ？ｗｗｗ
https://00m.in/hXKbl
「他に選択肢はない
他に選択肢はない
という主張は、
両極端だけを選択肢とする
誤った二分法の例である。
その場合、選択肢はそう主張する人の提案だけにしぼられる。」
「他に選択肢はない」についての「パムのトラブル」の別な例を出します。
”選択肢1：「パム」が「キーパーソン」による「パムのトラブル」がややこしくなる事を黙認する。
「パム」は「キーパーソン」の助言に従い「パムのトラブル」がややこしくなる事を実行する。
→「パムのトラブル」が「エスカレート」する。
選択肢2：「パム」が「キーパーソン」による「パムのトラブル」がややこしくなる事を本人に追及する。
「パム」は「キーパーソン」と絶縁して「パムのトラブル相手」への「反撃」を開始する。
→「パムのトラブル」が「エスカレート」する。
(「サイコパス」による「トラップ」)”
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事のモラハラ/パワハラ関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/i9sFK
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
○誤った二分法--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/8CtO6
「
誤った二分法は非論理的誤謬の一種であり、
実際には他にも選択肢があるのに、二つの選択肢だけしか考慮しない
状況を指す。
密接に関連する概念として、
ある範囲の選択肢があるのにそのうちの両極端しか考えない
という場合もあり、これを白黒思考などと呼ぶ。
2つより多い選択肢の一覧が示され、その一覧以外の選択肢が存在するのに考慮しない
場合、これを誤った選択の誤謬と呼ぶ。
誤った二分法は、特に選択を相手に強いるような状況で生じる
(「お前が俺たちの仲間にならないなら、お前は敵だ」)。
また、希望的観測や単なる無知によって選択肢を網羅できないために発生することもあり、詭弁とは限らない
(「友達だと思っていたのに、昨日の晩はみんな来てくれたのに、お前だけ来なかった」)。
選択肢が2つだけだと、様々な選択肢の両極端であることが通例であり、価値観が非常に偏狭になる。
これは、選択肢が相容れないものだ、「別の道」が存在しないという印象を与え、
より大きな主張を信じさせる効果をもたらす。
更に選択肢は網羅的であるかのように提示されるが、2つの選択肢以外の可能性を排撃し、
ファジィ論理のように可能性のスペクトル全体を考慮することで、
誤謬だと指摘できるか、少なくとも効果を弱めることができる。」
「パムのトラブル」と「誤った二分法」の誤謬については、一度、過去記事で深く調べております。
○2020/01/09 【人間関係/精神医学/心理学】「分裂の防衛機制」を深読みする--パムのてきとーブログ--
https://00m.in/bYxJs
https://00m.in/afFDA
「モートンの熊手
「モートンの熊手」はどちらも望ましくない2つの選択肢から選ぶというもので、
誤った二分法の例とされることが多い。
この言葉は英国貴族への課税についての論証を起源としている。
「わが国の貴族が裕福なら、永久に課税しても問題はない。
逆に貧しくみえるなら、彼らは質素に暮らして莫大な貯金を蓄えているはずで、
やはり永久に課税しても問題はない」
これは、
土地だけ所有していて税として徴収可能な流動資産がない貴族を考慮していない
という点で、誤った二分法と言える。」
「モートンの熊手」は、過去記事の通り、「モラハラ」の「ダブルバインド」です。
「パムのトラブル」の別な例を出しましょう。
”選択肢1：「パム」が「パムのトラブル」についての投稿を日々、継続する。(2018年以降)
結果)「パムのトラブル相手」が「パムに嫌がらせされた！」と騒ぐ。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/行動化/合理化/投影性同一視)
選択肢2：「パム」が「パムのトラブル」と無関係な投稿を日々、継続する。(2017年頃)
結果)「パムのトラブル相手」が「パムに嫌がらせされた！」と騒ぐ。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/行動化/合理化/投影性同一視)”
この例は実際にあった例です(爆笑)
https://00m.in/JpI0R
「誤った選択
「誤った選択」は、
問題の中間的部分を意図的に排除しようとする試み
を反映したものであることが多い。
作家のエルドリッジ・クリーバーは1968年の大統領選挙のキャンペーンで
「あなたがたは、解決策の一部であるか、さもなくば問題の一部だ」
という引用をした。
これはその7年前にガーディアン紙に載った
「全ての人は、問題の一部であるか、解決策の一部であるかのどちらかだ」
という言葉を少し変えた引用であった。
騒音規制法(条例)に反対する意見は、誤った選択に陥っていることが多い。
ニューヨーク市では、
騒音を規制したら市民生活が悪い方向に変化する
という意見を述べる人もいる。
例えば、
バーが深夜の騒音規制にひっかからないようにするには店を閉めるしかない、
などという意見である。
しかしこれは、
バー側が防音のために改装したり音楽の音量を下げるなどの努力をして騒音が漏れないようにする
可能性を除外している。」
「誤った選択」は、過去記事では「白黒思考」と被る内容でした。
別な「誤った選択」の例を出します。
”「パムがややこしい事をするからパムのトラブルが余計にややこしくなる。
(歪曲/行動化/合理化/投影性同一視)」”
これは、「部外者」からの「善意の言動」です。
しかし、この言動ではある事を考慮に入れていません。
・「パム」が正当な行為をしていても「パムのトラブル」はややこしくなっていた。
https://00m.in/4oznP
「白黒思考
白黒思考は誤った二分法の典型的形態である。
例えば、
物事がうまく行っているうちは無条件の楽天主義で、初めて挫折したときに全くの悲観主義に陥る
といったことがよくある。
また、
他人を「いい人」と「悪い人」に無意識のうちに分類する
などといった傾向もこれに当たる。」
「白黒思考」については、次の過去記事の引用をご覧ください。
これはまさに「白黒思考」なのです。
○2020/03/04【論理学】「自然主義の誤謬」--パムのてきとーブログ--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/OZqTa
「
「NPD」は、「自信がない臆病な自分」を無意識で隠そうと、次の行動を取ります。
・「否認の防衛機制」で「自信がない臆病な自分」が存在しないかのようにふるまう。
・「分裂の防衛機制」で「標的」になった人が「自信がない臆病な自分」であると思い込む。
・「希望的観測の防衛機制」で自分が「全ての人」から尊敬されている「偉大な存在」であると思い込む。
・「社会的な上向き・下向きの比較の防衛機制」で「全ての人」が自分より「社会的に下位」と思い込む。
・「統制の防衛機制」で自分の周囲が自分の思い通りになるように「コントロール」する。
・「理想化の防衛機制」で「利用価値がある人」をおだてた裏でその人の「成果」を奪い取る。
・「脱価値化の防衛機制」で「利用価値が無くなった人」に対して「執拗な攻撃行為」を継続する。
・「投影の防衛機制」で「標的」に対して「自信がない臆病な自分」の姿が「標的の性格」だと攻撃する。
・「行動化の防衛機制」で周囲に「標的」の悪評を吹聴して「モラハラ」「ガスライティング」する。
・「歪曲の防衛機制」で「標的」の全てが「人間として劣った証拠」であると見下す。
・「シゾイド幻想の防衛機制」で「標的」の行為が全て「自分への攻撃」であると思い込む。
・「躁的防衛の防衛機制」で「標的」に「ストーキング」して「標的」の生活を破壊する。
・「受動的攻撃行動の防衛機制」で「標的」に対して「標的を攻撃する怒りの真意」を明確にしない。
・「合理化の防衛機制」で自分の問題行動について「強引な理論でもって正当化」する。
・「投影性同一視の防衛機制」で「投影」前提で「標的」に接触すると「標的」がその通りに動く。」
「
・「キッカケの女性」は完璧な人である。
・「キッカケの女性」は偉大な人である。
・「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
・「キッカケの女性」を嫌う/憎む人は存在しない。
・「キッカケの女性」の考えは全て正しい。
・「キッカケの女性」は一度も失敗していない。
・「キッカケの女性」は善い行動しかしない光の存在である。
・「キッカケの女性」は一度も悪事を働いていない。
・「キッカケの女性」は他人のせいで「恥をかかされる事」を嫌悪する。
・「キッカケの女性」に攻撃した人は「キッカケの女性」が潰す。」
https://00m.in/P9Z2L
「Falsus in uno, falsus in omnibus
「Falsus in uno, falsus in omnibus 」とは、ラテン語の格言で
「1つにおいて誤りならば、全てについて誤りである」
という意味である。
誰かがある問題を間違ったとき、他の問題も間違うだろう
という意味で使われる。
一般にある面で能力が欠けていても、あらゆる面で無能ということは言えない
ので、これは誤謬である。
これは人身攻撃の一種であり、関連性の誤謬の特殊ケースでもある。」
「Falsus in uno, falsus in omnibus」を利用して「パムのトラブル」で「パム」は「反撃」しました。
”(「ストーカー50男」は、
「パムが気に喰わないから、パムのする事は全て誤りである。」
と、考えている。)
パム：「大金・権力・地位・名誉は不要だ。」
ストーカー50男：「権力・地位・名誉を自慢するのがTwitterだ。
(脱価値化/歪曲/行動化/躁的防衛/社会的な上向き・下向きの比較)」”
ロックって、権力・地位・名誉を振りかざして弱者を潰すようなジャンルでしたっけ？ｗｗｗ
https://00m.in/hXKbl
「他に選択肢はない
他に選択肢はない
という主張は、
両極端だけを選択肢とする
誤った二分法の例である。
その場合、選択肢はそう主張する人の提案だけにしぼられる。」
「他に選択肢はない」についての「パムのトラブル」の別な例を出します。
”選択肢1：「パム」が「キーパーソン」による「パムのトラブル」がややこしくなる事を黙認する。
「パム」は「キーパーソン」の助言に従い「パムのトラブル」がややこしくなる事を実行する。
→「パムのトラブル」が「エスカレート」する。
選択肢2：「パム」が「キーパーソン」による「パムのトラブル」がややこしくなる事を本人に追及する。
「パム」は「キーパーソン」と絶縁して「パムのトラブル相手」への「反撃」を開始する。
→「パムのトラブル」が「エスカレート」する。
(「サイコパス」による「トラップ」)”
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事のモラハラ/パワハラ関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/i9sFK
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
○多重質問の誤謬--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/cbCs1
「
多重質問の誤謬は誤謬の一つである。
多重質問は、議論に関わる人々が受け入れていない、あるいは証明されていない前提に基づく質問。
それに起因する誤謬を多重質問の誤謬という 。
たとえば
「あなたはまだ妻を虐待しているのか?」
といった質問がある。
この質問に対しては
「はい」
と答えようが
「いいえ」
と答えようが、
「あなた」には妻がいて過去に虐待したことがあるということを認めた
ことになる。
つまりこれらの事実が質問の「前提」とされたため、
相手は多重質問の誤謬の罠にかけられ、一つの答えしかできない状況に追い込まれる。
質問者は修辞的にこのような質問を行い、特に返答を期待していないことが多い。
もう少しわかりにくい例としては、
「なぜ人を殺してはいけないのか?」
や
「なぜ宇宙があるのか?」
といった質問が考えられる。
前者は
「(すべての)人を殺してはいけない」
という前提を含んでいるが、
死刑存廃問題を考えると、たとえば死刑囚を殺してはいけないかどうかは自明でない問題である。
ところが、
「なぜ」
と問われると人々は質問に
自明でない前提が含まれていることに気づかず
(質問自体が擬似問題である可能性があるにもかかわらず)
誤りかもしれない前提を正当化する理由を無批判に考えてしまう傾向にある
(これは確証バイアスと呼ばれる)。
後者の質問は
「宇宙が存在する」
という前提を含んでいる。
この前提はほとんどすべての場合明らかに正しいと考えられるが、
哲学的な存在論的虚無主義の立場では否定される。
このような質問が誤謬かどうかは文脈に依存している。
質問が単に何らかの前提を含んでいるというだけでは、誤謬とはみなされない。
その前提が自明でないものである場合のみ、この質問が誤謬となる。」
https://00m.in/JWnyC
「暗示形式
誤解を招く会話形式として、
質問に明示的に言及されないことを暗示する
というものがある。
たとえば
「ジョーンズさんには軍人の兄弟がいるんですか?」
という質問は、そのような事実を主張しているわけではないが、
少なくともそう思われる徴候があることを示唆しており、さもなくばこのような質問がされることもないだろう。
このような質問をしている人は嘘の主張をしているわけではないが、
暗黙の複合的質問(単純に「はい」や「いいえ」で答えると誤解を生むような質問)を含意している。
この質問自体は誤謬ではないが、
この質問を聞いた人々が質問の前提を裏付ける証拠があるのだろうと仮定することに誤謬が存在する。
ここで挙げた例はどうということはないが、たとえば
「ジョーンズさんには監獄に兄弟がいるんですか?」
ではどうだろうか。
修辞的な効果を狙うなら、事実の証拠なしでは普通は聞かないだろうというようなことを暗示しなければならない。
たとえば
「ジョーンズさんには兄弟はいますか?」
という質問では、特に事前の知識がなくとも普通にされる質問であるため、
それを聞いた人は何らかの証拠があるに違いないとは思わない。」
https://00m.in/7lRhd
「様々な形式
以下の質問形式は何らかの前提を含んでいる。
・多重質問
被質問者が異議を申し立てずに答えた場合、ある告発を認めたことになるような前提を含んだ質問である。
たとえば
「お前はまだ奥さんを虐待しているのか?」
という質問がある。
多重質問は質問者が真であると信じていることを被質問者に認めさせる罠である。
実際にその前提が真かどうかとは無関係である。
・おべっか
2つの質問を同時にするもので、
1つは被質問者が「はい」と答えたくなるもので、もう1つは質問者が「はい」と答えてほしいものである。
たとえば
「あなたはいい人で私に5ドル貸してくれますか?」
という質問がある。
・(誤謬ではない)複雑な質問
それを聞いた人が簡単に合意できるような前提を含んだ質問。
たとえば
「イギリスの女王は誰か?」
という質問は、
イギリスという地名があるという前提と、そこには女王がいるという前提を含んでいる
(どちらも真である)。
・誤謬的な複雑な質問
一方
「フランス国王は誰か?」
という質問は、そもそも、現在フランスには国王がいないため前提が偽であり、誤謬である。
しかし、この質問に答えることで回答者が告発されたり非難されるわけではないため、多重質問ではない。
・暗黙のジレンマ(誤謬ではない)
否定しても肯定してもジレンマに陥る結果になる「ひっかけ質問」の一形式。
たとえば、上司が部下に対して
「お前はここでやっていけると思っているのか?」
と聞いた場合、肯定応答したとしてもクビになるかどうかとは無関係である。
この形式の質問は相手に会話を促す目的で使われる。」
「多重質問の誤謬」は「パムのトラブル」では、
「パムのトラブル相手」も「パムのデマを信じた部外者」も「パム」も多用しています。
初めに下記の記事をご一読願います。
○2019/08/19 【コミュニケーション】混乱させて誘導させる「ダブルバインド」テクニックとは
--パムのてきとーブログ--
https://00m.in/QBYr5
「パムのトラブル相手」等は「パム」に「攻撃/忠告」する際に、
「ダブルバインド」として「多重質問の誤謬」を使用します。
”「パムは何故、キッカケの女性を憎んだのか？(歪曲/合理化/統制/行動化/投影性同一視)」
「(パムに対して)キッカケの女性を憎むのをやめてくれ。(歪曲/合理化/統制/行動化/投影性同一視)」
「(パムに対して)キッカケの女性を許してやれ。(歪曲/合理化/統制/行動化/投影性同一視)」”
以上の言動の中には「善意の言動」もあります。
しかし、これに対して、「Yes/No」で答えると、
・「パム」は「キッカケの女性」を憎んでいる。
事を、「パム」が認めた事になりかねません。
よって、「パム」は、「ノーコメント」する事にしたのです。
そして、「パム」の「多重質問の誤謬」について説明します。
それは、「パムのトラブル」に関する「パム」の言動が、
・「キーパーソン」主導で「パムのトラブル」が「エスカレート」した。
と言う事を前提にしている点です。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事のモラハラ/パワハラ関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/i9sFK
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
○多重質問の誤謬--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/cbCs1
「
多重質問の誤謬は誤謬の一つである。
多重質問は、議論に関わる人々が受け入れていない、あるいは証明されていない前提に基づく質問。
それに起因する誤謬を多重質問の誤謬という 。
たとえば
「あなたはまだ妻を虐待しているのか?」
といった質問がある。
この質問に対しては
「はい」
と答えようが
「いいえ」
と答えようが、
「あなた」には妻がいて過去に虐待したことがあるということを認めた
ことになる。
つまりこれらの事実が質問の「前提」とされたため、
相手は多重質問の誤謬の罠にかけられ、一つの答えしかできない状況に追い込まれる。
質問者は修辞的にこのような質問を行い、特に返答を期待していないことが多い。
もう少しわかりにくい例としては、
「なぜ人を殺してはいけないのか?」
や
「なぜ宇宙があるのか?」
といった質問が考えられる。
前者は
「(すべての)人を殺してはいけない」
という前提を含んでいるが、
死刑存廃問題を考えると、たとえば死刑囚を殺してはいけないかどうかは自明でない問題である。
ところが、
「なぜ」
と問われると人々は質問に
自明でない前提が含まれていることに気づかず
(質問自体が擬似問題である可能性があるにもかかわらず)
誤りかもしれない前提を正当化する理由を無批判に考えてしまう傾向にある
(これは確証バイアスと呼ばれる)。
後者の質問は
「宇宙が存在する」
という前提を含んでいる。
この前提はほとんどすべての場合明らかに正しいと考えられるが、
哲学的な存在論的虚無主義の立場では否定される。
このような質問が誤謬かどうかは文脈に依存している。
質問が単に何らかの前提を含んでいるというだけでは、誤謬とはみなされない。
その前提が自明でないものである場合のみ、この質問が誤謬となる。」
https://00m.in/JWnyC
「暗示形式
誤解を招く会話形式として、
質問に明示的に言及されないことを暗示する
というものがある。
たとえば
「ジョーンズさんには軍人の兄弟がいるんですか?」
という質問は、そのような事実を主張しているわけではないが、
少なくともそう思われる徴候があることを示唆しており、さもなくばこのような質問がされることもないだろう。
このような質問をしている人は嘘の主張をしているわけではないが、
暗黙の複合的質問(単純に「はい」や「いいえ」で答えると誤解を生むような質問)を含意している。
この質問自体は誤謬ではないが、
この質問を聞いた人々が質問の前提を裏付ける証拠があるのだろうと仮定することに誤謬が存在する。
ここで挙げた例はどうということはないが、たとえば
「ジョーンズさんには監獄に兄弟がいるんですか?」
ではどうだろうか。
修辞的な効果を狙うなら、事実の証拠なしでは普通は聞かないだろうというようなことを暗示しなければならない。
たとえば
「ジョーンズさんには兄弟はいますか?」
という質問では、特に事前の知識がなくとも普通にされる質問であるため、
それを聞いた人は何らかの証拠があるに違いないとは思わない。」
https://00m.in/7lRhd
「様々な形式
以下の質問形式は何らかの前提を含んでいる。
・多重質問
被質問者が異議を申し立てずに答えた場合、ある告発を認めたことになるような前提を含んだ質問である。
たとえば
「お前はまだ奥さんを虐待しているのか?」
という質問がある。
多重質問は質問者が真であると信じていることを被質問者に認めさせる罠である。
実際にその前提が真かどうかとは無関係である。
・おべっか
2つの質問を同時にするもので、
1つは被質問者が「はい」と答えたくなるもので、もう1つは質問者が「はい」と答えてほしいものである。
たとえば
「あなたはいい人で私に5ドル貸してくれますか?」
という質問がある。
・(誤謬ではない)複雑な質問
それを聞いた人が簡単に合意できるような前提を含んだ質問。
たとえば
「イギリスの女王は誰か?」
という質問は、
イギリスという地名があるという前提と、そこには女王がいるという前提を含んでいる
(どちらも真である)。
・誤謬的な複雑な質問
一方
「フランス国王は誰か?」
という質問は、そもそも、現在フランスには国王がいないため前提が偽であり、誤謬である。
しかし、この質問に答えることで回答者が告発されたり非難されるわけではないため、多重質問ではない。
・暗黙のジレンマ(誤謬ではない)
否定しても肯定してもジレンマに陥る結果になる「ひっかけ質問」の一形式。
たとえば、上司が部下に対して
「お前はここでやっていけると思っているのか?」
と聞いた場合、肯定応答したとしてもクビになるかどうかとは無関係である。
この形式の質問は相手に会話を促す目的で使われる。」
「多重質問の誤謬」は「パムのトラブル」では、
「パムのトラブル相手」も「パムのデマを信じた部外者」も「パム」も多用しています。
初めに下記の記事をご一読願います。
○2019/08/19 【コミュニケーション】混乱させて誘導させる「ダブルバインド」テクニックとは
--パムのてきとーブログ--
https://00m.in/QBYr5
「パムのトラブル相手」等は「パム」に「攻撃/忠告」する際に、
「ダブルバインド」として「多重質問の誤謬」を使用します。
”「パムは何故、キッカケの女性を憎んだのか？(歪曲/合理化/統制/行動化/投影性同一視)」
「(パムに対して)キッカケの女性を憎むのをやめてくれ。(歪曲/合理化/統制/行動化/投影性同一視)」
「(パムに対して)キッカケの女性を許してやれ。(歪曲/合理化/統制/行動化/投影性同一視)」”
以上の言動の中には「善意の言動」もあります。
しかし、これに対して、「Yes/No」で答えると、
・「パム」は「キッカケの女性」を憎んでいる。
事を、「パム」が認めた事になりかねません。
よって、「パム」は、「ノーコメント」する事にしたのです。
そして、「パム」の「多重質問の誤謬」について説明します。
それは、「パムのトラブル」に関する「パム」の言動が、
・「キーパーソン」主導で「パムのトラブル」が「エスカレート」した。
と言う事を前提にしている点です。
2020年3月11日、WHOは「新型コロナウィルス」が「パンデミック」になったと宣言しました。
「パム」は、「パム」を含めた多くの人の不安は「感染」だけでは無いと考えています。
この「新型コロナウィルス」の影響で「経済」のダメージも「大恐慌」レベルになるかも知れません。
ずばり、多くの人の不安は「収入」ではないでしょうか？
実際、「パム」は「収入」の方が不安です。
○パンデミック--Wijkipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/E1ixs
「パンデミックとは、ある感染症(伝染病)の世界的な大流行を表す語句である。」
https://00m.in/L0khP
「パンデミックの歴史
感染症によるパンデミックは古代より見られ、大きな被害を与えてきた。
14世紀には黒死病(ペスト)がヨーロッパで大流行した。
このときの流行では
当時のヨーロッパ総人口の約3分の1にあたる、およそ2500万人から3000万人もの死者を出したとされる。
16世紀にはコロンブス交換によってもたらされた天然痘が南北アメリカ大陸で猛威をふるい、
天然痘の免疫を持たなかった先住民の人口は約10分の1にまで減少した。
またこの天然痘の大流行はアステカ帝国やインカ帝国といった現地の政治権力に大打撃を与え、
両国の滅亡とスペインの新大陸制覇の一因となった。
19世紀から20世紀にかけてコレラが、地域を変えつつ7回の大流行を起こした。
1918年から1919年にかけてスペインかぜ(インフルエンザ)が全世界で流行し、
死亡者は約5000万人から1億人にものぼった。
この時期は第一次世界大戦の末期にあたり、
総力戦体制のもと全世界的に軍隊や労働者の移動が活発となったことがより被害を甚大なものとした。
流行は鉄道や河川といった輸送ルートを通過して海岸部の港湾都市から奥地へと拡散していった。
1980年代以降、後天性免疫不全症候群(エイズ)の患者が全世界で増大したが、
とりわけ最も感染の激しかったサハラ以南アフリカでは全人口の30％以上が感染した国家まで存在し、
平均寿命の大幅な減少が複数の国家で見られた。
2002年11月から2003年8月にはSARSが世界各地で流行。
香港を中心に8,096人が感染し、37ヶ国で774人が死亡した。
2019年12月以降、新型コロナウイルスによる急性呼吸器疾患(COVID-19)が中国の湖北省東部の武漢市から流行し、
2020年3月8日時点で全世界で約10万人の感染者と3000人以上の死者が出ている。
「未確認の感染者数と死者数は、確認されている数の10倍ほどにもなる」
とも予測されている。
2020年3月11日、WHOは「新型コロナウイルスの流行について、パンデミック相当である」との見解を示した。
なお「パンデミック宣言」がなされたものの実際の被害が小さくて済んだものとしては、
2009年新型インフルエンザの世界的流行がある。
また、1997年からの高病原性トリインフルエンザや前述のSARSについては
パンデミックには至らなかったものの、その一歩手前の状態となった。」
＜日本国内(感染者10名以上/死者1名以上のみ)＞
・ 北海道 ：144名(4名死亡)
・ 愛知県 ：121名(11名死亡)
・ 大阪府 ：102名
・ 東京都 ：87名(2名死亡)
・ 兵庫県 ：67名(1名死亡)
・神奈川県：50名(3名死亡)
・ 千葉県 ：31名
・ 埼玉県 ：29名
・ 京都府 ：17名
・ 新潟県 ：16名
・ﾁｬｰﾀｰ便帰国者:15名
・和歌山県：14名(1名死亡)
・"検疫官・国職員・空港検疫":13名
・ 高知県 ：12名
日本：804名(22名死亡)
ダイヤモンド・プリンセス：696名(7名死亡)
＜全世界(感染者1000名以上/死亡者1名以上のみ)＞
・ 中国 ：80932名(3176名死亡)
・イタリア：21157名(1441名死亡)
・ イラン ：12779名(611名死亡)
・ 韓国 ：8162名(75名死亡)
・ 北朝鮮 ：約7000名[隔離](5名死亡)※デイリーNK報道/公式発表：0名
・スペイン：6391名(196名死亡)
・ ドイツ ：4599名(9名死亡)
・フランス：3662名(79名死亡)
・アメリカ：2836名(57名死亡)
・ スイス ：1375名(13名死亡)
・イギリス：1140名(21名死亡)
・ ﾉﾙｳｪｰ ：1109名(2名死亡)
・ ｽｳｪｰﾃﾞﾝ：961名(2名死亡)
・オランダ：959名(12名死亡)
・ ﾃﾞﾝﾏｰｸ ：836名(1名死亡)
・ 日本 ：804名(22名死亡)
・ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ･ﾌﾟﾘﾝｾｽ号：696名(6名死亡)
・ベルギー：689名(4名死亡)
・ ｵｰｽﾄﾘｱ ：655名(1名死亡)
・ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ：138名
・ カナダ ：252名(1名死亡)
・ ｵｰｽﾄﾗﾘｱ：248名(3名死亡)
・ギリシャ：228名(3名死亡)
・ ｽﾛﾍﾞﾆｱ ：181名(1名死亡)
・ 香港 ：141名(4名死亡)
・ ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ：129名(2名死亡)
・ ﾌｨﾘﾋﾟﾝ：111名(8名死亡)
・エジプト：110名(2名死亡)
・ イラク ：110名(10名死亡)
・ ﾎﾟｰﾗﾝﾄﾞ：104名(3名死亡)
・ ｻﾝﾏﾘﾉ ：101名(5名死亡)
・ インド ：100名(2名死亡)
・ ｲﾝﾄﾞﾈｼｱ：96名(5名死亡)
・レバノン：96名(3名死亡)
・ タイ ：82名(1名死亡)
・ 台湾 ：53名(1名死亡)
・ﾙｸｾﾝﾌﾞﾙｸ：51名(1名死亡)
・ ﾌﾞﾙｶﾞﾘｱ：41名(2名死亡)
・ ｱﾙｼﾞｪﾘｱ：39名(3名死亡)
・ ｱﾙﾊﾞﾆｱ ：33名(1名死亡)
・ ｱﾙｾﾞﾝﾁﾝ：31名(1名死亡)
・ パナマ ：27名(1名死亡)
・ｱｾﾞﾙﾊﾞｲｼﾞｬﾝ:15名(1名死亡)
・モロッコ：7名(1名死亡)
・ ｳｸﾗｲﾅ ：3名(1名死亡)
・スーダン：1名(1名死亡)
・ ギニア ：1名(1名死亡)
・ガイアナ：1名(1名死亡)
・英領ｹｲﾏﾝ諸島:1名(1名死亡)
全世界 ：147803名(5542名死亡)
○国・地域毎の2019年コロナウイルス感染症流行状況#各地の公表感染者数--Wikipedia--
https://00m.in/l9Wah
○新型コロナウイルス感染症の流行 (2019年-) --Wikipedia--
https://00m.in/2bzYo
○国・地域毎の2019年コロナウイルス感染症流行状況--Wikipedia--
https://00m.in/Cw8GI
○日本における2019年コロナウイルス感染症の流行状況--Wikipedia--
https://00m.in/BiooX
○DailyNK Japan
https://00m.in/fTfai
「パム」は、「パム」を含めた多くの人の不安は「感染」だけでは無いと考えています。
この「新型コロナウィルス」の影響で「経済」のダメージも「大恐慌」レベルになるかも知れません。
ずばり、多くの人の不安は「収入」ではないでしょうか？
実際、「パム」は「収入」の方が不安です。
○パンデミック--Wijkipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/E1ixs
「パンデミックとは、ある感染症(伝染病)の世界的な大流行を表す語句である。」
https://00m.in/L0khP
「パンデミックの歴史
感染症によるパンデミックは古代より見られ、大きな被害を与えてきた。
14世紀には黒死病(ペスト)がヨーロッパで大流行した。
このときの流行では
当時のヨーロッパ総人口の約3分の1にあたる、およそ2500万人から3000万人もの死者を出したとされる。
16世紀にはコロンブス交換によってもたらされた天然痘が南北アメリカ大陸で猛威をふるい、
天然痘の免疫を持たなかった先住民の人口は約10分の1にまで減少した。
またこの天然痘の大流行はアステカ帝国やインカ帝国といった現地の政治権力に大打撃を与え、
両国の滅亡とスペインの新大陸制覇の一因となった。
19世紀から20世紀にかけてコレラが、地域を変えつつ7回の大流行を起こした。
1918年から1919年にかけてスペインかぜ(インフルエンザ)が全世界で流行し、
死亡者は約5000万人から1億人にものぼった。
この時期は第一次世界大戦の末期にあたり、
総力戦体制のもと全世界的に軍隊や労働者の移動が活発となったことがより被害を甚大なものとした。
流行は鉄道や河川といった輸送ルートを通過して海岸部の港湾都市から奥地へと拡散していった。
1980年代以降、後天性免疫不全症候群(エイズ)の患者が全世界で増大したが、
とりわけ最も感染の激しかったサハラ以南アフリカでは全人口の30％以上が感染した国家まで存在し、
平均寿命の大幅な減少が複数の国家で見られた。
2002年11月から2003年8月にはSARSが世界各地で流行。
香港を中心に8,096人が感染し、37ヶ国で774人が死亡した。
2019年12月以降、新型コロナウイルスによる急性呼吸器疾患(COVID-19)が中国の湖北省東部の武漢市から流行し、
2020年3月8日時点で全世界で約10万人の感染者と3000人以上の死者が出ている。
「未確認の感染者数と死者数は、確認されている数の10倍ほどにもなる」
とも予測されている。
2020年3月11日、WHOは「新型コロナウイルスの流行について、パンデミック相当である」との見解を示した。
なお「パンデミック宣言」がなされたものの実際の被害が小さくて済んだものとしては、
2009年新型インフルエンザの世界的流行がある。
また、1997年からの高病原性トリインフルエンザや前述のSARSについては
パンデミックには至らなかったものの、その一歩手前の状態となった。」
＜日本国内(感染者10名以上/死者1名以上のみ)＞
・ 北海道 ：144名(4名死亡)
・ 愛知県 ：121名(11名死亡)
・ 大阪府 ：102名
・ 東京都 ：87名(2名死亡)
・ 兵庫県 ：67名(1名死亡)
・神奈川県：50名(3名死亡)
・ 千葉県 ：31名
・ 埼玉県 ：29名
・ 京都府 ：17名
・ 新潟県 ：16名
・ﾁｬｰﾀｰ便帰国者:15名
・和歌山県：14名(1名死亡)
・"検疫官・国職員・空港検疫":13名
・ 高知県 ：12名
日本：804名(22名死亡)
ダイヤモンド・プリンセス：696名(7名死亡)
＜全世界(感染者1000名以上/死亡者1名以上のみ)＞
・ 中国 ：80932名(3176名死亡)
・イタリア：21157名(1441名死亡)
・ イラン ：12779名(611名死亡)
・ 韓国 ：8162名(75名死亡)
・ 北朝鮮 ：約7000名[隔離](5名死亡)※デイリーNK報道/公式発表：0名
・スペイン：6391名(196名死亡)
・ ドイツ ：4599名(9名死亡)
・フランス：3662名(79名死亡)
・アメリカ：2836名(57名死亡)
・ スイス ：1375名(13名死亡)
・イギリス：1140名(21名死亡)
・ ﾉﾙｳｪｰ ：1109名(2名死亡)
・ ｽｳｪｰﾃﾞﾝ：961名(2名死亡)
・オランダ：959名(12名死亡)
・ ﾃﾞﾝﾏｰｸ ：836名(1名死亡)
・ 日本 ：804名(22名死亡)
・ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ･ﾌﾟﾘﾝｾｽ号：696名(6名死亡)
・ベルギー：689名(4名死亡)
・ ｵｰｽﾄﾘｱ ：655名(1名死亡)
・ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ：138名
・ カナダ ：252名(1名死亡)
・ ｵｰｽﾄﾗﾘｱ：248名(3名死亡)
・ギリシャ：228名(3名死亡)
・ ｽﾛﾍﾞﾆｱ ：181名(1名死亡)
・ 香港 ：141名(4名死亡)
・ ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ：129名(2名死亡)
・ ﾌｨﾘﾋﾟﾝ：111名(8名死亡)
・エジプト：110名(2名死亡)
・ イラク ：110名(10名死亡)
・ ﾎﾟｰﾗﾝﾄﾞ：104名(3名死亡)
・ ｻﾝﾏﾘﾉ ：101名(5名死亡)
・ インド ：100名(2名死亡)
・ ｲﾝﾄﾞﾈｼｱ：96名(5名死亡)
・レバノン：96名(3名死亡)
・ タイ ：82名(1名死亡)
・ 台湾 ：53名(1名死亡)
・ﾙｸｾﾝﾌﾞﾙｸ：51名(1名死亡)
・ ﾌﾞﾙｶﾞﾘｱ：41名(2名死亡)
・ ｱﾙｼﾞｪﾘｱ：39名(3名死亡)
・ ｱﾙﾊﾞﾆｱ ：33名(1名死亡)
・ ｱﾙｾﾞﾝﾁﾝ：31名(1名死亡)
・ パナマ ：27名(1名死亡)
・ｱｾﾞﾙﾊﾞｲｼﾞｬﾝ:15名(1名死亡)
・モロッコ：7名(1名死亡)
・ ｳｸﾗｲﾅ ：3名(1名死亡)
・スーダン：1名(1名死亡)
・ ギニア ：1名(1名死亡)
・ガイアナ：1名(1名死亡)
・英領ｹｲﾏﾝ諸島:1名(1名死亡)
全世界 ：147803名(5542名死亡)
○国・地域毎の2019年コロナウイルス感染症流行状況#各地の公表感染者数--Wikipedia--
https://00m.in/l9Wah
○新型コロナウイルス感染症の流行 (2019年-) --Wikipedia--
https://00m.in/2bzYo
○国・地域毎の2019年コロナウイルス感染症流行状況--Wikipedia--
https://00m.in/Cw8GI
○日本における2019年コロナウイルス感染症の流行状況--Wikipedia--
https://00m.in/BiooX
○DailyNK Japan
https://00m.in/fTfai
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
○衆人に訴える論証--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/9qp9a
「
衆人に訴える論証とは、論理学における誤謬の一種であり、
多くの人々が信じている、
支持している、
属している
等の理由で、ある命題を真であると論証結論付けること。」
https://00m.in/yzvFx
「例
この誤謬は、
広く受け入れられている理論が真であることを人に納得させようとする
ときに利用される。
・地球外生物が存在すると88%の人々が信じているのだから、地球外に知的生命体は実在する。
・市民が税を払うことは市民の代表である議員が議会で決めた義務なのだから、
国家は公平で公正な機関に違いない。
・世界中の大多数が神を信じているのだから、神は実在する。
・ねえお父さん、スマートフォンを買ってよ、友達はみんな持ってるんだよ。
また、
広く受け入れられてはいない理論が偽であることを人に納得させようとする
ときにも利用されることがある。
・ 第二次世界大戦が起きなければ、アドルフ・ヒトラーがアメリカと戦うことは無かった
などという主張は馬鹿げている。
ヒトラーが世界征服を計画していたことは誰でも知っている。
倫理的な主張にも、この誤謬がよく見受けられる。
・多くのアメリカ人はベトナム戦争が倫理的に間違いだったと考えている。
だから、ベトナム戦争は倫理的に間違っていた。
・世界のほとんどの人々が肉を食べているのだから、肉食に関する倫理的問題など存在しない。
マーケティングでもよく見受けられる。
・Xブランド掃除機はアメリカで最も売れています。
あなたも Brand X 掃除機を買いましょう。
・視聴率ナンバーワン番組、Xショーを見よう。
その他の例:
・キリスト教信者は世界で最も多いのだから、その教義は真実に違いない。
・「我々の社会を除く他の社会では魔法が信じられている。魔法を信じてはいけないことは無いではないか」
「我々の社会を除く他の社会では、地球の周りを太陽が回っていると信じている。
そんなことを多数決で決めようというのか?」
- アイザック・アシモフ
・法廷では陪審員の多数決で判決が決定される。
だから、彼らは常に正しい決定を下すだろう。
・多くの評論家がエンロンは素晴らしい経営をされた優良企業だとしている。
だから、その普通株は有望な投資対象である。
・競合するパン屋はどこもサンドイッチを売るようになったから、
我が○○パン店もサンドイッチを売るべきである。」
https://00m.in/0jAHN
「解説
衆人に訴える論証は、燻製ニシンの虚偽や発生論の誤謬の一種である。
統計的な用語を使って主張するもので、答えが不明な質問に75% の人がAと答えたとするとき、
衆人に訴える論証ではAと答えるのが妥当だと主張する。
答えを得ることができるが質問者にはその答えが不明である場合、
衆人に訴える論証では正解である確率が比較的高い答えを提供する。
広く信じられていることが必ずしも正しいことを保証するものではないため、
このような主張は論理的には誤謬である。
個人の信念が間違っている可能性があるなら、多数の人間の信念も間違っている可能性がある。
例えば、75% の人がAと答えたとしても、25% 確率でAでない可能性もある。
この確率がどうであっても、多数が正しいということは論理的には言えない。
たとえ満場一致の結果だとしても、標本数が不十分かもしれないし、
あるいはそれらの人々が知らない事実が存在していて、その事実を知ったら結果が変わるかもしれない。
・多くの人々が喫煙していることを根拠として、喫煙は健康的だと主張することがかつてあった。
しかし、喫煙の危険性を知った現在では、多くの人々が喫煙しているにも関わらず、
喫煙は健康的とは言えない。
・様々な投票でそのような結果が出ていることから、
ブラッド・ピットが世界で最もイケメンであると主張する者もいる。
しかし、投票は有名人についてのみ行われており、標本数が十分ではない。」
「パムのトラブル」では、「衆人に訴える論証」を「パム」に対する「攻撃」で多用されましたねｗｗｗ
まず、下記の記事からの引用を参照願います。
○2020/03/04【論理学】「自然主義の誤謬」--パムのてきとーブログ--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/OZqTa
「
これらの「詭弁/誤謬」の前提にあるのは、
・「キッカケの女性」は完璧な人である。
・「キッカケの女性」は偉大な人である。
・「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
・「キッカケの女性」を嫌う/憎む人は存在しない。
・「キッカケの女性」の考えは全て正しい。
・「キッカケの女性」は一度も失敗していない。
・「キッカケの女性」は善い行動しかしない光の存在である。
・「キッカケの女性」は一度も悪事を働いていない。
・「キッカケの女性」は他人のせいで「恥をかかされる事」を嫌悪する。
・「キッカケの女性」に攻撃した人は「キッカケの女性」が潰す。
と言う「NPD」特有の「妄想」なのです。」
ここから「衆人に訴える論証」によって導き出される図式は、次の通りです。
”1.「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
2.「パム」は「キッカケの女性」を憎んでいるから全ての人から嫌われている。”
結局、「パム」が「孤立」覚悟で「敢えて悪役」になった結果、本当に「孤立」しましたｗｗｗ
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
○衆人に訴える論証--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/9qp9a
「
衆人に訴える論証とは、論理学における誤謬の一種であり、
多くの人々が信じている、
支持している、
属している
等の理由で、ある命題を真であると論証結論付けること。」
https://00m.in/yzvFx
「例
この誤謬は、
広く受け入れられている理論が真であることを人に納得させようとする
ときに利用される。
・地球外生物が存在すると88%の人々が信じているのだから、地球外に知的生命体は実在する。
・市民が税を払うことは市民の代表である議員が議会で決めた義務なのだから、
国家は公平で公正な機関に違いない。
・世界中の大多数が神を信じているのだから、神は実在する。
・ねえお父さん、スマートフォンを買ってよ、友達はみんな持ってるんだよ。
また、
広く受け入れられてはいない理論が偽であることを人に納得させようとする
ときにも利用されることがある。
・ 第二次世界大戦が起きなければ、アドルフ・ヒトラーがアメリカと戦うことは無かった
などという主張は馬鹿げている。
ヒトラーが世界征服を計画していたことは誰でも知っている。
倫理的な主張にも、この誤謬がよく見受けられる。
・多くのアメリカ人はベトナム戦争が倫理的に間違いだったと考えている。
だから、ベトナム戦争は倫理的に間違っていた。
・世界のほとんどの人々が肉を食べているのだから、肉食に関する倫理的問題など存在しない。
マーケティングでもよく見受けられる。
・Xブランド掃除機はアメリカで最も売れています。
あなたも Brand X 掃除機を買いましょう。
・視聴率ナンバーワン番組、Xショーを見よう。
その他の例:
・キリスト教信者は世界で最も多いのだから、その教義は真実に違いない。
・「我々の社会を除く他の社会では魔法が信じられている。魔法を信じてはいけないことは無いではないか」
「我々の社会を除く他の社会では、地球の周りを太陽が回っていると信じている。
そんなことを多数決で決めようというのか?」
- アイザック・アシモフ
・法廷では陪審員の多数決で判決が決定される。
だから、彼らは常に正しい決定を下すだろう。
・多くの評論家がエンロンは素晴らしい経営をされた優良企業だとしている。
だから、その普通株は有望な投資対象である。
・競合するパン屋はどこもサンドイッチを売るようになったから、
我が○○パン店もサンドイッチを売るべきである。」
https://00m.in/0jAHN
「解説
衆人に訴える論証は、燻製ニシンの虚偽や発生論の誤謬の一種である。
統計的な用語を使って主張するもので、答えが不明な質問に75% の人がAと答えたとするとき、
衆人に訴える論証ではAと答えるのが妥当だと主張する。
答えを得ることができるが質問者にはその答えが不明である場合、
衆人に訴える論証では正解である確率が比較的高い答えを提供する。
広く信じられていることが必ずしも正しいことを保証するものではないため、
このような主張は論理的には誤謬である。
個人の信念が間違っている可能性があるなら、多数の人間の信念も間違っている可能性がある。
例えば、75% の人がAと答えたとしても、25% 確率でAでない可能性もある。
この確率がどうであっても、多数が正しいということは論理的には言えない。
たとえ満場一致の結果だとしても、標本数が不十分かもしれないし、
あるいはそれらの人々が知らない事実が存在していて、その事実を知ったら結果が変わるかもしれない。
・多くの人々が喫煙していることを根拠として、喫煙は健康的だと主張することがかつてあった。
しかし、喫煙の危険性を知った現在では、多くの人々が喫煙しているにも関わらず、
喫煙は健康的とは言えない。
・様々な投票でそのような結果が出ていることから、
ブラッド・ピットが世界で最もイケメンであると主張する者もいる。
しかし、投票は有名人についてのみ行われており、標本数が十分ではない。」
「パムのトラブル」では、「衆人に訴える論証」を「パム」に対する「攻撃」で多用されましたねｗｗｗ
まず、下記の記事からの引用を参照願います。
○2020/03/04【論理学】「自然主義の誤謬」--パムのてきとーブログ--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/OZqTa
「
これらの「詭弁/誤謬」の前提にあるのは、
・「キッカケの女性」は完璧な人である。
・「キッカケの女性」は偉大な人である。
・「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
・「キッカケの女性」を嫌う/憎む人は存在しない。
・「キッカケの女性」の考えは全て正しい。
・「キッカケの女性」は一度も失敗していない。
・「キッカケの女性」は善い行動しかしない光の存在である。
・「キッカケの女性」は一度も悪事を働いていない。
・「キッカケの女性」は他人のせいで「恥をかかされる事」を嫌悪する。
・「キッカケの女性」に攻撃した人は「キッカケの女性」が潰す。
と言う「NPD」特有の「妄想」なのです。」
ここから「衆人に訴える論証」によって導き出される図式は、次の通りです。
”1.「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
2.「パム」は「キッカケの女性」を憎んでいるから全ての人から嫌われている。”
結局、「パム」が「孤立」覚悟で「敢えて悪役」になった結果、本当に「孤立」しましたｗｗｗ
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
○詭弁#脅迫論証_(ad_baculum)--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/InDTZ
「脅迫論証
”・A「黙って私に従えないなら、ここから出て行け」
(※「裁判所法第71条(法廷の秩序維持)の規定に従い、法廷の秩序を乱す者は、ここから出て行け」)
・B「国境線はここだと主張しているが、そんなことは許されない。
国境線はあちらだ。」”
Aの発言は、
「あなたがXしないなら、私はYをする。
故にあなたはXすべきである」
という形式の推論で、脅迫論証という。
前件の仮言的命題と後件の命題は、論理的に同値でもなければ包含関係にもないので、
この推論は演繹にならない。
Aの脅迫論証は
「お前がすべき事は
黙って私に従うか、
ここから出て行くか
のいずれかである。
しかし、お前は黙って私に従わない。
故にお前はここから出て行くべきである」
という論旨なので、脅迫論証であると同時に「誤った二分法」にもなっている。
Bは
「(なぜなら)○○条約によれば〜」
などと論証すべきところを脅迫や威嚇の文言で置き換えており有効な演繹推論となっていない。
「ゆるされない」
と自発の助動詞を挿入する事で、主語・主体を曖昧にすることで、
未知論証・、
権威論証・
多数論証
などに持ち込む方法がある。
たとえば
「規則ですから」
という漠然とした言いまわしは、その規則を制定した意志主体を曖昧にするもので、
この方法の一種といえる。
制定法は議会によるものであれ主君(主権)の命令によるものであれ
ある種の脅迫論証をつねに含んでおり、正当性の契機(法源)が重要となる。」
「パムのトラブル」だと、「パム」への「攻撃」の構図が「脅迫論証」になってました。
”1.「パムのトラブル」勃発前
キッカケの女性：「キッカケのバンドは怖いんだ。
あるロカビリーバンドを潰した事もある。
(歪曲/合理化/分裂/躁的防衛/行動化/希望的観測/反動形成)」
キッカケの女性：「キッカケの女性は売られたケンカを全て買う。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/躁的防衛/行動化)」
2.「パムのトラブル」勃発当時
キッカケの女性：「キッカケの女性は完璧であり失敗を一度もしていない。
(否認/分裂/歪曲/抑圧/行動化/反動形成)」
3.「パムのトラブル」勃発後
「パムにケンカを売られた」と勘違いしたキッカケの女性は、本当にパムへの報復を開始した。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/躁的防衛/行動化/投影性同一視/統制)
4.「パム」が「保険外交員」に転職してからの状況
「パム」に「人質」がいて「逃げられない状況」に陥った。
(「サイコパス」の常套手段)
人質：「パム企画」の常連客・常連参加者・常連出演者
「保険外交員」として「パム」が担当している契約者様のご契約
※「保険商品」は「財産」です。
5.上記の「人質」がいる状況で「パムのトラブル」が「エスカレート」した。
キッカケの女性・他の実行犯：(歪曲/躁的防衛/行動化/投影性同一視/合理化)”
ここでは、「脅迫論証」が2段構えになっています。
最初の「脅迫論証」は、「1～3」です。
「1,」で、
「キッカケの女性は武闘派である。」
と威嚇しています。
「2.」で、
「キッカケの女性を否定する言動は許さない。」
と言う態度を表明しました。
「パム」が発言した、
・「キッカケの女性に欠点はある。」
と内容の「欠点」を「ストローマン」で誇張した結果、
「パムはキッカケの女性の悪口を言った。」
と見なされたのです。
そして、「3.」の段階で、現実に「キッカケの女性」が「1.」の通りの行動を実行しました。
次の「脅迫論証」は「4.～5.」です。
「4.」で、「パム」に「人質」ができました。
その状態で、「パム」は、
・「キッカケの女性」による「児童虐待」を「児童相談所」に通報
(「パム」より「子供」を大切にするべきだとの警告の意図)
・「ストーカー50男」「暴言精神科女医」との和解
・「交渉窓口」経由での和解交渉
を実行して「穏便な解決」を目指していました。
しかし、「パムのトラブル」は「職場」に飛び火してしまいました。
その結果、「パム」は、「チームリーダ」「キーパーソン」の「パワハラ」の被害に遭いました。
・(「キッカケの女性」のせいだと説明された)「職場」における「パワハラ」被害
・「交渉窓口」との和解交渉決裂
・「パム」が「反撃」を実行してからの「ストーカー50男」「暴言精神科女医」の行為
以上の3点を考慮して出した結論は、「パム」が「敢えて悪役」になる事で、
パムのトラブルの事実を「公開」し続ける事でした。
ここで、疑問に思う事があります。
「キッカケの女性」「ストーカー50男」「キーパーソン」は、「パム」に何を要求していたのですか？
そういや、「交渉窓口」は、
「パムがこのまま消えてくれると助かるけど・・・」
って言ってましたねぇ・・・・・・。
また、「交渉窓口」は、
「パムはゴジラか！？」
とも、「パム」に言ってました。
なお、当時の「パム」は、
「キッカケのバンド」の解散や、
「キッカケの女性」「怪力ドラマー」夫妻が離婚した事
を把握していませんでしたので、「パム」は、
「あははｗｗｗ」
と返事してしまいました。
「パム」は、「キッカケのバンド」について「シャーデンフロイデ」はありません。
当たり前の話です。
そもそも、
・「パムがキッカケの女性を憎んでいる。」
と言う事自体が、「キッカケの女性」の思い込みだったんですから、そんな事を考えるワケありません！
なんで、「パム」が「児童相談所」に通報するだけで、こんな事態になるんでしょうか？
○シャーデンフロイデ--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/7fthM
「
シャーデンフロイデとは、自分が手を下すことなく他者が
不幸、
悲しみ、
苦しみ、
失敗
に見舞われたと見聞きした時に生じる、
喜び、
嬉しさ
といった快い感情。」
今にして考えて見ると、「敢えて悪役」となった「パム攻撃モード」は、ゴジラに見えるでしょう。
なお、「パム」は「松井秀喜」がいた時代の「読売巨人軍」が好きでした(笑)
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事に出てくる「サイコパス」関連の記述は下記のサイトを参照願います。
https://00m.in/61MIP
https://00m.in/knb7d
○詭弁#脅迫論証_(ad_baculum)--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/InDTZ
「脅迫論証
”・A「黙って私に従えないなら、ここから出て行け」
(※「裁判所法第71条(法廷の秩序維持)の規定に従い、法廷の秩序を乱す者は、ここから出て行け」)
・B「国境線はここだと主張しているが、そんなことは許されない。
国境線はあちらだ。」”
Aの発言は、
「あなたがXしないなら、私はYをする。
故にあなたはXすべきである」
という形式の推論で、脅迫論証という。
前件の仮言的命題と後件の命題は、論理的に同値でもなければ包含関係にもないので、
この推論は演繹にならない。
Aの脅迫論証は
「お前がすべき事は
黙って私に従うか、
ここから出て行くか
のいずれかである。
しかし、お前は黙って私に従わない。
故にお前はここから出て行くべきである」
という論旨なので、脅迫論証であると同時に「誤った二分法」にもなっている。
Bは
「(なぜなら)○○条約によれば〜」
などと論証すべきところを脅迫や威嚇の文言で置き換えており有効な演繹推論となっていない。
「ゆるされない」
と自発の助動詞を挿入する事で、主語・主体を曖昧にすることで、
未知論証・、
権威論証・
多数論証
などに持ち込む方法がある。
たとえば
「規則ですから」
という漠然とした言いまわしは、その規則を制定した意志主体を曖昧にするもので、
この方法の一種といえる。
制定法は議会によるものであれ主君(主権)の命令によるものであれ
ある種の脅迫論証をつねに含んでおり、正当性の契機(法源)が重要となる。」
「パムのトラブル」だと、「パム」への「攻撃」の構図が「脅迫論証」になってました。
”1.「パムのトラブル」勃発前
キッカケの女性：「キッカケのバンドは怖いんだ。
あるロカビリーバンドを潰した事もある。
(歪曲/合理化/分裂/躁的防衛/行動化/希望的観測/反動形成)」
キッカケの女性：「キッカケの女性は売られたケンカを全て買う。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/躁的防衛/行動化)」
2.「パムのトラブル」勃発当時
キッカケの女性：「キッカケの女性は完璧であり失敗を一度もしていない。
(否認/分裂/歪曲/抑圧/行動化/反動形成)」
3.「パムのトラブル」勃発後
「パムにケンカを売られた」と勘違いしたキッカケの女性は、本当にパムへの報復を開始した。
(否認/分裂/歪曲/脱価値化/投影/躁的防衛/行動化/投影性同一視/統制)
4.「パム」が「保険外交員」に転職してからの状況
「パム」に「人質」がいて「逃げられない状況」に陥った。
(「サイコパス」の常套手段)
人質：「パム企画」の常連客・常連参加者・常連出演者
「保険外交員」として「パム」が担当している契約者様のご契約
※「保険商品」は「財産」です。
5.上記の「人質」がいる状況で「パムのトラブル」が「エスカレート」した。
キッカケの女性・他の実行犯：(歪曲/躁的防衛/行動化/投影性同一視/合理化)”
ここでは、「脅迫論証」が2段構えになっています。
最初の「脅迫論証」は、「1～3」です。
「1,」で、
「キッカケの女性は武闘派である。」
と威嚇しています。
「2.」で、
「キッカケの女性を否定する言動は許さない。」
と言う態度を表明しました。
「パム」が発言した、
・「キッカケの女性に欠点はある。」
と内容の「欠点」を「ストローマン」で誇張した結果、
「パムはキッカケの女性の悪口を言った。」
と見なされたのです。
そして、「3.」の段階で、現実に「キッカケの女性」が「1.」の通りの行動を実行しました。
次の「脅迫論証」は「4.～5.」です。
「4.」で、「パム」に「人質」ができました。
その状態で、「パム」は、
・「キッカケの女性」による「児童虐待」を「児童相談所」に通報
(「パム」より「子供」を大切にするべきだとの警告の意図)
・「ストーカー50男」「暴言精神科女医」との和解
・「交渉窓口」経由での和解交渉
を実行して「穏便な解決」を目指していました。
しかし、「パムのトラブル」は「職場」に飛び火してしまいました。
その結果、「パム」は、「チームリーダ」「キーパーソン」の「パワハラ」の被害に遭いました。
・(「キッカケの女性」のせいだと説明された)「職場」における「パワハラ」被害
・「交渉窓口」との和解交渉決裂
・「パム」が「反撃」を実行してからの「ストーカー50男」「暴言精神科女医」の行為
以上の3点を考慮して出した結論は、「パム」が「敢えて悪役」になる事で、
パムのトラブルの事実を「公開」し続ける事でした。
ここで、疑問に思う事があります。
「キッカケの女性」「ストーカー50男」「キーパーソン」は、「パム」に何を要求していたのですか？
そういや、「交渉窓口」は、
「パムがこのまま消えてくれると助かるけど・・・」
って言ってましたねぇ・・・・・・。
また、「交渉窓口」は、
「パムはゴジラか！？」
とも、「パム」に言ってました。
なお、当時の「パム」は、
「キッカケのバンド」の解散や、
「キッカケの女性」「怪力ドラマー」夫妻が離婚した事
を把握していませんでしたので、「パム」は、
「あははｗｗｗ」
と返事してしまいました。
「パム」は、「キッカケのバンド」について「シャーデンフロイデ」はありません。
当たり前の話です。
そもそも、
・「パムがキッカケの女性を憎んでいる。」
と言う事自体が、「キッカケの女性」の思い込みだったんですから、そんな事を考えるワケありません！
なんで、「パム」が「児童相談所」に通報するだけで、こんな事態になるんでしょうか？
○シャーデンフロイデ--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/7fthM
「
シャーデンフロイデとは、自分が手を下すことなく他者が
不幸、
悲しみ、
苦しみ、
失敗
に見舞われたと見聞きした時に生じる、
喜び、
嬉しさ
といった快い感情。」
今にして考えて見ると、「敢えて悪役」となった「パム攻撃モード」は、ゴジラに見えるでしょう。
なお、「パム」は「松井秀喜」がいた時代の「読売巨人軍」が好きでした(笑)
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
○詭弁#含みのある言葉_(loaded_language)--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/xvc2e
※○世の中の詭弁に気づきましょう。--茶1188のブログ--(参照元)
https://00m.in/b6506
「含みのある言葉
”・A「私達は、罪なき善良な社会的弱者により一層の苦痛と不幸を強いるだけの
B知事の冷酷で残酷で無慈悲で恥知らずな政策に、
知性と良識ある善人なら当然そうするように反対の意を表明しました。」
・B「今般の軍事作戦により、我が国はかつての海外領土を回復した。
なんと素晴らしい事ではないか！」
・C「現状の国難を打開するには大人の成熟した判断が必要とされる」”
これも論点先取の一種で、読み手(聞き手)に話題・論題への先験的な感情を惹起させようとする文章を言う。
論理性ではなく「語調」に頼った主張を、「充填された語」と呼ぶ。
必ずしも例Aのように
感情的・攻撃的・侮蔑的な形容句で装飾された文章
のみを指すものではなく、常用語を用いた文章も含む。
たとえば例Bは
「獲得・征服」ではなく「回復」という言葉で獲得した領土が本来自国に帰属するものだった
と思わせようとしており、
例Cでは
「大人・成熟」という術語を用いることで根拠なく「反対者は子供っぽい意見の持ち主だ」
と先験的な価値判断(ラベル・レッテル)を貼っている。
このタイプの詭弁は、情報操作やプロパガンダの手法として使われる。
受け手の感情や価値判断を暗黙に刺激するキーワードを文中にひそませ、
ちりばめることで論理によらずに受け手を操作する。
論点回避の一つ。 」
「含みのある言葉」は、「パムのトラブル」では、「パムのデマ」を流す時に使われています(笑)
”「キッカケの女性は児童虐待をしていないのに、
パムは児童相談所に児童虐待をしていると通報する嫌がらせをした。
(否認/分裂/統制/合理化/歪曲/行動化/躁的防衛/投影性同一視)」
事実：「パム」は「キッカケの女性」による「児童虐待」の現場を目撃している。
「新宿御苑のライブバー」から「キッカケの女性」による「児童虐待」に関する苦情を入手している。
「ストーカー50男・暴言精神科女医は、パムと再び関わったがロクな目にあわなかった。
(否認/歪曲/合理化/行動化/躁的防衛)」
事実：「暴言精神科女医」が実行した行為の重さを理解していない。
「Facebookの公開空間」の「パム」のページ上で、
現役の精神科医である「暴言精神科女医」が「コンサータ処方の停止」を強要したり、
「パム」に対して「シャブ中」と発言する言動は、
医師法20条違反であり、精神科医としての資質を問われる言動である。
よって、「パム」は「医師会」「保健所」「精神神経学会」「厚生労働省」等に、
当事案を通報/情報提供して、「暴言精神科女医」についての「適切な対応」を要望した。
つまり、これは、「自業自得/因果応報」である。
「パムの職場内での素行が悪いのでキーパーソンが困っている。
(否認/歪曲/行動化/躁的防衛/投影性同一視)」
事実：「パム」が何故、そのような行動に出たのかを「キーパーソン」は説明していない。
「パム」は「キッカケの女性」への配慮を「キーパーソン」「チームリーダ」から求められていた。
これは、入社直後からである。
しかし、この指導は「公私混同」と言う「パワハラ」である。
「労組本部」「人事部」に相談して改善を試みたが、状況が一向に改善しなかった。
そこで、「パム」は職場内で当事案の表面化を試みる行為を繰り返した。”
あ～、「パム」のあの言動も「含みのある言葉」ですねｗｗｗ
”「パムが呪文を唱えて、キッカケのバンド/歌舞伎町のライブバーを潰した。」
事実：呪文でそのような事をできるわけありません(爆笑)”
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
○詭弁#含みのある言葉_(loaded_language)--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/xvc2e
※○世の中の詭弁に気づきましょう。--茶1188のブログ--(参照元)
https://00m.in/b6506
「含みのある言葉
”・A「私達は、罪なき善良な社会的弱者により一層の苦痛と不幸を強いるだけの
B知事の冷酷で残酷で無慈悲で恥知らずな政策に、
知性と良識ある善人なら当然そうするように反対の意を表明しました。」
・B「今般の軍事作戦により、我が国はかつての海外領土を回復した。
なんと素晴らしい事ではないか！」
・C「現状の国難を打開するには大人の成熟した判断が必要とされる」”
これも論点先取の一種で、読み手(聞き手)に話題・論題への先験的な感情を惹起させようとする文章を言う。
論理性ではなく「語調」に頼った主張を、「充填された語」と呼ぶ。
必ずしも例Aのように
感情的・攻撃的・侮蔑的な形容句で装飾された文章
のみを指すものではなく、常用語を用いた文章も含む。
たとえば例Bは
「獲得・征服」ではなく「回復」という言葉で獲得した領土が本来自国に帰属するものだった
と思わせようとしており、
例Cでは
「大人・成熟」という術語を用いることで根拠なく「反対者は子供っぽい意見の持ち主だ」
と先験的な価値判断(ラベル・レッテル)を貼っている。
このタイプの詭弁は、情報操作やプロパガンダの手法として使われる。
受け手の感情や価値判断を暗黙に刺激するキーワードを文中にひそませ、
ちりばめることで論理によらずに受け手を操作する。
論点回避の一つ。 」
「含みのある言葉」は、「パムのトラブル」では、「パムのデマ」を流す時に使われています(笑)
”「キッカケの女性は児童虐待をしていないのに、
パムは児童相談所に児童虐待をしていると通報する嫌がらせをした。
(否認/分裂/統制/合理化/歪曲/行動化/躁的防衛/投影性同一視)」
事実：「パム」は「キッカケの女性」による「児童虐待」の現場を目撃している。
「新宿御苑のライブバー」から「キッカケの女性」による「児童虐待」に関する苦情を入手している。
「ストーカー50男・暴言精神科女医は、パムと再び関わったがロクな目にあわなかった。
(否認/歪曲/合理化/行動化/躁的防衛)」
事実：「暴言精神科女医」が実行した行為の重さを理解していない。
「Facebookの公開空間」の「パム」のページ上で、
現役の精神科医である「暴言精神科女医」が「コンサータ処方の停止」を強要したり、
「パム」に対して「シャブ中」と発言する言動は、
医師法20条違反であり、精神科医としての資質を問われる言動である。
よって、「パム」は「医師会」「保健所」「精神神経学会」「厚生労働省」等に、
当事案を通報/情報提供して、「暴言精神科女医」についての「適切な対応」を要望した。
つまり、これは、「自業自得/因果応報」である。
「パムの職場内での素行が悪いのでキーパーソンが困っている。
(否認/歪曲/行動化/躁的防衛/投影性同一視)」
事実：「パム」が何故、そのような行動に出たのかを「キーパーソン」は説明していない。
「パム」は「キッカケの女性」への配慮を「キーパーソン」「チームリーダ」から求められていた。
これは、入社直後からである。
しかし、この指導は「公私混同」と言う「パワハラ」である。
「労組本部」「人事部」に相談して改善を試みたが、状況が一向に改善しなかった。
そこで、「パム」は職場内で当事案の表面化を試みる行為を繰り返した。”
あ～、「パム」のあの言動も「含みのある言葉」ですねｗｗｗ
”「パムが呪文を唱えて、キッカケのバンド/歌舞伎町のライブバーを潰した。」
事実：呪文でそのような事をできるわけありません(爆笑)”
※当記事の内容にある用語は下記の記事を参照願います。
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
○循環論法--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/xvc2e
「
循環論法とは、
・ある命題の証明において、その命題を仮定した議論を用いること。
証明すべき結論を前提として用いる論法。
・ある用語の定義を与える表現の中にその用語自体が本質的に登場していること。」
https://00m.in/Ksodv
「概説
単に循環論法と言っても、証明における循環論法と、定義における循環論法があるとされている。
証明における循環論法とは、
ある命題の証明において、その命題自体を仮定した議論を用いることである。
つまり循環論法においては論証されるべきことが論証の根拠とされる誤謬が犯される。
どのような形式かと言うと、今、
命題をPと表すとして、P1, P2… Pn(nは自然数)がある時に、
P1を証明するのにP2を用い、P2を証明するのにP3を用い、
といったように証明を進めて、
Pnを証明するのに(証明したと思いつつ)P1を使ってしまう
ような形式、論の進め方のことである。
＜循環論法の概念図。＞
https://00m.in/LgZ46
上の図で言えば、
Aの根拠としてBを用い、Bの根拠としてCを用い、と進んでゆき、Eの根拠としてAを用いた
段階で循環論法になってしまっている。
循環論法では命題自体の絶対的な説明が一切行われないため、
何の論証も行なわない場合と同じことになる。
従って、説明からは何の結論も得ることが出来ない。
ひとつの文章の中に循環論法が含まれている場合や、
循環の鎖の個数が2 - 3個程度であると比較的容易に発見できるが、
数百ページにもおよぶ書物にそれが埋め込まれて巨大な循環を作っていて
それがあるページにおさまっていなかったり、
鎖の個数が多かったりすると、なかなか発見できないことがある。
ただし、説明の連鎖をマクロに見ると循環はもともと避け得ない。
説明の連鎖のとり得る形としては、
無限後退に陥るか、
何ら説明も根拠付けもされないドグマで終了するか、
また全体として循環する構造を持つか
以外、とり得る形はないだろうと考えられている。
このことはミュンヒハウゼンのトリレンマと呼ばれている。
定義における循環論法とは、ある事柄の定義を与える文や表現の中に、
その事柄自体が本質的に登場していることを言う。
その形式とは、今、
事柄をWと表すとし、W1, W2… Wnがあり、W1の定義する文(表現)の中に W2が現れ、
W2の定義する文(表現)の中に W3が現れ、Wnを定義する文の中にW1が現れる
ような形式、構造である。
簡単な例を示せば
「西とは東と反対の方角である」と定義しておき、かつ東について定義するとき
「東とは西と反対の方角である」と定義する。
すると定義が循環する。
定義が循環した場合は定義文のみの知識では定義する事柄の絶対的な理解が出来ないため、
定義は不成立となる。
有限の語彙の集合を用いて語彙全体を解説しようとする辞書や百科事典は、
その構造上、定義されていない語を用いて定義を行うか、循環を含んだ定義を行うことが避け得ない。
ここで挙げた東西の例のような循環の輪が狭い場合は既知の事柄が少なくなり有用ではないが、
全体として循環の輪が大きければ、既知の事柄が多くなり有用となる。
このように、循環の輪の中に既知の事柄が1つ以上あれば循環定義であっても有用となりうる。」
https://00m.in/3JvVs
「循環論法の例
まず分かりやすい例から挙げると、
「『ハムレット』は名作である。
なぜなら『ハムレット』は素晴らしい作品だからだ」
といった言明は循環論法である。
また、
日本国憲法が日本の法体系における最高法規であるとする根拠が、日本国憲法第10章に記載されている
事例も循環論法である。
定義における循環論法の例を挙げる。
例えば、
《知識》(知られていること)とは何か？
に関して、古典的な認識論では
「知識とは、正当づけられた真なる信念である」
と定義されていたことはよく知られている(この定義自体は特には問題はない。)
だが今、知識の定義として、この「正当づけられた真なる信念」を採用した状態で、
「正当づけられた」という意味あるいは定義は何ですか？
と問われた場合に、もしも
「“正当づけられた” というのは証明や証拠が知られていることだ」
と答えてしまう
と、この説明は循環論法に陥ってしまっていることになる。
「コーランこそがものごとの正しさを決定する。
なぜそうなのかというとそれはアラーが决めたからである。
なぜアラーがそう决めたとわかるのか、
というとそれはコーランに書いてあるから(コーランが正しいから)である。」
といった論証がイスラム教で行われることがあるが、こうした論法もまた循環論法である。
文章を書き換えると、
「コーランが正しい」の理由が「アラーの決定」で、「アラーの決定」の理由が「コーランが正しい」
となり、循環論法であることが分かりやすくなる。
同様に
「神の言葉であるものは真である。
聖書に書かれているのは神の言葉である。
(なぜならその書には、それが神の言葉だとして書かれているから)」
という考え方
は循環論法の形を持つ。
経済学関連では、しばしば
様々な説や理論が循環論法に陥っている、
と指摘されている。
例えば循環論法に陥っていた有名な事例として、マルクスの主張した「労働価値説」がある。
この説が循環論法に陥っているという問題点は、ベーム＝バヴェルクによって指摘された。
具体的に言うと、
マルクスは『資本論』の第1巻で
『商品の価格は投下労働量で定まる』
と主張していたのだが、
同書の第3巻1 - 3篇では
『商品価格は商品の生産コストである「費用価格」に「平均利潤」を加えた「生産価格」で決まる』
(結局、商品の価格は市場の需給で決まる)
と主張しており、
循環論法に陥っていた。
ベーム＝バヴェルクは単純労働と専門的労働の双方に必要とされる
平均労働時間と商品価値がどのような関係にあるかを研究していたのだが、
その中で、マルクスの主張した労働価値説が循環論法に陥っていることに気付き、
論文「マルクスとその体系の終結」においてそれを指摘したのであった。
また ケインズの利子論について
「 将来における利子率の上昇や低下の予想が現在の利子率を決める
という循環論法に陥っている可能性がある」
といったことをロバートソンは述べた。
グローバル経済でドルが基軸通貨として使われていることに関して、
「 人々がドルを貿易などに使うのは、ドルで米国のものを買うためではなく、
“取引相手がドルなら受け取るから”
という理由からであり、
“他国がドルを基軸として使うから、自国もドルを基軸として使う”
という循環論法によっている」
と言われることもある。」
「パムのトラブル」の核心部分がこの「循環論法」です。
”「キッカケの女性は常に正しい事をして、常に正しい事を言う。
なぜならば、キッカケの女性本人がそのように主張しているからだ。
そして、パムは
『パムはキッカケの女性を憎んでいない』
と言っているが、キッカケの女性は
『キッカケの女性はパムに憎まれた。』
と言っている。
よって、パムはキッカケの女性を憎んでいる。」”
下記の記事からの引用を参照願います。
そこから、以下の通りの「循環論法」が成立するのです。
”「キッカケの女性本人が自分は完璧であると主張しているので、
キッカケの女性は常に完璧である。」”
・・・、「パム」はこの主張自体が崩壊しすぎているので、呆れてしまって何も言えませんｗｗｗ
○2020/03/04【論理学】「自然主義の誤謬」--パムのてきとーブログ--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/OZqTa
「
「パムのトラブル」で「自然主義の誤謬」も「パム」は喰らいました。
しかし、「パムのトラブル」の場合だと、
「記述文の前提」から「規範文の結論」に到る前の段階から説明する必要があります。
それは、「キッカケの女性」「ストーカー50男」に「NPD」の傾向が強い事を踏まえる事です。
「NPD」は、「自信がない臆病な自分」を無意識で隠そうと、次の行動を取ります。
・「否認の防衛機制」で「自信がない臆病な自分」が存在しないかのようにふるまう。
・「分裂の防衛機制」で「標的」になった人が「自信がない臆病な自分」であると思い込む。
・「希望的観測の防衛機制」で自分が「全ての人」から尊敬されている「偉大な存在」であると思い込む。
・「社会的な上向き・下向きの比較の防衛機制」で「全ての人」が自分より「社会的に下位」と思い込む。
・「統制の防衛機制」で自分の周囲が自分の思い通りになるように「コントロール」する。
・「理想化の防衛機制」で「利用価値がある人」をおだてた裏でその人の「成果」を奪い取る。
・「脱価値化の防衛機制」で「利用価値が無くなった人」に対して「執拗な攻撃行為」を継続する。
・「投影の防衛機制」で「標的」に対して「自信がない臆病な自分」の姿が「標的の性格」だと攻撃する。
・「行動化の防衛機制」で周囲に「標的」の悪評を吹聴して「モラハラ」「ガスライティング」する。
・「歪曲の防衛機制」で「標的」の全てが「人間として劣った証拠」であると見下す。
・「シゾイド幻想の防衛機制」で「標的」の行為が全て「自分への攻撃」であると思い込む。
・「躁的防衛の防衛機制」で「標的」に「ストーキング」して「標的」の生活を破壊する。
・「受動的攻撃行動の防衛機制」で「標的」に対して「標的を攻撃する怒りの真意」を明確にしない。
・「合理化の防衛機制」で自分の問題行動について「強引な理論でもって正当化」する。
・「投影性同一視の防衛機制」で「投影」前提で「標的」に接触すると「標的」がその通りに動く。」
「
これらの「詭弁/誤謬」の前提にあるのは、
・「キッカケの女性」は完璧な人である。
・「キッカケの女性」は偉大な人である。
・「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
・「キッカケの女性」を嫌う/憎む人は存在しない。
・「キッカケの女性」の考えは全て正しい。
・「キッカケの女性」は一度も失敗していない。
・「キッカケの女性」は善い行動しかしない光の存在である。
・「キッカケの女性」は一度も悪事を働いていない。
・「キッカケの女性」は他人のせいで「恥をかかされる事」を嫌悪する。
・「キッカケの女性」に攻撃した人は「キッカケの女性」が潰す。
と言う「NPD」特有の「妄想」なのです。」
https://amba.to/2RTdmRh
※当記事の防衛機制関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/WDvzo
https://00m.in/SjbcX
※当記事に出てくる「誤謬」関連の記述は下記の記事・サイトを参照願います。
https://00m.in/AYoA7
https://00m.in/Qy0NQ
※当記事に出てくる「NPD」は「自己愛性パーソナリティ障害」の事です。
「NPD」については下記の記事を参照願います。
https://00m.in/So6vr
https://00m.in/umc4Z
○循環論法--Wikipedia--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/xvc2e
「
循環論法とは、
・ある命題の証明において、その命題を仮定した議論を用いること。
証明すべき結論を前提として用いる論法。
・ある用語の定義を与える表現の中にその用語自体が本質的に登場していること。」
https://00m.in/Ksodv
「概説
単に循環論法と言っても、証明における循環論法と、定義における循環論法があるとされている。
証明における循環論法とは、
ある命題の証明において、その命題自体を仮定した議論を用いることである。
つまり循環論法においては論証されるべきことが論証の根拠とされる誤謬が犯される。
どのような形式かと言うと、今、
命題をPと表すとして、P1, P2… Pn(nは自然数)がある時に、
P1を証明するのにP2を用い、P2を証明するのにP3を用い、
といったように証明を進めて、
Pnを証明するのに(証明したと思いつつ)P1を使ってしまう
ような形式、論の進め方のことである。
＜循環論法の概念図。＞
https://00m.in/LgZ46
上の図で言えば、
Aの根拠としてBを用い、Bの根拠としてCを用い、と進んでゆき、Eの根拠としてAを用いた
段階で循環論法になってしまっている。
循環論法では命題自体の絶対的な説明が一切行われないため、
何の論証も行なわない場合と同じことになる。
従って、説明からは何の結論も得ることが出来ない。
ひとつの文章の中に循環論法が含まれている場合や、
循環の鎖の個数が2 - 3個程度であると比較的容易に発見できるが、
数百ページにもおよぶ書物にそれが埋め込まれて巨大な循環を作っていて
それがあるページにおさまっていなかったり、
鎖の個数が多かったりすると、なかなか発見できないことがある。
ただし、説明の連鎖をマクロに見ると循環はもともと避け得ない。
説明の連鎖のとり得る形としては、
無限後退に陥るか、
何ら説明も根拠付けもされないドグマで終了するか、
また全体として循環する構造を持つか
以外、とり得る形はないだろうと考えられている。
このことはミュンヒハウゼンのトリレンマと呼ばれている。
定義における循環論法とは、ある事柄の定義を与える文や表現の中に、
その事柄自体が本質的に登場していることを言う。
その形式とは、今、
事柄をWと表すとし、W1, W2… Wnがあり、W1の定義する文(表現)の中に W2が現れ、
W2の定義する文(表現)の中に W3が現れ、Wnを定義する文の中にW1が現れる
ような形式、構造である。
簡単な例を示せば
「西とは東と反対の方角である」と定義しておき、かつ東について定義するとき
「東とは西と反対の方角である」と定義する。
すると定義が循環する。
定義が循環した場合は定義文のみの知識では定義する事柄の絶対的な理解が出来ないため、
定義は不成立となる。
有限の語彙の集合を用いて語彙全体を解説しようとする辞書や百科事典は、
その構造上、定義されていない語を用いて定義を行うか、循環を含んだ定義を行うことが避け得ない。
ここで挙げた東西の例のような循環の輪が狭い場合は既知の事柄が少なくなり有用ではないが、
全体として循環の輪が大きければ、既知の事柄が多くなり有用となる。
このように、循環の輪の中に既知の事柄が1つ以上あれば循環定義であっても有用となりうる。」
https://00m.in/3JvVs
「循環論法の例
まず分かりやすい例から挙げると、
「『ハムレット』は名作である。
なぜなら『ハムレット』は素晴らしい作品だからだ」
といった言明は循環論法である。
また、
日本国憲法が日本の法体系における最高法規であるとする根拠が、日本国憲法第10章に記載されている
事例も循環論法である。
定義における循環論法の例を挙げる。
例えば、
《知識》(知られていること)とは何か？
に関して、古典的な認識論では
「知識とは、正当づけられた真なる信念である」
と定義されていたことはよく知られている(この定義自体は特には問題はない。)
だが今、知識の定義として、この「正当づけられた真なる信念」を採用した状態で、
「正当づけられた」という意味あるいは定義は何ですか？
と問われた場合に、もしも
「“正当づけられた” というのは証明や証拠が知られていることだ」
と答えてしまう
と、この説明は循環論法に陥ってしまっていることになる。
「コーランこそがものごとの正しさを決定する。
なぜそうなのかというとそれはアラーが决めたからである。
なぜアラーがそう决めたとわかるのか、
というとそれはコーランに書いてあるから(コーランが正しいから)である。」
といった論証がイスラム教で行われることがあるが、こうした論法もまた循環論法である。
文章を書き換えると、
「コーランが正しい」の理由が「アラーの決定」で、「アラーの決定」の理由が「コーランが正しい」
となり、循環論法であることが分かりやすくなる。
同様に
「神の言葉であるものは真である。
聖書に書かれているのは神の言葉である。
(なぜならその書には、それが神の言葉だとして書かれているから)」
という考え方
は循環論法の形を持つ。
経済学関連では、しばしば
様々な説や理論が循環論法に陥っている、
と指摘されている。
例えば循環論法に陥っていた有名な事例として、マルクスの主張した「労働価値説」がある。
この説が循環論法に陥っているという問題点は、ベーム＝バヴェルクによって指摘された。
具体的に言うと、
マルクスは『資本論』の第1巻で
『商品の価格は投下労働量で定まる』
と主張していたのだが、
同書の第3巻1 - 3篇では
『商品価格は商品の生産コストである「費用価格」に「平均利潤」を加えた「生産価格」で決まる』
(結局、商品の価格は市場の需給で決まる)
と主張しており、
循環論法に陥っていた。
ベーム＝バヴェルクは単純労働と専門的労働の双方に必要とされる
平均労働時間と商品価値がどのような関係にあるかを研究していたのだが、
その中で、マルクスの主張した労働価値説が循環論法に陥っていることに気付き、
論文「マルクスとその体系の終結」においてそれを指摘したのであった。
また ケインズの利子論について
「 将来における利子率の上昇や低下の予想が現在の利子率を決める
という循環論法に陥っている可能性がある」
といったことをロバートソンは述べた。
グローバル経済でドルが基軸通貨として使われていることに関して、
「 人々がドルを貿易などに使うのは、ドルで米国のものを買うためではなく、
“取引相手がドルなら受け取るから”
という理由からであり、
“他国がドルを基軸として使うから、自国もドルを基軸として使う”
という循環論法によっている」
と言われることもある。」
「パムのトラブル」の核心部分がこの「循環論法」です。
”「キッカケの女性は常に正しい事をして、常に正しい事を言う。
なぜならば、キッカケの女性本人がそのように主張しているからだ。
そして、パムは
『パムはキッカケの女性を憎んでいない』
と言っているが、キッカケの女性は
『キッカケの女性はパムに憎まれた。』
と言っている。
よって、パムはキッカケの女性を憎んでいる。」”
下記の記事からの引用を参照願います。
そこから、以下の通りの「循環論法」が成立するのです。
”「キッカケの女性本人が自分は完璧であると主張しているので、
キッカケの女性は常に完璧である。」”
・・・、「パム」はこの主張自体が崩壊しすぎているので、呆れてしまって何も言えませんｗｗｗ
○2020/03/04【論理学】「自然主義の誤謬」--パムのてきとーブログ--(編集/改変/追記 有)
https://00m.in/OZqTa
「
「パムのトラブル」で「自然主義の誤謬」も「パム」は喰らいました。
しかし、「パムのトラブル」の場合だと、
「記述文の前提」から「規範文の結論」に到る前の段階から説明する必要があります。
それは、「キッカケの女性」「ストーカー50男」に「NPD」の傾向が強い事を踏まえる事です。
「NPD」は、「自信がない臆病な自分」を無意識で隠そうと、次の行動を取ります。
・「否認の防衛機制」で「自信がない臆病な自分」が存在しないかのようにふるまう。
・「分裂の防衛機制」で「標的」になった人が「自信がない臆病な自分」であると思い込む。
・「希望的観測の防衛機制」で自分が「全ての人」から尊敬されている「偉大な存在」であると思い込む。
・「社会的な上向き・下向きの比較の防衛機制」で「全ての人」が自分より「社会的に下位」と思い込む。
・「統制の防衛機制」で自分の周囲が自分の思い通りになるように「コントロール」する。
・「理想化の防衛機制」で「利用価値がある人」をおだてた裏でその人の「成果」を奪い取る。
・「脱価値化の防衛機制」で「利用価値が無くなった人」に対して「執拗な攻撃行為」を継続する。
・「投影の防衛機制」で「標的」に対して「自信がない臆病な自分」の姿が「標的の性格」だと攻撃する。
・「行動化の防衛機制」で周囲に「標的」の悪評を吹聴して「モラハラ」「ガスライティング」する。
・「歪曲の防衛機制」で「標的」の全てが「人間として劣った証拠」であると見下す。
・「シゾイド幻想の防衛機制」で「標的」の行為が全て「自分への攻撃」であると思い込む。
・「躁的防衛の防衛機制」で「標的」に「ストーキング」して「標的」の生活を破壊する。
・「受動的攻撃行動の防衛機制」で「標的」に対して「標的を攻撃する怒りの真意」を明確にしない。
・「合理化の防衛機制」で自分の問題行動について「強引な理論でもって正当化」する。
・「投影性同一視の防衛機制」で「投影」前提で「標的」に接触すると「標的」がその通りに動く。」
「
これらの「詭弁/誤謬」の前提にあるのは、
・「キッカケの女性」は完璧な人である。
・「キッカケの女性」は偉大な人である。
・「キッカケの女性」は全ての人から慕われている。
・「キッカケの女性」を嫌う/憎む人は存在しない。
・「キッカケの女性」の考えは全て正しい。
・「キッカケの女性」は一度も失敗していない。
・「キッカケの女性」は善い行動しかしない光の存在である。
・「キッカケの女性」は一度も悪事を働いていない。
・「キッカケの女性」は他人のせいで「恥をかかされる事」を嫌悪する。
・「キッカケの女性」に攻撃した人は「キッカケの女性」が潰す。
と言う「NPD」特有の「妄想」なのです。」