### 第2章
## マクロ経済学を考え、実践する方法
#### 章の概要
2.1 はじめに
2.2 マクロ経済的な考え方
2.3 マクロ経済理論は何を説明できるべきか？
2.4 なぜ政策に関して合意に達するのが難しいのか？ 最低賃金の議論
2.5 科学革命の構造
**結論**
**参考文献**
**第2章 付録: バッカローズモデル**
#### 学習目標
- マクロ経済学の理解における合成の誤謬の重要性を認識する。
- マクロ経済学が理論と政策処方の観点で高度に争われている学問であることを認識する。
- 理論と政策処方を分析する際にスタイライズド・ファクトに言及することの重要性を指摘する。
- 独自の主権通貨を持つマクロ経済の働きについての批判的思考スキルを発展させる。
### 2.1 はじめに
第1章では、物理学や社会学を問わず、どの科学も説明しようとする特定の現象を理解するために理論を発展させることを指摘しました。これには抽象化が必要です。
経済学には大きく分けて2つの学派があり、経済学は理論と政策に関する継続的な議論がある争われている学問です。第1章では、マクロ経済学の主題を概説し、現代貨幣理論（MMT）の独自の特徴を強調しました。最後に、公共目的の概念を導入することにより、マクロ経済政策目標についての議論を提供しました。
すべての学問にはそれぞれの言語と考え方があります。次のセクションでは、マクロ経済学者として考えることが特に難しい理由を論じます。なぜなら、この学問は高度に争われており、自己スタイルの専門家が多様な見解を提供しているからです。現代の重要な例として、MMTが新古典派の主張を否定していることが挙げられます。
通貨を発行する国の政府は家計と同様であり、同じ種類の「予算」制約に従うという一般的な命題は、直感的には個人的なレベルでは意味をなすが、集計レベルでは成り立たないことが多い。これが合成の誤謬と呼ばれるものである。
経済的および非経済的な多くの例が提供される。次に、マクロ経済学が何を説明できるべきかを議論し、失業と財政政策の実行に関連する2つの実証例を概説する。この点では、MMT（現代貨幣理論）と正統派経済学の間に鋭い理論的相違がある。最低賃金法の事例を取り上げ、政策のマクロ経済的影響を決定する難しさについて考察する。最後に、社会科学における科学的進歩の性質について議論する。
付録では、米国ミズーリ大学カンザスシティ校（UMKC）で実施されているバッカローズモデルの概要を簡単に説明する。UMKCの学生は、卒業前にコミュニティサービスプロバイダーのために一定時間のボランティア労働を行う必要がある。バッカローズモデルは、このスキームの管理を運用化する手段であり、現代の通貨経済の運営についての洞察を提供する。
### 2.2 マクロ経済的な考え方
マクロ経済学は論争の多い研究分野である。これは部分的には、研究テーマが国家や日常生活にとって非常に重要と見なされている一方で、議論される詳細が私たちにとってはほとんど理解し難いものであるためである。
一般の報道やメディアはマクロ経済学にあふれている。夜のニュース速報では、GDP成長率、インフレ率、失業率などのマクロ経済問題についてのコメントが必ず取り上げられる。過去20年ほどで、一般市民はマクロ経済用語により多く触れるようになり、ソーシャルメディアの出現により、誰もがこの公共の議論に参加できるようになった。そして、マクロ経済学の分野はこの種の問題のある推論の主要な舞台となっている。
公共の場でよく言われる典型的な声明は、「政府が支出を抑制しなければお金がなくなるかもしれない」というものである。政府の支出範囲を制限しようとする保守的な政治家は、しばしば直感と経験に訴えることでこの声明を権威あるものとして正当化しようとする。
彼らは、家計と政府を比較し、個人や家計に課される同じミクロ経済的制約が無条件に政府にも等しく適用されると主張する。私たちは、政府も家計と同様にその手段の範囲内で生活しなければならないと言われる。このアナロジーは、有権者に強く共感を呼び起こす。なぜなら、それは政府財政の曖昧で不明瞭な動きを、日常の家庭の財務と比較しやすい主題と規模に置き換えるからである。
第1章で述べたように、私たちはクレジットカードの借入限度額に達すると支出を抑えなければならないことを知っており、家庭の借金を永遠に積み上げることはできない。私たちは借入をして現在の支出を増やすことができるが、最終的には借金を返済するために支出を犠牲にしなければならない。
新自由主義者は、政府と家計を比較することで、財政赤字が増えると政府が無謀だと判断されると知っている。しかし、政府は大きな家計ではない。通貨を発行するなら、一貫して収入以上の支出が可能である。家計が将来の支出を増やすために貯蓄（収入より少ない支出）や借入をしなければならないのに対し、政府は発行する通貨で販売される商品やサービスがある限り、好きなものを購入できる。イギリス、アメリカ、日本、オーストラリアなどの政府は、常に自国の通貨で支出する能力を持ち、お金がなくなることはない。
MMTは、私たちの家計予算の管理経験が、政府の財政状況の管理に関して何の指針にもならないと教えているが、日々その逆が言われている。
### 20
### イントロダクションと測定
政府は、経済に利用可能な実際の資源を考慮し、それをどのように最適に活用するかを検討しなければなりません。これらは財政上の考慮事項ではなく、通貨を発行する政府に関連する本質的な「財政的」制約はありません。さらに、財政黒字（政府の支出を上回る税収）は、将来の支出ニーズを満たすための能力を政府に提供せず、財政赤字（政府の支出を下回る税収）がその能力を損なうこともありません。
「借金が多すぎる」家計は貯蓄してその借金を減らすことができます。しかし、公共債務が実際に本質的に問題であるかどうかは別として（第22章参照）、政府が「貯蓄」しようとすると（個人レベルからのもう一つの不適切な概念的移転である）、公共債務はおそらく増加するでしょう。
1930年代以前は、マクロ経済学と呼ばれる独立した研究分野は存在しませんでした。経済学の支配的な新古典派学派は、マクロ経済学を個別の単位または原子的レベルで使用された推論の単純な集約と見なしていました。1930年代には、マクロ経済学は別個の学問として登場しました。なぜなら、そのような考え方が、微視的な経済学の自明の理を大規模に無批判に移すことで、誤った論理に満ち、偽りの分析的推論と不適切な政策助言につながることが判明したからです。
ミクロ経済学は、すべての企業や家計の行動の総合的な結果についての理論を発展させます。問題は、どのようにして個々の単位（ミクロ経済的レベル）から経済全体（マクロ経済的レベル）に移行するかです。これが、いわゆる集約問題が解決しようとする質問です。
産業、市場、または経済全体についての発言を行うために、新古典派経済学者はすべてを線形としてモデル化しようとしました。理由が明らかになるにつれて、単純な集約が誤りであることが判明しました。例えば、すべての財とサービス（製品）市場の需要を代表する「代表的な家計」の存在を仮定し、代表的な企業が市場の供給側であると仮定しました。この二つの側は「複合商品」を売買しました。これらの集計は虚構であり、市場の相互作用の多くの興味深い側面を無視しました。
例えば、価格と支出意図の間の個々の需要関係をすべて単純に合計すると、代表的な家計需要関数を形成することができます。
しかし、各家計の支出意図が独立しているのではなく相互依存していたらどうでしょうか？隣人の支出意図を知った後に家計が需要を変えたらどうなるでしょうか（「ジョーンズ家に追いつく」という概念）？一つの家計の行動が他の家計の実行可能な選択肢に影響を与えたらどうなるでしょうか？その場合、単純な需要の合計は不適切です。
しかし、これらの問題は考慮されず、使用された代表的な企業と家計は、原子的単位の大きなバージョンであり、これらの代表を説明するために適用された基本原理は、孤立した個別レベルでの行動を説明するために使用されたものに過ぎませんでした。したがって、個人または企業に利益をもたらす行動や状況の変化は、全体の経済にとっても自動的に利益があると主張されます。
大恐慌の間、この誤った論理は1930年代初頭の政策を導き、危機は深まりました。当時、イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズらは、集約に対する支配的な正統性がそのアプローチで犯した論理的誤りを暴露しようとしました。そのモデルには、倹約のパラドックスや失業に対する賃金削減の解決策などのいくつかの不一致が含まれていました。この議論では、集約に関する正統性が合成の誤謬を含むことが示され、これがマクロ経済学がミクロ経済学から独立した学問として発展するきっかけとなりました。カール・マルクスは19世紀半ばにこの誤謬を評価していましたが、彼の貢献は20世紀初頭の一般的な経済文献ではほとんど無視されていました。
合成の誤謬は、個別レベルで真であるものが集計レベルでも真であると推論する際に生じる論理の誤りです。ここでは、個々のレベルで論理的、正しい、または合理的である行動が、集計またはマクロレベルで論理がなく（誤っている場合もあり）、不合理であることが判明する場合に、合成の誤謬が発生します。
倹約のパラドックスや財政緊縮を考慮する前に、2つの簡単な例を考えてみましょう。最初の例は経済的ではなく、2番目の例は経済的関連性があります。
スポーツイベントに参加する大きな群衆を考えてみてください。スタジアムはすべての参加者に座席を提供しています。個々の観客は、サイドライン付近で発生する出来事を見るために立ち上がることでより良い視界を得ることができます。全員が立ち上がった場合、群衆のすべてのメンバーがより良い視界を得るでしょうか？この質問に対する答えは明らかに「いいえ」です。全員が立ち上がると互いの視界を遮ってしまいます。
次に、木曜日の夕方に仕事を失った従業員を考えてみましょう。金曜日の朝に彼らは地元の新聞やオンラインに掲載された求人情報を調べ、適切な仕事に応募します。また、すべての地元の雇用主のドアをノックして履歴書を提出し、仕事について問い合わせます。1週間以内に新しい仕事を得て、徹底した仕事探しを減らします。すべての失業者が同じように熱心に仕事を探せば、失業問題は解決されると主張するのは正しいでしょうか？答えは「いいえ」です。議論を簡単にするために、すべての失業者が利用可能な100の求人を埋める資格を持っていると仮定しますが、100人の労働者が50の仕事を争っています。最良の場合、これらの求職者のうち50人が失業したままであり、どれだけ徹底的に仕事を探しても関係ありません。このトピックについては、「100匹の犬と95本の骨の話」（完全雇用と公平性のセンター[CofFEE]、約2001年）でさらに議論されています（ボックス14.1参照）。
合成の誤謬に従う誤った推論の現代の例は、倹約のパラドックスです。これは、個人が十分に規律正しくすれば貯蓄を増やすことができるという事実（ミクロレベルの事実）ですが、同じ推論はマクロレベルでは当てはまりません。個々の消費支出を減らすことで、個人は貯蓄の割合を増やし、その結果として将来の消費可能性を高めることができます。この個人の調整によって引き起こされる全体の経済への支出の損失は小さく、全体の経済活動に悪影です。
しかし、多くの家計（すべての消費者）が同時に同じ行動を取り、支出を一斉に減らし始めたらどうなるでしょうか？確かに、これが総需要と所得に重大な悪影響を与えるはずです。すべての調整が行われた後でも、総貯蓄が増加したとは限りません。これがケインズが「倹約のパラドックス」と呼んだものです。
なぜ倹約のパラドックスが生じるのでしょうか？言い換えれば、この合成の誤謬の原因は何でしょうか？
説明は、マクロ経済学の基本的なルールにあります。マクロ経済的な考え方を始めると、消費が所得と生産を生み出すことを学びます。この計画された経済活動が、財やサービスを生産するための雇用の創出を促進します。したがって、消費支出の調整は、経済の総生産（生産量）の調整を促進し、企業が高い（低い）売上に反応して雇用と生産を増減します。
貯蓄が増える結果として、総支出は大幅に減少し、第15章で学ぶように、国民所得も減少し（低い支出に反応して生産水準が反応するため）、失業が増加します。総需要（支出）への消費損失の影響は、経済が不況に陥る可能性があるほど大きいでしょう。確かに、個人が計画していたよりも総貯蓄は少なくなるでしょう。後で詳しく説明しますが、貯蓄意欲の増加により販売不振が投資に悪影響を及ぼす場合、総貯蓄は確実に減少します。
マクロ経済関係を単純に合計して代表的な企業や家計を得ると仮定することで、当時の主流の経済学者のコンセンサスは、集計単位が個々のサブユニットと同じ制約に直面すると仮定しました。
世界金融危機（GFC）の間、政府の赤字を増やすことへの保守的な反応は、政府支出を削減するか、増税することで財政緊縮策を実施し、輸出部門の競争力を高めるために国内コストを削減するよう国々を奨励することでした。
一国がこれを単独で行い、他のすべての国が強い経済成長を維持している場合、この戦略はうまくいく可能性があります。同様に、個々の貯蓄者が消費の選択を変更しても、それが収入に影響を与える広範な効果を引き起こさないと合理的に仮定するかもしれません。しかし、すべての国が財政緊縮を行い、成長率を削減すると、全体の支出が減少し、輸入が全般的に減少し、輸出も減少します。これはまた、合成の誤謬の一例です。
国間の貿易による相互依存性と、政府の純支出の減少が、コースの政策処方を損なっています。すべての国が輸出主導の成長に依存することはできないことも明らかです（政府の純支出の減少を相殺する以上に）。輸出国には必ず輸入国が必要だからです。
MMTには一貫した論理があり、直感的な罠や合成の誤謬に陥らないように教えてくれます。MMTは、マクロ経済的な考え方をするように教えています。
ケインズらは、倹約のパラドックスなどの合成の誤謬が、マクロ経済学を独立した学問として考えるための明白な根拠を提供すると考えました。上記の例は、自分自身の経験に基づいて一般的な結論を引き出す際に非常に注意が必要であることを示しています。
### 2.3 マクロ経済理論は何を説明できるべきか？
マクロ経済理論は、私たちが現実の世界を理解するのに役立ち、歴史的な出来事の説明や設定された出来事の結果として何が起こるかについての合理的な予測を提供するべきです。例えば、政策設定の変化などです。
理論は、その絶対的な予測精度で評価されるわけではありません。なぜなら、予測誤差は未知の未来について予測しようとする際の典型的な結果だからです。しかし、体系的な予測誤差（すなわち、経済の方向を継続的に予測できないこと）や、重大な見落とし（例えば、2008年の世界金融危機を予測できなかったこと）は、マクロ経済理論が深刻に欠陥があることを示しています。
このセクションでは、近代的な工業国経済が過去数十年間にどのように機能してきたかについてのいくつかのスタイライズド・ファクトを紹介します。これらの事実は、教科書全体で現実のチェックポイントとして参照され、マクロ経済学の異なるアプローチを評価する基準となります。重要なスタイライズド・ファクトには、失業率、インフレ率、金利、政府の赤字などの指標が含まれます。
これらの事実は、マクロ経済理論が評価される基準を提供します。もし、あるマクロ経済理論が一貫して観察されることと矛盾する予測を生成するなら、その理論は現実世界の理解を進めていないと結論付け、その理論は廃棄されるべきです。
**実質GDP成長率**
実質国内総生産（GDP）は、特定の期間における経済の財とサービスの実際の生産量を測定するものです。国民所得および生産勘定（NIPA）を学ぶ第4章では、国の統計事務所がそれをどのように測定し、実質GDPの動きをどのように解釈するかを学びます。現在のところ、経済成長は実質GDPの成長率の変化によって測定され、それは国の繁栄の一つの指標です。雇用の成長も生産量の成長に依存しているため、実質GDPの成長が高いほど、通常は雇用が増え、失業が減少します。
表2.1は、1960年からの各年代の各国の平均年間実質GDP成長率を示しています。選ばれた国々のサンプルには、「北」（ドイツ）と「南」（イタリアとスペイン）を代表する3つの大きな工業国が含まれ、すべてユーロ圏のメンバーです。また、1999年に導入されて以来ユーロ圏外のヨーロッパの国（英国）、主に一次産品を輸出し、比較的未発達の工業基盤を持つ小規模な開放経済国（オーストラリア）、そして2つの大きな非ヨーロッパ工業国（日本とアメリカ）が含まれています。
いくつかのことが明らかです。第一に、2010年以降の実質経済成長は、1960年代の各国の平均成長率よりも低くなっています。第二に、南ヨーロッパ諸国（イタリアとスペイン）は、最近の期間に明らかに悪いパフォーマンスを示しています。第三に、ユーロ圏内のヨーロッパ諸国（ドイツを含む）は、2000年以降、比較的悪いパフォーマンスを示しています。第四に、オーストラリアは表2.1に示されている他の国々よりも一般的に良好なパフォーマンスを示しています。
### 23
### 2 マクロ経済学を考え、実践する方法
表2.1 各年代の平均年間実質GDP成長率（％）
| | ドイツ | イタリア | スペイン | 英国 | オーストラリア | 日本 | アメリカ |
|--------|--------|----------|----------|------|----------------|------|----------|
| 1960-69| 4.5 | 5.7 | 8.6 | 3.4 | 5.2 | 10.4 | 4.3 |
| 1970-79| 3.3 | 3.5 | 5.0 | 2.6 | 3.7 | 4.1 | 3.2 |
| 1980-89| 2.0 | 2.4 | 3.0 | 2.7 | 3.3 | 3.4 | 3.1 |
| 1990-99| 2.2 | 1.5 | 2.8 | 2.1 | 3.4 | 1.4 | 3.1 |
| 2000-09| 1.2 | 0.5 | 2.7 | 1.7 | 3.2 | 0.9 | 2.0 |
| 2010-15| 2.0 | -0.5 | -0.3 | 2.0 | 2.7 | 1.4 | 1.8 |
出典：著者の独自調査。各国の統計機関からのデータ。
私たちのマクロ経済アプローチが一貫して答えられる必要がある質問の中には、次のようなものがあります：なぜ平均して実質GDP成長率が減速したのか？なぜオーストラリアの成長率が2000年以降他の国よりも優れているのか？なぜイタリアとスペインは2010-2015年の期間にマイナス成長を経験したのか？
**失業**
近代経済の厳しい現実の一つは、1980年代以降、失業率がどのように推移してきたかということです。異なる国々が異なる結果を記録していますが、共通点は失業率が全体的に上昇し、多くの場合、高い水準で長期間維持されていることです。
図2.1では、1960年から2015年までの表2.1に示された7カ国の失業率、つまり仕事を見つけることができない労働意欲のある労働者の割合が示されています。縦軸のスケールが異なることに注意してください。
表2.2は、失業の歴史的な行動を評価するためのさらなる情報を提供しています。
図2.1と表2.2は、1970年代に7カ国すべてで失業率が上昇し、21世紀の最初の10年間までこれらの高水準が続いたことを示しています。日本の失業率は示された他の国々に比べて顕著に低いですが（上昇傾向も見られます）。
データはまた、かなり明確な循環パターンも示しています。オーストラリアがその明確な例です。失業率は第二次世界大戦直後の初期のほとんどの期間で2％未満であり、その後1970年代中頃に急上昇し、1980年代初頭の深い不況に突入するにつれて上昇し続けました。
1980年代後半の経済成長は、オーストラリアの失業率を1982年のピークから下げましたが、1950年代、1960年代、1970年代初頭の低水準には戻りませんでした。1991年の不況では、失業率が再び非常に急速に上昇し、1982年のピークを超えました。不況が公式に終わった後、成長が再開するにつれて率は再び下がり始めましたが、1991年以前の水準に戻るまでには多くの年がかかりました。
表2.2 各年代の平均失業率（％）
| | ドイツ | イタリア | スペイン | 英国 | オーストラリア | 日本 | アメリカ |
|--------|--------|----------|----------|------|----------------|------|----------|
| 1960-69| 0.8 | 3.8 | 2.5 | 1.8 | 1.7 | 1.3 | 4.8 |
| 1970-79| 2.4 | 4.7 | 4.4 | 3.6 | 3.6 | 1.7 | 6.2 |
| 1980-89| 6.8 | 8.4 | 17.5 | 9.6 | 7.5 | 2.5 | 7.3 |
| 1990-99| 7.8 | 10.4 | 19.5 | 8.0 | 8.8 | 3.5 | 5.8 |
| 2000-09| 8.9 | 7.9 | 11.5 | 5.4 | 5.5 | 4.7 | 5.8 |
| 2010-17| 5.1 | 10.9 | 21.9 | 6.6 | 5.6 | 3.9 | 6.8 |
出典：著者の独自調査。各国の統計機関からのデータ。
### 25
### 2 マクロ経済学を考え、実践する方法
アメリカはオーストラリアと似たようなパターンを辿っており、戦後初期には失業率が高かったが、1990年代には低くなりました。世界金融危機（GFC）はオーストラリアをほぼ回避しましたが、アメリカでは高い失業率を引き起こし、その後やや低下しました。
失業率は非対称なパターンを示す傾向があります。経済が活動の低迷に入ると急激に上昇しますが、成長が戻ると徐々に長期間にわたってゆっくりと低下します。
信頼できるマクロ経済モデルは、これらの動きを説得力のある形で説明する必要があります。1950年代と1960年代に失業率が低水準に保たれていたのはなぜか？1970年代に失業率が上昇し、その後数十年間高水準に留まったのはなぜか？失業率の循環的かつ非対称的なパターンを決定するものは何か？表2.1に示されたGDP成長データと表2.2の失業データの間に行動的な関係があるのか？
最初の2つの質問に対する回答として、MMTはマクロ経済学の重要な命題である総支出が生産と雇用を決定し、間接的に失業を決定することを指摘します。MMTは、問題はおそらく不十分な総需要に起因する不十分な支出にあると結論付けます。このトピックは後の章で詳しく追求します。
**実質賃金と生産性**
1957年、著名な英国の経済学者ニコラス・カルドーは『エコノミック・ジャーナル』に長期的な経済成長の性質についての記事を書きました。彼は、最近の実証研究によって明らかにされた「驚くべき歴史的な恒常性」が6つあると指摘し、これを経済成長に関する「スタイライズド・ファクト」と見なしました。彼は、これらの恒常性が必ずしも景気循環の変動に免疫があるわけではないが（経済サイクルが上下するにつれて）、長期的には比較的安定していると指摘しました。
これらのスタイライズド・ファクトの中には、19世紀後半以降のアメリカとイギリスの「発展した」資本主義経済における国民所得に占める賃金と利益の割合が驚くべき恒常性を示しているという観察があります（カルドー 1957: 592-3）。この観察は、他の国々においても労働（賃金）と資本（利益）の間の国民所得の分配に関して多くの経済学者によって繰り返されました。
後の章で学ぶように、国民所得に占める賃金と利益の割合が時間とともに一定であるためには、実質賃金が労働生産性と同じ速度で成長する必要があります。実質賃金は、労働者が金額で受け取る賃金の購買力に相当します。労働生産性は、労働投入単位あたりの生産量です。
図2.2は、1971年初頭のオーストラリアとアメリカの経済についての話を拾っています。これらの例は、世界の多くの先進国で観察された傾向を代表しています。1980年代初頭までは、実質賃金は労働生産性（グラフ上の「労働時間あたりのGDP」として表されています）と同じ速度で成長し続けており、カルドーの観察と一致しています。
1980年代初頭にこれら2つのデータシリーズの間にギャップが生じ、その後拡大し続けています。（この段階でグラフとその基礎データの解釈に苦労している場合は心配しないでください。この教科書の資料を進めていくうちに、データの変化を解釈するために必要な技術を開発していきます。）
国民所得の割合に関しては、実質賃金と労働生産性の間のギャップが広がることで、労働者（賃金）から資本（利益）への実質所得の再分配が進んでいることを意味しています。
この国民所得シェアの増大する不一致をどのように説明するのでしょうか？カルドーの国民所得シェアのスタイライズド恒常性の時代はなぜ終わったのでしょうか？実質賃金からの国民所得の大幅な再分配の影響は何でしょうか？実質賃金は、過去数十年間家庭消費支出の主要な原動力でしたが、今では他の要因が家庭消費支出の成長に影響を与えています。これはマクロ経済学者が説明できなければならないトピックであり、この教科書がこれらの質問に答えるのに役立ちます。
### 26
### はじめにと測定
図2.2 オーストラリアとアメリカの実質賃金と生産性指数、1971年から2015年（1982年3月＝100）
(a) オーストラリア
(b) アメリカ
出典：著者独自の調査。オーストラリア統計局、国民経済計算、米国労働統計局のデータ。
**民間部門の債務増加**
図2.3は、2000年から2015年の間における可処分所得に対する家計債務の割合の上昇を、さまざまなOECD諸国について示しています。示されている期間中、この比率は多くの国で著しく上昇しており、これは金融市場の規制緩和が加速したためです。
この家計債務比率の大幅な上昇は、図2.2で示された国民所得の分配シフトと関連しているのでしょうか？このシフトを説明する他の要因は何でしょうか？家計債務対可処分所得比率の上昇の影響は何でしょうか？この動きはGFC（世界金融危機）と関連しているのでしょうか？これらの問題を理解するために必要な知識を、この教科書が提供します。
**中央銀行のバランスシート**
図2.4は、連邦準備銀行によって管理されているアメリカ経済のいわゆるマネタリーベースを示しています。後の章でマネタリーベースについて学びますが、今のところはアメリカの銀行システムが中央銀行（連邦準備銀行）に保有する総準備金と、流通している通貨（紙幣と硬貨）の合計と考えることができます。マネタリーベースは、アメリカ中央銀行のバランスシート上の負債を表しています。2008年までは、マネタリーベースは主に発行通貨で構成されていました。銀行準備の割合は2008年から増加し、2015年12月には銀行準備がマネタリーベース全体の約65％を占めるようになりました。
2008年1月、アメリカのマネタリーベースは8306億3200万ドルに相当しました。その後非常に迅速に上昇し、2015年12月には3835億800万ドルに達しました。これはいかなる基準でも大幅な増加です。
アメリカ中央銀行の銀行準備の増加は孤立した出来事ではなく、近年他の国（例えば日本や英国）でも同様のバランスシートのシフトが見られました。多くの主流経済学者は、中央銀行準備の大幅な増加が各経済に大量の資金を注ぎ込み、インフレを引き起こすと予測しました。しかし、歴史は同じ期間にインフレが低水準にとどまっていたことを示しています。
アメリカ連邦準備銀行のバランスシートのこの大規模なシフトをどのように説明するのでしょうか？このシフトの影響は何でしょうか？マネタリーベースはどのようにマネーサプライに関連しているのでしょうか？中央銀行はこの規模の負債を無期限に抱えることができるのでしょうか？
### 27
### 2 マクロ経済学を考え、実践する方法
図2.3 家計債務対可処分所得比率、OECD諸国、2000年から2015年
出典：著者独自の調査。OECD iLibraryからのデータポイント、*National Accounts at a Glance 2015*、表2.1。
[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/national-accounts-at-a-glance-2015/household-debt-na_glance-2015-table31-en](https://www.oecd-ilibrary.org/economics/national-accounts-at-a-glance-2015/household-debt-na_glance-2015-table31-en)
注：図の略語は以下の国を示します：AUS オーストラリア；AUT オーストリア；BEL ベルギー；CZE チェコ共和国；DEN デンマーク；FIN フィンランド；FRA フランス；GER ドイツ；GRC ギリシャ；HUN ハンガリー；IRE アイルランド；ITA イタリア；JAP 日本；NLD オランダ；NOR ノルウェー；POR ポルトガル；SVK スロバキア；SPA スペイン；SWE スウェーデン；SWI スイス；UK イギリス；US アメリカ；EST エストニア；CAN カナダ。
**日本の持続的な財政赤字：明白な反事実的ケース**
ほとんどの他のマクロ経済学の教科書を参照すると、以下の命題が何らかの形で、変えられない事実として述べられていることがわかります：
1. 持続的な財政赤字は、短期金利を押し上げます。なぜなら、財政赤字を賄う必要があるとされるため、供給に対して希少な貯蓄の需要が増加するからです。
図2.4 米連邦準備銀行のマネタリーベース、1959年から2015年、10億ドル
出典：著者独自の調査。米連邦準備銀行からのデータ。
### 28
### はじめにと測定
2. これらの高金利は民間投資支出を抑制します（いわゆる「クラウディングアウト」仮説）。
3. 持続的な財政赤字は、政府債務に対して市場が利回りの上昇を要求することにつながります。
4. 持続的な財政赤字に関連する公債対GDP比の上昇は、最終的に市場が政府への貸付を引き上げ、政府が資金不足に陥ることを引き起こします。
5. 持続的な財政赤字はインフレの加速と潜在的なハイパーインフレにつながり、これはマクロ経済にとって非常に有害です。
第二次世界大戦後の再建により、日本は1960年代に驚異的な成長を遂げ、世界第2位の経済大国となりました。現在では、アメリカと中国に次ぐ第3位の経済大国です。1991年以降の日本は、マクロ経済学者にとって非常に興味深いケーススタディを提供しています。なぜなら、いくつかのマクロ経済的な結果が正統的な考え方と矛盾しているからです。
図2.5で見るように、日本は1992年以来持続的な赤字を計上しています。1987年から1991年までの5年間の財政黒字に伴い、不動産ブームに関連した大規模な民間債務の蓄積がありました。1991年にブームは劇的に崩壊し、その後低成長と高い赤字の必要性が続きました。日本の慣習では、国の財政赤字は主に民間国内部門に対する債券発行によって補填されています。
図2.6は、1980年以来のGDP比に対する公債水準の推移を示しています。総公債は、日本の国家（一般）政府部門が発行する全未払い公債です。しかし、政府は利益をもたらす投資も行っており、それらを総公債から差し引くと純公債が得られます。
財政赤字に対応するために民間債券市場に対する債務発行を行うという制度的な慣行を考えると、日本政府が経済成長を維持し、比較的低い失業率を維持するために必要な継続的な赤字の反映として、債務比率が時間とともに上昇しているのは驚くことではありません（図2.6参照）。
もし、上記の新古典派の命題が現実の運営方法を正しく捉えていたならば、持続的な財政赤字を考慮すると、日本で金利の上昇、債券利回りの増加、およびインフレの加速が見られるはずです。
---
**図2.5** GDPに対する政府財政収支の割合、日本、1980年–2015年
出典：著者独自の調査。IMF世界経済見通しデータセット [http://www.imf.org/weo]。
### 29
### 2 マクロ経済学を考え、実践する方法
日本の持続的な財政赤字は金利や国債の利回りを押し上げたでしょうか？答えは明らかに「いいえ」です！図2.7は日本の翌日物金利を示しています。これは日本銀行によって管理されており、銀行が借り入れに使用する金利です。この金利は非常に低く、持続的な財政赤字に悪影響を受けていません。図2.8は長期（10年）の国債利回り（利率）を示しており、こちらも非常に低く、持続的な財政赤字に悪影響を受けていません。投資家が国債の購入がますますリスキーだと考えた場合、そのリスクを補うために高い利回りを要求するはずです。しかし、そのような兆候は見られず、投資家が日本国債を避けるようになったという証拠もありません。また、債務の購入を躊躇するようなシグナルもなく、国債の需要は高く、利回りは低いままです。
図2.9は1980年から2015年の間の日本のインフレ率とデフレ率を示しています。インフレは一般物価水準が継続的に上昇する場合に発生し、一方デフレは一般物価水準が継続的に下落する（負のインフレ）状況を示します。
不動産バブルが崩壊し、日本政府が持続的で大規模な財政赤字を実行し始めた以降、インフレ率が低く、しばしばマイナスになっていることがわかります。現代の日本経済には、主流の経済学者が一貫して予測していたインフレの偏りは明らかに存在しません。
上記のすべての証拠は、持続的な赤字と公債対GDP比の上昇、さらには2015年4月にフィッチを含む国際格付け機関による日本の信用格付けの引き下げにもかかわらず、国際債券市場が日本政府を高い10年国債利回りで「罰する」ことはなかったことを示しています。また、日本銀行が翌日物金利の制御を失ったわけでもありません。第二に、持続的な赤字は国内の高いインフレ率を引き起こしていません。
財政赤字、金利、国債利回り、インフレ率の関係に関する主流のマクロ経済学的説明が、日本で展開される現実を十分に捉えられていないことは明らかです。このような説明の大失敗は、日本にはより深い制度的なダイナミクスが存在することを示唆しています。これらの関係とそれに伴う政策オプションを理解するには、MMTの視点が必要です。
---
**図2.6** GDPに対する公債の総額と純額、日本、1980年から2015年
出典：著者独自の調査。IMF世界経済見通しデータセット [http://www.imf.org/weo]。
### 32
### はじめにと測定
最も低賃金で雇用されている労働者の収入が増加しました。これらの労働者はより多くの商品やサービスを購入します。これらの商品やサービスを販売する企業は、さらに多くの労働者を雇うことを決定するかもしれません。これらの労働者もさらに多くの消費を行います。一方、雇用者はより高い最低賃金のもとで、労働者を置き換えるためにロボットを購入することを好むかもしれません。これはロボット製造の仕事を増やすことになります。この複雑な連鎖反応の結果が、雇用が増えるのか減るのかは確かではありません。
したがって、どんな経済学者でも、経済理論が決定的な答えを提供できないことを認めるでしょう。
困惑した学生（および政策立案者）は、「でも、実際の世界の証拠を見てこの問題を解決できないのはなぜですか？」と尋ねます。経済学者はもちろん、それを試みますが、そのための道具として計量経済学を使用します。最低賃金が引き上げられたケースの数を調べることができます。例えば、アメリカでは、50の州それぞれが独自の最低賃金法を持っているため、ある州で最低賃金が引き上げられた際の雇用への影響を、他の条件が同様である隣接州と比較することが可能です。アメリカでのこれらの慎重な研究は何を示していますか？賃金が上昇した州では、雇用が減少するどころか、失業率が上昇することはなく、むしろ雇用が増加する傾向があります。
それで問題は解決されますか？いいえ。最低賃金の引き上げに反対する明らかにイデオロギー的に偏った主張を無視しても、このような実証研究は決定的なものではありません。最も慎重に設計されたテストでさえ、雇用に影響を与える可能性のあるすべての要因を制御することはできません。賃金の引き上げが雇用の増加を引き起こさなかったと言い切ることはできません。実際、賃金引き上げが雇用の増加を引き起こしたとしても、偶然に増加させた未制御の要因が存在する可能性もあります。
経済学者はこの難題をよく認識しています：実証的相関関係は因果関係を証明するものではありません。因果関係そのものは非常に複雑なテーマです。理論とモデル、データを組み合わせてケースを構築することはできますが、「XがYを引き起こす」ということを証明するのは非常に難しいでしょう。
ジョン・メイナード・ケインズは、まず証拠を理解し、議論を構築することが重要だと主張しました。確かに、理論とおそらく証拠、場合によっては数学的モデルが必要ですが、それでも説得力のある議論を通じてケースを構築しない限り、反対者を納得させることはできません。ケインズは議論の達人でしたが、常に勝つわけではありませんでした。最近では、デアドラ・マクロスキーが著書『経済学のレトリック』（1985年）で同様の主張をしました。彼女のポイントは、証拠だけでは決定的ではないということです。議論の技術、つまり対話の技術も重要です。
証明が難しく、理論があいまいな答えを提供する場合、経済学は進歩できるのでしょうか？最終セクションでこの問題に対処します。
### 2.5 科学革命の構造
トーマス・クーンは彼の影響力のある著書『科学革命の構造』（1970年）で、「パラダイム内で機能する『通常の科学』」と「パラダイムを打破する、あるいは完全に破壊する『科学革命』」を区別するという主張を展開しました。私たちの目的のためには、効用最大化と合理性の枠組みの中で機能する新古典派のアプローチを「パラダイム」として考えることができ、ケインズ主義/制度主義/マルクス主義のアプローチはパラダイムを打破する科学革命と考えることができます。
最低賃金についての議論に戻ると、賃金を引き上げると失業が増加するという新自由主義の結論は、新古典派のパラダイム内でこの問題を見た場合に正しい答えとなります。そのパラダイムでは、価格が資源を配分し、価格が高くなると需要が減少します。賃金が上がると雇用者はより少ない労働者を望むようになります。失業率が上がるという主張は理にかなっています。
しかし、異端的なパラダイム内では、重要なのは総需要（後で取り上げるトピック）です。賃金が高くなると収入と販売が増え、それにより企業はより多くの労働者を必要とします。賃金引き上げの純効果は、より多くの雇用をもたらす可能性があります。
クーンの突破口は、ほとんどの科学者（経済学者を含む）がパラダイム内で働き、そのパラダイムに一致する方法で質問をし、回答しようとすることに気づいたことでした。彼はこれを「通常の科学」と呼び、研究プロセスは主に「パズル解決」を伴うと述べました。「通常の科学者」は、彼らが働くパラダイム内で解決が難しい「異常」に出会います。
### 33
### マクロ経済学を考え、実践する方法
クーンの主張は、研究者が自分のパラダイム内で通常の科学を追求し続けると、説明できない異常がますます多くなるというものです。もう一つの例は、平らな地球説です。初期の科学者たちは、見かけ上の異常に対してますます複雑な説明を考え出すことができました。例えば、船が遠い地平線から岸に近づくとき、最初に見えるのはマストの頂上だけです。これは地球の曲率によるものです。しかし、光が曲がった経路をたどるとすれば、この現象は平らな地球のパラダイム内で説明できます。しかし、他のテストでは光が直線的に進むことが明らかになり、これは異常です。
クーンによれば、異常が積み重なると、一部の研究者はパラダイムの外で考え始めます。さて、地球は平らではないかもしれません。ゲストやサーバーは狭い新古典派の意味で「合理的」ではないかもしれません。人々は新しいパラダイムを発展させ始めます。クーンはこれを「科学革命」と呼び、歪んだメガネを外し、視力を矯正する処方レンズをかけることに例えられます。新しいパラダイムが世界の見方を完全に変えるため、世界は二度と同じようには見えません。異常と考えられていたものは、新しいパラダイム内で簡単に説明されます。新しいパラダイムが若い研究者や職業の公認外の人々によって開発されるのは偶然ではありません。彼らの方が古いアイデアを捨てるのが容易だからです。
新しいパラダイム内では、通常の科学はパズル解決によって進歩し、最終的には新しい異常に直面します。最終的にはまた別の科学革命が必要になるでしょう。「通常の科学」を軽視する意図はありません。科学の進歩の大部分はパズル解決を通じて進むからです。実際、パラダイムなしでは研究を行うことも、世界を理解しようと試みることもできません。しかし、パズル解決だけでは十分ではありません。パラダイムは制約もあり、可能性の概念を制限するため、科学革命が必要です。
**ボックス 2.1 新古典派の慣習に挑戦**
よく使われる例として、レストランでのチップの習慣があります。食事客とサーバーの両方が新古典派の意味で完全に合理的（すなわち利己的）であると仮定すると、通常、良いサービスを引き出すために食事前にチップが交渉されるべきです。ただし、そのレストランによく通う地元の食事客の場合を除きます。地元の食事客は食後にチップを支払って良いサービスを得ることができます。サーバーはチップの前に良いサービスを提供し、食事客が良いサービスに報いることを期待します。地元の食事客が低いチップを支払えば、次の訪問時には悪いサービスが予想されます。
しかし、観光客やビジネス訪問者はレストランに戻ることを期待していないかもしれません。サービス前にチップを交渉することもできますが、通常はサービスのレベルに応じて支払いが食事の終わりに行われます。契約には外部の意見や強制メカニズムが含まれることもありますが、実際にはそのような契約は見られません。むしろ、食事客は食事の終わりにサービスの評価に基づいてチップを支払います。しかし、一度だけ訪れる合理的な訪問者はサービス後にチップを支払うことは決してありません。なぜなら、サーバーが悪いサービスを提供するには遅すぎるからです。そして、食事客は戻ることを期待していません。このような行動は新古典派のパラダイムにとって異常です。
### はじめにと測定
ジョン・メイナード・ケインズが彼の古典的な著書『雇用、利子および貨幣の一般理論』（1936年）の草稿を仕上げたとき、彼はジョージ・バーナード・ショーに、新しい本が経済理論を革命的に変えるだろうと書き送りました。すぐにではなくとも、最終的にはそうなるだろうと。これはもちろん大きな主張ですが、ケインズは非常に聡明で、自信に満ちていました。彼の本への即座の反応は彼の期待を裏付けるものでした。皆が賛同するわけではありませんでしたが、多くの人々が彼の理論の革命的な性質を認識していたと言っても過言ではありません。1960年代までには、ほとんどのマクロ経済学者が自分たちをケインズ主義者と見なしていました。
しかし、ケインズ理論はすぐに支持を失いました。主流のマクロ経済学は1970年代初頭からケインズのアイデアを排除し始め、1990年代にはほとんど完全に消えていました。これは、丸い地球説を受け入れた後に再び平らな地球説に戻るようなものです。
違いの一部は、経済学が人間の行動を研究し、人々の生活に直接影響を与える政策を提案する社会科学であるという点にあります。経済学は議論の多いトピックに関わり、一部の人に利益をもたらす一方で他の人々の利益を損なう可能性がある政策を提案します。ケインズ革命から生まれたすべての政策は、貧困層の社会福祉、高齢者の社会保障、失業者の雇用に関わらず、一部のグループから反対されました。反対者は必然的に再集結し、反革命を試みます。
社会科学もまた逆転を経験します。過去の社会理論は、現在の理論が逆転を経験すると再び脚光を浴びます。社会理論は戻ってきます。例えばアメリカでは、確立されたマルクス主義の理論が1960年代に再び注目を集めました（ちょうどケインズのアイデアが注目を集めていた時期です）。そして1980年代には再び支持を失いました。
実際、‘ハード’サイエンスにおいてさえ、古いアイデアが科学革命として復活し、進化論が再び攻撃を受けることがあります。クーンは、科学が神話から真実への線形的な進歩として見なされるべきではないと警告していました。教科書はそのように書かれる傾向がありますが、現実は混乱しています。
いずれにせよ、この教科書の著者はクーンの意味で、ケインズの『一般理論』を科学革命と見なしています。カール・マルクスが1867年に発表した『資本論』の理論も同様です。両方のケースで、正統派は新古典派思想を復活させるために反革命を起こしました。
1870年代までには、正統派経済学者はマルクス経済学に対抗するだけでなく、強化するための書籍を出版していました。ジェヴォンズ、ワルラス、メンガーは、1871年から1873年にかけて、マルクスに直接応答する形で自分たちの寄稿を発表しました（ヘンリー、2012）。言い換えれば、新古典派の枠組みはマルクス主義のアプローチに対する反論として発展しました。マルクスの革命的理論は続きましたが、西洋の多くでは新古典派理論が支配的になったため、脇に追いやられました。
『一般理論』の場合、ケインズ革命は徐々に中止され、ケインズのアイデアの一部が削除され、新古典派経済学とほぼ一致するようにされました。
マルクスの『資本論』が公然と非難されたケースとは異なり、ケインズの本は賞賛されました。ケインズのアイデアの一部は『シンセシス』に取り入れられ、多くのマクロ経済学者が一時的に‘ケインズ主義者’になりましたが、本を完全に理解していた人はほとんどいませんでした。
異端派経済学者は、これが間違いであり、新古典派理論が廃止されるべきだったと主張しています。マルクスまでさかのぼる異端派の革命的洞察が新しいパラダイムにつながるべきだったと。
この本の主な目的は、一貫した異端派の代替案を発展させることですが、同時に新古典派のアプローチも紹介します。学生は両方の代替案に精通している必要があります。
**結論**
これらの例は、マクロ経済学が理論と政策処方の点で非常に議論の多い学問であることを示しています。公共の議論で金融コメンテーターや経済学者が述べる発言を評価する際には、スタイライズド・ファクトに絶えず立ち返る必要があります。
学生がマクロ経済学の言語に慣れ、次の章で発展する主要な概念と理論を理解することが重要です。
参考文献
Centre of Full Employment and Equity (CofFEE) (c.2001) The Tale of 100 Dogs and 95 Bones. Available at: [http://e1.newcastle.edu.au/coffee/education/education_view.cfm?Id=1](http://e1.newcastle.edu.au/coffee/education/education_view.cfm?Id=1), accessed 10 July 2018.
Henry, J.F. (2012) The Making of Neoclassical Economics, Routledge Revivals, Abingdon: Taylor & Francis.
Kaldor, N. (1957) 'A Model of Economic Growth', The Economic Journal, 67(268), 591-624.
Keynes, J.M. (1936) The General Theory of Employment, Interest and Money, London: Macmillan.
Kuhn, T.S. (1970) The Structure of Scientific Revolutions, 2nd edn, Chicago: University of Chicago Press.
Marx, K. (1867) Capital, Volume I, London: Everyman's Library.
McCloskey, D. (1985) The Rhetoric of Economics, Madison, WI: University of Wisconsin Press.
Samuelson, P. (1947) Foundations of Economic Analysis, Cambridge, MA: Harvard University Press.
著者のビデオ、インストラクターのマニュアル、例題、チュートリアルの質問、追加の参考文献、テキスト中の様々なグラフの作成に使用されるデータセットなど、追加のリソースについては、[www.macmillanihe.com/mitchell-macro](http://www.macmillanihe.com/mitchell-macro)のコンパニオンウェブサイトをご覧ください。
第2章 付録：バッカローモデル
現代の貨幣経済は、経済主体（例えば家庭、企業、金融機関および政府）間の取引が可能な通貨体制によって特徴付けられます。これは例えば、家庭が企業から財やサービスを購入する場合、家庭や企業が資産を購入する場合、政府への税金の支払い、または政府からの移転（例えば失業手当）の受け取りなどが含まれます。
現実のバッカローモデルは、簡略化された経済における通貨、支出、および税金の役割を示しています。
ミズーリ大学カンザスシティ校（UMKC）では、学生は各学年度に一定時間のコミュニティサービス（CS）を行うことが義務付けられています。学生が学位プログラムの期間中に必要なCS時間を完了しない場合、その学生の成績に悪影響を及ぼします。経済学部はこのパイロットプログラムを実施し、このスキームを管理するための貨幣システムを設計しました。以下に簡単に説明します。
各学生は、学期ごとに例えば25時間の労働税を大学の財務局に支払うことが求められます。大学承認のCSプロバイダー（例えば、保育、高齢者ケア、環境サービスなど）があり、財務局に学生の労働時間の入札を提出します。財務局は、プロバイダーに紙幣（これを「バッカロー」の略でBと呼びます）を授与します（健康、安全、および環境基準が満たされていると仮定します）。この経済では、「平均的なコミュニティ労働」の1時間がB1に相当すると仮定します。紙幣には以下のように印刷されています：
例えば、財務局は学生が今学期に「XYZ非営利団体」で合計100時間の労働を行うことに同意するかもしれません。この団体は、一人暮らしの高齢者を支援する組織です。財務局はXYZにB100を提供し、100時間の学生労働を購入することができます。
CSプロバイダーはその後、Bを使って学生に労働時間の支払いを行います。これは、CSプロバイダーを通じて大学の財務局による「支出」とみなすことができます。学生が学期中に25時間のCSを行った場合、B25の税金を支払うことができ、これを大学の財務局に返却します。このBの移転によって、学生の学期中の税金負担が解消されます。
---
図2A.1
大学の予備ルーノート
ミズーリ大学カンザスシティ校
このノートはUMKC学生による1時間のコミュニティサービスを表します
マシュー・フォースター
フルエンプロイメントと価格安定のためのセンターのディレクター
大学の財務局は、学生から受け取ったBを焼却するか、将来の財務支出のために保管します。どちらがより費用効率が高いかに応じて選択されます。CSプロバイダーに供給されるBの数は、そのプロバイダーの学生労働の必要性と学生労働者を引き付ける能力によって制限されます。
バッカローモデルの影響
財務局はBの唯一の供給元であり、偽造することはできません。財務局はBの税金を徴収するまでにいくらかのBを使わなければなりません。財務局がBを支出したとみなされるのは、Bが学生に労働の対価として手渡されたときのみです。財務局は以前に支出した以上のBを税金として徴収することはできません。
財務局の可能な結果として、「均衡予算」があります。これは、税収がB支出に等しい場合です。したがって、CSプロバイダーが財務局から取得したBは学生労働を購入するために使用され、その後、学生による税金支払いとして財務局に返却されます。一方、例えば第1学期において、総財務支出がその期間中に徴収された税金の合計よりも少ない（または多い）場合、余剰（赤字）が発生します。
- 前ページ
- 次ページ
### 第1章 序論
#### 章の概要
1.1 経済学とは何か？二つの見解
1.2 公的目的と経済学
1.3 マクロ経済学とは？
結論
参考文献
#### 学習目標
- マクロ経済学が雇用、失業、GDP、インフレーションなどの総体の振る舞いを分析する一方で、ミクロ経済学は主に家計や企業などの個々の経済主体の行動を研究することを理解する。
- マクロ経済学が、市場の効果や政府の役割に関して異なる視点を持つ二つの広範な学派によって争われている学問であることを認識する。
- 社会科学の学問分野と自然科学の学問分野はそれぞれ概念や理論の形で独自の言語を持ち、これが関連する現象を理解し、単に記述するのではなく、理解する基礎を提供することを認識する。
#### 1.1 経済学とは何か？二つの見解
米国のハリー・トルーマン大統領は、一方の経済顧問が「さて、一方ではXを行うことができるが、他方ではYを行うことができる」と常に言っていたため、片腕の経済学者を求めたと言われています。Yは通常、Xとは正反対の政策を意味します。
この話はもちろん面白いですが、すべての社会科学に共通する問題を浮き彫りにしています。残念ながら、経済学は時々「ビジネスの意思決定の研究」や「数学の一分野」と見なされることがあります。これは経済学の多くの部分で数学やモデルの多用により可能となった見解です。この「意思決定科学」としての経済学の見方は、超合理的な自動化が一貫して快楽を最大化し、痛みを避けるという高度に人工的な仮定された世界を前提としています。これが本当であれば、トルーマンの顧問たちは唯一の「正しい」政策を見つけるのは簡単だったでしょう。
この教科書では、経済学の分野を社会科学の一部として含むことで、より広い視点から経済学を考察します。トルーマンの経験が示すように、経済学は心理学や政治学と同様に難しいものであり、それも人間の行動に関連するためです。人間の行動を扱う社会科学の主要なテーマは複雑で、その原因や性質を理解することは困難であり、望ましい方法でそれに影響を与える方法はさらにわかりません。たとえ達成したい結果（例えば、より賢く幸せな子供たち）が明確であっても、どの政策選択がその結果をもたらすか確実にはわからないのです。
「経済」を社会生活の他の領域から切り離し、「経済学」をその領域の研究に適用することが有用であると考えるかもしれませんが、その区分が恣意的であることを認識する必要があります。実際には、「経済生活」という完全に独立した領域は存在せず、他の社会科学分野とリンクし、そこからの知見を取り入れているのです。
さらに、経済学を行う「正しい」方法は一つもないことを強調したいと思います。この教科書では、さまざまな方法やアプローチを使用して「経済」を理解していきます。時には他の学問分野からの研究や方法も取り入れます。数学やモデリングも使用します。経済史や経済思想史が今日の経済を理解するのに役立つと信じているので、これらを使用します。これにより、経済イベントの時系列をさかのぼり、過去の偉大な思想家たちの洞察を検証します。
このセクションの残りでは、これらの思想家や今日の経済学者がとる二つの主要な経済学へのアプローチを簡単に説明します。個々の理論を二つのカテゴリーに分けるのはリスクが伴います。例えば、オーストラリアの労働党、アメリカの共和党の政治家は、同じ政党が共有する見解を持つ一方で、ライバル政党の見解を持つことがよくあります。経済学者にも同じことが言えます。ここでは、20世紀の議論を支配した二つの経済学への主要なアプローチについて検討します。
トルーマンのフラストレーションを思い起こし、次の二つの経済学の「見解」とそのアプローチを検討します。第一に、正統派または新古典派のアプローチです。
---
### 正統派、新古典派のアプローチ
新古典派アプローチでは、人間の行動に関する重要な仮定は、人々は快楽を最大化し、痛みを避けようとすることです。快楽は「効用」として定義されるため、人々は効用最大化行動を追求し、痛みの「非効用」を避けます。さらに、合理的な個人は自己の効用を最大化しようとし、他人の経験から効用や非効用を直接受け取ることはありません。新古典派経済学は、個人は「合理的」であり、与えられた制約の下で効用を最大化すると仮定します。制約がなければ、個人は無限に効用を最大化すると考えます。しかし、個人は自分の処分できるリソースに制約されており、これは「個々のリソースエンドウメント」と呼ばれます。相互に有益な交換は、双方のリソースを再分配し、取引の双方にとっての好みの違いに基づいてリソースを増やします。
仮定された自由市場では、交換は競争的に決定された相対価格で行われます。市場の参加者は相対価格をシグナルとして取り、市場の需給の変化に応じて行動します。経済学者の需要を満たすための学生の供給が不足している場合、経済学者の相対賃金は上昇します。これにより、学生は歴史学から経済学の研究にシフトすべきだというシグナルを受け取ります。同時に、雇用者は適切な候補者を見つけようとするでしょうが、安価な代替品を見つけようとします。結果として、賃金は相対的な利点を持つ学問分野の学生にとって重要なシグナルとなります。
#### 均衡の定義
均衡は市場を「クリア」する相対価格のセットとして定義されます。アダム・スミスの「見えざる手」の有名な比喩は、すべての市場をクリアする価格のセットを達成する一般均衡の概念に関連しています。見えざる手の解釈の一つでは、価格は市場クリア価格を生み出すことにより、個人に行動シグナルを送るとされています。見えざる手のアイデアを理解するためには、農民が週末に公園で果物や野菜を売る市場を想像すると良いでしょう。価格は需要と供給に応じて調整され、農民は自分の生産物を売り残すことがないようにします。日が進むにつれて、彼らは需要に応じて価格を調整し、消費者は予約価格を調整していきます。最大限の効用（質と数量）を支払う消費者が選択し、供給量の上限を維持しつつ、オファー価格を調整します。このようにして、均衡が達成されると仮定されます。
「見えざる手」は、個人と経済全体を均衡に導くガイドであり、政府の介入なしに達成されます。この観点では、「自由市場」の次のステップは、経済全体にこの市場のアナロジーを適用することです。すべての市場がクリアされるため、すべての価格と賃金は柔軟であり、各市場の需要と供給が均衡します。経済学者が提起する重要な問題は、見えざる手のガイダンスに頑なに従うのか、それとも柔軟に対応するのかという点です。すべての市場が均衡するためには、全ての価格と賃金が柔軟でなければなりません。
政府にはルールの設定と施行、国家の安全保障の維持、時には社会的安全網の提供の役割がありますが、この解釈では、スミスによると、市場の力に対する政府の介入は不要です。政府は見えざる手が提供するシグナルに従い、個々の効用を最大化し、全体の経済の効率を確保する役割を果たします。
確かに政府は、規則の制定と施行、国家の安全保障の維持、時には社会的安全網の提供などに役割を果たすかもしれません。しかし、この解釈では、スミスによれば、政府の介入は不要であり、見えざる手のシグナルに従って個人が効用を最大化し、経済全体の効率が確保されます。
### 新古典派経済学の結論
重要な結論として、新古典派経済学では、「あなたは自分の得るべきものを得る」ということが強調されます。私たち全員が資源制約のもとで効用を最大化しようとしているため、均衡配分は「公正」と見なされます。均衡配分は公平であるとされますが、それが平等であることを意味するわけではありません。いくつかの人々は多くの資源を持ち、多くの効用を得ますが、他の人々はそうではありません。これは資源、能力、駆動力の違いによるものです。
技術的に言えば、初期配分は市場での貢献度に基づいて決定されます。初期配分が少ない場合、それはあなたが市場に対して十分に貢献しなかったからです。例えば、教育を受けるための決定をしなかったか、仕事よりも余暇を好んだためです。他の言葉では、あなたの限られた労働供給は、あなた自身に責任があるのです。
新古典派経済学はまた、悪運や先天的な障害などの不利な状況にも対応します。しかし、一般的には、市場に任せることで、生産への貢献度に応じて報酬が配分されるとされています。
近年では、新古典派経済学への批判が、特に西洋諸国における保守的な経済政策や社会改革を支持する動きとして現れてきました。これは、いわゆる「新自由主義」として知られています。この「反政府」の立場は、1980年代のロナルド・レーガン米国大統領やマーガレット・サッチャー英国首相の時代に顕著でした。これらの指導者たちは、政府の役割を最小限にし、市場の力に任せるべきだと主張しました。
政府の縮小、特に社会的安全網の縮小は、「インセンティブを正しく設定する」ことで、市場が最も効率的に資源を配分し、個人の効用を最大化するとされています。この見解に基づけば、市場のシグナルに従うことで、個々の利益が最大化され、社会全体の福祉も向上するとされています。
---
### 新古典派経済学の定義
新古典派経済学の定義によれば、経済学とは、無限の欲望の中での希少資源の配分の研究です。
この定義は「経済問題」としてよく表現されます。すなわち、資源が希少であるため、私たちの欲望は無限であり、そのためすべての欲望を満たすことはできないという問題です。私たちは効用を最大化しようとする一方で、資源の制約によって常にトレードオフが存在します。ある一方を選ぶと、他方の享受を犠牲にする必要があります。このため、効用の最大化が困難になります。
例えば、「ガン（武器）を多く持つとバター（食料）が少なくなる」というように、生活水準を向上させたいのであれば、他方の犠牲を伴います。この考え方は、資源の完全雇用を前提としたもので、柔軟な相対価格により、すべての資源が完全に雇用されることを確保します。
---
### 異端派アプローチ
異端派アプローチには、ケインズ主義、制度主義、マルクス主義が含まれます。異端派の経済学では、資源の配分が技術的なプロセスではなく、社会的に決定されると考えられます。
異端派経済学は、資源の創造と分配の社会的過程を研究する学問として定義されます。資源の分配は、技術的な関係ではなく、社会的に決定されるため、賃金の決定や雇用の確保において重要な役割を果たします。例えば、労働者は雇用者との賃金交渉を行い、これが賃金の決定に影響します。
異端派経済学では、政治的プロセスもまた、分配において重要な役割を果たします。政府は政策を通じて所得を配分し、雇用者や企業に対して最低賃金や福利厚生を規定します。これにより、政策は勝者と敗者を生み出し、ゼロサムゲームのような結果をもたらします。
---
異端派経済学は、社会的な創造と分配のプロセスを重視します。資源の分配は、個々の生産性や市場の力に基づくものではなく、社会的な決定によるものです。政府の役割は、これらの社会的決定を通じて、資源の配分を調整し、社会全体の福祉を向上させることにあります。
例えば、政府は公共事業や社会福祉プログラムを通じて、失業者や低所得者を支援します。これにより、政府は市場の失敗を補正し、経済的な不平等を是正する役割を果たします。
異端派経済学は、資源の社会的創造と分配に焦点を当てており、市場の力だけではなく、政治や社会的プロセスを通じて資源を配分します。これにより、社会全体の福祉を向上させることが目指されます。
---
第二次世界大戦の終わりから1970年代初頭まで、これらの見解（新古典派の見解）は主流でした。それらの見解は、「正統派」と見なされるべきです。さらに、すべての正統派理論は、新古典派理論の基本的な教義を大幅に受け入れています。経済学の歴史を通じて、異なる経済学派の間での対立が存在しました。マルクス主義（カール・マルクスの理論に基づく）、制度主義（ソースティン・ヴェブレンの理論に基づく）、ケインズ主義（ジョン・メイナード・ケインズの理論に基づく）が含まれます。
それでは、ケインズ主義、制度主義、マルクス主義の異端派アプローチについて検討していきましょう。このアプローチは、経済成果が「自然」に決定されることはなく、むしろ制度、文化、社会によって形作られると考えます。
### 異端派アプローチ：ケインズ主義/制度主義/マルクス主義
このアプローチによれば、「自然」な人間行動というものは存在せず、むしろ制度、文化、社会によって形作られます。自己利益追求行動には本質的に「自然」なものはなく、これは新古典派経済学が前提とする「合理的」行動とは異なります。人間社会では、自己利益を追求する行動は制約され、利己的な行動は非合理的であるとされることが多いです。
異端派経済学者は、経済成果が「需要と供給」によってのみ調整されるという考えを否定します。実際の市場では、賃金は労働市場を「クリア」するために設定されるのではなく、むしろ資本の代表者と労働者の間の対立的な交渉の結果として設定されます。資本主義は階級闘争に基づいているため、賃金は労働市場の「クリア」に基づいて設定されるのではなく、労働者と資本の代表者との間の交渉の結果として設定されます。
労働者はできるだけ多くの賃金を得ることを望み、資本の代表者はできるだけ少ない賃金を支払うことを望みます。したがって、失業は労働市場の供給過剰を排除することによって解決されるのではなく、賃金の引き下げによって解決されます。実際には、賃金の引き下げは労働需要を減少させ、失業を増加させる可能性があります。
### 経済学の役割
経済学者は、経済現象を理解し、説明するための概念や理論を構築します。理論モデルを用いて、現実世界のデータを分析し、経済行動の仮説を検証します。例えば、所得が増えると消費も増えるという仮説を立て、データを収集し、統計手法を用いて仮説を検証します。
このようにして、経済学者は政策決定者に対して有用な洞察を提供し、経済政策の効果を予測します。政策決定者は、これらの洞察を基にして、経済成長や雇用創出を促進するための政策を設計します。
経済学は、人間行動の研究において、社会的および文化的要因が重要であることを強調します。経済学者は、経済現象を理解し、説明するために、さまざまな学問分野の知識を統合する必要があります。これにより、経済政策の効果をより正確に予測し、社会全体の福祉を向上させることができます。
---
#### 異端派経済学の定義
異端派経済学は、資源の社会的創造と分配の研究であると定義されます。異端派の定義は、資源の創造が社会的に決定され、分配が技術的な関係ではなく、社会的に決定されることを強調します。例えば、労働者は雇用者との賃金交渉を行い、これが賃金の決定に影響します。
### 資源の創造と分配
資源の創造と分配は社会的に決定されるため、資源の分配は単に技術的なプロセスではなく、社会的な決定に基づきます。例えば、労働者は雇用者との賃金交渉を行い、これが賃金の決定に影響します。
政治的プロセスもまた、分配において重要な役割を果たします。政府は、政策を通じて所得を配分し、雇用者や企業に対して最低賃金や福利厚生を規定します。これにより、政策は勝者と敗者を生み出し、ゼロサムゲームのような結果をもたらします。
資源の分配は技術的な関係ではなく、社会的に決定されます。例えば、雇用者は賃金を低く抑えるために労働者との交渉を行い、労働者はより高い賃金を求めて交渉します。このような交渉は、労働市場のクリアに基づくものではなく、社会的な決定に基づきます。
### 資源の重要性
経済において最も重要な資源は労働力です。資本主義経済では、労働力はほとんど常に供給過剰です。多くの労働者が失業しているのは皮肉なことです。新古典派経済学は資源が希少であるという前提に基づいていますが、労働力が常に供給過剰であることを無視することは重大な矛盾です。
### 結論
異端派経済学の定義によれば、経済学は社会的創造と分配の研究です。資源の分配は技術的なプロセスではなく、社会的に決定されます。政府は、政策を通じて所得を配分し、雇用者や企業に対して最低賃金や福利厚生を規定します。これにより、政策は勝者と敗者を生み出し、ゼロサムゲームのような結果をもたらします。
権力、差別、共謀、協力はすべて、誰が何を得るかを決定する上で重要な役割を果たします。社会は市場のメカニズムだけではなく、政治や社会的プロセスを通じて資源を配分します。
異端派経済学は、資源の社会的創造と分配に焦点を当てており、市場の力だけではなく、政治や社会的プロセスを通じて資源を配分します。これにより、社会全体の福祉を向上させることが目指されます。
---
### 経済学者の役割
社会学者や政治学者のように、経済学者は人間の行動の特定の側面を理解しようとしています。たとえば、支出のレベルやパターン、大学への進学、仕事の選択などの決定に関するものです。これらの決定は、文化や社会の影響を受ける「純粋に経済的な」変数（収入、物価など）に関して議論されています。
ミクロ経済学では、個々の消費者や企業の行動が焦点となり、マクロ経済学では、雇用全体やインフレ率などの集計影響が焦点となります。ミクロ経済学とマクロ経済学の定義については、以下で詳しく説明します。
特定の経済行動の形式を理解するためには、理論を開発する必要があります。これにより、重要と考えられる要因に焦点を当てることができます。これには、複雑な現実をそのまま反映するのではなく、観察した現実を理論に基づいて簡略化することが含まれます。そうでなければ、複雑な現実をそのまま模倣することになり、理論化が難しくなります。
### 理論の発展
理論の発展において、概念を構築し、それが理論の構築ブロックとして機能します。モデルは、理論を理解するための手段として使用され、学生がその概念を理解するためのものです。
社会科学者は、現実のデータを使用して理論モデルをテストします。たとえば、可処分所得が増加すると消費も増加するという仮説を立て、データを収集し、統計手法を使用して仮説を検証します。
責任ある社会科学者は、理論モデルが真実かどうかを確認しようとはしません。これは、真実を知る手段がないためです。私たちの現在の知識体系は、現実のデータを最も包括的に説明する理論で構成されています。
### 理論の批判
理論を完全に反証することはめったにありません。トルーマン大統領が指摘したように、重要な経済問題には複数の理論的アプローチがあります。研究者がデータ分析を行い、異なる理論的アプローチから異なる結論を得ることがあります。理論の受容は、しばしばイデオロギーや政治によって影響されます。
### 研究と政策への影響
トルーマン大統領のように、多くの学生は経済学者が経済問題に対して明確な答えを提供できないことにフラストレーションを感じています。ここで重要なのは、経済学が物理科学や他の社会科学と同様に、競争のある学問分野であることを強調することです。
経済学における長年の議論が進展していないように見えるのはなぜでしょうか。これは、マクロ経済政策決定者の行う意思決定が、雇用機会や賃金などの点で国民の福祉に深刻な影響を与えるためです。
---
### 公的目的と経済学
家計と企業が現代の資本主義経済の中で行う重要な経済決定は、雇用と生産の水準、価格と所得の分配に影響を与えます。これらの決定は、個々の利益追求を通じて行われますが、同時に公共の目的と調和することもあります。
公共の目的は何でしょうか。これは、一つの答えがない問題です。社会の基本的な枠組みは、食料、衣服、住居、教育、医療などの基本的なニーズを提供することです。公共の目的は常に進化し、変化するものです。
市場は多くの社会組織の中の一つであり、他の組織（政治組織、労働組合、NGOなど）と連携して社会的目的を達成することを目指しています。
国家は、社会の目的を明確にし、それを達成するための社会構造を確立する上で重要な役割を果たします。これにより、個々の利益と社会全体の利益が調和するようになります。
---
#### 1.2 経済学と公共の目的
家計と企業は、現代の資本主義経済において重要な経済的決定を行います。これらの決定は、雇用水準、産出量、価格、および所得の分配の決定に寄与します。個人が自己の利益のみを追求しても、まるで「見えざる手」に導かれているかのように調和のとれた経済が運営されるとされることがあります。しかし、現実にはそのような単純化された経済は存在しません。
実際、経済学者は1950年代には、完全な自由市場経済が現実には存在し得ないことを厳密に示しました。現代の資本主義経済は、多国籍企業、労働組合、政府など多くの組織で構成されており、これらが複雑に絡み合っています。
### 公共の目的とは何か？
公共の目的とは何でしょうか。それは簡単に定義することはできません。社会の基本的な枠組みの一つは、食料、衣服、住居、教育、医療などの基本的なニーズを提供することです。公共の目的は、常に進化し変化するものです。
市場は多くの社会組織の一つであり、他の組織（政治組織、労働組合、NGOなど）と連携して社会的目的を達成することを目指しています。
国家は、社会の目的を明確にし、それを達成するための社会構造を確立する上で重要な役割を果たします。これにより、個々の利益と社会全体の利益が調和するようになります。
### 公共の目的の定義
公共の目的を定義することは難しいですが、広く受け入れられている目標を特定することはできます。例えば、国連の「人権に関する世界宣言」（1948年）は、加盟国が共通の一連の目標を設定するための基盤を提供しています。
---
国連のホームページ（1948年）からの宣言の概要です。
**人権に関する世界宣言**
国連総会は、すべての人々とすべての国々にとって共通の達成基準として、この宣言を高らかに宣言します。すべての個人とすべての国家が、この宣言を絶えず念頭に置き、教育と教育によってこれらの権利と自由に対する尊重を促進し、国内および国際的な漸進的措置によって、これらの権利と自由が普遍的かつ効果的に承認され、遵守されるよう努力することを誓います。
---
宣言を定義する条項には以下が含まれます。
- すべての人は生命、自由および個人の安全に対する権利を有する。
- 誰も奴隷状態や隷属状態に置かれてはならず、奴隷売買はすべての形態において禁止される。
- すべての人は、憲法または法律によって与えられた基本的権利を侵害する行為に対して、有能な国家裁判所から効果的な救済を受ける権利を有する。
- すべての人は、各国の国境内で自由に移動し、居住する権利を有する。
- すべての人は国籍を有する権利を有する。
- 男女は、人種、国籍または宗教によるいかなる制限も受けずに結婚し、家庭を持つ権利を有する。彼らは、結婚中およびその解消に際して、平等な権利を有する。
- すべての人は、単独でまたは他者と共同で所有財産を持つ権利を有する。
- すべての人は思想、良心および宗教の自由に対する権利を有し、この権利には、宗教や信念を変更する自由、および単独でまたは他者と共同で、公的にまたは私的に、宗教や信念を教え、実践し、礼拝し、遵守する自由が含まれる。
- すべての人は意見および表現の自由に対する権利を有し、この権利には、干渉を受けずに意見を持ち、あらゆるメディアを通じて国境を越えて情報および思想を求め、受け取り、伝える自由が含まれる。
- すべての人は平和的集会および結社の自由に対する権利を有する。
- すべての人は、自らの国の政府に直接または自由に選ばれた代表者を通じて参加する権利を有する。
- すべての人は、その国の公務に平等にアクセスする権利を有する。
- すべての人は社会の一員として社会保障に対する権利を有し、国家の努力と国際協力を通じて、その国の組織および資源に応じて、自らおよび家族の尊厳にふさわしい生活を確保する権利を有する。
- すべての人は労働の権利を有し、雇用の自由な選択、公正で好ましい労働条件および失業に対する保護を享受する権利を有する。
- すべての人は、いかなる差別も受けずに、同一労働に対して同一報酬を受ける権利を有する。
- すべての人は、自らおよび家族の尊厳にふさわしい生活を確保するための公正かつ好ましい報酬を受ける権利を有し、必要に応じて他の手段による社会保護を受ける権利を有する。
- すべての人は、自らの利益を保護するために労働組合を結成し、参加する権利を有する。
- すべての人は休息と余暇を享受する権利を有し、合理的な労働時間の制限と定期的な有給休暇を含む。
- すべての人は、自らおよび家族の健康と福祉に十分な生活水準を享受する権利を有し、食料、衣服、住居、医療および必要な社会サービスを受ける権利を有し、失業、病気、障害、配偶者の死亡、老齢または制御不能な状況により生計の手段を失った場合の保護を受ける権利を有する。
- すべての人は教育を受ける権利を有する。初等教育は無償であり、少なくとも初等および基礎段階において義務教育とする。技術および専門教育は一般に利用可能とし、高等教育は能力に応じて平等にアクセス可能とする。
- すべての人は、コミュニティの文化的生活に参加し、芸術を享受し、科学の進歩とその恩恵を共有する権利を有する。
明らかに、これらの人権の多くは特にリストの最後近くにあるものは、経済の運営に関連しています。例えば、成功した経済は適切な食料、衣服、住居を提供すべきであると議論しました。国連憲章に記載されている多くの人権は、国民の物質的な福祉に関するものです。
さらに、経済的パフォーマンスに関連しないように見える他の人権は、実際には物質的な福祉に直接関連しています。
例えば、現代の資本主義経済における雇用へのアクセス（認められた権利の一つ）は、社会への完全参加のために必要です。仕事は収入を提供するだけでなく、食糧、衣服、住居を提供する手段を提供し、社会的ネットワークへのアクセス、自尊心の向上、社会的評価の向上を促進し、老後の生活を支える準備をします。
実際、雇用は個人や社会に対して、より良い身体的および心理的健康、犯罪や薬物乱用の減少、子供や青少年の発達促進、社会的および政治的活動への参加の拡大など、多くの利益をもたらすことが示されています。
上述のリストには、合意された普遍的な権利の部分的なリストに過ぎないが、多くの権利が含まれています。これらの権利は、最も裕福で最も民主的な国でも完全には達成されていません。その意味では、これらの権利は「志向的」であり、署名国はそれらを達成することを約束しています。
例えば、労働の権利や適切な生活水準の権利を見てみましょう。これらは、最も裕福な国々でさえ日常的に侵害されている権利です。それでも、これらの普遍的に認められた権利は、国家が進捗を評価するための指標を提供します。
結論として、次の重要な点を強調します。
まず、公共の目的は時間とともに広がり進化しており、そのため、時間と場所によって異なります。生活水準の向上は重要であり、特に低所得者層において重要です。環境の持続可能性も含める必要があります。人種、性別、その他の不平等の削減は、公共の目的の重要な部分です。家庭内の経済的安定性を含む、コミュニティへの完全な参加を確保するための簡単な経済措置も含めるべきです。公共の目的には、犯罪、腐敗、縁故主義、差別、顕著な消費、および他の社会的病理の削減も含まれるべきです。
第二に、国連憲章は、すべての人権を「普遍的な」人権として見なしています。これは有益ですが、完全に満足できるものではありません。100年前に実現可能に見えたものは、今日では過度に理想的と見なされるかもしれません。
第三に、国家政府および国際組織（例えば国連）は、私たちが目指す社会の種類に関するビジョンを形成する上で重要な役割を果たさなければなりません。そして、これらの目標を達成するための制度、行動の規則、および制裁を開発するために指導的役割を果たす必要があります。
例えば、1950年代には、国家政府および国際組織が、致命的な病気である天然痘の撲滅に向けて動き出しました。市場や営利目的の生産は、ワクチンの開発、ワクチンの配布、および情報キャンペーンの策定において役割を果たしましたが、民間のイニシアティブだけでは病気を撲滅することはできませんでした。
この任務は非常に大きく、利益追求の行動と完全には一致しませんでした。それは、最大の企業の手の届かない範囲を超えた国際的な協力を必要としました。
したがって、政府の組織が重要な役割を果たす必要がありました。
公共の目的の志向的な性質に関しては、天然痘の成功した撲滅は終わりではなく、新たなキャンペーンの始まりと見なされるべきです。別の病気を撲滅し、次々に新たな課題に取り組んでいくのです。
おそらく、遠くない将来には、病気のない生活への権利が人権として認識され、すべての国家が保護すべき権利のリストに追加されるでしょう。
私たちは、そのような未来を想像することはできませんが、長くはありませんでした。米国議会が女性とアフリカ系アメリカ人の投票権を認めたのは、ほんの少し前のことです。今日、性別、宗教、人種、民族に基づいて社会のメンバーに投票権を認めない国は、国際法に違反していると見なされています。しかし、ほんの数世代前までは、そのような制限は許容されていたのです。
#### 1.3 マクロ経済学とは何か？
マクロ経済学では、経済行動の集計結果を研究します。「マクロ」という言葉はギリシャ語の「マクロス」に由来し、大きいという意味です。私たちは経済全体の視点から分析します。
したがって、マクロ経済学は個々の個人、家計、企業の行動を分析することには関心がありません。それはミクロ経済学の領域です。マクロ経済学は、集計レベルでの雇用、産出量、インフレの研究と見なされ、国際的な文脈でこれらの主要な経済変数の変動に関する一貫した洞察を提供する理論の構築を目指します。
この観点から、以下のような多くのマクロ経済学的な質問を探求します。
1. どの要因が特定の期間における経済の総産出量の流れとその成長を決定するのか？
2. どの要因が総雇用を決定し、なぜ大量の失業が発生するのか？
3. どの要因が経済の物価の進化（インフレ）を決定するのか？
4. 国内経済は外部世界とどのように相互作用し、その相互作用の意味は何か？
---
マクロ経済学とミクロ経済学の両方の中心的な考えは効率性です。効率性とは、利用可能なものから最大の利益を得ることです。この概念は、経済学者が長い間議論してきた問題の中心にあります。
効率性についての議論を別にすれば、完全雇用の概念がマクロ経済学の中心的な焦点であることは事実です。利用可能なマクロ経済資源（労働を含む）をその限界まで使用することは、マクロ経済学の主要な目標です。問題は、その実際の限界がどこにあるのかです。関連するマクロ経済学の課題は、完全雇用を維持しながら同時に物価の安定、つまり低く安定した物価の成長を達成することです。
完全雇用と物価安定を達成すれば、実質的な産出量レベルが高い状態で安定した環境を提供し、人口の繁栄と福祉に貢献することになります。
この本は、これらの集計結果（産出量の水準と成長率、失業率、インフレ率）の決定要因を理解するための枠組みを提供します。すべての経済は通貨を取引を容易にする手段として使用します。通貨が経済に入る仕組みと通貨の発行者である政府の役割は、マクロ経済学の重要な部分です。現代貨幣理論（MMT）は、この文脈でマクロ経済の枠組みを発展させます。
#### マクロモデル
マクロ経済関係を整理するために、概念的な構造を使用します。これは経済学の文献では「モデル」と呼ばれています。マクロ経済モデルは、枠組みを表し、調査対象のシステムの簡略化を表しています。この本では、説明と代数を組み合わせたマクロ経済モデルを発展させます。
---
現実の世界経済がどのように機能するかを理解するために、必要に応じて簡略化しますが、常に現実の世界に焦点を当てます。すべての学問分野は、それぞれ独自の言語を持っており、コミュニケーションの手段として機能します。私たちは、特定の分野、ここではマクロ経済学の言語に精通していることが重要であると認識しています。
#### 第7章 - 方法、ツール、技術
この章では、全体を通じてマクロ経済モデルを指定および解決するために使用される基本的な分析技術と用語を紹介します。これらのツールと技術は、テキストに付随する実践的な演習でも展開されています。マクロ経済モデルは、主要な経済集計（産出、雇用、物価水準）に関する理解を進めるための概念的および代数的技術に基づいています。この教科書は、モダン・マネタリー・セオリー（MMT）のマクロ経済モデルを発展させることで独自性を持ち、次の節でそのアプローチを紹介します。
#### MMTアプローチによるマクロ経済学
モダン・マネタリー・セオリー（MMT）は、貨幣の取り決めを分析の中心に置くことで、他のマクロ経済学アプローチと区別されます。MMTは、異端派の伝統で働いてきた多くの経済学者の洞察に基づいており、正統派マクロ経済学の主要な前提を拒否します。特に、MMTは資本主義経済内での貨幣の取り決めに重点を置いています。この新しい洞察は、異端派の伝統では以前は利用できなかったものであり、MMTの観点からマクロ経済学を学ぶことは、貨幣が経済でどのように「機能するか」を理解することを必要とします。
政府が貨幣システムの中心であるため、MMTアプローチは、通貨システムを理解するための概念的枠組みを提供します。MMTの最も重要な結論は、通貨を発行する発行者には財政的制約がないということです。通貨を発行する国は、通貨を発行し続ける限り、決して破産することはありません。このため、家計や企業の財政と政府の財政を比較することは意味がありません。
家計や企業は通貨を得るために所得を得るか、借りるか、資産を売却しなければなりませんが、主権通貨発行者は自国通貨を使い果たすことはありません。後の章では、なぜ主権通貨発行者が自国通貨で価格設定されたものを常に購入できるのかを説明します。
しかし、例外もあります。政府が貴金属（例えば金）や外国通貨で支払う約束をすると、自らの手を縛ることになります。これは、特に発展途上国で見られることです。多くの政府が外国通貨建てで債務を発行し、それに対するサービスを提供するために外国通貨を得る必要があります。この場合、政府は外国通貨を得るために金や銀を交換しなければなりません。そのため、自国通貨を使い果たすことはありませんが、外国通貨や貴金属を使い果たすことはあり得ます。
1971年、ニクソン大統領がブレトンウッズ体制下の固定為替相場制度を放棄し、金の兌換性を終了させたとき、重要な歴史的出来事がありました。この体制の下では、金本位制と同様に、第二次世界大戦後の国際通貨制度が存在していました。
---
19世紀後半から第一次世界大戦、第二次世界大戦を経て続いていた体制の下では、通貨は金と交換可能でした。そのため、各国は金を蓄積するために経済を運営し、金ドルを蓄積するために収支黒字を維持しようとする政策を採用しました。しかし、高金利を維持することは、経済の緊縮財政政策とともに金の流出を防ぐ手段でもありました。時折、中央銀行は通貨市場に介入し、為替相場の変動幅を制限するための「管理された浮動相場制」を導入しました。
したがって、固定相場制から浮動相場制に移行することが重要です。浮動相場制を理解することで、政府の政策選択が経済にどのように影響を与えるかを理解し、雇用、産出量、インフレの決定要因を深く理解することができます。
重要な結論として、MMTは通貨の発行者が財政的な制約を受けないと結論付けています。通貨を発行する国は決して通貨を使い果たすことがなく、自国通貨で支払いを行うことができます。このため、政府の財政と家計や企業の財政を比較することは意味がありません。
家計や企業は通貨を得るために収入を得るか、借りるか、資産を売却する必要がありますが、主権通貨発行者は自国通貨を使い果たすことはありません。後の章では、主権通貨発行者がなぜ自国通貨で価格設定されたものを常に購入できるのかを説明します。
ただし、例外もあります。政府が金などの貴金属や外国通貨での支払いを約束した場合、自らの手を縛ることになります。これは特に発展途上国で見られることです。多くの政府が外国通貨建てで債務を発行し、それに対するサービスを提供するために外国通貨を得る必要があります。この場合、政府は外国通貨を得るために金や銀を交換しなければなりません。そのため、自国通貨を使い果たすことはありませんが、外国通貨や貴金属を使い果たすことはあり得ます。
1971年、ニクソン大統領がブレトンウッズ体制下の固定為替相場制度を放棄し、金の兌換性を終了させたとき、重要な歴史的出来事がありました。この体制の下では、金本位制と同様に、第二次世界大戦後の国際通貨制度が存在していました。
---
現代の資本主義経済では、雇用へのアクセス（認められた権利の一つ）は社会への完全参加のために必要です。仕事は収入を提供するだけでなく、食糧、衣服、住居を提供する手段を提供し、社会的ネットワークへのアクセス、自尊心の向上、社会的評価の向上を促進し、老後の生活を支える準備をします。雇用は個人や社会に対して多くの利益をもたらし、より良い身体的および心理的健康、犯罪や薬物乱用の減少、子供や青少年の発達促進、社会的および政治的活動への参加の拡大をもたらします。
政府の赤字（または黒字）が非政府部門の黒字（または赤字）と一致するという会計ルールに基づくセクター・バランス・アプローチを採用します。一般的な観察として、セクタルバランスの合計はゼロです。政府部門、民間部門、外部部門の合計がゼロになります。あるセクターがその収入以上に支出する場合、他のセクターはその収入未満の支出をしなければなりません。経済全体では、総支出は総収入に等しくなります。通常、民間部門は黒字を計上し、政府部門は赤字を計上します。
ストックとフローの区別を理解することが重要です。フローは一定期間内の通貨の移動（例：2018年の最初の三か月間に家庭が稼いだ収入）を表し、ストックは特定の時点での通貨の蓄積（例：2018年1月1日時点での銀行預金残高）を表します。ストックとフローについては、4章と6章で詳しく説明します。
---
セクターバランスの枠組みは、セクターの赤字（例えば年間フロー）がどのように蓄積して財政赤字（ストック）になるかを示しています。一方、セクターの黒字の連続は金融資産（これもストック）として蓄積されます。MMTはこのストックフロー整合アプローチに基づいており、すべてのフローと結果的なストックを包括的に考慮することを意味します。ストックフロー整合アプローチを採用しない場合、誤った分析結果や不適切な政策設計を引き起こす可能性があります。
財政政策の観点から、ストックフロー整合アプローチの重要な側面は、一方のセクターの支出フローがその収入フローと金融バランス（資産ストックの変化）の合計と等しい場合に成り立つという点です。この教科書では、他のセクターが国の金融債務（国家の財政赤字）を蓄積することを望む限り、国が現在の会計赤字を運営できることを示します。MMTの枠組みは、ほとんどの政府には実際には政府債務のデフォルトリスクがないことも示しています。そのため、このような状況を「持続可能」とみなすべきであり、「望ましくない」と解釈すべきではありません。
アバ・ラーナー（1943年）の機能的財政アプローチに基づき、政府は完全雇用のような機能的に定義された成果を達成するために、支出と課税を行うべきです。この教科書では、「予算」という用語の使用を避け、代わりに財政収支という用語を使用します。財政赤字は、政府の支出が課税収入を超える場合に発生し、財政黒字は政府の支出が課税収入を下回る場合に発生します。
財政収支を説明するために「予算」という用語を使用することは、通貨発行政府が財政的に制約されないことを前提としています。政府は常に必要なだけの資金を調達することができ、将来の支出を満たすための収入源が制限されることはありません。政府は常に通貨を発行して支出を行う能力を持っています。この本で提示される代替の物語は、政府の通貨発行独占の特性を強調しています。
財政黒字は、政府の支出が課税によって経済から取り出す額を下回る場合に発生し、将来のニーズを満たす能力を高めることはありません。むしろ、財政黒字は政府の支出能力を減少させる可能性があります。
要約すると、予算黒字は非政府部門を赤字に追いやり、民間部門はますます増加するレベルの債務を積み重ねることを強いられます。これが持続不可能な成長戦略であり、最終的には民間部門がリスクの高い債務を減少させるために支出を減少させる必要がある理由を説明します。その結果、非政府部門の支出の減少は、総支出に対する政府の財政黒字の負の影響を強化します。
### 財政政策と金融政策
経済の需要、または支出側に影響を与える主要な政策ツールは、金融政策と財政政策の二つです。
財政政策は、政府（財務省）による支出と課税の選択によって表されます。これらの決定の純金融勘定の成果は、政府の発表によって定期的に要約されます。
---
政府の財政状況を示しています。財政政策は、政府が経済全体の支出を制御し、経済的および社会的目標を達成するための主要な手段の一つです。この教科書は、政府が財政政策の手段（支出と課税）を最大限に活用できる最大の財政空間を持つことを示します。
- 主権通貨を運用している場合（つまり、通貨が外国通貨に連動していない）
- 外国通貨建ての債務を避けるか、国内のエンティティの外国通貨建ての債務を保証していない場合（企業、家計、州、地方自治体の債務など）
これらの条件の下で、国家政府は常に自国通貨で販売されているものを購入する余裕があります。失業者がいる場合、政府は常に彼らに仕事を提供することができます。言い換えれば、失業者が仕事を望む場合、主権政府は公共の利益のために仕事を提供する余裕があります。マクロ経済効率の観点から、公共政策の主要な目的は利用可能な資源を完全に活用することです。これらの最適な条件の下では、政府は財政制約を受けず、民間家計や企業が融資の制約を受けるのとは異なり、財政上の制約を受けません。
### MMTが主権国家に及ぼす政策的影響
MMTは、主権通貨システムが実際には公共独占であり、課税の課税が不十分な政府支出と失業をもたらすという認識に基づいて広範な理論的枠組みを提供します。
この点を理解することで、政府が物価安定と完全雇用という実質的な義務を維持する役割を評価する学生の能力が向上します。学生は、政府が財政政策を実施する際に利用できる二つの基本的なインフレ制御アプローチを学びます。両方のアプローチは、物価を制御するためのバッファーストックの概念に基づいています。これらのアプローチの違いを以下に示します。
a. 失業バッファーストック：
正統的な政策アプローチである新古典派アプローチは、高金利政策（緊縮財政）を通じてインフレを制御しようとし、失業のバッファーストックを生み出します。
b. 雇用バッファーストック：
このアプローチでは、政府は財政能力を利用して雇用バッファーストックを作り出します。MMTでは、これをジョブギャランティ（JG）アプローチと呼びます。このモデルは、完全雇用と物価安定を達成するために、失業者に仕事を提供するプログラムを実施することで、一般物価水準をアンカーします。
### 財政政策と金融政策
経済の需要側に影響を与える二つの主要な政策手段は、金融政策と財政政策です。
財政政策は、政府（財務省）による支出と課税の選択によって表されます。これらの決定の純金融勘定の成果は、政府の発表によって定期的に要約されます。
---
### 結論
この章では、経済学が「経済生活」を研究する社会科学であることを強調しました。経済は、食糧、衣服、住居などの物質的な生存手段を提供する社会組織の一部であると定義しました。しかし、経済は常に社会組織全体に組み込まれており、社会の文化によって形作られ、影響を受けています。
経済学には「正しい」方法は一つもありません。経済理論、および経済学者自体も、大きく二つのアプローチに分類されます：正統的な新古典派アプローチと異端派のケインジアン/制度主義/マルクス主義アプローチです。これら二つのアプローチは、経済がどのように機能するかについて非常に異なる視点に基づいています。
異端派アプローチは、経済が公共の目的を促進するために政府が果たす役割をより重要視します。この章では、国連の人権宣言に明記されている広く共有されている公共政策の目標について議論しました。その多くは経済問題（例えば、労働の権利）に関連しています。
最後に、マクロ経済学の範囲を定義し、経済行動の集計結果を研究することを示しました。モダン・マネタリー・セオリー（MMT）アプローチは、他のマクロ経済学アプローチと区別され、分析の中心に貨幣取り決めを置きます。特に、MMTは主権通貨の性質と、自国通貨を発行する国家政府の能力から派生する政策的影響に重点を置いています。このテーマは、教科書全体で詳しく検討されます。
### 参考文献
- Lerner, A. (1943) "Functional Finance and the Federal Debt", Social Research, 10 (1), 38-51.
- Samuelson, P. (1947) Foundations of Economic Analysis, Cambridge, MA: Harvard University Press.
- United Nations (1948) United Nations Declaration of Human Rights, United Nations General Assembly, 10 December 1948, available at: http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/ accessed 15 January 2016.
### 脚注
1. このテキストで採用されているアプローチ、モダン・マネタリー・セオリーは、異端派の範疇に入ります。実際、多くの異端派の伝統に基づいています。
2. ここで注意が必要です。自称ケインジアンと呼ばれる多くの人々、および経済学の教科書で「ケインズ理論」として提示されるアプローチは、異端派ではありません。それらは新古典派アプローチに近いのです。正統的なマクロ経済学の創始者の一人であるポール・サミュエルソン（1947年）は、それを「新古典派統合」と呼び、基盤は新古典派でありながら、ケインズのアイデアのいくつかが統合されていることを示しました。異端派のケインジアンは、この統合は不可能であると主張します。これらの問題については、第27章で詳しく再検討します。
---
片野です。よろしくお願いします。今回はタイトルにある通り、「居酒屋談義で社会的共通資本を語れるようになる」ことを目的として、宇沢弘文著「社会的共通資本」に書かれた内容を整理しようと思います。
社会科学、特に経済学を趣味で勉強するというのは、とても孤独な営みだと思います。勉強したところで稼ぎがよくなるわけでもないし。僕は趣味に打ち込むときは、同じ趣味を持つ仲間と語ったり、一緒に活動することが最上の目的だったりするのですが、経済学について他人と楽しく語る機会はほとんど皆無な気がします。ネットで自分の思想を押し通すための理論武装として勉強している人とでは、喧嘩か傷のなめ合いで終わることがほとんどです。大学に行くのが一番だとは思うのですが、そんな金ありません。
でも最近、酒が一滴も飲めない癖に酒場に繰り出すことが増えたんですが、なかなかどうして学問について平和に話し合える場なんじゃないかな、と気づきました。僕が行く場所がたまたまそうなのかわからないのですが、みなさん上手に酔われる大人ばかりなんです。
ということで、今後居酒屋で経済学、特に宇沢弘文について話す機会があった時に、「社会的共通資本のひとですよね、岩波新書を持ってます。かなり前に読んだのですが、どんなことが書いてあったか覚えてないです、、、」とならないために、この記事に要点を整理しようと思います。
■はしがき
制度主義：資本主義と社会主義を超えて、すべての人々の人間的尊厳が守られ、魂の自立が保たれ、市民的権利が最大限に享受できるような経済体制を実現しようとするもの。ヴェブレンが19世紀末に提唱した。
社会的共通資本：
・一つの国ないし特定の地域に住む人々が、豊かな経済生活を営み、優れた文化を展開し、人間的に魅力ある社会を持続的、安定的に維持することを可能にするような社会的装置。制度主義の考え方を具体的な形で表現したもの。
・それぞれの国ないし地域の自然的、歴史的、文化的、社会的、経済的、技術諸要因に依存して、政治的なプロセスを経て決められるもの。
・分権的市場経済制度が円滑に機能し、実質的所得分配が安定的となるような制度諸条件。
・社会的共通資本は決して国家の統治機構の一部として官僚的に管理されたり、また利潤追求の対象として市場的な条件によって左右されてはならない。社会的共通資本の各部門は、職業的専門家によって、専門的知見にもとづき、職業的規範にしたがって管理・維持されなければならない。
社会定期共通資本＝自然環境＋社会的インフラストラクチャー＋制度資本
自然環境：大気、水、森林、河川、湖沼、
社会的インフラストラクチャー：道路、交通機関、上下水道、電力・ガスなど
制度資本：教育、医療、司法、金融制度など
■序章 ゆたかな社会とは
ゆたかな社会：すべての人々が、その先天的、後天的資質と能力とを十分に生かし、それぞれの持っている夢とアスピレーションが最大限に実現できるような仕事にたずさわり、その私的、社会的貢献にふさわしい所得を得て、幸福で、安定的な過程を営み、できるだけ多様な社会的接触をもち、文化的水準の高い一生をおくることができるような社会である。
ゆたかな社会において満たさなければいけない基本的諸条件：
⑴美しい、ゆたかな自然環境が安定的、持続的に維持されている。
⑵快適で、清潔な生活を営むことができるような住居と生活的、文化的環境が用意されている。
⑶すべての子どもたちが、それぞれの持っている多様な資質と能力をできるだけ伸ばし、発展させ、調和のとれた社会的人間として成長しうる学校教育制度が用意されている。
⑷疾病、傷害にさいして、そのときどきにおける最高水準の医療サービスを受けることができる。
⑸さまざまな希少資源が、以上の目的を達成するためにもっとも効率的、かつ衡平に配分されるような経済的、社会的制度が整備されている。
■疑問
社会的共通資本：たとえ私有ないしは私的管理が認められているような希少資源から構成されていたとしても、社会全体にとって共通の財産として、社会的な基準に従って管理・運営される。
⇒「私有ないしは私的管理が認められているような希少資源」の具体例は？
片野です。今日は一回ＭＭＴの感想文から離れて、久しぶりに某知恵袋erの面白い回答を、自分なりにまとめてメモしようと思います。僕は正直、ＪＧＰはてっきり完全雇用のための政策で、そこに物価安定や労働条件改善などの副次的な効果を伴うもの、くらいに思ってました。ですが、このリッキーさんの回答を見ると、ＪＧＰって結構奥が深いんだなあと思いました。一部のＭＭＴをよく理解された方が、よく「ＪＧＰは労働本位制」のようなことを言っていて、正直にわかＭＭＴerの僕としてはさっぱりピーマンだったんですが、少しずつ見えてきた感があります。それでは枕はこれくらいにして、回答を下に書いていきます。
Q：日本版MMTと本家のMMTの違いを教えてください。
①貨幣は商品ではなく、貸借関係の記録である（信用貨幣論）
②租税が貨幣を流通させる（租税貨幣論）
③変動相場制で通貨主権を持つ国は、内国債で財政破綻しない
上記の三つの見解に違いがあるのですか。それとも、上記から導き出される政策に違いがありますか。
A：上記の①から③だけでは、貨幣の実質価値（購買力の逆数）と名目価値を結びつけるものを説明できない。
MMTにおいて、徴税によって決まるのは貨幣の名目価値であって実質価値ではない。政府は、「何によって納税するか」を指定することで、価値の「単位」を決めることができる。そして、この「単位」で地域内の様々な債権債務の価値が記載されることが重要だとしている。
しかし、これだけでは貨幣の実質価値が何によって決まるかはわからない。なるほど名目所得が増加すれば、納税額が増え、インフレに対する一つの抑制効果には繋がり得るが、それによって貨幣の実質価値が決まるわけではない。
MMTにおいて、貨幣の実質価値を規定するものは、最終的には貨幣賃率（一定の時間の標準的労働と貨幣の交換比率）だと考えている。標準的な労働1時間当たりの貨幣価額が決まれば、それに労働生産性とマークアップ率によって物価水準も決まる。なので、貨幣の購買力を安定させるためには、標準的な労働を一定の貨幣単位と結びつけることが必要になる。
では、どのようにしてこの二つ（標準的な労働と、その貨幣価額）を結びつけることができるか。この問題に答えるために、『リカード流の金本位制についての考え方』と、『金融市場における中央銀行の「利子率に床を設定する」という役割』という二つの考え方が結びついた「労働本位制」、あるいは「労働バッファー政策」「公共サービスプログラム」「就業保証プログラム」「最後の雇手政策」などと言われるものが出てきた。
（利子率の天井ではないのかな？所定の利子を支払えばいくらでもベースマネーを手に入れることができる、という意味だと思うので、床ではなく天井だと思うけど。）
貨幣の名目価値と実質価値を結びつける「アンカー」になるものが何もない中で、金融政策や財政政策によって貨幣価値を安定させようとする試みがどれほど無理で無駄なことであるかは、MMTが考えているところである。
（ここは、世間のMMT理解と大きく異なるよなあ。自国通貨建て内国債はデフォルトしないので、拡張的なマクロ経済政策で通貨価値を安定させよう！みたいなことを言っている人が多いもんね。）
逆に言うと、JGPについて無頓着な人は、実際にはMMT議論の枠組みを理解できていないと言っていいだろう。なにせ、貨幣の実質価値を決める理屈がない、ということに無頓着でいられるわけだから。
だが、MMTにとっては、それは無頓着で済まされる話ではない。というのも、なぜ「資本制経済の黄金時代」がうまくいかなかったのか、それは標準的な労働時間と貨幣価値を結びつけることができず、インフレを抑制することができなかった━最終的には失業とインフレが共存するような状況まで招いてしまった━からである。
なので、貨幣の名目価値と実質価値を結びつけることは、MMTにとっては極めて重要な話であるはずだ。この二つを結びつけようとする発想は、何もMMTだけじゃなく、抽象的労働価値説の立場に立つマルクス派や、ケインズの「労働単位」を重視する一部のケインズ派からも提案されていたが、彼らの提案は現に雇用されている人たちの貨幣賃金と生産物の価格をどのようにして安定させるか、というところで留まっていた。
MMTは一歩進めて、市場経済という枠組みである限り、現に雇用されている人たちの労働の貨幣価値を安定させるためには、雇用されている人たちの労働条件だけを考えても足りなく、民間部門で雇用されていない人たちの貨幣価値を安定させることが必要だと考える（これを指して賃金に「床を与える」という）。
（労働の貨幣価値を俺は名目価値と言い換えたけど、それで合っているかなあ。標準的な労働に名目価値を与え、それが他の生産物と比較される際にはじめて実質価値を測ることができるから…と思うのだけれど。いや、霊感だけれど、実質価値のような気がしてきたので修正しました。）
そして、それ（民間部門で雇用されていない人たちの貨幣価値を安定させる事）を実行するためには、民間企業部門で雇用されなかった人たちをすべて政府が自動的に雇用できるようにしてしまえばよい、と考える。そして、通貨主権性を持つ政府にはそれができる、財源などを気にするには及ばない。
これは金融市場において、民間金融機関がベースマネーを必要としたときには中央銀行がいくらでも所定の価格（利子率）でベースマネーを供給し、不要になった時にはそっくりそのまま所定の金利で中央銀行が受容している、という実際に行われている政策を敷衍したものにすぎない。要するに、金融市場でやっているものと同じことを労働市場でもやろう、といっているだけである。
実際、リカードが金本位制による物価安定策を論じていた時、彼の議論にあるのは（彼自身がどのように意識していたかにかかわらず）実際には金ストックと物価の関係などではなく、金生産部門で雇用される人に対して支払われる賃金によって、紙幣の価値と労働の交換比率がフィックスされる、という話である。
（これ、どういうこと？リカードはどんな文脈でこの話をしたんだろう。いや、どんな文脈にしても、物価安定のために金生産部門での賃金に着目するって、天才リカードが過ぎるなあ。）
ただし、単に中央銀行の負債（ベースマネーなど）を出し入れするだけで済む最後の貸し手政策や、最初から民間で雇用されなかった人の雇用先が金生産部門＝輸出部門とされているリカードの議論と異なり、最後の雇手政策では具体的な雇用の内容を考えなければならないので、そこが難しい。
MMTにとって、貨幣と労働時間とを結びつけることは、貨幣数量説的な物価認識（貨幣と実物の二分法）を否定し、マルクス＝ケインズ的な貨幣経済の認識を再構築するうえで重要なものである。そして、この理論的な重要性を実務に落とし込むことができたのがJGPなのである。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
いったん、ここで区切ります。労働予備軍効果など、本格的にマルクスやポスト・ケインズの話が出てきて、すごい壮大な話になってきたので…。今回の回答、最高ですね。思わずネイオゲ日記に書いてしまいました。
集中力が続けば、この続きを今度書こうと思います。
片野です。最近は異端派の経済学からはいったん離れて、公共経済学とかハイエク、ブキャナンの経済思想などを読んでます。ハイエクが主流かと言われたら、どうなんだろう、そもそも主流とは何で、異端とは何だ？という話ですが…。
今回は読書感想文の第４弾ですが、扱うのは第二章の後半です。前回の話を振り返ると、MMTでいう通貨とは主権国家の計算貨幣で、民間経済主体は自らに課せられた租税債務を履行するために、この通貨を需要する。実物財の交換で発生する決済の必要から通貨は利用されるが、これは二次的なものである。そんな話をグダグダ書きました。あ、実物財の交換だけとは限らないかな…？
それではしまっていきましょう。しこっていきましょう。
４：人々が自国通貨の受け取りを拒んだらどうなるのか？
この段落では、主権国家の通貨を、民間の経済主体はどの程度受け取るか、という話をしています。租税債務を履行するために通貨を需要する経済主体は、当たり前ですが、少なくともその租税債務と同額の自国通貨を需要します（トートロジーっぽくなりました）。加えて、これも日本のような、高度に貨幣化された先進国に住んでいれば普通の感覚ですが、租税債務さえ履行できればそれ以上の額の自国通貨を受け取らない、なんてことはなく、ほとんどの人が納税額を超えて自国通貨を需要します。
ちなみに。この段落ではMMT独特の概念として「通貨に対する需要」が出てきます。主流派マクロ経済学の「貨幣需要」とは別の概念です。僕も記憶があいまいですが、貨幣需要って確か２種類くらいありましたよね。取引需要と…、なんだっけ、投機的需要？予備的需要？忘れた…。とにかく、MMTで言うところの貨幣需要は独特で、租税債務を履行するために受け取ろうとする性向の程度を意味していると思います。
話を戻します。上で上げたような先進国に対して、民間取引で外貨が好まれる途上国について考えます。ある国家を想像してみます。この国家ではインフォーマルセクターと脱税・節税がかなりの程度存在しています。
インフォーマルセクターはフォーマルセクターと同程度の規模のため、統計的に計測されるGDPは半分だとします（フォーマルとインフォーマルで１：１なわけですね）。 …ⅰ
次に脱税の存在です。政府は計測されるGDPの1/3の額だけ課税するとします。しかし脱税が横行しているために、GDPの1/6の額しか徴税できないとします。 …ⅱ
上記のⅰとⅱから、政府は結果的に、本来のGDPの1/2×1/6＝1/12しか徴収できないことになります。つまりこの国家では、民間主体の通貨に対する需要の下限は、GDPの1/12程度にとどまってしまいます。
上記のような国家でも、おそらくは租税債務の額よりは自国通貨を需要することはあるでしょうが、やはりインフォーマルセクターと脱税が存在しないケースよりも財政政策の余地は小さくなってしまいます。租税債務を超えて政府が支出をしても、民間の経済主体は受け取ってくれないかもしれない。これを受けて政府支出の額面だけ釣り上げても、単にインフレを起こすだけかもしれないと考えられます。
これは僕が日本に住む人間だから感じたことなんですが…。日本ってインフォーマルセクターの存在とか、マクロ経済に影響を及ぼすレベルの脱税がないじゃないですか（僕が知らないだけかもしれまんせが）。だから上記のギリシャの例がいまいちピンとこなかったんですよね…。
あともうひとつ。この本を読むうえで念頭に置いておいたほうがいいと思う、「政府支出」という行為に対する見方なんですが、主権を有する政府の自国通貨の発行には、「民間部門の資源を政府部門に移すという目的」があるわけです。当たり前のように聞こえるかもしれませんが、いまいち社会経験に乏しい片野にとっては、この考え方は最初はぴんと来なかったんですよね…。例えば公共投資なんですが、あれって実際受注して事業を行うのは民間の経済主体じゃないですか、でも何となく政府という組織が徴収した税金を使いながら、政府の人間が事業を行う、みたいなイメージありませんか？そう思うのは俺が子供なだけ？？とにかく、公共投資の例でいれば、政府は自国通貨を発行して、民間部門（たとえば土木・建築業者）の資本や労働といった「資源」を、公共目的の達成のために政府部門に動かしている、という行為なんですよね。その見返りとして、自国通貨を支出、民間部門に受け取ってもらってるわけです。