アブラハムのイサクの奉献（創世記２２章）「ユング心理学辞典 創元社」ｐ３７」
自我は自らの利己的な要求を意識し、自らの要求を断念しなければならない時（カイロス）がある。 しかし、自我の利己的な要求が、集合的意識（フロイトの超自我）に反している場合、その放棄は個的なものかどうかは判別しにくい。
それに対して、自我の立場は集合的な意識と一致していながら、内的な力〔自己（聖霊）の促し〕に従って、要求を放棄しなければならないことがある。これは、義務感の葛藤を生む、息子の犠牲を迫られたアブラハムや娼婦との婚姻を迫られたホセアの状況である。
アブラハム（ホセア）（ルツ）は犠牲を捧げるものであると同時に、捧げられるものである。(ミサ、聖餐式）この場合犠牲の行為の決定要因は すぐれて個的なものとなり、自己は対立物の合一として働き、聖なるものの直接経験（ヌミノース）が成立する。
＊［ナオミの勧めで相嫁は「自分の民、自分の神のもとへ帰って行こうとしている。」しかし故郷へ帰り新たな嫁ぎ先をナオミ（民族）のために（その後ろ姿にヤハウェの神を観た）断念したルツ］
犠牲、（聖別化する、神聖化する）
聖書【新共同訳】マタイ
10:39 自分の命を得ようとする者は、それを失い、わたしのために命を失う者は、かえってそれを得るのである。（創世記22章１４節「主の山に備えあり」）
犠牲という語は二つの意味に用いられる。一つは捨て去ること、もう一つは断念することである。心理学的に考えると、いずれも犠牲に適切な意味であるが、神聖化する、聖別化するというこの言葉の元来の意味がそこに十分汲み取られていない。断念という行為は、その人の現在の意識より高次にあり、なんらかの秩序を導きうる原理を承認することに等しい。
われわれは人生のいずれかの時点で犠牲を要する場面に召喚される、とユングは認識した。すなわち、神経症的であろうとなかろうと、それまで暖めてきた心理的態度を断念する場面である。そのとき、その場その場の適応にたいする要求のたかさを、断念への要請が必ず上回る。より大きな意味や意義をもつと思われることのために、自我の立場を意識的に諦める。
この事態をめぐる選択は困難であり、また、ある一つの視点から別の視点に移行することも難しい。この事態は、無意識内容が現れ、対立するものが葛藤を生じるときいつも、暗黙のうちに現れるパターンである、とユングは考えた（イニシエーション、変容）。
犠牲は、われわれが意識をもつことにたいして払う代償である。（アダムとイブ、知恵の木の実）
犠牲に捧げる供え物はその人の人格や自尊心の一部を象徴する。しかし、人が犠牲を供するそのときに、犠牲の意味に十分気づいていることはあり得ない。神話や宗教の伝統的観点に立つと、供えものはすべて、あたかも壊されるためのものとして供えねばならない。
したがって、犠牲についての考察を進めると、神イメージとの関わりにおいても犠牲が意味を持つことに、直接的、間接的に必ずたどり着く。 ユングは、太古の迷信の名残ではなく、我々が人間であるために支払わねばならない代価の本質として、犠牲の必要性をとりあげた。
自己が私に犠牲を求めている（自己の促し）とするのが論理的な説明であるが、それでもなお、関与するこの二つの関係は明らかにならない。（聖霊の促し）
分析の中でそのような交換関係に気づくと、こころの宗教的機能に目を向けざるをえなくなる。しかし、多くの分析家は、おそらく宗教的機能の分析と宗教の分析を同じとみなす誤りのため、そこに目を向けることに尻込みをする。しかしながら、犠牲について理解をもつことで、失われていた意味の現存が確かめられ、しかも、崩壊の勢いを逆転させることも多い。
（犠牲は、文字通りであれ象徴的であれ、癒しに必要なものである。何ごとかをあきらめなければ、何も得られない。） ユング心理学辞典 創元社 ｐ３５
義務の衝突（葛藤）は、私たちの良心と何をすべきかを検討することを余儀なくさせることができます
A conflict of duty can force us to examine our conscience and what to do
ある人が倫理的感覚に恵まれ、倫理的価値観の神聖さを確信している場合、その人は義務の衝突への最も確実な道を進んでいます。そして、これはどうしようもなく道徳的な大惨事のように見えますが、それだけで倫理の高度な区別と意識の拡大が可能になります。義務の衝突は、私たちに自分の良心を調べさせ、それによって影を発見することを余儀なくさせます。ーエーリッヒ・ノイマン- 深層心理学と新しい倫理。（1949）。In CW 18. P.17
If a man is endowed with an ethical sense and is convinced of the sanctity of ethical values, he is on the surest road to a conflict of duty. And although this looks desperately like a moral catastrophe, it alone makes possible a higher differentiation of ethics and a broadening of consciousness. A conflict of duty forces us to examine our conscience and thereby to discover the shadow. - ーErich NeumannーDepth Psychology and a New Ethic. (1949). In CW 18. P.17
空に見られるものについての現代神話 (カール グスタフ ユング全集) Kindle 電子書籍
C.G.Jung (著) 形式: Kindle版 電子書籍
Um mito moderno sobre coisas vistas no céu (Obras completas de Carl Gustav Jung) eBook Kindle
por C. G. Jung (Autor) Formato: eBook Kindle
無意識の知識が増えることは、経験の幅が広がり、意識が高まることと同義であり、したがって、倫理的な判断を必要とする新しい状況を明らかに提供してくれます。これらは確かに常に存在していますが、知的にも道徳的にもあまり洗練されていない形で把握され、しばしば意図的にペナンブラに残されてきました。ある意味では、この無関心さをアリバイにして、倫理的な判断を回避することができるのです。しかし、より深い自己認識を得ると、私たちはしばしば最も困難な問題に直面します。すなわち、十誡や他の権威のどの段落でも決定できないような義務の衝突問題です。実際、倫理的な判断はここからしか始まりません。成文化された「汝、してはならぬ...」に従うだけでは、倫理的な判断とは程遠く、単なる服従の行為であり、場合によっては快適な逃げ道でもあり、倫理とは否定的な意味でしか関係しません。私の長い経験の中で、倫理原則の否定を示唆するような状況に遭遇したことはありませんし、この点について疑問を感じたこともありません。それどころか、経験や知識が増えるにつれて、倫理的な問題はより差し迫ったものになり、道徳的な責任も増してきます。一般的な理解に反して、無意識は言い訳ではなく、本来の意味での罪であることが明らかになったのです。
C. G.JUNG - 空で見たものについての現代の神話
penumbraペナンブラ
(日食・月食時の、または太陽黒点の)半影(部)、陰影
c.g.jungovelhosabio
Um maior conhecimento do inconsciente equivale a uma vivência mais ampla e a uma conscientização maior, e, por isso, nos proporciona aparentemente novas situações que exigem decisões éticas. Estas, por certo, sempre existiram, mas foram intelectual e moralmente captadas de forma menos apurada e, muitas vezes, intencionalmente deixadas na penumbra. De certa forma, arranjamos com esta indiferença um álibi, e assim podemos fugir de uma decisão ética. Mas, se alcançamos um autoconhecimento mais profundo, muitas vezes nos defrontamos com os problemas mais difíceis, ou seja, com as colisões de deveres, que simplesmente não podem ser decididas por nenhum parágrafo, nem do Decálogo, nem de outras autoridades. Aliás, é só a partir daqui que as decisões éticas começam, pois o simples cumprimento de um "tu não deves..." codificado está longe de ser uma decisão ética; é simplesmente um ato de obediência, e, em certos casos, até uma saída cômoda, que com a ética só se relaciona de forma negativa. Durante minha longa experiência, não enfrentei nenhuma situação que me tivesse sugerido uma negação dos princípios éticos, ou sequer uma dúvida a este respeito; ao contrário, conforme aumentaram a experiência e o conhecimento, o problema ético tomou-se mais premente e a responsabilidade moral se acentuou. Para mim, ficou claro que, contrariamente à compreensão geral, a inconsciência não representa uma desculpa, mas é muito mais um delito, no sentido próprio da palavra.
C. G. JUNG - UM MITO MODERNO SOBRE COISAS VISTAS NO CÉU
「良心」とは、通常の用法では、「善良な良心」の場合には、決定や行為が道徳に一致していると肯定し、そうでない場合にはそれを「不道徳」であると非難する要素の意識を意味します。 この見解は、慣習に由来するものであるため、正しくは「道徳的」と呼ぶことができます。 これとは異なるのは、良心の倫理的形態であり、これは、どちらも道徳的であると認められ、したがって「義務」とみなされている 2 つの決定または行動様式が互いに衝突するときに現れます。 このようなケースでは、ほとんどが非常に個人的なものであるため、道徳規範によって予見されず、適切に「道徳的」とは言えず、慣習にも従わない判断が必要となります。 ここでの決定には、自由に使える慣習がなく、信頼できるものはない。 決定的な要因は、伝統的な道徳規範からではなく、人格の無意識の基盤から来る何か別のものであるように見えます。 決断は暗く深い水の中から下される。 確かに、これらの義務の衝突は、慣習に従った決定によって、つまり対立するもののうちの一方を抑制することによって、非常に頻繁かつ非常に都合よく解決されます。 しかし、常にそうとは限りません。 もし人が十分に良心的であれば、葛藤は最後まで耐え忍ばれ、星座の元型によって生み出され、神の声として不当に特徴付けられていない説得力のある権威を持つ創造的な解決策が現れます。 ~カール・ユング、CW 10、パラ 856
"Conscience," in ordinary usage, means the consciousness of a factor which in the case of a "good conscience" affirms that a decision or an act accords with morality and, if it does not, condemns it as "immoral." This view, deriving as it does from the mores from what is customary, can properly be called "moral." Distinct from this is the ethical form of conscience, which appears when two decisions or ways of acting, both affirmed to be moral and therefore regarded as "duties," collide with one another. In these cases, not foreseen by the moral code because they are mostly very individual, a judgment is required which cannot properly be called "moral" or in accord with custom. Here the decision has no custom at its disposal on which it could rely. The deciding factor appears to be something else it proceeds not from the traditional moral code but from the unconscious foundation of the personality. The decision is drawn from dark and deep waters. It is true these conflicts of duty are solved very often and very conveniently by a decision in accordance with custom, that is, by suppressing one of the opposites. But this is not always so. If one is sufficiently conscientious the conflict is endured to the end, and a creative solution emerges which is produced by the constellated archetype and possesses that compelling authority not unjustly characterized as the voice of God. ~Carl Jung, CW 10, Para 856
【新共同訳】
ルカによる福音書
◆安息日に麦の穂を摘む
6:1 ある安息日に、イエスが麦畑を通って行かれると、弟子たちは麦の穂を摘み、手でもんで食べた。
6:2 ファリサイ派のある人々が、「なぜ、安息日にしてはならないことを、あなたたちはするのか」と言った。
6:3 イエスはお答えになった。「ダビデが自分も供の者たちも空腹だったときに何をしたか、読んだことがないのか。
6:4 神の家に入り、ただ祭司のほかにはだれも食べてはならない供えのパンを取って食べ、供の者たちにも与えたではないか。」
6:5 そして、彼らに言われた。「人の子は安息日の主である。」
無意識は、自我意識を壁に突きつけるために、絶望的な葛藤を望んでいます。その結果、人間は、自分が何をするにしても、どのような方法で決断しても間違いであることを認識しなければなりません。 これは自我の優位性を打ち破ることを目的としています。~マリー・ルイーズ・フォン・フランツ
The unconscious wants hopeless conflict in order to put ego-consciousness up against the wall, so that the man has to realise that whatever he does is wrong, whichever way he decides will be wrong. This is meant to knock out the superiority of the ego.~Marie-Louise von Franz
「パラドックスに同意するということは、自我よりも大きなものに苦しむことに同意することです。 宗教的経験はまさに、これ以上先に進むことはできないと私たちが感じる不完全な点にあります。 これは自分自身を超えた偉大なものへの招待状です。」
― ロバート・A・ジョンソン『自分の影を所有する：精神のダークサイドを理解する』
“To consent to paradox is to consent to suffering that which is greater than the ego. The religious experience lies exactly at that point of insolubility where we feel we can proceed no further. This is an invitation to that which is greater than one's self.”
― Robert A. Johnson, Owning Your Own Shadow: Understanding the Dark Side of the Psyche
「個性化の錬金術におけるヌミノース経験の重要性について」
マレー・スタイン博士